Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №1 (33), 2013

Тенденции и перспективы природно-экологического развития северных регионов России

Trends and prospects of natural ecological development in the northern regions of Russia

Авторы


кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера КНЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, Республика Коми
mustafaev@iespn.komisc.ru


кандидат экономических наук, с.н.с., ведущий научный сотрудник
Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера КНЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, Республика Коми
spiryagin.v@rambler.ru

Аннотация

Работа посвящена актуальной проблеме системы в перспективе. Цель ее состоит в раскрытии сущности количественных и качественных параметров и основных направлений устойчивого развития экономики Севера. Стратегическая задача состоит в освоении новых явлений, представляющих собой набор фрагментов системы. Ключевое место принадлежит инвестициям, способным существенно изменить курс развития факторных составляющих, обеспечить использование ресурсов. Это определяет значение долгосрочного функционирования хозяйства региона, повышение конкурентоспособности предприятий – установление устойчивого развития в целом.

Ключевые слова

экосистема, тенденция, перспектива, состояние, система развития, инвестиции, сельское хозяйство, прогнозы, макро-, микро-, экономика, управление, регион, Север, окружающая среда

Рекомендуемая ссылка
Мустафаев Азиз Агасалимович , Спирягин Василий Игоревич
Тенденции и перспективы природно-экологического развития северных регионов России// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (33). Номер статьи: 3317. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/3317/
Authors

Mustafaev Aziz Agasalimovich
PhD, Senior Researcher
Institute of Social and economic problems of the North KSC UB RAS, Syktyvkar, Komi Republic
mustafaev@iespn.komisc.ru

Spiriagin Vasilii Igorevich
PhD, senior researcher, senior researcher
Institute of Social and economic problems of the North KSC UB RAS, Syktyvkar, Komi Republic
spiryagin.v@rambler.ru

Abstract

This article is devoted to actual problem of system at prospect. Its aim consists in opening of essence of quantitative and qualitative parameters and main trends of the sustainable development of the economy of the North. The strategic task consists in exploring new phenomena presenting by themselves set of fragments of the system. The key place belongs to investments, which are greatly capable to change course of the development of the factors’ components, to provide resources to be used. It defines importance of the long-term operating of the economy of the region, of increasing of competitiveness of enterprises – determination of the sustainable development as a whole.

Keywords

Ecosystem, Trend, Prospect, System of Development, Condition, Investments, Agriculture, Forecasts, Macro-, Micro-, Economy, Control, Region, North, Environment

Suggested Citation
Mustafaev Aziz Agasalimovich , Spiriagin Vasilii Igorevich
Trends and prospects of natural ecological development in the northern regions of Russia. Regional economy and management: electronic scientific journal. №1 (33). Art. #3317. Date issued: 2013-01-28. Available at: http://eee-region.ru/article/3317/

Print Friendly, PDF & Email
Постановка проблемы.  Существующие требования соблюдения равновесия в природной среде  Севера тесно связано с комплексными государственными и природоохранными мероприятиями − активным формированием и развитием социально-экономической системы в целом. Разрушение экологического равновесия в части дальнейшего загрязнения окружающей природной среды, появление аномальных погодных условий, тормозящих процессы воспроизводства природных ресурсов, и потери их некоторых качественных характеристик не позволяют перейти на более совершенный уровень социального и экономического развития регионов, улучшить показатели уровня и образа жизни населения. Об этом говорит и принятие государством жесткого по отдельным направлениям экологического законодательства,  направленного на коренные перемены в области улучшения состояния экосистем северных регионов.

Сегодня в условиях ужесточающейся международной конкуренции на сырьевых и товарных рынках крупные компании начинают рассматривать экологически ориентированное производство как меру повышения собственной конкурентоспособности на мировых рынках. Набирает силу стремление сформировать динамично развивающееся производство одновременно с выпуском экологически чистых товаров и технологий, создать новый сегмент мирового рынка − рынок экологически чистой продукции и услуг. С этой целью многие менеджеры крупных и средних компаний стремятся оказывать определенное давление на органы исполнительной власти с требованием ужесточения природоохранного законодательства для приобретения необходимых преимуществ в конкурентной борьбе.

Анализ последних исследований и публикаций. При написании статьи использованы результаты обобщений теоретических работ по моделям  систем, представленные в трудах А. Смита,   Дж. Кейнса,  П. Самуэльсона, В. Парето,  Л. Вальраса, Макконела К., Брю С., А.Г. Гранберга, М. Фридмана,  Е.В. Попова, М.К. Бандмана, Н.П. Федоренко, В.Н. Гончарова,  Л.Г. Мельника,   Я. Тинбергена,   Н.Я. Петракова, В. И. Зоркальцева,   Дж. фон Неймана,  Е. Домара,  Р. Харрода, Р. Солоу,  Дж. Нэша,  Дж. Р. Хикса,  К.Г. Гофмана,  А. А. Гусева, М.Я. Лемешева  и др.

Большое влияние оказали публикации Ю.Я. Чукреева и Н.А. Манова (теория моделирования  и энергетика),  В.В. Фаузера  и В.П. Подоплелова (трудовые ресурсы),  В.А. Иванова и  В.В. Терентьева (сельское хозяйство),  Ю.А. Гаджиева  и  В.И. Акопова (региональная экономика),  А.П. Братцева,  А.В. Коковкина,   Г.А. Естафьева (природопользование), Т.Е. Дмитриевой и В.А. Витязевой (североведение),  Н.Д. Найденова, А.П. Шихвердиева, Ю.А. Спиридонова (региональное управление и экономика), Н.М. Большакова и Г.А. Князевой (лесопользование), И.Я. Забоевой и И.Б. Арчеговой (землепользование), С.П.  Болотова (менеджмент), В.А. Андрианова  и В.А. Гладкова (рекреация  и туризм), С.С. Ярошенко (социология и уровень жизни населения), А.И. Таскаева и  М.В.  Гецен (экология).

Была использована отчетная, аналитическая и прогнозная информация органов статистики о состоянии и результатах развития регионов и субъектов РФ. Информационной базой явились данные Госкомстата РФ,  программы Правительства, Министерства финансов, Министерства природ­ных ресурсов РФ [1]. Привлекались теоретические и статистические материалы, содержащиеся в отчетах науч­но-исследовательских учреждений, материалы федеральных и региональных программ, информация из российских и зарубежных научных работ, сведения СОПСа, прессы и СМИ. Отдельные данные получены из сети «Интернет». Использовалась как доступная информация (ретроспективные временные ряды, прогнозы, экспертные оценки) по  инвестированию, по динамике  результатов и  уровней, так и материалы собственных исследований авторов в Институте социально-экономических и энергетических проблем Севера в рамках бюджетной и хоздоговорной  тематики.

Значительная роль в последних исследованиях отведена разработке понятийного аппарата макро­-, мезо- и микро- экономических систем, экосистем, регионального разви­тия, эколого-экономического прогнозирования.

Постановка задач. Современная стратегия эколого-экономического развития северных регионов должна опираться на реальную, а не на абстрактную совокупность эколого-экономических систем (ЭЭС), целостные свойства которых домысливаются или определяются на базе взаимодействия их элементов между собою.  Как известно, две ключевые подсистемы (экологическая и экономическая) тесно взаимосвязаны между собой, они также являются взаимозависимыми в плане процессов сбалансированности производственного и природного потенциалов. Функционирование и развитие ЭЭС во многом определяется масштабностью и многогранностью двух подсистем, взаимной увязкой их структур на элементном уровне в зависимости от степени напряженности складывающейся обстановки на территории регионов или на конкретном хозяйствующем субъекте. Важнейшая задача состоит в предупреждении нарушения экологического равновесия между экономикой и окружающей природной средой на основе внедрения экосистемных нормативов, позволяющих устанавливать показатели критической экологической нагрузки, определять соответствующие уровни без серьезных нарушений структурно-функциональных характеристик среды.

Суть дела заключается в том, что многие локальные и крупные проблемы осуществления стратегии равновесного развития экономики и экологии должны соответствовать нормативным установкам желаемого состояния − общей глобальной цели устранения или предотвращения загрязнения окружающей природной среды. Исходя из этих стратегических установок, требуется расширение использования существующих методик и тактических приемов, определение конкретных особенностей и возможностей для проведения финансовых трансформаций. Последующая характеристика последних находит выражение в необходимости разработки комплексных долговременных мероприятий в сфере природоохранной деятельности и создании совершенного механизма проведения в жизнь системы рекреационных работ.  Наибольшую ценность в ЭЭС должны представлять ответы на те задачи, которые соответствуют разрешению экологических и экономических проблем в едином контексте и в рамках соответствующих эколого-экономических отношений.

Цель статьи. Проводимые исследования по рассматриваемой проблеме настоятельно диктуют требования к разработке механизмов и способов применения перспективных форм организации ЭЭС Севера, которые являются стратегическим инструментом переориентации текущей государственной политики: от органов государственной и муниципальной власти до самих предпринимателей, имеющих намерение развить свое дело. При этом правильное обоснование поставленных задач и координация усилий всех заинтересованных сторон выступает мощным фактором устойчивого взаимодействия и развития ЭЭС. Отрицательным моментом этого взаимодействия может стать ослабление государственной финансовой поддержки, максимальное снижение объемов реального (абсолютного) инвестирования долгосрочных  эколого-экономических проектов.

На основе анализа выполнения задач, применения форм и методов управления ЭЭС  наиболее приемлемым оказалось совершенствование технологии управления этими системами, которое поддерживается и обеспечивается следующими субрегуляторами: социальными (формирование и функционирование социальных инструментов: социальных отношений и социальных связей); политическими (формы государственной и негосударственной поддержки); экономическими (предусматриваемое в долгосрочном периоде развитие ЭЭС); правовыми (система законодательства, предполагающая выделение средств на эффективное функционирование и развитие природоохранной деятельности и разных компонент ЭЭС).

Главными    аспектами оказались те, что относятся к органам управления ЭЭС. Они должны координировать деятельность всех элементов слаженной системы, связанных в основном с обеспечением   стратегического взаимодействия по длинной технологической цепочке «ресурсы-экология-производство-сбыт-потребление-утилизация-окружающая среда». Исходя из этого, целью статьи является выявление текущей обстановки и возможных критических ситуаций на перспективу  в природоохранной деятельности северных регионов России, решение поставленных задач в рамках единого контекста по технологической цепочке с помощью методов системной динамики. Важное значение, причем, как в социально-экономическом, так и экологическом развитии Севера, имеет дальнейшее совершенствование методов и механизмов управления природоохранной деятельностью, формирование юридически корректных источников бюджетных и внебюджетных средств.

Материалы и результаты исследования: тенденции  и  перспективы  развития  социальных  систем  регионов  Севера России. Реальности социоприродного  мира, проявляемые через социальные и экологические системы биосферы, требуют самого пристального изучения в связи с комплексными проблемами охраны и управления окружающей средой. Расширение и углубление научных исследований в данном направлении позволяет уяснить текущую ситуацию, выработать необходимые подходы к преодолению подобных негативных явлений и тенденций в системе социально-экономического развития. Значительную роль в этом играет статистическая служба России, которая постоянно совершенствует арсенал методов, понятий, методик исчисления и определения значимости показателей.

Системные показатели

Для  оценки  состояния окружающей природной среды использовалась система из 6 показателей: 1) количество уловленных (обезвреженных) загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников; 2) выбросы в атмосферу загрязняющих веществ; 3) использование свежей воды; 4) объем оборотного и последовательного использования воды; 5) сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты;  6) объемы лесовосстановления.

1) Показатель «количество уловленных (обезвреженных) загрязняющих атмосферу веществ» включает все виды загрязнителей, уловленных (обезвреженных) на пылеулавливающих (газоочистных) установках из общего их объема, отходящего от стационарных источников. Под стационарными источниками загрязнения атмосферы понимаются непередвижные технологические агрегаты (установки, устройства, аппараты и т.д.), выделяющие в процессе своей эксплуатации загрязняющие  вещества. К ним также относятся другие объекты (терриконы, резервуары и т.п.).

2) Показатель «выбросы в атмосферу загрязняющих веществ» отражает  поступление в атмосферный воздух загрязняющих веществ (оказывающих неблагоприятное воздействие на здоровье населения и окружающую среду), отходящих от стационарных источников выбросов. Статистикой обычно учитываются все загрязнители, поступающие в атмосферный воздух, как после прохождения пылегазоочистных установок (в результате неполного улавливания и очистки) на организованных источниках загрязнения, так и без очистки от организованных и неорганизованных источников загрязнения. Учет выбросов загрязняющих атмосферу веществ ведется как по их агрегатному состоянию (твердые, газообразные, жидкие), так и по отдельным веществам (ингредиентам).

3) Показатель «использование свежей воды» определяется согласно информации о водных ресурсах, приведенной по данным Федерального агентства водных ресурсов.

4) Показатель «объем оборотной и последовательно используемой воды»  выражает объем экономии забора свежей воды за счет применения систем оборотного и повторного водоснабжения, включая использование сточной    и коллекторно-дренажной воды. К оборотному использованию не относится расход воды в системах коммунального и производственного теплоснабжения.

5) Показатель «сброс загрязненных сточных вод» фиксирует только  производственные и бытовые (коммунальные) стоки, сброшенные в поверхностные водные объекты без очистки (или после недостаточной очистки) и содержащие загрязняющие вещества в количествах, превышающих утвержденный предельно допустимый сброс. В отчетную статистическую табличную форму не включаются коллекторно-дренажные воды, отводимые с орошаемых земель после полива, нефтяные озера в регионах Севера.

6) Показатель «объем лесовосстановления» российская статистика определяет на основе проведения мероприятий по восстановлению лесов на вырубках, гарях, пустырях, прогалинах и иных бывших под лесом площадях, и не  всему озеленению городов. В отчетную статистическую табличную форму, однако, включается только то лесовосстановление, которое осуществляется путем естественного, искусственного (создание лесных культур) или комбинированного восстановления лесов.

Ниже нами приводятся данные о воздействии хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы, по которым имеется надежная официальная статистическая информация по отдельным регионам страны.  Сообщаются также некоторые дополнительные сведения об охране атмосферного воздуха Севера. Информация по водным ресурсам излагается по данным Федерального агентства водных ресурсов.
При анализе и определении перспектив показатели дополнительно подразделяются на две группы: с низкой динамикой и со средней и высокой динамикой. Балансирование долевых отношений двух групп описывается модельными уравнениями.

Анализ  экологического состояния систем
Состояние окружающей природной среды во многом зависит от состояния атмосферы, выброса в нее загрязнителей, процессов очистки.  В таблице 1 приведены сведения об охране атмосферного воздуха.

Таблица 1 — УЛАВЛИВАНИЕ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ АТМОСФЕРУ ВЕЩЕСТВ, ОТХОДЯЩИХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ РЕГИОНОВ СЕВЕРА
(тысяч тонн, по отдельным годам)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Российская Федерация, млн. т        66,5

    61,1

  57,0

    57,5

     56,3

   58,8

  61,1

     61,3

   60,2

53,3

59,5

  Регионы Севера, млн. т

     4,3

      4,1

    3,7

      3,9

      4,3

     4,1

    4,0

     4,2

     4,1

   3,5

4,3

Республика Карелия

168

     166

    165

     164

     149

     154

     154

       158

     165

   104

 140

Республика Коми

451

     461

    433

     383

     371

     323

     322

       298

     283

     268

   363

Архангельская область

764

     909

      746

     747

     959

     942

     711

       749

   1055

    608

  688

Ненецкий АО

0,0

0,0

Мурманская область

  2121

   1755

  1597

  1698

   1865

   1818

  1964

   2044

   1684

  1622

2225

Ханты-Мансийский АО — Югра

6

8

8

8

12

13

13

9

9

6

         6

Ямало-Ненецкий АО

0,8

0,6

0,7

0,1

0,0

0,1

0,1

2

5

0,0

        1

Республика Саха (Якутия)

293

316

315

374

421

328

308

307

360

357

    403

Камчатская область (край)

7

7

8

6

7

5

6

7

6

5

        5

Магаданская область

     72

71

     63

61

57

58

     55

49

45

     47

   53

Сахалинская область

369

404

350

377

397

394

401

511

410

       422

    406

Чукотский автономный округ

28

31

38

38

32

38

42

38

33

39

      30

Подробный анализ процессов улавливания различных загрязняющих субстанций, отходящих от стационарно расположенных источников, показывает, что доля  регионов Севера  в улавливании по РФ увеличилась  до 6,5-7,3% в 2000-2010 гг. Объем  улавливания  загрязняющих  веществ в 2010 г.  находился  на уровне 2000 г.

В таблице 2 содержатся данные о загрязняющем воздействии хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы страны и регионов.

Таблица 2 — ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ, ОТХОДЯЩИХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ РЕГИОНОВ СЕВЕРА
(тысяч тонн, по отдельным годам)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Российская Федера­ция, млн. т

18,8

19,1

19,5

19,8

20,5

20,4

20,6

20,6

20,1

19,0

19,1

  Регионы Севера, млн. т

   3,7

  4,2

  5,0

  5,1

  5,9

  5,9

   5,7

  5,8

  5,2

  5,0

  4,9

Республика Карелия

148

139

138

132

136

129

124

120

120

106

108

Республика Коми

685

688

664

631

660

671

670

655

618

598

595

Архангельская область

290

296

276

296

336

314

335

403

396

426

545

Ненецкий АО

22

18

15

37

63

56

65

145

141

176

282

Мурманская область

373

369

333

318

316

301

293

295

276

281

288

   Ханты-Мансийский АО — Югра

1298

1726

2554

2435

2969

3024

3022

2907

2294

2201

2120

   Ямало-Ненецкий АО

576

587

725

914

1088

1071

919

1095

1124

972

886

Республика Саха (Якутия)

134

130

131

134

154

163

160

162

183

194

161

Камчатская область (край)

44

47

45

47

39

41

40

37

37

35

37

Магаданская область

34

37

37

34

32

29

28

28

24

24

25

Сахалинская область

95

100

87

87

86

89

98

100

87

116

100

Чукотский автономный округ

36

32

28

38

38

32

30

27

25

25

22

Проведенный анализ выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников,  говорит о том, что доля  регионов Севера          в общем выбросе по РФ выросла   до 19,4-28,8%    в 2000-2010 гг. Повышение объема выброса загрязняющих веществ в атмосферу  от стационарных источников  в 2010 г. по отношению  к 2000 г.  составило  32,4%.

Использование хозяйственными системами  регионов Севера свежей воды отражено ниже в таблице 3.

Таблица 3 —  ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВЕЖЕЙ ВОДЫ РЕГИОНАМИ  СЕВЕРА
(миллионов кубических метров, по отдельным годам)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Российская Федера­ция

66924

66756

64864

64091

61537

61335

62153

62506

62921

57677

59453

Регионы Севера

   5236

   5202

   4874

   4991

   5179

   5208

   5484

   5313

   5460

   4980

      …

Республика Карелия

199

218

214

222

225

237

236

226

221

213

203

Республика Коми

663

642

617

587

588

568

568

543

542

519

506

Архангельская область

837

833

762

720

688

684

682

693

671

637

662

Ненецкий АО

5

5

6

7

7

11

12

11

18

28

Мурманская область

1720

1722

1663

1666

1739

1627

1732

1605

1622

1610

1502

   Ханты-Мансийский АО — Югра

876

847

721

909

1054

1199

1340

1351

1560

1184

   Ямало-Ненецкий АО

160

157

166

171

157

166

168

135

131

122

Республика Саха (Якутия)

128

135

134

135

131

120

130

140

166

151

164

Камчатская область (край)

261

252

246

209

206

218

224

220

180

185

165

Магаданская область

90

96

92

86

84

73

72

75

77

77

77

Сахалинская область

275

273

232

262

285

295

306

300

263

256

263

Чукотский автономный округ

27

27

27

24

22

21

26

25

27

26

25

Анализ процессов использования свежей воды позволяет выявить, что доля  регионов  Севера  в общем использовании свежей воды в РФ увеличилась  до 7,8-8,6% в 2000-2009 гг.  Снижение объемов использования свежей воды  в 2009 г. по отношению к 2000 г.  составило 4,9%.

Анализ процессов использования свежей воды позволяет выявить, что доля  регионов  Севера  в общем использовании свежей воды в РФ увеличилась  до 7,8-8,6% в 2000-2009 гг.  Снижение объемов использования свежей воды  в 2009 г. по отношению к 2000 г.  составило 4,9%.

Данные по  использованию оборотной воды приведены ниже в таблице 4.

Таблица 4 —  ОБЪЕМ ОБОРОТНОЙ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ВОДЫ РЕГИОНАМИ СЕВЕРА
(миллионов кубических метров, по отдельым годам)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Российская Федера­ция

133482

133193

133794

135579

134954

135463

142597

144386

143504

136753

141242

Регионы Севера

  13244

 13509

 13784

 14400

 14207

 14791

 15135

 15596

 15670

 15330

      …

Республика Карелия

816

821

839

846

930

995

1057

1056

1056

1049

1106

Республика Коми

1260

1342

1387

1367

1373

1336

1386

1441

1460

1430

1403

Архангельская область

629

682

731

686

824

841

861

855

875

753

818

Ненецкий АО

1

0,5

0,8

2

2

3

6

7

7

9

Мурманская область

983

989

968

946

1038

1006

980

1018

1053

960

922

   Ханты-Мансийский АО — Югра

7571

7095

7737

8115

7961

8637

8846

9318

9218

9245

   Ямало-Ненецкий АО

68

78

85

90

80

57

100

61

63

67

Республика Саха (Якутия)

1142

1199

1196

1471

1188

1136

1126

1045

1093

1004

1064

Камчатская область (край)

57

45

52

58

24

27

27

24

26

19

10

Магаданская область

412

752

363

353

351

307

315

329

354

368

405

Сахалинская область

102

285

232

292

273

272

267

281

300

282

273

Чукотский автономный округ

204

221

194

176

165

177

170

168

172

153

174

Исследование тенденций развития систем оборотного и последовательного  использования воды показывает, что доля  регионов  Севера  в последовательном          и оборотном водоснабжении  по РФ увеличилась  до 9,9-11,21%   в 2000-2009 гг. Повышение в 2009 г.  объема оборотной и последовательно используемой воды по отношению к 2000 г. составило 15,7%.

Сведения о сбросе содержатся в таблице 5.

Таблица 5 — СБРОС ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ РЕГИОНОВ СЕВЕРА (миллионов кубических метров, по отдельным годам)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Российская Федера­ция

20291

19773

19767

18961

18534

17727

17489

17176

17119

 15854

16516

Регионы Севера

  1622

   1555

   1511

   1440

   1438

   1451

   1411

   1488

   1460

   1364

      …

Республика Карелия

205

201

198

194

209

205

207

204

197

190

190

Республика Коми

146

146

145

141

136

133

126

121

116

107

117

Архангельская область

541

538

514

478

455

465

465

476

477

415

416

Ненецкий АО

1,1

1,0

1,1

1,2

1,2

1,2

1,4

1,6

1,6

1,6

Мурманская область

429

370

366

339

374

394

329

383

356

352

339

   Ханты-Мансийский АО — Югра

33

33

35

38

31

31

33

38

42

46

   Ямало-Ненецкий АО

28

33

33

32

33

31

59

49

48

33

Республика Саха (Якутия)

85

87

83

87

79

79

79

97

93

91

86

Камчатская область (край)

34

36

35

35

29

29

32

41

47

46

46

Магаданская область

47

49

42

40

34

28

28

29

30

29

27

Сахалинская область

69

57

54

52

53

52

48

45

48

49

46

Чукотский автономный округ

5

5

6

4

5

4

5

5

6

6

5

Анализ процессов сброса показывает, что доля  регионов  Севера   в общем сбросе по РФ увеличилась  до 8,0-8,6% в 2000-2009 гг. Понижение объемов сброса загрязненных сточных вод в поверхностные объекты в 2009 г.  по отношению  к 2000 г. составило чуть  более 15,9%.
Анализ хода лесовосстановления говорит о том, что доля регионов  Севера  в лесовосстановлении по РФ увеличилась до 22,2-25,2% в 2000-2009 гг. Размах природоохранного дела в лесном фонде  Севера явно свидетельствует, что до сих пор мало особо охраняемых природных территорий  размером от 1 до 4 га.

Таблица 6 —  ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЕ  РЕГИОНАМИ СЕВЕРА
(тысяч гектаров, по отдельным годам)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Российская Федера­ция

972,9

959,9

886,8

834,1

796,7

812,3

     877,3

872,5

828,4

836,7

811,5

Регионы Севера

 219,1

  213,4

 207,2

 196,2

  184,3

  187,2

  204,7

  218,1

  208,9

  205,2

       …

Республика Карелия

26,9

27,3

21,5

21,8

22,5

27,7

26,6

25,7

25,1

20,8

23,9

Республика Коми

38,3

36,9

38,0

37,3

34,1

25,7

33,9

33,5

33,8

35,5

33,3

Архангельская область

46,3

46,6

46,0

45,9

39,3

42,6

48,6

46,3

44,6

44,0

39,4

Ненецкий АО

Мурманская область

7,2

4,6

3,7

3,3

3,5

2,5

2,7

2,3

2,3

3,0

3,0

   Ханты-Мансийский АО – Югра

20,0

20,3

20,2

17,2

17,3

20,7

21,0

20,9

20,5

20,5

18,3

   Ямало-Ненецкий АО

4,8

4,7

4,8

4,8

4,7

4,6

4,5

4,8

4,8

4,8

4,8

Республика Саха (Якутия)

45,6

43,6

43,7

43,4

40,5

43,7

45,5

59,6

59,0

59,0

58,0

Камчатская область (край)

5,3

5,4

5,3

5,3

5,3

3,6

4,4

5,5

5,4

5,2

5,2

Магаданская область

5,0

4,5

4,5

4,5

4,6

2,7

4,0

6,0

2,6

…1)

2,6

Сахалинская область

19,1

19,0

19,0

12,2

12,2

13,1

13,0

12,8

10,1

12,4

12,7

Чукотский автономный округ

0,6

0,5

0,5

0,5

0,3

0,3

0,5

0,7

0,7

…1)

…1)

1) Знак (…)  означает, что данные не публикуются в целях обеспечения конфиденциальности первичных статистических данных, полученных от организаций, в соответствии  с Федеральным законом от  29.11.2007 г.  № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»  (п. 5 ст. 4,  п.1 ст. 9).  РФ обладает правом  объявить защищаемые участки  лесного фонда зонами чрезвычайных экологических ситуаций или  зонами экологического бедствия.

Понижение размаха лесовосстановления в 2009 г.  по отношению  к 2000 г. составило около 6,3%.
Ниже, в таблице 7, приведены обобщенные числовые статистические данные  об общей тенденции шести основных показателей природоохранной деятельности регионов Севера за 2000-2009 гг.

Таблица 7 —  КРАТКИЕ ИТОГОВЫЕ ДАННЫЕ  О ТЕНДЕНЦИИ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ СЕВЕРА
(в % к   2000 г., по отдельным годам)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

   Максимальная

100

102,0

104,1

108,7

107,3

111,7

114,3

117,8

118,4

115,8

   Минимальная 1

100

97,4

94,5

89,6

84,0

85,4

93,5

99,6

95,2

93,7

Минимальная 2

100

95,2

86,0

90,6

100,0

95,2

92,9

97,7

95,2

81,4

Средняя
по динамике показателей

100

101,9

104,4

106,0

111,1

112,7

102,3

115,6

111,8

106,0

Средняя
по абсолютным  величинам

3388,2

3414,6

3397,5

3506,0

3503,0

3607,9

3707,4

3770,9

3801,4

3647,95

Средняя в процентах                                       по абсолютным величинам

100

100,7

100,3

103,4

103,4

106,5

109,5

111,3

112,2

107,7

Как видно из  таблиц, с большим хозяйственным размахом использовались мощности систем оборотного и последовательного водоснабжения, выброса загрязняющих веществ в атмосферу, и с меньшим размахом − мощности систем  по улавливанию загрязняющих атмосферу веществ, по отведению загрязненных сточных в поверхностные водоемы и по лесовосстановлению. Хозяйственное использование мощностей по потреблению свежей воды было близким  к  усредненной динамике по шести показателям.

Статистика  позволяет также подробно охарактеризовать изменение состояния экофакторов, процесс формирования и  развития экологических составляющих в условиях устойчивости для экономик северных регионов в свете системных преобразований. Однако полугодичные прогнозы погоды гидрометслужб регионов Севера не точны. Апостериорная вероятность многих прогнозов ниже указанной априорной (69-72%). Следует отметить тенденцию к росту среднегодовых температур приземного воздуха и увеличение числа аномальных  погодных и иных природных явлений. По данным  Росгидромета рост температуры приземного воздуха только за одно десятилетие в конце столетия составлял 40% к ее общему приросту за все столетие. Потепление особенно интенсивно происходило за Уралом в местах добычи углеводородного сырья и распространяется с удвоенной или утроенной силой к Северу. Менялся характер сезонов, весенний период становился короче, а, следовательно, изменялись условия произрастания для флоры, для жизнедеятельности фауны, в том числе ихтиофауны, населения. Поэтому специалистами обращено внимание на здоровье населения, которое уже давно рассматривается как «важнейший индикатор качества жизни и качества населения», большая социальная проблема, особенно в условиях неблагоприятных экологических воздействий и природно-техногенных ситуаций (ураганы, грозы, ливни, шторма, внезапные или чрезмерные осадки, наводнения, продолжительная жара, гололед).

Перспектива изменения состояния окружающей среды:  тенденции по регионам

Север дает около 30% вредных выбросов в атмосферу по РФ, и это определяет потенциал  развития воздухоочистки выше среднего. В северных регионах  потребление воды − около 1,5% от местного стока 95% обеспеченности, а лесовосстановление  ведется на площади 570,3 тыс. га. На примере Крайнего Севера особенно заметны общие тенденции показателей природоохранной деятельности (рис. 1).

Север располагает значительным фондом сельхозугодий. Состояние окружающей среды Севера до сих пор находится под сильным влиянием сельского хозяйства.

2_clip_image002
Рис. 1. Тенденции основных показателей природоохранной деятельности хозяйств  Крайнего Севера  и приравненных к нему районов

На основе обобщения предварительных социальных и экономических данных по приоритетному национальному проекту была  выявлена  роль сельского хозяйства и охраны окружающей среды в системе социальной экологии. Она в определенной степени сказывается и на определенности с перспективами промышленного развития. Сегодня степень детерминированности перспективных процессов  в АПК региона из-за  негативных внешних явлений (инфляционные факторы, высокий риск, засуха, лесные пожары, снегопады, повышение процентной ставки и т.д.) ослабляется, но в небольшом диапазоне ресурсообеспечения имеются обнадеживающие направления для позитивного сдвига. Поэтому для развития сельского хозяйства в северном регионе определяются основные цели: формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; повышение конкурентоспособности и обеспечение финансовой устойчивости производителей; рациональное использование природных ресурсов и сохранение окружающей среды; создание условий для сырьевой базы предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности для обеспечения населения продуктами питания; формирование благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций; содействие устойчивому развитию территорий сельских поселений;  привлечение и закрепление квалифицированных кадров и молодых специалистов.

Сегодня в прогнозах развития пищевой и перерабатывающей промышленности делается особый акцент на предполагаемом увеличении в разы объемов потребления свежей и охлажденной пищи, при уменьшении потребления консервов. Важное значение отводится биотехнологиям в сельском хозяйстве, внедрению автоматизации и микроэлектроники, новых материалов и упаковок. В целях улучшения экологических характеристик продуктов питания предполагается уменьшить использование искусственных красителей и ароматических веществ при одновременном увеличении применения идентичных естественным. Намечено улучшить обработку пищевых продуктов с помощью   химических, физических методов и  защитных микробиологических добавок.

К 2015-2020 гг. госпрограммами  намечено повышение доли пищевой промышленности страны на 20-50% в сравнении с началом века путем  углубления процесса переработки сельскохозяйственного сырья, повышения его качества,  ресурсосбережения, однако одним из требований присоединения  к ВТО является значимое снижение  господдержки сельскохозяйственного производства. Одновременно растут капитальные и текущие затраты на повышение привлекательности,  эффективности сервисного и консультационного обслуживания агропромышленной сферы регионов Севера, на  улучшение имиджа ее аппарата, на экологическое прогнозирование и оценивание тенденций экономического развития.

С помощью описания современного состояния (ОС)  составлены прогнозы окружающей среды по списку регионов Севера и его крупным районам. В основу прогнозов положены целевые показатели концепции развития экономики страны,  ее регионов,  водной стратегии  Российской Федерации  на период до 2020 года, программные и нормативные материалы. Согласно прогнозам объем оборотной и последовательно используемой воды имеет колебательную тенденцию роста. Использование свежей воды,  улавливание загрязняющих веществ, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух после кратковременного повышения  имеют тенденцию к стабилизации. Ожидается значительное снижение сброса загрязненных сточных вод. Процессы лесовосстановления предполагаются набирающими силу. Результаты прогнозирования получены как по отдельным регионам, так и по Северу в целом (рис. 2).

2_clip_image005

Рис. 2.  Показатели по экологической ситуации по списку регионов Севера

В экологической ситуации для регионов Севера наблюдаются как положительные, так и отрицательные тенденции. Сложная ситуация складывается по динамике оборотного и  последовательного водоснабжения.

2_clip_image008
Рис. 3. Показатели по экологической ситуации Европейского Севера

Показатели экологической ситуации по Европейскому Северу (рис.3)  имеют более стабильную  динамику, чем показатели экологической ситуации на Азиатском Севере (рис.4).

2_clip_image010
Рис. 4.  Показатели по экологической ситуации Азиатского Севера

Нами также были определены показатели доли списка регионов Севера в показателях Федерации, характеризующие природоохранную деятельность и экологическую ситуацию, в процентах (рис. 5).

Показатели по экологической ситуации по списку регионов Севера за 2000-2020 гг. пересматривались, в том числе с учетом региональных коэффициентов корректировки экономического воздействия (рис. 6).

2_clip_image013
Рис. 5.  Показатели доли списка регионов Севера в показателях Федерации (%, вариант)

Неблагоприятные перспективные тенденции сохраняются в регионах Дальнего Востока. С учетом этих особенностей определены региональные коэффициенты корректировки экономического воздействия  (здравоохранение, сельское и лесное хозяйство, промышленность) по регионам Севера. Заметна растущая эконагрузка трем округам.

2_clip_image016

Рис. 6. Показатели по экологической ситуации по списку регионов Севера с учетом региональных коэффициентов корректировки экономического воздействия (%, вариант)

На Европейском Севере РФ явно выражаются тренды снижения объемов использования свежей воды,  понижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отходящих от стационарных источников, уменьшения сброса загрязненных сточных вод. Рыбное хозяйство региона пока еще рассматривается для многих рек как возможный главный вид водопользования.  Созданная биотехника выращивания ценных пород рыб открывает перспективы для рыбоводства,  роста запасов и промысла рыб в водоемах регионов Европейского Севера. Выявляются изменения общей тенденции снижения объемов улавливания загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников. Тенденция уменьшения объемов лесовосстановления опасна в силу того факта, что бореальные леса Севера России частично выполняют функции и «зеленых легких», и накопителя углерода, и производителя кислорода, и поглотителя углекислого газа, и регулирования стока северных рек и климата планеты. На сегодня бюджет по углероду для лесных экосистем Севера дефицитен, а по кислороду он  еще профицитен. Региональными исследованиями для систем особо охраняемых природных территорий (в том числе заказников) устанавливается поглощение углекислого газа  по его мировой цене. По ним проводятся финансовые операции мирового масштаба на рынках лесных квот (по биоразнообразию, по  правам на выброс углекислого газа, по  депонированию экосистемами углерода). Леса Севера пока остаются источником средств существования и продуктов питания для коренного населения регионов. В то же  время, согласно лесному законодательству, использование, охрана, защита, воспроизводство  лесов осуществляются органами власти,  участниками лесных отношений, исходя из понятия о лесе как об экосистеме и природном ресурсе.

Выводы и перспективы дальнейших исследований.

Плохая экология городов, проблематичная во многом климатическая и погодная ситуация,  сложное положение в основных сферах экономики в северных регионах требуют развития исследований по данной проблеме. Сегодня на рынках труда  молодежь стремится, но не может получить нужную ей работу, что дает основание для  дальнейшего углубления анализа  ключевых факторов в отношении социальной и экологической деятельности,  макроэкономической динамики. Согласно законам страны студенты высших учебных заведений имеют право получать от администрации информацию  о положении в сфере занятости населения. Поэтому и важно определить макро- и микроэкономическую динамику основных направлений социально-экологического развития, устранить негативные природоохранные явления, воздействующие на планируемую рекреационную деятельность и восстановление нормальной работоспособности экосистем, так как в последние десятилетия природа Севера очень сильно воздействует  на все сферы человеческой деятельности и на его управление. И поэтому этот социоприродный мир  описывается через социально-экологические системы как объект управления.

Экологическая ситуация для большинства регионов Севера остается достаточно сложной. Обстоятельства складываются так, что наблюдается рост природных аномалий, после некоторого уменьшения заметно значительное увеличение выбросов вредных веществ от различных сфер деятельности, что способствует повышению содержания загрязнителей в атмосферном воздухе и  ухудшению здоровья населения. Эта обстановка усугубляется тем, что разрушение равновесного состояния экосистем за достаточно длительный период времени не получило должного внимания, особенно базисных экосистем в области рекреационной деятельности (парков, лесопарков, национальных парков, морей,  пляжей, берегов рек и озер, рыбохозяйственных водоемов  и т.д.).

Для сохранения природы, достижения выпуска экологически чистой продукции и обеспечения нормальной жизни человека необходимо осуществить все разумные меры социально-экономического развития Севера. Условно можно говорить о том, что разработка перспективной стратегии социально-экономического развития регионов Севера не должна рассматриваться вне учета большого комплекса мероприятий по охране окружающей среды.

На основе изучения  состояния ключевых биогеосистем систем Севера установлены их связи с комплексными проблемами охраны среды, социоприродным миром и социально-экологическими системами как объектами управления. Одни системы получали дополнительные экономические стимулы, другие придерживались средних, что обеспечивало примерное равенство затрат и результатов, третьи искусственно тормозились в динамике, что иногда приводило к неблагоприятным ситуациям по своим экологическим и экономическим последствиям, учитывая риски вывода из адекватных результатов. Оказывается, что нельзя ограничиваться только классическими факторами развития. При этом исследование влияния социальных факторов часто лимитируется только их производственными функциями, в то время как  финансовая, бюджетная сторона экономики, зависящая от ограничений исполнительной власти регионов,  остается без  внимания. Стратегия развития может быть изменена в пользу более устойчивой модели, предполагающей более равномерную гамму динамики, в направлении  программно устойчивого развития и, тем более,  без чрезмерных колебаний показателей системы.

На современном этапе для достижения необходимого уровня устойчивого развития северных регионов требуется, по возможности, более оптимальное соотношение экономической, социальной,  экологической  и транспортной, торговой составляющих динамики. Каждая из них является основополагающей и должна быть под контролем государственных органов, несмотря на различные специфики функционирования, например, ледокольного флота на трассах СМП от севера Норвегии до Северной Кореи, или микро- инвестиций в развитие экосистем.

Все это также диктует мысль о необходимости соблюдения основных принципов формирования и функционирования ЭЭС, развитие которых исходит из следующих условий: 1) устойчивость одной экономики не является самоцелью, но она необходима для повышения уровня и качества жизни населения регионов; 2) деградация окружающей природной среды неизбежно оборачивается ухудшением состояния экономики регионов; 3) принципы рекреационной деятельности тесно связаны с надежными гарантами, работоспособностью и своевременным финансированием экосистем; 4) неожиданные природные аномалии представляют собой активные факторы разрушения и повышенного загрязнения окружающей среды; 5) преобразование или трансформация части экосистемы − основа выпуска экологически чистой продукции, особенно продовольственной; 6) разрушение экосистем ведет к выпуску экологически нечистой продукции и дополнительному загрязнению.

Все изложенное  нами выше свидетельствует о радикальных переменах в экосистемной работе северных регионов, о сближении (гармонизации) интересов бизнеса, государства и общества, как в текущей, так и в долгосрочной перспективах.

Изучение социальных и экологических особенностей систем экономики северных регионов может задействоваться в инновационном, образовательном, технологическом и демографическом процессах. Вопреки наличным обстоятельствам, главная задача состоит в таком увеличении инвестиций, направленных на охрану окружающей среды, чтобы гармонизировать рациональное использование природных ресурсов. Характеризуя инновационную деятельность, перспективные исследования в этом направлении следует подчинить дальнейшему совершенствованию, направленному, в первую очередь на разработку методологических подходов к формированию ключевых задач с учетом экономических требований по социальному, экономическому, природно-экологическому развитию северных регионов.

Литература

  1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010:  Стат. сборник/ Редакционная коллегия: А.Л. Кевеш – председатель редакционной коллегии, И.И. Болотов, М.И. Гельвановский, И.П. Горячева, Л.М. Гохберг, В.Б. Житков, А.Н. Журавлев, В.В. Климанов, О.В. Кузнецова, И.Ф. Кулибина, Н.И. Пашинцева, И.В. Харламова.  — М.: Росстат, 2010. — 996 с.

References

  1. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2010: Stat. compilation [Regiony Rossii. Sotcialno-ekonomicheskie pokazateli. 2010:  Stat. Sbornik]. Redaktcionnaia kollegiia: A.L. Kevesh – predsedatel redaktcionnoi kollegii, I.I. Bolotov, M.I. Gelvanovskii, I.P. Goriacheva, L.M. Gokhberg, V.B. Zhitkov, A.N. Zhuravlev, V.V. Klimanov, O.V. Kuznetcova, I.F. Kulibina, N.I. Pashintceva, I.V. Kharlamova.  Moscow: Rosstat, 2010. 996 р.

Экономика природопользования