В статье рассматриваются теоретические подходы к пространственной организации экономики. В Российской Федерации проживает около 40% общего числа населения Арктической зоны – около 2,5 миллионов человек, 82,5 тысячи из которых являются представителями коренных народов. В связи с этим необходимо учитывать этнические особенности коренных малочисленных народов Севера для формиирования успешной экономической стратегии регионального развития и политики региона в отношении коренных малочисленных народов Севера. В статье проводится обзор истории формирования региональной экономики, в частности этноэкономики, представлены подходы к пространственной организации этноэкономики в историческом и актуальном контексте. Проведён анализ и выявлены характерныеособенностиведения экономической деятельности малочисленными народами в Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ). Рассматривается международный опыт и новейшие стратегии развития, изложенные в нормативно-правовых документах, принятых в РФ в XXI веке. В результате обобщения методов, подходов и практических решений пространственной организации этноэкономики, представлены сценарии развития этноэкономики, как социально-экономической подсистемы арктических регионов Российской федерации. Выводы исследования могут быть использованы при формировании стратегий развития в отношении коренных малочисленных народов Севера в регионах АЗРФ.

Региональная экономика, экономика коренных народов, региональное развитие, территориальная экономика, этноэкономика, Арктика.

The article discusses theoretical approaches to the spatial organization of the economy. About 40% of the Arctic zone total population lives in the Russian Federation – about 2.5 million people, 82.5 thousand of them are representatives of indigenous peoples. So, it is necessary to take into account the ethnic characteristics of the North indigenous minorities in order to form a successful economic strategy for regional development and regional policy towards the indigenous minorities of the North. The article reviews the history of the regional economy formation, in particular ethnoeconomics, presents approaches to the spatial organization of ethnoeconomics in a historical and relevant context. The analysis is carried out and the characteristic features of conducting economic activity by indigenous peoples in the Arctic zone of the Russian Federation (AZRF) are revealed. Considered the international experience and the latest development strategies set out in the regulatory documents adopted in the Russian Federation in the XXI century. Preresented scenarios of the development of ethnoeconomics as a socio-economic subsystem of the Arctic regions of the Russian Federation are, as a result of generalization of methods, approaches and practical solutions of the spatial organization of ethnoeconomics. The findings of the study can be used in the formation of development strategies for the indigenous peoples of the North in the regions of the Russian Arctic.

Regional economics, Economy of indigenous peoples, Regional development, territorial economics, Ethnoeconomics, Arctic.

Введение

По данным Арктического совета, на сегодняшний день в Арктике проживает около четырёх миллионов человек, десять процентов из них относятся к коренному населению и продолжают ведение традиционной хозяйственной деятельности.  Площадь Арктической зоны РФ составляет девять миллионов квадратных километров: Мурманская область, Республики Коми и Саха, Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Чукотский автономные округа и северные муниципальные образования Архангельск, Красноярский край, территории РФ, расположенные в Северном Ледовитом океане.

В Российской Федерации проживает около 40% общего числа населения Арктической зоны – около 2,5 миллионов человек. В России на арктических территориях проживают 82,5 тыс. представителей коренных народов. Сорок народностей проживают в Арктике, среди них ненцы, саамы, кеты, ханты, чукчи, эвенки, эвены, энцы, эскимосы и юкагиры и др. Коренные малочисленные народы севера (КМНС) стараются сохранить свою самобытность, продолжая исторически сложившейся традиционный хозяйственный уклад. Как правило, традиционная экономика КМНС связана с оленеводством, рыболовством, охотой и прочими промыслами на основе использования местной природно-ресурсной базы. Данный сегмент экономики достаточно трудно выделить в рамках экономики арктического региона в целом или в отдельных субъектах РФ, поскольку фактически не ведется ни статистический ни налоговый учёт их деятельности. В тоже время, сосредоточение традиционных хозяйств на определенной территории оказывает влияние на целостность экономического пространства региона и его сбалансированное развитие. Данный сегмент региональной экономики, в рамках исследования, определим как этноэкономику.[1] Таким образом в рамках региональной экономической системы можно выделить различные сегменты регионального хозяйства: экономика промышленности, экономика сферы услуг, этноэкономика и другие.

В экономических теориях пространство рассматривается как концептуальное явление, так и реальный физический объект. Для обзора практических методов мы будем придерживаться определения пространственной организации, как существующей системы в рамках реального — физического пространства, в границах которого располагается экономическая инфраструктура, и происходят экономические отношения.

Региональная экономика, обобщая теории и методы управления производственными силами, ставит своей целью улучшение качества жизни проживающего в регионе населения, оптимизацию систем управления экономическими процессами, создание эффективных и устойчивых экономических взаимосвязей. В связи с тем, что региональная экономика сравнительно новое направление науки есть ряд сложностей, обусловленных процессом становления теоретической базы и непрерывным процессом её развития. Существует проблема доступа к необходимым региональным экономическим показателям и актуальной информации о демографии, социальном обеспечении, инфраструктуре и т.п.. В связи с формированием методологической основы происходят научные дискуссии по ряду дефиниций, создавая вариативность терминов и категорий.

Для обзора практических методов мы будем придерживаться определения пространственной организации региональной этноэкономики, как особого социо-экономического сегмента в рамках реального — физического пространства, границы которого как привило определены естественными географическими ориентирами. Яркой особенностью организации региональной этноэкономики КМНС является ее распределенный характер.

Этноэкономика, как региональная экономическая подсистема с характерными чертами и свойствами требует особого подхода и внимания к тем отличиям, в которых заключена самобытность и потенциал для развития территорий. При изучении аспектов пространственной организации этноэкономики именно в арктическом регионе, выявляется ряд характерных особенностей, обусловленных климатом, ландшафтом, хрупкостью арктических экосистем, транспортной и социальной инфраструктурой, доступными типами ведения хозяйства. Для анализа подсистемы с выраженным этнодемографичеким фактором к вышеизложенным параметрам добавляется исследование антропологических, этнических и культурных особенностей проживающего на территории народа, изучение присущих ему особенностей и традиций ведения хозяйственной деятельности.

Цель исследования: определить особенности пространственной организации этноэкономики арктического региона на основе исследования теорий пространственной организации хозяйственной деятельности. Для выполнения данной цели требуется: 1. Провести обзор подходов к пространственной организации экономики. 2. Выявить особенности, характеризующие пространственную организацию этноэкономики арктического региона.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Для исследования пространственной организации этноэкономики как социально-экономической подсистемы, используются универсальные и эмпирические методы познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, интерполяция, экстраполяция, абстрагирование, систематизация, наблюдение, описание, обобщение.

Научные гипотезы о взаимосвязи пространства с уровнем благосостояния населения встречается в работах XVIII века. А. Смит [2] и Д. Рикардо [3] обосновывают теорию относительных и абсолютных преимуществ от ведения деятельности на различных территориях, городской и сельской местности. В Российской империи, в XVIII веке происходит научный поиск эффективных пространственно-экономических решений связи с освоением новых земель и стремлением обеспечить оптимальные условия для развития территорий. Территориальный подход прослеживается в трудах Ломоносова М.В. «О лучшей государственной экономии», Плещеева С.И. «Обозрение Российской империи», Чеботарева Х.А. «Географическое методическое описание Российской империи». Арсеньев К.И предлагает использовать «сетки экономического районирования», выявляя видовые и качественные характеристики отличительных свойств хозяйств в различных регионах государства.

Региональная экономика, как наука, начала своё формирование в 1950-х годах в США. Основополагающими принято считать работы экономиста-регионалиста И. Айзарда «Размещение и пространственная экономика» (1956) и «Методы регионального анализа» (1960).В работе «Учение о пространственной организации хозяйства» А. Лёш провёл взаимосвязи с теориями Й. Тюнена, В. Кристаллера, А. Вебера, обобщая известные теории размещения производства, вместе с тем добавляя макроуровень — совокупности частного приводят к эффективному формированию экономического региона. Так же важным научным осмыслением пространственной организации экономики стала его теория пространственного экономического равновесия.

В СССР региональная экономика, как новое направление экономической науки, получила развитие в 1970-х годах: в 1978 году опубликован фундаментальный труд академика Н.Н. Некрасова «Региональная экономика. Теория, проблемы, методы». Академик А.Г. Гранберг для решения вопросов пространственной экономики предложил использование экономико-математических моделей в совокупности с социально-экономическим анализом.[4]

Научные работы У. Айзарда положили начало применению пространственного подхода в области социального анализа. Географические установки стали применяться за пределами географии — в науках об обществе и человеке. [5, с.202] Гатауллин Р.Ф., Гранберг А.Г. допускают существование, как реального экономического пространства, так и концептуального, рассматривая экономическое пространство в качестве социально-экономической инфраструктуры и экономических отношений субъектов. П. А. Минакир пространственную экономику рассматривает, как совокупность взаимодействующих экономических агентов, определенным образом распределенных в экономическом пространстве.[6] На данный момент в России существует несколько направлений, отражающих взгляд на вопрос региональной экономики как науки. Первая точка зрения, отраженная в работах В.В. Курнышевой, Е.Л.Плисецкого, Т.Н Мозовой и В.Г. Глушкова, акцентирует своё внимание на размещении производительных сил государства, продолжая идеи экономической географии. Вторая точка зрения, представленная в исследованиях  В.В. Кистанова, Н.В.Копылова, Г.П. Ермошиной, К.Н. Юсупова и др. объединяет общетеоретические экономические закономерности с непосредственным территориальным размещением объектов в регионе. Третий подход, находит своё выражение в работах Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова, О.С.Белокрылова  и характеризуется акцентом на управленческом компоненте в функционировании региональной экономики. Н. Л. Кузьмина и Л. Л. Тонышева отмечают, что территориальные факторы приводят к неравномерному развитию территорий, усиливая неравенство между центром и «окраинами».

Пространственная структура экономики рассматривает распределение производительных сил: населения и производимого им труда, капитала в границах обозначенной территории. При уточнении особенностей этноэкономического региона, важно учитывать присущие ему виды экономической деятельности. Так для народности саами, проживающей в Арктической зоне, таким видом деятельности является оленеводство. Для достижения скоординированной экономической политики, важен анализ региональных экстерналий всех видов и уровней.[7] Пространственные процессы оказывают влияние на итоговые показатели региона, в целом: доходы населения, уровень безработицы и занятости, структура ВРП, индекс развития человеческого капитала, показатели демографии.[8]

Уровни развития региональных экономик различны и напрямую связаны с характером природопользования и изначальным ресурсным потенциалом. В зависимости от территориальных характеристик и климатических условий, прогнозы относительно темпов развития и количества ресурсов, необходимых для поддержания устойчивого развития, будут различны. Значительную роль играют национально-этнические факторы, требующие комплексного подхода к созданию функциональной экономической региональной системы. [9, с.4]  М.В. Рагулина подчеркивает необходимость особого подхода к рассмотрению места и роли малых этнических групп Арктики в экономическом пространстве региона: «Жизнеобеспечение коренных народов Севера не поддается исчерпывающему осмыслению только с помощью формализованных экономических моделей и количественных данных, необходим «взгляд изнутри», интерпретация самими представителями этнических общин того, чем является для них оленеводство, охота, рыболовство и собирательство, а также исследования методами интервью».[10]

Этнос — устойчивая группа людей разных поколений, объединённая опытом длительногосовместного проживания на конкретной территории, общим языком, культурой, укладом жизни, самосознанием и самоназванием. [11] В дискурс отечественной научной мысли понятие «этнос» ввёл С.М. Широкогоров: «группа людей, говорящих на одном языке, признающих своё единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп».[12] Н.С. Трубецкой – культуролог, этно-социолог выразил идею противоположения Человечества и Европы, как гипотезу о «ликах» и «многонародных личностях», подразумевающую существование этносов и суперэтносов.[13] Необычный взгляд на природу этноса выразил русский этнолог, историк и философ Л.Н. Гумилёв. В работе «Этногенез и биосфера Земли» он трактовал этнос не биологическое, но природное явление. С феноменом этноса он связывает исторические закономерности и движение пространственно-географических процессов. Идеи Л.Н.Гумилёва нашли неожиданное применение спустя век, в программе устойчивого развития ООН о важности сохранения этнического культурного разнообразия. Ведь именно Л.Н.Гумилёв противопоставил идее европоцентризма и разделения народа (на исторические и неисторические, передовые и отсталые) идею «мозаичности» человечества, и обозначил связь цивилизационного прогресса с активностью отдельных этносов в тот или иной исторический период.  Л.Н.Гумилёв отвергал признаки этноса, утвердившиеся в научной среде – язык, этнонимы, самосознание, единство культуры и родственных связей. Л.Н.Гумилёв определил отличительным признаком, определяющим этническую принадлежность — «этнический стереотип поведения». В теории этногенеза он выдвигает идею пассионарного толчка, подразумевающую неординарные действия, выходящие за грани обыденности, совершаемые «выдающейся личностью», что способно стать исходной точкой создания новой этнической системы.[14]

Возможно ли развитие этнической культуры, если само определение этнической деятельности базируется на представлении о воссоздании предшествующей коллективной социально-культурный истории, вечного повторения форм прошлого опыта, заключенного в традициях и стиле хозяйствования? А. С. Арутюнов понятие «этнос» рассматривает через призму теории коммуникации, где этносы представляют собой объединения — ареалы высокой информационной концентрации.

В тоже время, является ли современный опыт нового поколения представителей коренных малочисленных народов Севера чем-то совершенно новым, или это естественное  развитие этноса, его культуры и форм существования?[15]

К настоящему времени сформировалось два подхода к определению этноэкономики. Первый подход определяет этноэкономику, как совокупность традиционных видов трудовой деятельности, которые имели развитиев этнических сообществах и связаны с традиционным образом жизни, семейно-бытовым укладом, хозяйственной ориентацией населения на территории.[16] Другой подход выделяет две составляющие этноэкономики: традиционную — основывается на наследованииспособов ведения хозяйства с воспроизведением форм, созданных прошлыми поколениями, инновационную – основывается на способности этноса к экономической адаптации в изменившихся внешних условиях. Этот подход определяет этноэкономику, как совокупность отношений в социуме возникших и продолжают возникать в процессе ведения деятельности на основе производственного опыта, трудовых традиций, менталитета.[17] Т.В. Визер рассматривает этническую экономику в виде трёхуровневой иерархической системы: «макроэтноэкономика моноэтнических стран и регионов;  мезоэтноэкономика полиэтнических регионов и субрегинов; микроэтноэкономика институциональных (производственных) единиц»[18. с.3].

Иншаков О.В. выделяет «этнический наследственный механизм», как определяющее начало появления и функционирования экономической системы. Именно на закрепленных в нём устойчивых структурах базируется развитие экономической системы этноса. [19]

Колесников Ю.С. определяет следующие ключевые особенности этноэкономических систем:  эмпирический опыт хозяйствования, основанный на традициях и умениях предшествующих поколений; невысокие показатели мобильности населения, как пространственной, так и социальной; обмен услугами и ресурсами носит преимущественно неформальный характер; экстенсивная занятость населения с использованием ручного труда; неформальное регулирование рынка.[20]

Результаты исследования и их обсуждение

Практические подходы к социально-экономическому развитию регионов Арктики обуславливаются специфическими особенностями:

1. Низкая плотность населения;
2. Слабая развитость транспортной и социальной инфраструктуры;
3. Экстремальные климатические, природные условия;
4. Уязвимость экосистем, продолжительный период восстановления природной среды после антропогенного вмешательства;
5. Исторически сложившаяся ориентация на добычу природных ископаемых, в том числе в местах, некогда использовавшихся коренным малочисленным населением для выпаса скота, охоты и промыслов;
6. Неравномерность освоения территорий Арктической зоны.
7. Высокий уровень ресурсоёмкости при ведении хозяйственной деятельности, включающий доставку продовольствия, обеспечение длительного периода отопления жилых и производственных помещений.

Для пространственного развития региональной этноэкономики необходимо учитывать особенности в сфере экономической организации хозяйствования и интересов этноса, в целом. Этноэкономические системы ведения хозяйства, как правило, включают в себя всех членов сообщества, такой подход несёт в себе социальную функцию – вовлечение в такой труд всех членов общины, в том числе людей с ограниченными физическими возможностями, детей, пожилых людей.

В мировой практике накоплен богатый опыт работы с малочисленными коренными народами севера.[21] Помимо государственных программ государств, чьи территории находятся в Арктической зоне, созданная в 1996 году Международная межправительственная организация «Арктический совет» занимается консультативной помощью и координацией усилий мирового сообщество для достижения целей устойчивого развития в Арктике. Особое внимание, помимо вопросов экологии и безопасности, уделяется правам коренных народов. Страны-участники, среди которых Россия, Канада, Дания, Финляндия, Норвегия, Исландия, Швеция, США подчёркивают уникальную роль коренных народов Арктики и их традиционных знаний, выражая заинтересованность в двустороннем диалоге с заинтересованными представителями КМНС.  В  2021 году Российская Федерация получила председательство в Арктическом совете на два года. В совет входят несколько некоммерческих организаций, представляющие интересы аборигенного населения: международная ассоциация алеутов, Арктический совет атабасков , международный совет гвичинов , приполярный совет инуитов , Российская ассоциация коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и Союз саамов. Некоторые из этих организаций представляют народности, проживающие в нескольких странах, что может создавать ситуацию определения этноэкономического субрегиона на территориях, входящих в состав разных государств. Например, Союз саамов имеет членские организации в России, Финляндии, Норвегии и Швеции. Алеуты изначально населяли Алеутские острова на Аляске и Камчатский край в России. На данный момент на территории Аляски, на Алеутских островах, островах Прибылова и на полуострове Аляска к западу от залива Степового проживает около 2200 алеутов. Отношения между национальными правительствами и группами коренных народов разнятся. В мировой практике есть примеры удовлетворения запросов КМНС относительно получения контроля над территориями. Так в Норвегии, несмотря на длительный период насильственной «норвегизации» саамского населения, создан парламент народа саами, который обладает полномочиями и достаточным влиянием при решении спорных вопросов с государством и бизнесом.[22] Некоторые этносы добились особых условий для обеспечения права на рыбную ловлю, охоту и другие природные ресурсы. Инуиты в Канаде претендуют на земельные участки, такие как Нунавут. В России есть прецеденты конфликтов представителей КМНС с правительством и нефтегазовой промышленностью, которая заинтересована в освоении земель, использующихся представителями аборигенного населения для охоты, рыболовства и оленеводства. Так же остро стоит проблема сохранения привычной среды жизни в связи с негативным воздействием крупных добывающих предприятий на экологию районов проживания и ведения хозяйственной деятельности.[23]

Неоцененность роли этноэкономики, как сегмента региональной экономики, приводит к неэффективности экономической политики, снижает существующую относительную экономическую устойчивость этноса и региона в целом.[24] Так в районах крайнего Cевера сельские виды деятельности не способны обеспечивать высокий стандарт качества жизни, что приводит к прерыванию преемственности навыков и знаний от старшего поколения, вынуждая молодёжь уезжать из посёлков. Добровольная ассимиляция происходит в связи с высоким уровнем дохода и привлекательностью образа жизни населения в крупных городах страны, таким образом, этнический опыт остаётся невостребованным у подрастающих представителей КМНС.

В начале XXI века преодоление неравномерности социально-экономического положения регионов является одной из важнейших задач государственной политики РФ, подтверждением этому являются государственные нормативные и стратегические документы.[25] В 2019 года Правительство РФ утвердило «Концепцию устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».[26] Стратегия развития Арктической зоны до 2035 года, принятая в 2020 г. , представляет собой документ стратегического планирования в целях реализации основ политики РФ в Арктике и включает в себя вопросы национальной, в частности, экономической безопасности. Федеральный закон от 13 июля 2020 года № 193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» устанавливает  режим особой экономической зоны, включающий налоговые льготы при реализации инвестиционных проектов в Арктике.[27]

Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2021 года №2956-р облегчает условия для представителей малого бизнеса получить статус резидента Арктической зоны. Представители КМНС могут воспользоваться  низкими ставками по налогам и страховым взносам, получить льготы, арендуя земельный участок, взять выгодные кредиты на развитие бизнеса.[28] Формирование особой экономической зоны на арктических территориях обусловлено целью создания условий для привлечения инвестиционного капитала в регион, созданию рабочих мест и экономическому развитию территорий, в целом. Указ президента РФ «Об Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года» подчёркивает важность экономической безопасности региона. Среди целей государственной политики в Арктике обозначено «Повышение качества жизни населения Арктической зоны Российской Федерации, в том числе лиц, относящихся к малочисленным народам» [29, c.4]. В результате реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике ожидается обеспечение «опережающий общероссийские темпы рост качества жизни и доходов населения… в том числе лиц, относящихся к малочисленным народам» [29, c.16].

В исследованиях по региональной экономике рассматривается путь, коррелирующий с опытом стран Европы: «Креативная экономика способна снять противоречия арктической экономики природопользования и этноэкономики малочисленных северных народов» [30, c.148]. Развитие этноэкономики в арктических районах России подразумевает несколько сценариев: традиционно-этнический, включающий оленеводство, охоту и рыболовство, изготовление традиционных предметов одежды и художественных изделий; индустриально-этнический – добавление к первому сценарию этапа обработки первичного сырья в новые товары; туристический – базирующийся на создании привлекательных этнических культурных объектов, включая материальные и нематериальные особенности и традиции субрегиона. В настоящее время для районов проживания КМНС свойственно объединение всех трёх направлений, теоретический и практический поиск наиболее эффективного сценария развития.

Заключение

Обзор подходов к пространственной организации этноэкономики выявил характерные особенности ее организации в арктическом регионе. Хозяйственная деятельность коренных малочисленных народов часто базируется на семейных и внутриобщинных связях. Такая деятельность основана на традициях, умениях и опыте, который сформировался в этнической общности на протяжении веков, и выполняет задачу не только материального обеспечения домохозяйства, но и сохранения культуры.

Пространственная организация этноэкономики региона должна учитывать функцию, выполняемую этноэкономическим сегментом регионального хозяйства, которая может выражаться в «амортизации» последствий крупных социально-экономических потрясений, в связи с обособленностью ведения хозяйства и низкой интеграцией в общую региональную систему. В то же время для равномерного развития территорий и общества, требуется преодоление центр-периферийного неравенства и поиск особых форм интеграции этноэкономического сегмента с экономикой региона. Пространственное развитие, направленное на совершенствование системы расселения и территориальной организации экономики, в соответствии Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года, должно учитывать привязку традиционных видов деятельности к определённому месту. Развивать региональную этноэкономику необходимо именно там, где она сформировалась исторически, поскольку ее базовые элементы обладают высокой степенью устойчивости, обусловленной совокупностью культурных традиций с природно-климатическими условиями и технологиями экономической деятельности. Данный аспект необходимо учитывать при реализации различных социально-экономических трансформаций в рамках государственной политики регионального развития.

Информационная и юридическая поддержка коренных малочисленных народов Севера – необходимое условие для формирования положительных сценариев и перспектив развития, как этнического сообщества, так и региона в целом.

В Российской Федерации, как на федеральном, так и региональном уровне применяются системные меры, направленные на сохранение традиционного образа жизни и аутентичной среды обитания коренных малочисленных народов севера. Такие решения находят отражение в ряде постановлений и федеральных законов, принятые в первые десятилетия XXI века. Внимание к проблеме сохранения коренных малочисленных народов Севера, говорит о том, что в РФ сформирована особая государственная политика, целью которой является не только поддержание численности аборигенного населения Арктики, но и сохранение культурного разнообразия, поддержание традиционного образа жизни и создание условий для устойчивого развития.

Список литературы

1. Печура, О.В., Этноэкономика региона: теоретико-методологический аспект // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. No 3 (184). Экономика. Вып. 24. С. 56–60.
2. Наумов, И.В., Седельников, В.М., Аверина, Л.М. Эволюция теории пространственного развития: принципиальные особенности и современные задачи исследований // Журнал экономической теории. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-teoriy-prostranstvennogo-razvitiya-printsipialnye-osobennosti-i-sovremennye-zadachi-issledovaniy (дата обращения: 20.07.2022).
3. Рикардо, Д., Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. – М.: Эксмо2016. – 1040с.
4. Селищева, Т. А. Региональная экономика : учебник / Т.А. Селищева. — Москва : ИНФРА-М, 2017. — 469 с.
5. Беилин, И. Л., Методологические подходы к организации региональной экономики : монография / И.Л. Беилин, В.В. Хоменко, И.А. Кох. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 202 с.
6. Минакир, П.А., Экономика и пространство // Пространственная экономика. 2005. № 1. С. 4-26. с.4
7. Идрисов, Г.И., Пространственная организация как фактор экономического развития / Г.И. Идрисов, Т.Н. Михайлова. — Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. — 60 с. c.5
8. Кузьмина, Н.Л., Тонышева, Л.Л. Пространственная организация экономической деятельности региона: сущность, формы, трансформация// Региональные проблемы преобразования экономики, №9, 2018 с. 118-126
9. Ермошина, Г. П., Региональная экономика / Ермошина Г.П.; Под ред. Поздняков В.Я. — М.:НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 576 с. с.4.
10. Рагулина М.В., Культурные аспекты этноэкономики и продовольственная безопасность коренных народов Севера: подходы к исследованию // Вестник Евразийской науки, 2018 №4,[электронный ресурс] дата обращения: 21.04.2021URL:https://esj.today/PDF/55ECVN418.pdf
11. Терешкович, П. В., Симонов, А. И., Подготовка электронной публикации и общая редакция: Центр гуманитарных технологий. Ответственный редактор: А. В. Агеев [электронный ресурс] URL:https://gtmarket.ru/concepts/7136(дата обращения: 21.04.2022)
12. Копцева, Н. П., Этнические характеристики и их аналитика в современных культурных исследованиях / Н. П. Копцева, В. И. Кирко // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3. – С. 792.
13. Стародубцева, М. А., Антиэкстремистские идеи в евразийских работах Н. С. Трубецкого и их отражение в исследованиях Л. Н. Гумилева / М. А. Стародубцева // Философия и культура. – 2020. – № 7. – С. 41-52.
14. Косьмина, Е.А., Косьмин, А.Д. Об основном вопросе философии экономической науки // Креативная экономика. – 2017. – Т. 11. – № 7. – С. 781-812
15. Визер, Т.В., Экономика. Этнос. Культура / Т.В.Визер // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №3 (15). Номер статьи: 1504. Дата публикации: 04.10.2008. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/1504/
16. Тамбиев, А.Х., Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования: дисс. д-ра экон.наук. — Ростов н/Д., 2000. — С.134.
17. Кочетов, Э.Г.,Геоэкономический атлас мира (новейшая конфигурация глобального пространства) // Общество и экономика. — 1999. — №7-8. — С.187.
18. Иншаков, О.В., Этноэкономика Юга России: стратегические перспективы в координатах модернизации / О.В. Иншаков // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 4. С. 8–20.
19. Колесников, Ю. С., Архаичные хозяйственные структуры в экономике российских регионов: особенности институциональной организации / Ю. С. Колесников // Россия в глобальной экономике: вызовы и институты развития : Материалы III Международного политэкономического конгресса и VI Международной научно-практической конференции. В 2-х томах, Ростов-на-Дону, 26–28 мая 2016 года / Под редакцией М.А. Боровской, Ю.М. Осипова, А.В. Бузгалина, А.Ю. Архипова. – Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2016. – С. 63-67.
20. Ingold, T. Peoples and cultures of the Eurasian Arctic and subarctic, Encyclopædia Britannica, Inc. 2022 [электронныйресурс] // URL: https://www.britannica.com/place/Arctic/Peoples-and-cultures-of-the-Eurasian-Arctic-and-subarctic (датаобращения: 17.04.2022)
21. Arctic Indigenous Peoples //German Arctic Office at the Alfred Wegener Institute Helmholtz Centre for Polar and Marine Research.2021 [электронныйресурс] // URL:https://www.arctic-office.de/fileadmin/user_upload/www.arctic-office.de/PDF_uploads/Arctic_Indigenous_Peoples_englisch.pdf (датаобращения: 23.04.2022)
22. Щукин, Г.К., Абориген Форум. Обращение к Илону Маску, руководителю компании Тесла[электронный ресурс] // URL:https://indigenous-russia.com/archives/5788(дата обращения: 17.04.2022)
23. Колесников, Ю. С., Укорененная экономика Российской периферии: воспроизводственная функция и перспективы развития / Ю. С. Колесников // Вестник экспертного совета. – 2017. – № 1(8). – С. 47-52.
24. Данилин, К. П., Этапы развития региональной экономики, как самостоятельной научной дисциплины / К. П. Данилин, В. Г. Данилина // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2022. – № 1(69).
25. Официальный сайт правительства РФ «Об утверждении Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России» [электронный ресурс] // URL: http://government.ru/docs/30063/ (дата обращения: 17.04.2022)
26. Федеральный закон от 13 июля 2020 г. N 193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» // URL: https://rg.ru/2020/07/16/193-fz-ob-arkticheskoy-zone-dok.html(дата обращения:15.04.2022).
27. Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2021 года №2956-р [электронный ресурс] // http://government.ru/news/43624/(дата обращения: 18.04.2022).
28. Указ президента Российской Федерации №164 от 05.03.2020 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года» 17 с. – с.4. [электронный ресурс] // URL:http://www.scrf.gov.ru/media/files/file/W5JeWAnrAyplMIMHXFRXEmQwLOUfoesZ.pdf (дата обращения:15.04.2022).
29. Белевских, Т. В., Иванова, М. В., Креативная экономика арктических территорий: испытание холодом // СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка № 1 (57) 2018 152 с.148

Bibliography

1. Pechura, O.V., Ethnoeconomics of the region: theoretical and methodological aspect [Etnoekonomika regiona: teoretiko-metodologicheskiy aspekt]// Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2010. No 3 (184). Economy. Issue. 24, pp. 56–60.
2. Naumov, I.V., Sedelnikov, V.M., Averina, L.M. Evolution of the theory of spatial development: fundamental features and modern research problems [Evolyutsiya teorii prostranstvennogo razvitiya: printsipial’nyye osobennosti i sovremennyye zadachi issledovaniy]// Journal of Economic Theory. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-teoriy-prostranstvennogo-razvitiya-printsipialnye-osobennosti-i-sovremennye-zadachi-issledovaniy (date of access: 07/20/2022).
3. Ricardo, D., Principles of political economy and taxation. Favorites [Nachala politicheskoy ekonomii i nalogovogo oblozheniya. Izbrannoye]. – M.: Eksmo2016. — 1040s.
4. Selishcheva, T.A. Regional economy: textbook [Regional’naya ekonomika : uchebnik]/ T.A. Selishchev. — Moscow: INFRA-M, 2017. — 469 p.
5. Beilin, I.L., Methodological approaches to the organization of the regional economy: monograph [Metodologicheskiye podkhody k organizatsii regional’noy ekonomiki : monografiya]/ I.L. Beilin, V.V. Khomenko, I.A. Koch. — Moscow: INFRA-M, 2020. — 202 p.
6. Minakir, P.A., Economics and space [Ekonomika i prostranstvo]// Spatial economics. 2005. No. 1. S. 4-26. p.4
7. Idrisov, G.I., Spatial organization as a factor in economic development [Prostranstvennaya organizatsiya kak faktor ekonomicheskogo razvitiya]/ G.I. Idrisov, T.N. Mikhailov. — Moscow: Publishing house «Delo» RANEPA, 2019. — 60 p. c.5
8. Kuzmina, N.L., Tonysheva, L.L. Spatial organization of the economic activity of the region: essence, forms, transformation [Prostranstvennaya organizatsiya ekonomicheskoy deyatel’nosti regiona: sushchnost’, formy, transformatsiya]// Regional problems of economic transformation, No. 9, 2018 p. 118-126
9. Yermoshina, G.P., Regional economy [Regional’naya ekonomika]/ Yermoshina G.P.; Ed. Pozdnyakov V.Ya. — M.: NITs INFRA-M, 2019. — 576 p. p.4.
10. Ragulina M.V., Cultural aspects of ethno-economics and food security of the indigenous peoples of the North: approaches to research [Kul’turnyye aspekty etnoekonomiki i prodovol’stvennaya bezopasnost’ korennykh narodov Severa: podkhody k issledovaniyu]// Bulletin of Eurasian Science, 2018 No. 4, [electronic resource] accessed: 21.04.2021 URL: https://esj.today/ PDF/55ECVN418.pdf
11. Tereshkovich, P. V., Simonov, A. I., Preparation of an electronic publication and general editorial board [Podgotovka elektronnoy publikatsii i obshchaya redaktsiya: Tsentr gumanitarnykh tekhnologiy]: Center for Humanitarian Technologies. Managing editor: A. V. Ageev [electronic resource] URL: https://gtmarket.ru/concepts/7136 (date of access: 21.04.2022)
12. Koptseva, N.P., Ethnic characteristics and their analytics in modern cultural studies [Etnicheskiye kharakteristiki i ikh analitika v sovremennykh kul’turnykh issledovaniyakh]/ N.P. Koptseva, V.I. Kirko // Modern problems of science and education. — 2014. — No. 3. — P. 792.
13. Starodubtseva, M. A., Anti-extremist ideas in the Eurasian works of N. S. Trubetskoy and their reflection in the studies of L. N. Gumilyov [Antiekstremistskiye idei v yevraziyskikh rabotakh N. S. Trubetskogo i ikh otrazheniye v issledovaniyakh L. N. Gumileva]/ M. A. Starodubtseva // Philosophy and Culture. — 2020. — No. 7. — P. 41-52.
14. Kosmina, E.A., Kosmin, A.D. On the main issue of the philosophy of economic science [Ob osnovnom voprose filosofii ekonomicheskoy nauki] // Creative Economy. — 2017. — T. 11. — No. 7. — S. 781-812
15. Vizer, T.V., Economics. Ethnos. Culture [Ekonomika. Etnos. Kul’tura]/ TV Vizer // Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — No. 3 (15). Article number: 1504. Publication date: 04.10.2008. Access mode: https://eee-region.ru/article/1504/
16. Tambiev, A.Kh., Region in the system of the national economy: economic models and regulation mechanisms: diss. Doctor of Economics [Region v sisteme natsional’noy ekonomiki: ekonomicheskiye modeli i mekhanizmy regulirovaniya: diss. d-ra ekon.nauk] — Rostov n / D., 2000. — P. 134.
17. Kochetov, E.G., Geoeconomic Atlas of the World (the latest configuration of the global space) [Geoekonomicheskiy atlas mira (noveyshaya konfiguratsiya global’nogo prostranstva)]// Society and Economics. — 1999. — No. 7-8. — P.187.
18. Inshakov, O.V., Ethnoeconomics of the South of Russia: strategic perspectives in the coordinates of modernization [Etnoekonomika Yuga Rossii: strategicheskiye perspektivy v koordinatakh modernizatsii]/ O.V. Inshakov // Problems of theory and practice of management. 2008. No. 4. S. 8–20.
19. Kolesnikov, Yu. S., Archaic economic structures in the economy of Russian regions: features of institutional organization [Arkhaichnyye khozyaystvennyye struktury v ekonomike rossiyskikh regionov: osobennosti institutsional’noy organizatsii]/ Yu. S. Kolesnikov // Russia in the global economy: challenges and development institutions: Proceedings of the III International Political and Economic Congress and the VI International Scientific and Practical Conference . In 2 volumes, Rostov-on-Don, May 26–28, 2016 / Edited by M.A. Borovskoy, Yu.M. Osipova, A.V. Buzgalina, A.Yu. Arkhipova. — Rostov-on-Don: Southern Federal University, 2016. — P. 63-67.
20. Ingold, T. Peoples and cultures of the Eurasian Arctic and subarctic, Encyclopædia Britannica, Inc. 2022 [электронныйресурс] // URL: https://www.britannica.com/place/Arctic/Peoples-and-cultures-of-the-Eurasian-Arctic-and-subarctic (датаобращения: 17.04.2022)
21. Arctic Indigenous Peoples //German Arctic Office at the Alfred Wegener Institute Helmholtz Centre for Polar and Marine Research.2021 [электронныйресурс] // URL:https://www.arctic-office.de/fileadmin/user_upload/www.arctic-office.de/PDF_uploads/Arctic_Indigenous_Peoples_englisch.pdf (датаобращения: 23.04.2022)
22. Shchukin, G.K., Aborigine Forum. Appeal to Elon Musk, CEO of Tesla [Aborigen Forum. Obrashcheniye k Ilonu Masku, rukovoditelyu kompanii Tesla] // URL: https://indigenous-russia.com/archives/5788 (date of access: 04/17/2022)
23. Kolesnikov, Yu. S., Rooted economy of the Russian periphery: reproductive function and development prospects [Ukorenennaya ekonomika Rossiyskoy periferii: vosproizvodstvennaya funktsiya i perspektivy razvitiya]/ Yu. S. Kolesnikov // Bulletin of the Expert Council. — 2017. — No. 1(8). — S. 47-52.
24. Danilin, K. P., Stages of development of the regional economy as an independent scientific discipline [Etapy razvitiya regional’noy ekonomiki, kak samostoyatel’noy nauchnoy distsipliny]/ K. P. Danilin, V. G. Danilina // Regional economy and management: electronic scientific journal. — 2022. — No. 1 (69).
25. Official website of the Government of the Russian Federation «On approval of the Concept of sustainable development of the indigenous peoples of the North, Siberia and the Far East of Russia» [Ofitsial’nyy sayt pravitel’stva RF «Ob utverzhdenii Kontseptsii ustoychivogo razvitiya korennykh malochislennykh narodov Severa, Sibiri i Dal’nego Vostoka Rossii»] // URL: http://government.ru/docs/30063/ (date of access: 17.04.2022)
26. Federal Law of July 13, 2020 N 193-FZ «On State Support for Entrepreneurial Activities in the Arctic Zone of the Russian Federation» [Federal’nyy zakon ot 13 iyulya 2020 g. N 193-FZ «O gosudarstvennoy podderzhke predprinimatel’skoy deyatel’nosti v Arkticheskoy zone Rossiyskoy Federatsii»] // URL: https://rg.ru/2020/07/16/193-fz-ob-arkticheskoy- zone-dok.html (accessed 04/15/2022).
27. Decree of the Government of the Russian Federation of October 20, 2021 No. 2956-r [Rasporyazheniye Pravitel’stva RF ot 20 oktyabrya 2021 goda №2956-r] // http://government.ru/news/43624/ (date of access: 04/18/2022).
28. Decree of the President of the Russian Federation No. 164 dated March 5, 2020 “On the Fundamentals of the State Policy of the Russian Federation in the Arctic for the period up to 2035” 17 p. — p.4. [Ukaz prezidenta Rossiyskoy Federatsii №164 ot 05.03.2020 «Ob Osnovakh gosudarstvennoy politiki Rossiyskoy Federatsii v Arktike na period do 2035 goda»] // URL: http://www.scrf.gov.ru/media/files/file/W5JeWAnrAyplMIMHXFRXEmQwLOUfoesZ.pdf (date of access: 15.04.2022).
29. Belevskikh, T. V., Ivanova, M. V., Creative economy of the Arctic territories: cold test [Kreativnaya ekonomika arkticheskikh territoriy: ispytaniye kholodom] // North and market: formation of economic order No. 1 (57) 2018 p.152 p.148