Цель настоящего исследования заключается в разработке и апробации методики оценки уровня развития регионов. На основании подробного анализа существующих подходов к оценке уровня развития регионов выявлены их достоинства и недостатки. С учетом выявленных несовершенств автором предложена методика оценки уровня развития регионов. Основным преимуществом данной методики является релевантность показателей для обеспечения сопоставимости при сравнении регионов и их объективность благодаря применению весовых коэффициентов. В качестве исследуемых были отобраны регионы, показавшие лучшие практики государственного управления в части формирования эффективных институтов развития. На основе анализа успешного опыта регионов с точки зрения функционирования институтов развития особо отмечены республика Татарстан и Ростовская, Ульяновская, Калужская и Омская области, что позволяет исследовать их на предмет определения текущего уровня развития. Эффективность деятельности институтов развития подтверждается ростом налоговых поступлений в регион и формированием дополнительных рабочих мест. По результатам проведенного исследования установлено, что функционирование в регионе института развития не гарантирует обеспечение высокого уровня развития – у трех из пяти регионов выявлен низкий уровень развития – Ульяновской, Калужской и Омской областей, высокий уровень развития только у республики Татарстан и Ростовской области.

оценка уровня развития, устойчивое развитие, регионы, государственное управление, лучшие практики, институты развития, методика оценки, Республика Татарстан, Ростовская область, Ульяновская область, Калужская область, Омская область, экономическое развитие, создание рабочих мест, налоговые поступления.

The purpose of this study is to develop and test a methodology for assessing the level of development of regions. Based on a detailed analysis of existing approaches to assessing the level of development of regions, their advantages and disadvantages have been identified. Taking into account the identified imperfections, the author proposes a methodology for assessing the level of development of regions. The main advantage of this technique is the relevance of indicators to ensure comparability when comparing regions and their objectivity due to the use of weighting coefficients. The regions that showed the best practices of public administration in terms of the formation of effective development institutions were selected as the studied ones. Based on the analysis of the successful experience of the regions from the point of view of the functioning of development institutions, the Republic of Tatarstan and the Rostov, Ulyanovsk, Kaluga and Omsk regions are particularly noted, which allows them to be studied to determine the current level of development. The effectiveness of the development institutions is confirmed by the growth of tax revenues to the region and the formation of additional jobs. According to the results of the study, it was found that the functioning of the development institute in the region does not guarantee a high level of development – three out of five regions have a low level of development – the Ulyanovsk, Kaluga and Omsk regions, only the Republic of Tatarstan and the Rostov region have a high level of development.

assessment of the level of development, sustainable development, regions, public administration, best practices, development institutions, assessment methodology, Republic of Tatarstan, Rostov Region, Ulyanovsk Region, Kaluga Region, Omsk Region, economic development, job creation, tax revenues.

Введение

В настоящее время проблема оценки уровня развития регионов становится всё более актуальной. Это подтверждается повышенным интересом к данной теме со стороны исследователей в настоящее время [1; 2]. Существуют различные подходы и показатели для оценки регионов. В частности, рейтинговые агентства разрабатывают рэнкинги для оценки регионов [3; 4], а исследователи предлагают методики, заключающиеся либо в формировании определенного набора показателей для оценки [1], либо основанных на результатах рэнкингов, составленных рейтинговыми агентствами [2].

Цель исследования заключается в расширении методических подходов к оценке уровня развития региона. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть существующие методические подходы к оценке уровня развития региона, выявить их преимущества и недостатки;
• предложить авторскую методику оценки уровня развития региона;
• апробировать предложенную методику для оценки регионов с успешными практиками государственного управления.

Под успешной практикой государственного управления в рамках настоящего исследования понимается создание в регионах институтов развития – структур, функционирующих в целях привлечения инвестиций на реализацию социально значимых проектов.

Так, например, заслуживает внимания успешный опыт регионального развития Ростовской области: созданная «негосударственная структура, работающая по пятилетнему государственному контракту» позволяет получать «130-180 рублей налоговых отчислений» с каждого рубля вложенных средств [5, с. 157].

В Калужской области институт развития региона финансирует проекты, привлекая «кредитные средства под гарантии правительства области», благодаря чему «объем налоговых поступлений от предприятий в 3 раза превысил объем бюджетных затрат» [5, с. 158].

В Ульяновской области деятельность института развития – государственной структуры – финансируется из регионального бюджета, цель автономной некоммерческой организации – привлекая «иностранные инвестиции создать в регионе собственное производство отечественного инновационного продукта» [5, с. 159]. Как показывает практика, «вложенные инвестиции вернулись в виде налогов в бюджет, были созданы новые рабочие места, улучшилась среда проживания» [5, с. 159].

В Республике Татарстан создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа – ОЭЗ «Алабуга», которая «стимулирует приток инвестиций в экономику региона» за счет предоставления налоговых каникул в течение 10 лет по земельному, имущественному и транспортному налогам [6, с. 15].

В Омской области аналогично деятельность института развития в форме акционерного общества направлена на привлечение инвестиций в регион, в частности за счет организации рекламно-выставочной деятельности.

Методы исследования

В настоящем исследовании применяются методы сравнительного анализа и обобщения при рассмотрении имеющихся подходов к оценке развития регионов и формировании на основе этого авторской методики. Кроме того, используются статистические методы обработки информации для оценки результатов исследования по выбранным показателям.

Результаты исследования

В настоящее время имеют место быть различные подходы к оценке уровня развития регионов. В качестве примера можно привести ООО «АГЕНТСТВО «ЭС ДЖИ ЭМ», которое оценивает российские регионы по уровню устойчивости (сбалансированности) развития на основе Рэнкинга устойчивого развития регионов России. Для оценки используется интегральный показатель – индекс устойчивого развития регионов (ИУР). Данный индекс был рассчитан на основе 53 статистических показателей, характеризующих устойчивое развитие региона по шести основным блокам: экономическое развитие, городская инфраструктура, демография, социальная инфраструктура, экология и управление. По результатам оценки за 2022 год Республика Татарстан на 5 месте из 85 субъектов Российской Федерации, Калужская область – 16, Ульяновская область – 22, Ростовская область – 27, Омская область – 54, что свидетельствует о том, что наличие институтов развития в регионе позволяет стимулировать устойчивое развитие [3, с. 9].

Рэнкинг устойчивости развития и интеграции ESG-критериев в деятельность субъектов Российской Федерации, используемый Национальным рейтинговым агентством, предполагает оценку с использованием 45 показателей, сгруппированных по трем ключевым блокам: ENVIRONMENTAL (окружающая среда, экология) – 14 показателей, SOCIAL (социальная политика) – 17 показателей, GOVERNANCE (качество управления) – 14 показателей. По уровню устойчивости развития и интеграции ESG-критериев в деятельность субъектов РФ регионы распределяются на 5 групп: начальный, развивающийся, умеренный, развитый, продвинутый. По результатам оценки устойчивости развития и интеграции ESG-критериев Республика Татарстан (2 место из 85 субъектов Российской Федерации) и Калужская область (17 место) имеют продвинутый ESG уровень, Ульяновская область (34 место) – развитый, Ростовская область (37 место), Омская область (48 место) – умеренный, что также является подтверждением того, что наличие институтов развития в регионе позволяет стимулировать устойчивое развитие [4, с. 19-20].

Руденко Л.Г., Егоровой Н.Н. в исследовании «Методологический подход к оценке уровня устойчивого развития регионов» рассмотрены подходы к оценке уровня устойчивого развития регионов, первый из которых «основывается на подборе первичных показателей, как правило, по данным Росстата и дальнейшем расчете интегрального показателя; второй – на данных существующих рейтингов», на основании чего при формировании собственной методики исследователями выбран второй подход [2, с. 64]. В основе оценки регионов лежит 4 рейтинга, составленных РИА РЕЙТИНГ: рейтинг регионов Российской Федерации по материальному благополучию населения (индекс – ИМБН), рейтинг регионов по приверженности населения ЗОЖ (индекс – ИЗОЖ), рейтинг социально-экономического положения регионов (индекс – ИСЭПР), рейтинг регионов по научно-технологическому развитию (индекс – ИНТР) и 1 рейтинг Общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» для оценки экологической составляющей Национальный экологический рейтинг (индекс – ИЭлР).

Ульяновская область признана лидером по приверженности населения ЗОЖ и научно-технологическому развитию, республика Татарстан – лидером по социально-экономическому положению и научно-технологическому развитию [2, с. 68-69], Ульяновская область – по научно-технологическому развитию [2, с. 69], Калужская область – по национальному экологическому рейтингу [2, с. 69]. Однако при этом Омская область отмечена в качестве аутсайдера по национальному экологическому рейтингу [2, с. 69].

Для сравнения следует рассмотреть методику, основанную на использовании данных Росстата. Например, Белов В.И. в своем исследовании на тему «Оценка устойчивого развития регионов России» предлагает проводить анализ укрупненно по трем показателям: энергоемкость валового регионального продукта (ВРП), «рассчитываемая как отношение потребления топливно-энергетических ресурсов регионом к его ВРП: чем она ниже, тем лучше (связана с решением экологической проблемы)»; ВРП на душу населения, «демонстрирующий уровень экономического развития территории, на которой посредством энергетических ресурсов создается различная продукция: чем он выше, тем лучше (связан с решением энергетической проблемы)»; ожидаемая продолжительность жизни при рождении, «демонстрирующая не только здоровье населения, но и количество благополучно проживаемых лет: чем она выше, тем лучше (связана с решением демографической проблемы)» [1, c. 86]. Эталонные значения рассчитываются в зависимости от максимальных и минимальных величин.

Следует отметить, что по результатам оценки, проведенной в исследовании Белова В.И., Омская область отнесена к региону с низким уровнем устойчивого развития [1, c. 87].

Сравнительная характеристика подходов к оценке развития регионов представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Сравнительная характеристика подходов к оценке развития регионов

Источник: составлено автором

В соответствии с Концепцией устойчивого развития, занимающей центральное положение в региональном развитии, предлагаемая автором методика должна содержать набор показателей, сгруппированных по трем ключевым факторам: экономический, социальный, экологический. С учетом вышеизложенного в методику оценки уровня развития региона рекомендуется включить следующие показатели:

В аспекте экономического фактора:

1. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения. Показатель «Инвестиции в основной капитал» используется в Рэнкинге устойчивости развития и интеграции ESG-критериев в деятельность субъектов Российской Федерации, разработанном ООО «НРА» при оценке регионов с позиции управления устойчивым развитием, однако релевантным для сравнения регионов будет являться показатель в расчете на душу населения. Ввиду чего в авторскую методику включен показатель «Объем инвестиций в основной капитал на душу населения». Аналогично показатель «Уровень инвестиций на душу населения» включен в оценку регионов в аспекте экономического развития в Рэнкинге устойчивого развития регионов России, предложенном ООО «Агентство «ЭС ДЖИ ЭМ».
2. Объем финансовых вложений, поступивших в экономику (предложен автором). Данный показатель позволяет сопоставлять объем инвестиций нефинансовых организаций в ценные бумаги, что одновременно способствует развитию других организаций и региона в целом.
3. Сальдо прямых иностранных инвестиций (предложен автором) характеризует размер участия иностранного инвестора в капитале российских организаций в денежной или иной форме, что также положительно влияет на развитие региона.
4. Доля просроченной задолженности по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (предложен автором).
5. Доля просроченной задолженности по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями юридическим лицам (предложен автором).

Значение показателей 4 и 5 объясняется возможностью за счет информации о доле объема просроченной задолженности контролировать как устойчивость финансовой системы, так и экономической системы в целом.

6. Доля вкладов/депозитов физических и юридических лиц, привлеченных региональными кредитными организациями (предложен автором). Показатель отражает долю средств, привлеченных региональными кредитными организациями, что является стимулирующим фактором развития региона.

В аспекте социального фактора:

7. Объем страховых премий на душу населения (предложен автором) демонстрирует готовность населения страховать себя от рисков наступления неблагоприятных событий и способность страховых организаций на территории региона удовлетворить потребность в этом.
8. Объем пенсионных взносов на душу населения, привлеченных негосударственными пенсионными фондами на территории региона (предложен автором) демонстрирует готовность населения инвестировать средства в НПФ с целью получения в будущем негосударственных пенсий и способность негосударственных пенсионных фондов на территории региона осуществлять выплаты и гарантировать инвестиционный доход.
9. Наличие выпуска социальных облигаций в регионе (предложен автором) свидетельствует об использовании финансового инструмента – социальные облигации – для привлечения инвестиций на реализацию социальных проектов.

В аспекте экологического фактора:

10. Объем инвестиций в основной капитал на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в регионе. Аналогичный показатель «Расходы на охрану окружающей среды» используется в Рэнкинге устойчивости развития и интеграции ESG-критериев в деятельность субъектов Российской Федерации, разработанном ООО «НРА», при оценке регионов с позиции управления устойчивым развитием, однако в авторской методике предлагается использовать более емкий показатель.
11. Наличие выпуска зеленых облигаций в регионе (предложен автором) свидетельствует об использовании финансового инструмента – зеленые облигации – для привлечения инвестиций на реализацию экологических проектов.

Количественное измерение показателей методики предопределяет необходимость установления пороговых значений. С учетом особенностей территориального устройства РФ целесообразно использовать средние значения по федеральному округу: оценка присваивается в зависимости оттого, значение по региону больше или меньше среднего значения по федеральному округу. Иная логика применяется в оценке показателей «Наличие выпуска зеленых облигаций в регионе», «Наличие выпуска социальных облигаций в регионе»: при положительном значении ставится 1 балл, при нулевом и отрицательном значении – 0 баллов. Сведения о пороговых значениях показателей, входящих в авторскую методику, представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Пороговые значения показателей методики оценки уровня развития региона

Источник: [7, с. 29-30]

В целях комплексной и точной оценки уровня развития региона необходимо использование сводного интегрального показателя. Объективность роли показателей, входящих в методику, будет обеспечиваться за счет применения весовых коэффициентов. Наиболее распространенным способом установления весовых коэффициентов служит метод экспертных оценок. Экспертная оценка показателей методики выполнена представителем регионального органа власти, руководителем финансово-кредитной организации, доктором и кандидатом наук соответствующей области, а также кандидатом наук профильной отрасли на основе их знаний и опыта. Расчет коэффициентов произведен в зависимости от усредненной доли показателя в общем количестве баллов. Расчет весовых коэффициентов представлен в таблице 3.

Таблица 3 – Весовые коэффициенты показателей методики оценки уровня развития региона

Источник: [7, с. 28-29]

Математический расчет оценки уровня развития региона, согласно авторской методике, проводится по формуле (1):

I = (П₁ < П₁;0;1) × k₁ + (П₂ < П₂;0;1) × k₂ + (П₃ < П₃;0;1) × k₃ + (П₄ > П₄;0;1) × k₄ + (П₅ > П₅;0;1) × k₅ + (П₆ < П₆;0;1) × k₆ + (П₇ < П₇;0;1) × k₇ + (П₈ < П₈;0;1) × k₈+ (П₉ = 0;0;1) × k₉ + (П₁₀ < П₁₀;0;1) × k₁₀ + (П₁₁ = 0;0;1) × k₁₁,             (1)

где I – интегральный показатель уровня развития региона;

П – значение показателя методики по исследуемому региону;

П – среднее значение показателя методики относительно значений по регионам, входящим в федеральный округ;

k – значение весового коэффициента показателя методики.

Тогда оценка уровня развития региона будет иметь следующий вид:

0,00 ≤ I < 0,33 «низкий»;

0,33 ≤ I < 0,67 «средний»;

0,67 ≤ I ≤ 1 «высокий».

Материалом для оценки уровня развития регионов служат данные из статистических сборников по регионам и данных с официальных сайтов Центрального банка и Московской биржи. В таблице 4 приведены статистические данные по регионам с лучшими практиками государственного управления в разрезе показателей методики.

Таблица 4 – Статистические данные по регионам с лучшими практиками государственного управления за 2022 год

Источник: [8; 9; 10; 11; 12]

В таблице 5 представлены результаты оценки уровня развития регионов с лучшими практиками государственного управления за 2022 год.

Таблица 5 – Результаты оценки уровня развития регионов с лучшими практиками государственного управления за 2022 год

Источник: составлено автором

Математический расчет интегрального показателя уровня развития регионов имеет следующий вид:

I _{Ростовс. обл.} = (111 406 > 99 557 → 1) × 0,139 + (1 011 958 > 806 035 → 1) × 0,043 + (0,05 > 0,04 → 0) × 0,153 + (0,06 < 0,09 → 1) × 0,154 + (0,09 = 0,09 → 1) × 0,067 + (4 006 > 2 812 → 1) × 0,104 + (169 > 107 → 1) × 0,106 + (0 = 0 → 0) × 0,075 + (540 < 2 965 → 0) × 0,052 + (1 = 1 → 1) × 0,107 = 1 × 0,139 + 1 × 0,043 + 1 × 0,154 + 1 × 0,067 + 1 × 0,104 + 1 × 0,106 + 1 × 0,107 = 0,719, т.к. полученное значение более 0,67, уровень развития Ростовской области оценивается как высокий.

I _{Калуж. обл.} = (126 684 < 129 198 → 0) × 0,139 + (719 958 < 18 084 710 → 0) × 0,043 + (0,04 < 0,05 → 1) × 0,153 + (0,18 > 0,05 → 0) × 0,154 + (0,11 > 0,09 → 1) × 0,067 + (4 422 < 8 879 → 0) × 0,104 + (179 < 253 → 0) × 0,106 + (1 = 1 → 1) × 0,075 + (455 < 2 414 → 0) × 0,052 + (0 = 0 → 0) × 0,107 = 1 × 0,153 + 1 × 0,067 + 1 × 0, 075 = 0,295, т.к. полученное значение менее 0,33, уровень развития Калужской области оценивается как низкий.

I _{Ульяновск.обл.} = (88 626 < 110 898 → 0) × 0,139 + (274 573 < 1 276 520 → 0) × 0,043 + (0,05 > 0,04 → 0) × 0,153 + (0,06 > 0,05 → 0) × 0,154 + (0,02 < 0,06 → 0) × 0,067 + (4 650 < 4 834 → 0) × 0,104 + (319 > 247 → 1) × 0,106 + (0 = 0 → 0) × 0,075 + (0 = 0 → 0) × 0,107 = 0,106, т.к. полученное значение менее 0,33, уровень развития Ульяновской области оценивается как низкий.

I _{Респ. Татарстан} = (222 115 > 110 898 → 1) × 0,139 + (5 347 928 > 1 276 520 → 1) × 0,043 + (0,03 < 0,04 → 1) × 0,153 + (0,03 < 0,05 → 1) × 0,154 + (0,39 > 0,06 → 1) × 0,067 + (7 177 > 4 834 → 1) × 0,104 + (343 > 247 → 1) × 0,106 + (0 = 0 → 0) × 0,075 + (2 213 > 2 086 → 1) × 0,052 + (0 = 0 → 0) × 0,107 = 1 × 0,139 + 1 × 0,043 + 1 × 0,153 + 1 × 0,154 + 1 × 0,067 + 1 × 0,104 + 1 × 0,106 + 1 × 0,052 = 0,817, т.к. полученное значение более 0,67, уровень развития республики Татарстан оценивается как высокий.

I _{Омская обл.} = (103 898 < 144 853,90 → 0) × 0,139 + (393 983 < 1 707 729,8 → 0) × 0,043 + (0,05 > 0,04 → 0) × 0,153 + (0,16 > 0,05 → 0) × 0,154 + (0,00 < 0,03 → 0) × 0,067 + (4 856,99 > 4 255,44 → 1) × 0,104 + (226,24 < 260,65 → 0) × 0,106 + (0 = 0 → 0) × 0,075 + (10 619,082 > 7 891 → 1) × 0,052 + (0 = 0 → 0) × 0,107 = 1 × 0,104 + 1 × 0,052 = 0,156, т.к. полученное значение менее 0,33, уровень развития Омской области оценивается как низкий.

Выводы

По показателям «Объем инвестиций в основной капитал» и «Объем финансовых вложений, поступивших в экономику», характеризующим экономический фактор, в пределах не ниже среднего значения относительно федеральных округов в 2022 г. находятся только Ростовская область и республика Татарстан.

По причине того, что в статистических сборниках по показателю «Сальдо прямых иностранных инвестиций, по данным Банка России» за 2022 год данные не представлены, следует скорректировать весовые коэффициенты по остальным показателям, входящим в методику.

В отношении доли просроченной задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам, стоит отметить республику Татарстан и Калужскую область, у которых данный показатель ниже среднего значения по федеральному округу. В отношении доли просроченной задолженности по кредитам, предоставленным юридическим лицам, следует выделить республику Татарстан и Ростовскую область, имеющим фактические значения по показателю ниже среднего значения по федеральному округу.

Одновременно с этим, необходимо добавить, что по показателю «Доля вкладов / депозитов физических и юридических лиц, привлеченных региональными кредитными организациями» значения выше среднего по федеральному округу зафиксированы у трех регионов – Республики Татарстан, Ростовской и Калужской областях. Указанный факт свидетельствует о том, что объем привлеченных региональными кредитными организациями средств, осуществляющих свою деятельность с учетом интересов региона, выше среднего значения в пределах соответствующего федерального округа.

Оценка в аспекте социального фактора позволила выделить такие регионы как республику Татарстан и Ростовскую область, которые по двум показателям – по объему страховых премий на душу населения и объему пенсионных взносов на душу населения, привлеченных негосударственными пенсионными фондами на территории региона – демонстрируют уровень выше среднего по федеральному округу. Кроме того, по объему страховых премий на душу населения у Омской области фактическое значение выше среднего по федеральному округу, по объему пенсионных взносов на душу населения, привлеченных НПФ, также у Ульяновской области. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что благодаря привлечению средств у регионов появляется возможность формировать дополнительные источники для развития при условии, что страховые компании и НПФ зарегистрированы в регионе, в противном случае данные средства будут уходить из регионов. Вместе с тем следует отметить, что в исследуемом периоде выпуск социальных облигаций осуществлялся только в интересах Калужской области. При этом отсутствие должного внимания к данному инструменту другими регионами не позволяет реализовать имеющийся потенциал для решения общественно значимых проблем.

С точки зрения экологического фактора следует отметить республику Татарстан и Омскую область, по показателю «объем инвестиций в основной капитал на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» значение находятся на отметке выше среднего по федеральному округу.

Выпуск зеленых облигаций проводился только в интересах Ростовской области, вместе с тем, пренебрежение данным инструментом остальными регионами существенно сокращает возможности в улучшении экологической ситуации. Под зелеными облигациями понимается любой вид облигационного займа, предназначенный для финансирования экологических или климатических проектов, которые инвестируют в любую из этих областей: возобновляемые источники энергии, энергоэффективность, предотвращение загрязнения и борьба с ним, биоразнообразие, экологически чистый транспорт, устойчивое управление водными ресурсами, адаптация к изменению климата, экологически эффективные продукты, производственные технологии и процессы [13, с. 5].

В целом по результатам проведенной оценки за 2022 год можно сделать вывод, что из пяти рассматриваемых регионов высокий уровень развития зафиксирован у Ростовской области и республики Татарстан, у остальных регионов – Калужской, Ульяновской и Омской областей – низкий.

Таким образом, разработанная автором методика позволяет проводить оценку уровня развития регионов. Апробация предложенной методики осуществлена на регионах, имеющих успешный опыт государственного управления в части формирования эффективно работающих институтов развития. На основе проведенного исследования сделан вывод о том, что несмотря на высокую результативность созданных структур, проявляющуюся в росте налоговых поступлений и создании дополнительных рабочих мест, уровень развития регионов может оставаться низким.

Список литературы 

1. Белов, В.И. Оценка устойчивого развития регионов России // Общество: политика, экономика, право. 2024. № 1. С. 84-89.
2. Руденко, Л.Г., Егорова, Н.Н. Методологический подход к оценке уровня устойчивого развития регионов // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1. Экономика и управление. 2022. № 4 (43). С. 62-72.
3. Рэнкинг устойчивого развития регионов Российской Федерации: аналитический обзор // ООО «Агентство «ЭС ДЖИ ЭМ». №3. 2023. с. 13. URL: pdf (agencysgm.com) (дата обращения: 10.05.2024).
4. Рэнкинг устойчивости развития и интеграции ESG-критериев в деятельность субъектов Российской Федерации: аналитический обзор // ООО «Национальное Рейтинговое Агентство» (ООО «НРА»). 2022. с. 25. https://www.ra-national.ru/wp-content/uploads/2022/12/ranking_esg_regions.pdf (дата обращения: 10.05.2024).
5. Завьялова, Д.А. Институты развития как перспективное направление экономического роста регионов // От синергии знаний к синергии бизнеса : Сборник статей и тезисов докладов IV Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и преподавателей, Омск, 17 ноября 2017 года. Омск: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский центр КАН». 2017. С. 156-160.
6. Татаркин, А.И., Котлярова, С.Н. Региональные институты развития как факторы экономического роста // Экономика региона. 2013. № 3 (35). С. 9-18.
7. Баталина, Д.А. Формирование методического подхода к оценке уровня развития регионального рынка финансовых услуг // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2023. № 5. С. 20-32.
8. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2023: Стат. сб. / Росстат. М., 2023. 853 с.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023: Стат. сб. / Росстат. М., 2023. 1126 с.
10. Государственная статистика ЕМИСС: официальный сайт. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/58081?ysclid=lfyvl6zk8t685988495 (дата обращения: 04.05.2024).
11. Сведения Банка России о размещенных и привлеченных средствах: официальный сайт. URL: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/sors/ (дата обращения: 04.05.2024).
12. Московская биржа: официальный сайт. URL: https://www.moex.com/s3019?ysclid=lfyvvtzqu0662355225 (дата обращения: 04.05.2024).
13. Stefano Spinaci Green and sustainable finance // European Parliamentary Research Service. P. 12.

References

1. Belov, V.I. Assessment of sustainable development of the regions of Russia [Ocenka ustojchivogo razvitiya regionov Rossii] // Society: politics, economics, law. 2024. No. 1. pp. 84-89.
2. Rudenko, L.G., Egorova, N.N. Methodological approach to assessing the level of sustainable development of regions [Metodologicheskij podxod k ocenke urovnya ustojchivogo razvi-tiya regionov] // Bulletin of the S.Y. Witte Moscow University. Series 1. Economics and management. 2022. No. 4 (43). pp. 62-72.
3. Ranking of sustainable development of the regions of the Russian Federation: an analytical review [Re`nking ustojchivogo razvitiya regionov Rossijskoj Federacii: analiticheskij obzor] // LLC «Agency «S.G. M.». No.3. 2023. p. 13. URL: 2c9863fb0e7bbeef8d7f039e170074f8.pdf (agencysgm.com ) (date accessed: 05.10.2024).
4. Stability ranking development and integration of ESG criteria into the activities of the subjects of the Russian Federation: an analytical review [Re`nking ustojchivosti razvitiya i integracii ESG-kriteriev v deyatel`nost` sub«ektov Ros-sijskoj Federacii: analiticheskij obzor] // National Rating Agency LLC (NRA LLC). 2022. p. 25. https://www.ra-national.ru/wp-content/uploads/2022/12/ranking_esg_regions.pdf (date accessed: 05.10.2024).
5. Zavyalova, D.A. Institutes of development as a promising direction of economic growth of regions [Instituty` razvitiya kak perspektivnoe napravlenie e`konomicheskogo rosta regionov] // From synergy of knowledge to synergy of business : Collection of articles and abstracts of the IV International Scientific and practical Conference of students, undergraduates and teachers, Omsk, November 17, 2017. Omsk: Limited Liability Company «Publishing Center of KAN». 2017. pp. 156-160.
6. Tatarkin, A.I., Kotlyarova, S.N. Regional development institutions as factors of economic growth [Regional`ny`e instituty` razvitiya kak faktory` e`konomiche-skogo rosta] // The economy of the region. 2013. No. 3 (35). pp. 9-18.
7. Batalina, D.A. Formation of a methodological approach to assessing the level of development of the regional financial services market [Formirovanie metodicheskogo podxoda k ocenke urovnya razvitiya regional`-nogo ry`nka finansovy`x uslug] // Intellect. Innovation. Investment. 2023. No. 5. pp. 20-32.
8. Regions of Russia. The main characteristics of the subjects of the Russian Federation. 2023 [Osnovny`e xarakteristiki sub«ektov Rossijskoj Federacii. 2023]: Stat. sat. / Rosstat. M., 2023. 853 p
9. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2023 [Social`no-e`konomicheskie pokazateli. 2023]: Stat. sat. / Rosstat. M., 2023. 1126 p.
10. EMISS State statistics: official website [Gosudarstvennaya statistika EMISS: oficial`ny`j sajt]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/58081?ysclid=lfyvl6zk8t685988495 (date accessed: 05.04.2024).
11. Information of the Bank of Russia on the placed and attracted funds: official website [Svedeniya Banka Rossii o razmeshhenny`x i privlechenny`x sredstvax: oficial`ny`j sajt]. URL: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/sors / (date accessed: 05.04.2024).
12. Moscow Stock Exchange: official website [Moskovskaya birzha: oficial`ny`j sajt]. URL: https://www.moex.com/s3019?ysclid=lfyvvtzqu0662355225 (date accessed: 04.05.2024).
13. Stefano Spinaci Green and sustainable finance [Green and sustainable finance] // European Parliamentary Research Service. 2021. P. 12.