Подходы к оценке эффективности стратегического управления человеческими ресурсами на региональном уровне (на материалах Ульяновской области)

Основные положения

• только на региональном уровне управления человеческими ресурсами можно оказывать воздействие на качественные характеристики человеческих ресурсов;
• цель управления структурными преобразованиями в стратегическом управлении человеческими ресурсами – повышения качества жизни населения региона;
• в число показателей эффективности стратегического управления человеческими ресурсами должен входить эффект от предотвращения рисков;
• оценку ситуации в сфере воспроизводства человеческих ресурсов на региональном уровне проводить через набор ключевых показателей.

 

Введение

Актуальность исследования обусловлена продолжающимся развитием концепции стратегического управления человеческими ресурсами (далее СУЧР) на этапе зрелости. Эффективность экономики страны напрямую зависит от того, каковы ее человеческие ресурсы (далее ЧР) (по количеству и качеству) и как результативно они применяются. Государство проявляет свое регулирующее действие на всю цепочку воспроизводства ЧР, обеспечивая при этом целевую направленность, преемственность и последовательность. В рыночных условиях изменилось кардинально текущее и стратегическое планирование деятельности каждого хозяйствующего субъекта, и, самое главное, прогнозирование и планирование показателей по труду. Важнейшим богатством или ядром всех без исключения организаций являются люди. Расходы на людей с каждым десятилетием  делаются ключевой базой для прогнозирования и планирования не столько производственных, а всё более социальных показателей эффективности деятельности субъекта хозяйствования. Для того чтобы обеспечить необходимую производительность труда каждый субъект хозяйствования    имеет  персонал с нужными знаниями и умениями, которые имеют огромное значение для непрерывного роста эффективности любого производства продукта. Перед менеджментом любого хозяйствующего субъекта всегда возникает вопрос, как грамотно и рационально инвестировать свои ресурсы в работника и получить максимальную отдачу от вложения. Именно по этим причинам в настоящее время не уменьшается интерес субъектов рыночных отношений к достоверной и объективной информации о состоянии ЧР своей организации, а также их оценке. Проведение анализа ЧР организации это один из оптимальных способов получения именно такой информации для принятия рациональных решений управленцами и роста эффективности применения ЧР. Анализ публикаций российских ученых по изучению оценки эффективности применения систем управления человеческими ресурсами (далее УЧР) позволяет выделить две ключевые или базовые концепции.  Первая концепция основывается на  экономической психологии, когда УЧР в эффективности производства не учитывается. Вторая концепция напротив, учитывает составляющую системы УЧР в эффективности производства. Проблема управления системой УЧР в масштабах РФ остается не решенной из-за отсутствия универсальной модели УЧР и соответственно, эффективного механизма управления всей системой УЧР, включая региональный уровень и уровень предприятия. Исходя из этого, цель статьи — рассмотрение теоретических материалов и результаты эмпирического исследования   оценки эффективности применения различных систем УЧР через структурирование как инструмента СУЧР. Задачи предлагаемого исследования – выявление  острых проблем в сфере воспроизводства и применения ЧР на уровне региона и оценке эффективности проводимой в регионе социальной политики.

Анализ структуры уровней УЧР наглядно показывает, что только на уровне управления регионом можно влиять на качественные референции ЧР на уровне человека. Преимущественно совершенное структурирование уровней управления дает нужные условия для создания и объективной оценки всей системы УЧР, особенно в сегодняшних условиях реализации масштабной системной программы развития цифровой экономики.

Проведенный авторами анализ вышеперечисленных концепций эффективности показал — оценку УЧР по эффективности  необходимо вести в двух направлениях:  по процессу и по использованию ЧР.  Необходимо провести анализ этих направлений с уровня предприятия на региональный уровень и охарактеризовать каждый из них.

 

Методологические основы исследования

В научной литературе по УЧР и экономике труда бытует мнение, что решения, касающиеся ЧР должны быть направлены не только на экономические, но и на цели социальные. В связи с этим при оценке результативности УЧР выделяют эффективность экономическую и социальную. Таким образом, основой осуществления решений в УЧР следует считать контроль параметров экономики и социальной среды.

При анализе термина «эффективность» ученые[1] выделяют три аспекта: понимание эффективности – через успех по целям организации;  через балансировку интересов, гибкость и выживаемость и через приспособление к макросреде. Например, эффективность по Вильфредо  Парето — это предельный результат ответного действия производственной системы при условии отсутствия ущерба кому-либо. Оптимальность по Парето предполагает такое балансирование ресурсов, при котором улучшить один параметр невозможно, если одновременно не ухудшить состояние по другому параметру[2].  Необходимо учитывать при этом многообразие факторов среды внешней и внутренней, оказывающих в рыночных условиях непосредственное влияние  на результаты работы любых хозяйствующих субъектов. Исследователей, начиная с начала 20 века, волновал вопрос  нахождения тех критериев, которые дали бы возможность наиболее достоверно и объективно оценить получение  эффекта от деятельности организации. Но, до сегодняшнего дня в научной среде не сформирован оптимальный взгляд на определение и оценку экономической эффективности хозяйствующих субъектов, их показателей и структурных элементов, а также взятых отдельно работников.

Авторы исследования предлагают включить в число измеряемых ортодоксально видов эффектов (экономический, технологический, социальный) – эффектом от предупреждения рисков, которые в рыночных условиях могут случиться в работе каждой организации.  Все заявленные виды эффектов непосредственно влияют один на другого (рис.1).

 

Рис.1. Взаимосвязь эффектов влияния на УЧР

 

Оценка эффективности для менеджмента любой организации предстает одной из ключевых элементов системы УЧР. Структура такой оценки в системе УЧР организации показана на рис.2.

 

Рис.2. Структура оценки менеджмента в системе УЧР

 

Применение СМК — системы менеджмента качества на территории страны становится наиважнейшим направлением подъема эффективности управления хозяйствующих субъектов. Появление очередной версии международного стандарта  ISO 9001:2015 – уже стало ключевым событием в управлении качеством. К уже имеющемуся стандарту ISO 9004:2000  в появившемся стандарте введены дополнения — требование выявлять среду (и внешнюю, и внутреннюю) организации; рискоориентированный подход; компетентность и лидерство. Уже ближайшие годы покажут положительные сдвиги в деятельности организаций.

Исследователи выделяют следующие функции при оценке эффективности принятия решений менеджерами в области УЧР —  это оценка: прогноза эффективности; промежуточных результатов;  соотношения затрат и результата;  путей совершенствования  направлений работы с ЧР на предприятии[3].

В таблице 1 сгруппированы методы по оценке эффективности УЧР.

Высший уровень, который обязан проявлять стратегическое влияние на систему УЧР, — это федеральный уровень. Последующий уровень —  региональный, исходя из иерархической основы территориального деления. Исходный уровень УЧР — организация. Наряду с традиционными уровнями УЧР авторы исследования полагают выделить ещё и уровень человека (микроуровень) – личный человеческий ресурс (далее ЛЧР), которым обладает и управляет сам человек. Анализ структурных уровней УЧР, проведенный авторами статьи, наглядно показал, что только на уровне управления регионом можно оказывать воздействие на качественные параметры ЧР на уровне человека. Максимальную же степень внедрения, по мнению Ф.К. Туктаровой, концепция УЧР приобрела на уровне организаций[4].

 

Таблица 1 — Методы по оценке эффективности УЧР

Название	Содержание	Источник информации
Экспертный	Мнения специалистов — экспертов.	BSC — cбалансированная система показателей (Horvach & Partners, 2008).
Оценка по BSC	Применение показателей оценки работы с персоналом: прием, обучение, текучесть кадров и т.д.	Дедов О.А.[5]   (Dedov, O.A. 2008).
Комплексная оценка	Через расчет показателя, как средневзвешенной величины	Формула: где Эi– комплексный показатель эффективности подбора.
SWOT-анализ	Через оценку среды организации: внутренней и внешней	Инструмент стратегического планирования
Математические методы	Анализ воздействия показателей на итоги работы организации	Экономический анализ

 

Рассматривая теоретические положения СУЧР, следует обязательно отметить степень установления взаимного влияния функции стратегического управления и его структуры. В философии выделялись два направления, которые определяют подобную взаимозависимость, — структурализм и функционализм. В социологической науке XX века даже сформировалось направление, которое назвали структурный функционализм (авторы Т. Парсонс, П. Сорокин, Р. Мертон), где предполагается отклонение баланса влияния функции или структуры на хозяйствующий субъект и состояние социальной системы на ту или иную величину.

Можно предположить, что изменения структуры в процессе жизнедеятельности таких социально-экономических систем (далее СЭС) будет вызывать изменения функции и бывают ими же обусловлены. По мнению авторов, такой подход позволяет взаимно увязывать функцию и структуру СЭС. В случае стратегического управления, например – ЧР, по структуре, в рамках СЭС в большей части определяет их функционал. К СЭС относятся как экономика региона, так и находящиеся на её территории хозяйствующие субъекты.

Учитывая изложенные ключевые контуры технологии структурирования в стратегическом УЧР, в целом методология структурирования рассматривается нами, в общем плане, как представление об организации деятельности, конкретно – как представление об организации структурирования как деятельности по СУЧР. Решением задач оптимизации параметров структуры компонентов ЧР, максимизации позитивного факторного воздействия элементов ЧР на устойчивое развитие СЭС достигается определенный баланс в системе.

Тогда наиболее приемлемой методологией структурирования может быть адаптированная к данным задачам методология BSC – Balanced Score Card[6].

При адаптации следует принять во внимание управленческие теории и концепции, связанные с СУЧР (табл. 2). На основании чего нами выделены 6 групп стейкхолдеров СУЧР (население, профсоюзы, государство, производство – управляющие, производство – исполнители, процессы объектов управления).

Как результат проработки вопросов организации деятельности по СУЧР на предложенной теоретической основе структурирования предлагается методологическая модель структурирования на основе методологии BSC, представленная на рис. 3, наиболее значимые элементы которой могут быть рассмотрены отдельно.

 

 

Рис. 3. Методологическая модель структурирования СУЧР на основе методологии BSC

 

В данной методологической модели имеет место переход от структур к функционалу при переходе к блоку «План мероприятий по достижению поставленных целей». При этом отдельное внимание должно быть уделено вопросам оценок по различным аспектам СУЧР, реализуемого через структурирование.

 

Таблица 2 — Управленческие теории и концепции, связанные с СУЧР

Теория	Ключевая категория	Основная идея	Направление воздействия	Субъект воздействия	Оценка вклада в деятельность организации
Человеческого капитала	Инвестиции	Отвлечениe текущих сpедств pади  будущих дoполнительных дoхoдов	Образование, здоровье, обучение, стимулирование труда	Работник, его семья, работодатель, государство	Методы субъективной оценки, прокси-переменные, прямая оценка
Социального капитала	Качество социальных связей	Укрепление доверия и развитие социальных организационных сетей	Социальный климат	Работодатель, государство	Методы субъективной оценки, прокси-переменные, прямая оценка
Стейкхолдеров	Группы влияния	Анализ влияния различных заинтересованных групп	Интересы стейкхолдеров	Работодатель, профсоюз, линейные руководители, местные органы гос.власти	Методы субъективной оценки, прокси-переменные, прямая оценка

 

Методологическая модель структурирования на основе методологии BSC позволяет предметно рассматривать структурные особенности СУЧР с проблематикой формирования структуры целей СУЧР. С учетом современных особенностей СУЧР и вопросов государственного регулирования структуры СУЧР методологическая модель структурирования на основе методологии BSC есть основа моделирования системы стратегического УЧР на основе технологии структурирования.

 

Результаты исследования

Стратегическое УЧР – одна из главнейших составляющих всеобщей системы управления экономикой региона. Только люди представляют собой ресурс, который имеет необходимые знания, навыки и умениями и создает для региональной экономики конкурентоспособность и обеспечивает потенциал устойчивого экономического развития. Но, для получения заданного результата экономического роста с имеющимися качественными характеристиками ЧР этого недостаточно. Важно ещё и наличие эффективной системы УЧР. Система УЧР на территориальном уровне – это СЭС, сложноорганизованная система, с разнообразием координации, высоким уровнем организации и неопределенности. Этим система УЧР на уровне региона отличается от природных, технических и организационных систем. Главной особенностью системного подхода — иерархичность познания относительно более широкой системы и проведение исследования влияния предмета изучения на низшие уровни[7].

Ведущим подходом к исследованию проблемы эффективности управления является комплекс разнообразных теоретических и эмпирических методов, позволяющий рассмотреть УЧР через структурирование как инструмента такого управления. В качестве основных методов – экономический анализ. В статье через расчет частных показателей описывается ситуация в сфере воспроизводства ЧР Ульяновской области. Информационной базой служат статистические социально-экономические показатели региона.

Переходя к оценке на уровне региона эффективности использования ЧР, важно выделять наиболее острые, ключевые проблемы региона, мешающие его устойчивому развитию. Для выявления наиболее острых региональных проблем, необходимо воспользоваться их структурированием. Преимущественно совершенное структурирование уровней управления дает нужные условия для создания и объективной оценки всей системы УЧР.

Структурированные иерархические модели системы СУЧР в РФ с учетом уровня региона предлагались многими отечественными учеными.  Так, Т.Г. Озерникова и Т.А. Беркович предложили трехуровневую иерархическую структуру системы УЧР [8]. В данной модели выделяются уровни: тактический, управленческий и стратегический. Стратегический уровень в таком понимании в качестве управляющего субъекта  – Правительство РФ и соответствующие органы. Субъекты управления уровня регионов, уровня муниципальных образований, а также больших корпораций представляют управленческий уровень. Но только на тактическом уровне происходит претворение в жизнь стратегических намерений. Уровень тактический — все кадровые службы организаций и ЧР. По мнению М.В. Федорова [9], исходя от уровня СЭС, можно выделить в стратегическом управлении определенные уровни, а значит и уровни УЧР. Ученый выделяет три уровня управления: стратегическое государственное управление, стратегическое управление фирмой и стратегическое управление развития самой личности. Т.В. Миролюбова и Е.В. Чучулина предложили модель становления человеческого потенциала на уровне региона с учетом человеческого потенциала индивида на основе сложившейся социальной, экологической, экономической и криминогенной ситуации в регионе [10].

Систему УЧР, по мнению авторов, на региональном уровне можно определить как объединение подсистем деятельности людей, находящихся в  взаимосвязи как с внешней средой, так и друг с другом. На становление и развитие ЧР региона в большей степени воздействуют три структурных составляющих: 1. Демографическая. 2. Социально-экономическая. 3. Природно-ресурсная. Функционирование каждой составляющей и их взаимодействие друг с другом и определяет систему УЧР региона.

В нашем исследовании субъектом УЧР уровня региона — органы власти региона, высший менеджмент организаций. Объектом управления – человеческие ресурсы региона. Главной целью УЧР – становление и развитие ЧР региона. Решение следующего перечня задач позволит достичь желаемой цели в УЧР:

1. Устранение рассогласованности в управлении между объектом и субъектом.
2. Раскрытие особенностей УЧР.
3. Создание механизма УЧР региона.
4. Выбор методов УЧР отвечающих заявленным целям.

Население по данным Росстата Ульяновской области на 1.01.19 г.  — 1238424 человека. Городских жителей 74,78% населения (уровень в РФ — 73,9%) (Ульяновская область Электронный ресурс http://www.ru-regions.ru — «Ульяновская область» Дата обращения 30.05.19. ). Надо отметить, что «…. область — густонаселенный регион. Плотность населения 33,53 ч. на 1 кв. км территории ( в РФ – 8,4 ч.) (Ульяновская область Электронный ресурс http://www.ru-regions.ru — «Ульяновская область» Дата обращения 30.05.19.). Повышенная плотность населения, прежде всего,  указывает о достаточности территории ЧР, что показывает ее конкурентоспособность. Но отмечается особенность Ульяновской области «… доля населения старше трудоспособного возраста выше, чем по РФ» (Ульяновская область Электронный ресурс http://www.ru-regions.ru — «Ульяновская область» Дата обращения 30.05.19.). На территории области, как и в любом другом регионе, проживает не только население трудоспособного возраста и таким образом для всех на этой территории проживающих необходимо рассматривать весь цикл жизни человека, начиная от рождения. В связи с этим, система УЧР должна обеспечивать взаимосвязь всех элементов жизнедеятельности ЧР региона. Применение механизмов саморегулирования и самовоспроизводства также допустимо в процессе управления формированием, развитием и воспроизводством ЧР.

Важно отметить, что главная цель всех осуществляемы преобразований в регионе, конечно, является создание комфортных условий социальной среды для гарантии достойной жизни населения. Для этого необходимо при формировании программы регионального развития на стратегическую перспективу первостепенно направлять максимум усилий на ключевые  проблемы, которые тормозят развитие региона. Для выявления таких острых проблем, имеющихся у региона, необходимо их ранжирование, т.е. выявление структуры проблем по их значимости на основании определенных критериев. Чтобы провести оценку выявленных проблем в области ЧР имеются различные подходы. Выделим среди них два оптимальных. По первому подходу можно дать характеристику ситуации по воспроизводству ЧР через  расчет показателей по демографии и показателей социально-экономических.  Это позволит оценить необходимое региону количество ЧР в определенном возрасте в будущем. Подход второй — через расчет частных показателей — индекса качества жизни.

Для проведения оценки по воспроизводству ЧР области воспользуемся следующими показателями [11]:

1. Индекс жизненности (ИЖ).
2. Коэффициент здоровья населения (КЗН).
3. Соотношение браков и разводов по количеству разводов на 1000 браков.
4. Коэффициент миграции населения.
5. Доли населения с высшим, средним, начальным профессиональным образованием (ПО) и не имеющим профессионального образования в общей численности занятого населения.
6. Уровень экономической активности женщин (ЭАЖ).
7. Изменение уровня доходов населения (УДН).

Расчет приведенных показателей позволит решать следующие задачи:

1. Провести оценку эффективности проводимой в регионе социальной политики по воспроизводству и использованию ЧР области.
2. Выделить проблемы со здоровьем, доступностью профессионального образования, с реальными доходами населения.
3. Планировать приоритетные направления социальной политики на длительную перспективу.
4. Наметить пути подъема качества жизни жителей региона.

Проведем необходимые расчеты и анализ динамики этих показателей по региону с 2005 по 2017 гг.[12]. Результаты представлены в таблицах (табл.3,4,5,6).

Анализ индекса жизненности показал, что число умерших выше числа родившихся, а это естественная убыль населения, с значением 0,8 за 2012-2015 гг. КЗН  колеблется от 0,03 до 0,15, что меньше единицы. Это может означать, что число заболевающих достаточно велико, и значит, как следствие — есть вопросы к сфере здравоохранения, и возможно к экологии. И как результат – рождаемость на низком уровне,  продолжительность жизни невысокая.

За это же десятилетие с 2005 по 2017 гг.  на 1000 браков число разводов остается с 591 в 2005 г. до 590 в 2016 г.  в среднем неизменным, с резким ростом в 2013, 2104 и 2016 гг.  Значит, в регионе имеются серьезные проблемы, для анализа которых потребуются дополнительные исследования. Как следствие, может быть и низкая рождаемость.

Отмечается убыль мигрантов по коэффициенту миграционного прироста. Ульяновская область не привлекает мигрантов. Но в этом есть и плюс: отсутствие конфликтов между коренным населением и мигрантами, снижение этнической преступности и т.д.

Следующий показатель – доля лиц, в общем количестве занятого населения, с разным уровнем профессионального образования. Отмечен рост доли лиц, с ВПО, а имеющих начальное и среднее – сокращалось с 2005 по 2013 гг., но с подъемом в 2014 – 2016 гг., что, во-первых, говорит о подъеме уровня образования ЧР, а во-вторых, о проблемах в получении образования в регионе по причине недоступности или отсутствии учебных заведений.

Показатель уровня ЭАЖ имеет практически постоянную величину с изменением в 2011 по 2013гг. Объяснить это однозначно невозможно.

 

Таблица 3  —  Индекс жизненности по Ульяновской области

Год	Число родившихся на 1000 чел. населения	Число умерших на 1000 чел. населения	ИЖ
2005	8,6	16,9	0,51
2010-2015	Рост с 10,6 до 11,9	Падение с 15,7 до 14,9	Рост с 0,67 до 0,8
2016	11,6	14,8	0,78
2017	10,1	14,0	0,72

 

Таблица 4 — Коэффициент здоровья населения в Ульяновской области

Год	Заболеваемость на 1000 чел. населения	КЗН
2005	858,5	0,14
2010-2013	Рост с 895,0 до 914,8	Падение с 0,1 до 0,08
2014	853,0	0,15
2015	891,7	0,11
2016	872,4	0,13
2017	876,4	0,12

 

Таблица 5 — Изменение уровня доходов населения Ульяновской области

Год	Индекс реальных денежных доходов населения	Индексы потребительских цен	УДН
2005	108,8	110,8	0,98
2010-2013	Падение с 112,8 до 105,7	Падение с 110,6 до 106,4	Падение с 1,02 до 0,99
2014	106,7	111,4	0,96
2015	90,0	113,8	0,79
2016	92,7	105,5	0,88
2017	98,5	102,5	0,96

 

Доходы населения варьируется с 0,98 в 2005 г. до 1,01 в 2012 году, что свидетельствует о неизменности уровня доходов относительно изменения цен. Резкий спад доходов населения по уровню виден после 2014 года. И возможные негативные последствия, воздействующие на воспроизводство ЧР Ульяновской области.

 

Таблица 6  — Показатели оценки процесса воспроизводства населения Ульяновской области

Год	Соотношение браков и разводов (разводов на 1000 браков)	Коэффициент миграционного прироста (на 10000 чел. населения)	Доля населения в общей численности Занятых,% (с образованием)				Уровень экономической активности женщин,%
			Высшим	Средним профессиональным	Начальным профессиональным	Общим
2005	591	-23	23,2	27,1	25,1	30,4	60,5
2010	549	-35	25,8	29,1	17,6	23,6	59,0
2011	533	-25	24,9	28,8	18,1	23,5	62,4
2012	532	-33	27,2	28,2	17,9	23,4	62,0
2013	593	-27	25,3	25,8	17,6	26,3	62,1
2014	588	-12	27,9	44,9	24,3	23,0	59,9
2015	516	-9	26,7	44,3	18,9	24,3	60,8
2016	590	-6	28,8	44,5	20,2	23,1	61,5
2017	586	-10	27,3	44,6	19,1	23,0	61,0

 

В Стратегию социально-экономического развития Ульяновской области[13] до 2030 года включен раздел 4.1. «Стратегический приоритет «Развитие человеческого потенциала Ульяновской области», где развитие человеческого потенциала определено как первый стратегический приоритет развития Ульяновской области в общем числе четырех приоритетов (после него – 4.2. «Формирование институциональной и инфраструктурной среды инновационного развития в Ульяновской области», 4.3. «Обеспечение структурной диверсификации и инновационного развития экономики Ульяновской области», 4.4. «Сбалансированное пространственное развитие Ульяновской области»).

В Стратегии также определена структура ключевых параметров, характеризующих достижение цели по стратегическому приоритету развития Ульяновской области «Развитие человеческого потенциала Ульяновской области».

Региональные приоритеты стратегического УЧР на основе технологии структурирования субъекта РФ – Ульяновской области показаны на рисунке 4.

 

Рисунок 4 — Региональные приоритеты стратегического УЧР на основе технологии структурирования субъекта РФ – Ульяновской области

 

Таким образом, приоритетные направления структурных преобразований в СУЧР – приоритеты структурирования, как инструмента управленческой деятельности, определяются в следующих категориях:

1. формирование и поддержание функционирования структур органов управления, инициирующих и осуществляющих структурирование как одного из инструментов своей управляющей деятельности;
2. формирование и совершенствование структуры нормативных актов, регламентирующих структурирование как инструмент управленческой деятельности;
3. формирование и совершенствование структуры параметров управленческой деятельности, в нашем случае – структуры параметров СУЧР.

Тем самым определяются и концептуальные аспекты моделирования структурных преобразований в СУЧР при реализации масштабной системной программы развития цифровой экономики.

 

Заключение

Анализ полученных результатов по воспроизводству и использованию ЧР Ульяновской области позволяет:

1. Отметить ряд выявленных проблем, и в первую очередь, в направлении здоровья, демократичностью профессионального образования, отсутствие повышения реальных доходов населения. И в результате — естественная убыль населения в регионе, которая продолжается и последующие годы. Это может привести к систематической нехватке ЧР, снижению ВРП и, соответственно, уменьшению благосостояния населения.
2. Оценить эффективность проводимой в регионе социальной политики по воспроизводству и использованию ЧР Ульяновской области.
3. Планировать приоритетные направления социальной политики на длительную перспективу в направлении здравоохранения, образования и подъема качества жизни ЧР.
4. Наметить определенные структурные преобразования в СУЧР региона.

Решение вышеперечисленного перечня задач позволит достичь цели в УЧР через устранение рассогласованности в управлении между объектом и субъектом, раскрыть особенности УЧР, создавать уникальный для региона  механизм УЧР, определить методы УЧР отвечающие заявленным целям.

 

Список литературы

1. Гибсон Д.Л., Иванцевич Д., Доннелли Д.Х. мл. Организации: Поведение. Структура. Процессы. Учебник для вузов. (Пер. с англ.), М.: ИНФРА – М, 2000.
2. Щегорцов В., Таран В. Антикризисное управление человеческими ресурсами. Режим доступа: http://novostihjj.my1.ru/news/antikrizisnoe_upravlenie_chelovecheskimi_resursami_v_shhegorcov_v_taran_o_osobenkov_m_shhegorcov/2014-01-26-133
3. Карташова Л.В. Управление человеческими ресурсами: учебник: учебное пособие для слушателей образовательных учреждений, обучающихся по программе МВА и другим программам подготовки управленческих кадров. — Москва: ИНФРА-М, 2013 (Тула : Тульская типография). — 234 с.
4. Туктарова Ф.К. Сравнительный тактический анализ экономического развития организаций: монография // Пензенский государственный университет. – Пенза, 2008. – 195 с.
5. Дедов О. А. Методология контроллинга и практика управления крупным промышленным предприятием: учеб. пособие для студентов. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008 (Ульяновск). ¬ 245 с
6. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 304 с.
7. Крылов С.И. Сбалансированная система показателей: особенности формирования для государственных и некоммерческих организаций // Международный бухгалтерский учет. 2011. №31 (181). — с.16-22.
8. Кучеров Д.Г. Стратегическое управление человеческими ресурсами: развитие концепции на этапе зрелости // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент. — 2015. — № 2.
9. Озерникова Т.Г., Беркович Т.А. Использование системного подхода к управлению человеческими ресурсами региона // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2009. — Выпуск № 3.
10. Федоров М.В. Стратегическое управление человеческими ресурсами// (59) УЭкС, 11/2013.
11. Миролюбова Т.В., Чучулина Е.В. Региональная модель человеческого потенциала // Вестник Пермского Университета, 3(10), 2011.
12. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvach & Partners: пер. с нем. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
13. Регионы России. Социально-экономические показатели: статистический сборник. Росстат. – М., 2018. – 1266 с. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156
14. Стратегия развития трудовых ресурсов в соответствии с потребностями социально-экономического развития Ульяновской области на период до 2020 года. Распоряжение правительства Ульяновской области № 32/860пр от 26.12.2014.
15. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ульяновской области до 2030 года (с изменениями на 8 августа 2017 года) Утверждена постановлением Правительства Ульяновской области от 13 июля 2015 года N 16/319-П — режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/463710828.

 

References

1. Gibson D.L., Ivantsevich D., Donnelli D.KH. ml. Organizations: Behavior. Structure. Processes. Textbook for universities. (Transl. From English) [Organizatsii: Povedeniye. Struktura. Protsessy], M .: INFRA — M, 2000.
2. Shchegortsov V., Taran V. Crisis management of human resources [Antikrizisnoye upravleniye chelovecheskimi resursami]. Access mode: http://novostihjj.my1.ru/news/antikrizisnoe_upravlenie_chelovecheskimi_resursami_v_shhegorcov_v_taran_o_osobenkov_m_shhegorcov/2014-01-26-133
3. Kartashova L.V. Human Resource Management [Upravleniye chelovecheskimi resursami]: a textbook: a manual for students of educational institutions enrolled in the MBA program and other management training programs. — Moscow: INFRA-M, 2013 (Tula: Tula printing house). — 234 s.
4. Tuktarova F.K. Comparative tactical analysis of the economic development of organizations: a monograph [Sravnitel’nyy takticheskiy analiz ekonomicheskogo razvitiya organizatsiy: monografiya]// Penza State University. — Penza, 2008. — 195 p.
5. Dedov O. A. Methodology of controlling and management practice of a large industrial enterprise: studies. manual for students [Metodologiya kontrollinga i praktika upravleniya krupnym promyshlennym predpriyatiyem]. — M .: Alpina Business Books, 2008 (Ulyanovsk). ¬ 245 s
6. Kaplan R.S., Norton D.P. Balanced scorecard. From strategy to action [Sbalansirovannaya sistema pokazateley. Ot strategii k deystviyu] / Per. from English — M .: ZAO Olimp-Business, 2003. — 304 p.
7. Krylov S.I. Balanced scorecard: formation features for state and non-profit organizations [Sbalansirovannaya sistema pokazateley: osobennosti formirovaniya dlya gosudarstvennykh i nekommercheskikh organizatsiy]// International Accounting. 2011. №31 (181). — p.16-22.
8. Kucherov D.G. Strategic management of human resources: the development of the concept at the stage of maturity [Strategicheskoye upravleniye chelovecheskimi resursami: razvitiye kontseptsii na etape zrelosti]// Bulletin of St. Petersburg University. Series Management. — 2015. — № 2.
9. Ozernikova T.G., Berkovich T.A. Using a systematic approach to the management of human resources in the region [Ispol’zovaniye sistemnogo podkhoda k upravleniyu chelovecheskimi resursami regiona]// News of the Irkutsk State Economic Academy. — 2009. — Issue number 3.
10. Fedorov M.V. Strategic human resource management [Strategicheskoye upravleniye chelovecheskimi resursami]. (59) UEU, 11/2013.
11. Mirolyubova T.V., Chuchulina Ye.V. Regional model of human potential [Regional’naya model’ chelovecheskogo potentsiala] // Bulletin of Perm University, 3 (10), 2011.
12. The introduction of a balanced scorecard [Vnedreniye sbalansirovannoy sistemy pokazateley]/ Horvach & Partners: Per. with him. 3rd ed. M .: Alpina Business Books, 2008.
13. Regions of Russia. Socio-economic indicators: statistical compilation [Regiony Rossii. Sotsial’no-ekonomicheskiye pokazateli: statisticheskiy sbornik]. Rosstat. — M., 2018. — 1266 p. Access mode: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156
14. The strategy of development of labor resources in accordance with the needs of the socio-economic development of the Ulyanovsk region for the period up to 2020 [Strategiya razvitiya trudovykh resursov v sootvetstvii s potrebnostyami sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Ul’yanovskoy oblasti na period do 2020 goda]. The order of the government of the Ulyanovsk region number 32 / 860pr from 12/26/2014.
15. On approval of the Strategy of social and economic development of the Ulyanovsk region until 2030 (as amended on August 8, 2017) [Ob utverzhdenii Strategii sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Ul’yanovskoy oblasti do 2030 goda (s izmeneniyami na 8 avgusta 2017 goda)] Approved by the decree of the Government of the Ulyanovsk region of July 13, 2015 N 16/319-P — access mode: http://docs.cntd .ru/document/463710828.