Научно-технологический потенциал как ключевой фактор экономического роста региона (на примере Республики Татарстан)
Scientific and technological potential as a key factor in the economic growth of the region (on the example of the Republic of Tatarstan)
Авторы
Аннотация
В условиях активно набирающего обороты шестого технологического уклада важнейшим фактором экономического роста становится научно-технологический прогресс и способность экономических систем адаптироваться к формирующимся системным преобразованиям. Отсутствие должного внимания к вопросам стимулирования научно-исследовательского сектора экономики предопределяет значительные риски потери глобальной конкурентоспособности и «зависание» в индустриальной парадигме развития, заведомо уступающей по своим качественным характеристикам постиндустриальным моделям экономической динамики. В этой связи вопросы поиска оптимальных моделей экономического развития в условиях смены парадигмы и институциональной обусловленности хозяйственных процессов начинают все больше заинтересовывать научное и экспертное сообщество.
Учитывая вышеизложенное, целью работы является разработка инструментария эмпирической оценки НТП региона, в соответствии с доктриной о необходимости проведения исследования на основе использования принципов относительного анализа эффективности научно-технологического потенциала территорий; а также разработка многопараметрической функции, оценивающей влияние научно-технологического потенциала региона на динамику его экономического развития.
Основу исследования составляют индексные методы анализа, агрегирование и систематизация данных в соответствии с их содержательными характеристиками, а также инструменты моделирования производственных функций Солоу.
Результаты проведенного анализа состоят в доказанных закономерностях, обосновывающих гипотезу о необходимости стимулирования научно-технологического развития в современных условиях, как ключевой стратегии устойчивого развития региональных экономических систем. На основе построенной производственной логарифмической функции установлено, что фактор НТП для Республики Татарстан формирует более высокий уровень мультипликативного воздействия на динамику ВРП, чем, к примеру, фактор, характеризующий трудовой потенциал. В соответствии с полученными результатами, прирост индекса научно-технологического потенциала региона на 1% приводит к приросту ВРП региона на 1,277%. Это свидетельствует о высоком уровне чувствительности республики к процессам научно-технологического развития.
Ключевые слова
научно-технологический потенциал (НТП), регион, Республика Татарстан, производственная функция, экономический рост, научно-технологическое развитие.
Финансирование
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда и при финансовой поддержке Кабинета Министров Республики Татарстан в рамках научного проекта № 23-28-10123, https://rscf.ru/project/23-28-10123/»)
Рекомендуемая ссылка
Научно-технологический потенциал как ключевой фактор экономического роста региона (на примере Республики Татарстан)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №3 (75). Номер статьи: 7508. Дата публикации: 23.08.2023. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7508/
DOI: 10.24412/1999-2645-2023-375-7
Authors
Abstract
In the conditions of the sixth technological order, which is actively gaining momentum, scientific and technological progress and the ability of economic systems to adapt to the emerging systemic transformations are becoming the most important factor in economic growth. The lack of proper attention to the issues of stimulating the research sector of the economy predetermines significant risks of loss of global competitiveness and “freezing” in the industrial development paradigm, which is obviously inferior in terms of its qualitative characteristics to post-industrial models of economic dynamics. In this regard, the issues of searching for optimal models of economic development in the context of a paradigm shift and institutional conditionality of economic processes are beginning to interest the scientific and expert community more and more.
Considering the foregoing, the aim of the work is to develop tools for empirical evaluation of the scientific and technological progress of the region, in accordance with the doctrine of the need to conduct research based on the principles of relative analysis of the effectiveness of the scientific and technological potential of the region; as well as the development of a multi-parameter function that evaluates the impact of the scientific and technological potential of the region on the dynamics of its economic development.
The research is based on index methods of analysis, aggregation and systematization of data in accordance with their content characteristics, as well as tools for modeling Solow production functions.
The results of the analysis consist of proven patterns that substantiate the hypothesis of the need to stimulate scientific and technological development in modern conditions as a key strategy for the sustainable development of regional economic systems. On the basis of the constructed production logarithmic function, it was found that the NTP factor for the Republic of Tatarstan forms a higher level of multiplicative impact on the GRP dynamics than, for example, the factor characterizing the labor potential. In accordance with the results obtained, an increase in the index of the scientific and technological potential of the region by 1% leads to an increase in the GRP of the region by 1.277%. This indicates a high level of sensitivity of the republic to the processes of scientific and technological development.
Keywords
scientific and technological potential (STP), region, Republic of Tatarstan, production function, economic growth, scientific and technological development.
Project finance
The study was carried out at the expense of a grant from the Russian Science Foundation and with the financial support of the Cabinet of Ministers of the Republic of Tatarstan within the framework of scientific project No. 23-28-10123, https://rscf.ru/project/23-28-10123/")
Suggested Citation
Scientific and technological potential as a key factor in the economic growth of the region (on the example of the Republic of Tatarstan)// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №3 (75). Art. #7508. Date issued: 23.08.2023. Available at: https://eee-region.ru/article/7508/
DOI: 10.24412/1999-2645-2023-375-7
Введение
В экономической теории так и не решен спор относительно того, какая модель экономического роста в наибольшей степени объясняет исследуемые процессы. Первая концепция постулирует эндогенную «природу» социально-экономического развития (модель Р. Лукаса [1] и П. Ромера [2]), вторая – экзогенную, основывающаяся на том, что интенсивность экономической динамики опирается, преимущественно, на так называемые экзогенные факторы (к примеру темпы роста мировой экономики, процессы глобализации/деглобализации и т. п.).
Экзогенная же теория экономического роста опирается на приоретизацию так называемых экзогенных факторов, к которым, несомненно, солидаризируясь с российскими и зарубежными учеными [3-6] относится научно-технологический потенциал. При этом важно отметить, что данный фактор составляет основу неоклассических производственных функций, составляющих основу моделей эндогенного развития экономических систем.
Вопросы, связанные с построением производственных функций, достаточно интенсивно проработаны в экономической теории. Как известно, основу неоклассических функций определяют два производственных фактора – труд и капитал, выступающих в роли главных драйверов экономической динамики. Данный подход активно эволюционировал и сформировал целый класс современных подходов к изучению производительных факторов экономического роста. К одному из них необходимо отнести, к примеру, модель Я. Тинбергена. Главным ее отличием от классической модели Кобба-Дугласа является включение в производственную функцию фактора, оценивающего научно-технологический потенциал. Как доказал ученый данный параметр является не просто важным, наряду с классическими факторами (труд и капитал), но и играет ключевую роль в формировании динамики экономического развития. Аналогичную позицию занимал и Р. Солоу. На основе доказанных исследователем соотношений, обоснована не только роль технологического прогресса в системе обеспечения экономического роста, но и влияние данного фактора на экономический прогресс через призму его соотношения с классическими факторами (труд, капитал). Важно отметить, что модель Солоу послужила основой для разработки более сложных моделей современного экономического роста [7, 8, 9].
Важнейшим при этом вопросом при построении современных производственных функций является то, что необходимо понимать под научно-технологическим потенциалом. Не вдаваясь в детальный анализ интерпретации этой категории, в обобщенном смысле предполагающей понимать под ней потенциал создания и диффузии инноваций в экономической среде, далее, на основе авторского подхода к эмпирической оценке научно-технологического потенциала реализованы исследовательские итерации, направленные на построение соответствующих производственных функций для исследуемых регионов ПФО.
Вопросы исследования научно-исследовательского потенциала региона сегодня приобретают особую ценность как для науки, так и для практики. Несмотря на достаточно высокую степень проработанности вопросов методического обеспечения исследования параметров научно-технологического развития территорий, следует констатировать, что на текущий момент в научно-исследовательском пространстве не наблюдается единства взглядов к оценке НТП. Отличаясь по своим содержательным и концептуальным характеристикам среди них можно выделить следующие работы российских ученых: М.В. Францева [10], И.Е. Золин [11],В.А. Бывшев [12], Г.Е. Баженов [13], М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев [14], Е.Г. Василевский, В.А. Жамин [15], И.А. Сафарализода Х. К. [16] и др.
Основу отмеченных методик составляет систематизация разнородных данных, характеризующих эффективность НТП региона, с последующим агрегированием показателей в систему профильных субиндексов с их последующим синтезом в единый кумулятивный индекс. При этом процесс синтезирования показателей формируется в рамках закладываемой в содержание соответствующей методики доктрины оценки, включающей в себя три главных направления. В соответствии с первым – НТП рассматривается как процесс [17]. В данном случае научно-технологический потенциал оцениваются организационно-динамические проявления объекта исследования (к примеру, изменение численности персонала, занятого научными исследованиями; использование передовых технологий в процессе проведения НИОКР; параметры, отражающие инновационную активность хозяйствующих субъектов и т. п.)
В рамках второго направления – как результат, когда эффективность НТП рассматривается через призму достигаемых результатов в сфере инновационного и научно-технологического развития.
И, наконец, в рамках третьего – как ресурс. Данный подход предполагает необходимость рассмотрения НТП через призму имеющихся ресурсов (материальных, инфраструктурных, финансово-экономических, производственно-технологических, научно-технических, человеческих и др.), обеспечивающих инновационное развитие региона.
Обзор сформировавшихся в российской практике методических подходов к оценке НТП свидетельствует о том, что они концентрируют внимание на агрегировании различных характеристик научно-технологического потенциала территорий с последующим ранжированием интегрального индекса. Вместе с тем, полагаясь на ранее представленную авторскую позицию о необходимости сосредоточения внимания на относительных оценках эффективности, а также ставя цель о систематизации различных подходов измерения, представляется целесообразным синтезировать ресурсный, процессный и результирующий подходы в единую методику и парадигму исследования НТП на региональном уровне.
Материалы и методы исследования
В соответствии с представленными выше доводами и авторской позицией, исследование научно-технологического потенциала региона необходимо проводить через призму аккумулирующего воздействия процессных, результирующих и ресурсных факторов. При этом их соотношение между собой формирует возможность для проведения фундаментального анализа в терминах эффективности (в процессе их сопоставления между собой по аналогии показателя рентабельности, характеризующего отдачу на вложенные ресурсы). В нашем случае под ресурсами (условный пассив) понимается финансовое, инфраструктурное и институциональное обеспечение процесса научно-технологического развития, а под отдачей (условный актив) – генерируемые RD результаты. Данный методический подход позволяет более комплексно взглянуть на формирование НТП региона и эффективность его использования (Рисунок 1).
Рисунок 1. Алгоритм эмпирической оценки эффективности использования научно-технологического потенциала региона
Представленная дихотомическая интерпретация научно-технологического потенциала региона формирует возможность не только для проведения многокомпонентного анализа и эмпирической оценки НТП, но и определяет базис для проведения структурного анализа исследуемой категории во взаимосвязанной системе координат «результативность-ресурсы/возможности».
Дихотомическая концепция методики является принципиальной, поскольку классифицирует все элементы, участвующие в оценке научно-технологического потенциала региона, на две группы «результативность» и «ресурсы». Данная схема исследования формирует возможность, как это уже было упомянуто выше, для проведения не только многокомпонентного композиционного анализа исследуемой категории, но и комплексной эмпирической оценки эффективности научно-технологического развития исходя из соотношения затрачиваемых ресурсов и генерируемых результатов. Это, в свою очередь, позволяет решить важнейшую управленческую задачу в сфере построения эффективных схем организации процессов научно-технологического развития.
Решение задачи констрирования индекса, оценивающего качество научно-технологического потенциала, позволило перейти к построению производственных функций с использованием методов эконометрического анализа.
В концентрированной форме, в общем виде, модель экономического роста региона может быть представлена следующим образом:
(1)
где Y – агрегированный показатель, оценивающий экономический рост;
K – фактор, оценивающий состояние капитала региона
L – фактор, оценивающий трудовые ресурсы региона;
STP (scientific and technological potential) – фактор, оценивающий уровень научно-технологического потенциала в регионе.
α, β, 𝛾 – коэффициенты эластичности, характеризующие степень изменения Y при корректировки производительных факторов на 1%.
Учитывая, что используемые в расчетах показатели имеют различную размерность, шкалу измерения и систему оценки, все они были подвергнуты процедуре нормирования (стандартизации) для унификации значений в «единой системе координат».
Результаты и обсуждение
Алгоритм решения поставленных в настоящем исследовании задач ниже продемонстрирован на примере исследования влияния НТП на экономический рост Республики Татарстан.
В соответствии с авторским подходом всю совокупность показателей, участвующих в оценке эффективности научно-технологического развития региона целесообразно разбить на 7 функциональных групп (Рисунок 2), каждая из которых, в свою очередь, входит в состав субиндексов, участвующих в эмпирической оценке «Актива» и «Пассива» НТР.
Рисунок 2. Графическая интерпретация исследования научно-технологического потенциала региона*
*Уровень расходов на НИОКР в странах мира / Research and Development Expenditure. URL: https://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure#united-kingdom. (Дата обращения: 20.11.2022).
В соответствии с данной логикой, далее представлены итоговые расчетные оценки индекса, оценивающего уровень НТП региона (Рисунок 3).
Рисунок 3. Динамика агрегированного значения индекса НТП Республики Татарстан за период с 2010 по 2021 гг.
Полученный временной динамический ряд, оценивающий уровень НТП Республики Татарстан за исследуемый период, вкупе с полученными стандартизированными оценками других факторов, участвующих в построении производственной функции (труд, основной капитал), позволили перейти к ее конструированию на примере Республики Татарстан. Результаты полученных оценок представлены в формуле 3.
LnY = 3,468+0,344LnL+0.8541LnK+1.277Ln STP (2)
(R2 = 0,74; t-статистика = 6,215; P-значение для экзогенного фактора составляет 0,0029 и др.)
где Y – агрегированный показатель, оценивающий экономический рост;
K – фактор, оценивающий состояние капитала региона
L – фактор, оценивающий трудовые ресурсы региона;
STP (scientific and technological potential) – фактор, оценивающий уровень научно-технологического потенциала в регионе.
α, β, 𝛾 – коэффициенты эластичности, характеризующие степень изменения Y при корректировки производительных факторов на 1%.
Преобразовав полученное уравнение из логарифмического вида в степенную функцию, построено следующее уравнение:
Y = 3,18*L0,344*K0,854* STP 1,277 (3)
Из полученной модели вытекают следующий ключевой вывод: роль научно-технологического потенциала, как производительного фактора в экономике региона, играет на современном этапе развития ключевую роль, превышая по значимости традиционные факторы производства (труд, капитал).
Последовательная реализация представленных выше исследовательских итераций применительно к другим регионам Приволжского федерального округа позволила получить аналогичные оценки.
Полученные оценки, за исключением ряда отдельных случаев, свидетельствуют о высоком уровне значимости НТР в процессе генерации экономической динамики в современных условиях. В этой связи, несомненно, важно преодолевать ограничения в сфере научно-технологического развития в целях не только интенсификации экономического роста, но и обеспечения конкурентоспособных, прогрессивных моделей развития региональных социально-экономических систем.
Заключение
Из полученной модели вытекает следующий ключевой вывод: роль научно-технологического потенциала, как производительного фактора в экономике региона, играет на современном этапе развития ключевую роль, превышая или находясь на сопоставительном уровне по значимости с традиционными факторами производства (труд, капитал).
Полученный результат, указывающий на существенные позиции анализируемого фактора STP (характеризующего процессы научно-технологического потенциала региона) доказывает не только его значимость в системе обеспечения динамики экономического роста региона при одновременном снижении значимости фактора трудовой занятости населения, но и доказывает новую парадигму социально-экономического развития в условиях перехода мировой экономики в шестой технологический уклад.
Список литературы
- Lucas, Robert E., “Econometric Policy Evaluation: A Critique,” Carnegie-Rochester Series on Public Policy 1 (1976)
- Romer, P. M. Endogenous technological change / P. M. Romer // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98, № 5. P. 71–102.
- Chesbrough, H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology / H. Chesbrough. – Boston: Harvard Business School Press, 2013. – 228 pp.
- Aghion, P., Howitt, P. A Model of Growth Through Creative Destruction [Электронный ресурс] // Jstor.org: JSTOR is part of ITHAKA, a not-for-profit organization helping the academic community use digital technologies to preserve the scholarly record and to advance research and teaching in sustainable ways. 2000-2012. URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0012-9682%28199203%2960%3A2%3C323%3AAMOGTC%3E2.0.CO%3B2-%23 (дата обращения: 01.09.2022)
- Иванов, В.В. Инновационная парадигма ХХI / В.В. Иванов. — 2-ое изд., доп. – М.: Наука, 2015. – 383 с.
- Safiullin, M. R. Methodical approaches to assessment of the impact of the reputation capital on investment processes in the region (On the example of regions of the Volga Federal district) / M. R. Safiullin, A. S. Grunichev, L. A. Elshin // Humanities and Social Sciences Reviews. – 2019. – Vol. 7, No. 5. – P. 840-846. – DOI 10.18510/hssr.2019.75109.
- Домар, Евсей (1946).»Расширение капитала, темпы роста и занятость». Эконометрика. 14 (2): 137–147. doi:10.2307/1905364
- Bourguignon, F. The Growth Elasticity of Poverty Reduction. Explaining Heterogeneity across Countries and Time Periods / Eicher T., Tyrnovsky S. (eds.) Inequality and Growth: Theory and Policy Implications. Cambridge. 2003. MA:MIT Press
- Ekins, P. (2000). Economic Growth and Environmental Sustainability: The Prospects for Green Growth. London: Routledge.
- Францева, М. В. Подходы к построению научно-технологического комплекса в России / М. В. Францева // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – Т. 13, № 1. – С. 93-104. – DOI 10.18334/vinec.13.1.117236.
- Золин, И. Е. К вопросу о научно-техническом прогрессе, рынке труда и технологическом отставании России / И. Е. Золин // Вестник университета. – 2019. – № 9. – С. 118-124. – DOI 10.26425/1816-4277-2019-9-118-124.
- Бывшев, В. А. Темп прироста индекса научно-технологического прогресса в экономике России как индикатор эффективности государственного управления / В. А. Бывшев // Современная математика и концепции инновационного математического образования. – 2021. – Т. 8, № 1. – С. 131-139
- Баженов, Г.Е., Кислицина, О.А. Инновационный потенциал предприятия: экономический аспект // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 323. С. 222–228.
- Бендиков, М.А., Хрусталёв, О.Е. Механизм инновационного развития наукоемких высокотехнологичных производств и рынков // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 28. С. 2–13.
- История экономических учений: учеб. пособие для экономических специальностей вузов. Ч. 1 / Е.Г. Василевский и др.; под ред. В.А. Жамина, Е.Г. Василевского. М. : Изд-во МГУ, 1989. 366 с.
- Сафарализода, Х. К. Вызовы и угрозы научно-технического и технологического прогресса / Х. К. Сафарализода // Известия Института философии, политологии и права имени А. Баховаддинова Национальной академии наук Таджикистана. – 2021. – № 3. – С. 97-102.
- Hollanders, H., Tarantola, S., Loschky, A. Regional Innovation Scoreboard (RIS). Pro Inno Europe, 2009. P. 3
- Chesbrough, H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology / H. Chesbrough. – Boston: Harvard Business School Press, 2013. – 228 pp.
- Гафуров, И. Р. Механизмы и направления развития высшей школы в системе инновационно-технологического развития национальной экономики / И. Р. Гафуров, М. Р. Сафиуллин, Л. А. Ельшин // Alma Mater (Вестник высшей школы). – 2017. – № 11. – С. 5-10.
Bibliography
- Lucas, Robert E., “Econometric Policy Evaluation: A Critique,” Carnegie-Rochester Series on Public Policy 1 (1976)
- Romer, P. M. Endogenous technological change / P. M. Romer // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98, № 5. P. 71–102.
- Chesbrough, H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology / H. Chesbrough. – Boston: Harvard Business School Press, 2013. – 228 pp.
- Aghion, P., Howitt, P. A Model of Growth Through Creative Destruction // Jstor.org: JSTOR is part of ITHAKA, a not-for-profit organization helping the academic community use digital technologies to preserve the scholarly record and to advance research and teaching in sustainable ways. 2000-2012. URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0012-9682%28199203%2960%3A2%3C323%3AAMOGTC%3E2.0.CO%3B2-%23 (дата обращения: 01.09.2022)
- Ivanov, V.V. Innovative paradigm XXI [Innovatsionnaya paradigma XXI]/ V.V. Ivanov. — 2nd ed., add. – M.: Nauka, 2015. – 383 p.
- Safiullin, M. R. Methodical approaches to assessment of the impact of the reputation capital on investment processes in the region (On the example of regions of the Volga Federal district) / M. R. Safiullin, A. S. Grunichev, L. A. Elshin // Humanities and Social Sciences Reviews. – 2019. – Vol. 7, No. 5. – P. 840-846. – DOI 10.18510/hssr.2019.75109.
- Domar, Yevsey (1946). Capital Expansion, Growth Rates and Employment [Rasshireniye kapitala, tempy rosta i zanyatost]. Econometrics. 14(2): 137–147. doi:10.2307/1905364
- Bourguignon, F. The Growth Elasticity of Poverty Reduction. Explaining Heterogeneity across Countries and Time Periods / Eicher T., Tyrnovsky S. (eds.) Inequality and Growth: Theory and Policy Implications. Cambridge. 2003. MA:MIT Press
- Ekins, P. (2000). Economic Growth and Environmental Sustainability: The Prospects for Green Growth. London: Routledge.
- Frantseva, M. V. Approaches to the construction of a scientific and technological complex in Russia [Podkhody k postroyeniyu nauchno-tekhnologicheskogo kompleksa v Rossii]/ M. V. Frantseva // Issues of innovative economics. — 2023. — T. 13, No. 1. — S. 93-104. – DOI 10.18334/vinec.13.1.117236.
- Zolin, I. E. On the issue of scientific and technological progress, the labor market and the technological backwardness of Russia [K voprosu o nauchno-tekhnicheskom progresse, rynke truda i tekhnologicheskom otstavanii Rossii]/ I. E. Zolin // Bulletin of the University. — 2019. — No. 9. — P. 118-124. – DOI 10.26425/1816-4277-2019-9-118-124.
- Byvshev, V. A. The growth rate of the index of scientific and technological progress in the Russian economy as an indicator of the effectiveness of public administration [Temp prirosta indeksa nauchno-tekhnologicheskogo progressa v ekonomike Rossii kak indikator effektivnosti gosudarstvennogo upravleniya]/ V. A. Byvshev // Modern mathematics and concepts of innovative mathematical education. — 2021. — V. 8, No. 1. — S. 131-139
- Bazhenov, G.E., Kislitsina, O.A. Innovative potential of the enterprise: economic aspect [Innovatsionnyy potentsial predpriyatiya: ekonomicheskiy aspekt]// Bulletin of the Tomsk State University. 2009. No. 323. S. 222–228.
- Bendikov, M.A., Khrustalev, O.E. The mechanism of innovative development of science-intensive high-tech industries and markets [Mekhanizm innovatsionnogo razvitiya naukoyemkikh vysokotekhnologichnykh proizvodstv i rynkov]// Economic analysis: theory and practice. 2012. No. 28. P. 2–13.
- History of economic doctrines [Istoriya ekonomicheskikh ucheniy]: textbook. allowance for economic specialties of universities. Part 1 / E.G. Vasilevsky and others; ed. V.A. Zhamina, E.G. Vasilevsky. M. : Publishing House of Moscow State University, 1989. 366 p.
- Safaralizoda, H. K. Challenges and threats of scientific, technical and technological progress [Vyzovy i ugrozy nauchno-tekhnicheskogo i tekhnologicheskogo progressa]/ H. K. Safaralizoda // Proceedings of the Institute of Philosophy, Political Science and Law named after A. Bakhovaddinov of the National Academy of Sciences of Tajikistan. — 2021. — No. 3. — P. 97-102.
- Hollanders, H., Tarantola, S., Loschky, A. Regional Innovation Scoreboard (RIS). Pro Inno Europe, 2009. P. 3
- Chesbrough, H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology / H. Chesbrough. – Boston: Harvard Business School Press, 2013. – 228 pp.
- Gafurov, I. R. Mechanisms and directions of development of higher education in the system of innovative and technological development of the national economy [Mekhanizmy i napravleniya razvitiya vysshey shkoly v sisteme innovatsionno-tekhnologicheskogo razvitiya natsional’noy ekonomiki]/ I. R. Gafurov, M. R. Safiullin, L. A. Elshin // Alma Mater (Bulletin of Higher School). — 2017. — No. 11. — P. 5-10.
Еще в рубриках
Республика Татарстан
Экономика инноваций
Региональная экономика
Статья очень хорошая!👍