В статье представлены результаты оценки современного состояния Ангаро-Енисейского макрорегиона в соответствии с концепцией инклюзивного развития, активно разрабатываемой в последнее десятилетие в мировой и российской экономической науке и практике. Для оценки уровня инклюзивного развития предложена система показателей, основанная на использовании адаптированной «Методики оценки инклюзивности экономик государств-членов Евразийского экономического союза».
Расчет интегрального индекса инклюзивного развития позволил сформировать рейтинг макрорегионов (и регионов) РФ и на его основе оценить сравнительные преимущества и недостатки современного уровня инклюзивного развития Ангаро-Енисейского макрорегиона. На основе полученных результатов сделаны предложения по выбору приоритетов развития экономики Ангаро-Енисейского макрорегиона, позволяющих повысить уровень инклюзивности.

региональное развитие, уровень инклюзивного развития, бедность и неравенство, экономический рост и занятость, инфраструктура, образование, продолжительность жизни и здравоохранение, Ангаро-Енисейский макрорегион, Красноярский край, Иркутская область, Республика Хакасия, Республика Тыва.

Статья подготовлена по плану НИР ИЭОПП СО РАН, проект 5.6.3.2. (0260–2021–0005) «Движущие силы и механизмы развития кооперационных и интеграционных процессов в экономике Сибири» (№121040100279–5).

The article presents the results of the assessment of the modern state of the Angaro-Yenisei macro-region in accordance with the concept of inclusive development, which has been developed in the last decade in world and Russian economic science and practice. To assess the level of inclusive development, a system of indicators based on the use of the adapted "Methodology for assessing the inclusivity of the economies of the member states of the Eurasian Economic Union" has been proposed.
The calculation of the integral index of inclusive development made it possible to form a rating of macro-regions (and regions) of the Russian Federation and on its basis to assess comparative property and shortcomings of the modern level of inclusive development of the Angaro-Yenisei macro-region. Based on the results obtained, proposals were made to select priorities for the development of the economy of the Angaro-Yenisei macro-region, allowing to increase the level of inclusivity.

regional development, level of inclusive development, poverty and inequality, economic growth and employment, infrastructure, education, life expectancy and health care, Angaro-Yenisei macro-region, Krasnoyarsk Krai, Irkutsk Oblast, Republic of Khakassia, Tuva Republic.

The research was carried out with the plan of research work of IEIE SB RAS, project 5.6.3.2. (0260–2021–0005) «Driving forces and mechanisms of cooperation and integration processes in the economy of Siberia» (No. 121040100279–5).

Постановка проблемы. Описание существующих подходов к ее решению, предлагаемый методический подход

В качестве объекта исследования выбран Ангаро-Енисейский макрорегион, включающий: Красноярский край, Иркутскую область, Республику Хакасия и Республику Тыва.

Выделение Ангаро-Енисейского макрорегиона как объекта и субъекта государственной политики пространственного развития страны, закрепленное в распоряжении Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» [1], актуализировало задачу стратегического планирования развития данной территории (Отметим, что стратегии развития макрорегионов РФ до сих пор не разработаны. В 2021 году проект Стратегии социально-экономического развития Ангаро-Енисейского макрорегиона до 2035 года обсуждался научным сообществом, но так и не был доработан и утвержден. В то же время в 2023 году была утверждена Стратегия социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 года [2] и план по ее реализации [3]. В состав Сибирского федерального округа входят Ангаро-Енисейский и Южно-Сибирский макрорегионы.) и способствовало росту научных исследований, в том числе направленных на исследование потенциала данного макрорегиона [4-8].

Ангаро-Енисейский макрорегион — территория с уникальными конкурентными преимуществами и потенциалом развития, обусловленными сочетанием богатства природных ресурсов (как ископаемых, так и возобновляемых, в том числе лесных и водных ресурсов), географическим положением (Ангаро-Енисейский макрорегион соединяет промышленную базу Урало-Сибирского макрорегиона с ресурсами и экспортными портами Дальневосточного макрорегиона, примыкает к наиболее экономической освоенной части востока Арктической зоны, пригоден для обеспечения транспортной связности Восточной Азии и Северной Европы) и накопленного высококвалифицированного трудового ресурса.

Ранжирование основных показателей Ангаро-Енисейского макрорегиона по уровню их соотношения с показателями РФ (рисунок 1) показывает сохранение в 2021 году сформировавшегося в предыдущие годы перекоса регионального профиля в сторону показателей, характеризующих потенциал и вклад макрорегиона в развитие экономики страны (правая часть круга по часовой стрелке) по сравнению с показателями, отражающими уровень социального развития и потребления в макрорегионе (левая часть круга по часовой стрелке).

По сравнению с 2010 г. в 2021 г. удельный вес Ангаро-Енисейского макрорегиона в соответствующих показателях РФ изменялся в диапазоне от +4,41 п.п. (поступление налоговых платежей в федеральный бюджет) до -1,31 п.п. (продукция сельского хозяйства) (рисунок 2).

Рисунок 1 – Профиль Ангаро-Енисейского мактрорегиона в системе основных показателей социально-экономического развития РФ в 2021 году

Рисунок 2 — Изменение удельного веса регионов Ангаро-Енисейского макрорегиона в основных показателях РФ в 2021 г. по сравнению с 2010 г. (процентных пунктов)

Примечание: Номера показателей социально-экономического развития, проранжированных по убыванию изменения удельного веса регионов Ангаро-Енисейского в общероссийских объемах, соответствуют их номерам на рисунке 1.

Анализ вклада регионов в формирование основных показателей социально-экономического развития Ангаро-Енисейского макрорегиона в 2021 г. (таблица 1) показывает доминирование Красноярского края и Иркутской области. Доля Красноярского края в представленной совокупности показателей варьируется от 39,0% (экспорт) до 75,2% (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух); удельный вес Иркутской области – соответственно от 21,0% (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух) до 54,3% (сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты). Для Республики Хакасия максимальный вклад отмечается по показателю «образование отходов производства и потребления» (31,2%), для республики Тыва – по показателю «расходы консолидированного бюджета» (7,2%).

Таблица 1 – Вклад регионов в формирование основных показателей социально-экономического развития Ангаро-Енисейского макрорегиона в 2021 г.

Нивелирование неравенства развития территорий выдвигает проблему совершенствования системы оценки их социально-экономического развития, дополнения традиционных показателей экономического развития, основанных на расчете валового регионального продукта (ВРП) и ВРП на душу населения, показателями инклюзивного развития.

Термин «инклюзивное развитие», применение которого получило достаточно широкое распространение в международных организациях (ООН, Всемирный банк, МВФ, ОЭСР), в стратегических документах российских регионов практически не используется. Стратегические приоритеты развития, как правило, рассматриваются в рамках концепции устойчивого развития, включая социальную составляющую. Вместе с тем, категория «инклюзивности» позволяет существенно расширить и развить понимание механизмов устойчивого развития и обеспечить разработку эффективного инструментария конструирования социально-экономической политики, направленной на преодоление существующих противоречий ресурсной периферийной экономики региона.

При формировании системы показателей для оценки уровня инклюзивного развития макрорегионов и регионов РФ использовался набор показателей Методики оценки инклюзивности экономик государств-членов Евразийского экономического союза [9] с учетом возможностей региональной статистики и специфики регионального развития [10].

В итоге были отобраны 17 показателей, сгруппированных по 5 направлениям:

• бедность и неравенство (3 показателя — денежные доходы на душу населения, доля населения с денежным доходом ниже границы бедности [Данный показатель используется официальной статистикой с 1.01.2021 г., заменил показатель «доля населения с денежным доходом ниже величины прожиточного минимума».], коэффициент Джини),
• экономический рост и занятость (4 показателя — производительность труда (ВРП на одного занятого), уровень занятости населения в трудоспособном возрасте, гендерный и поселенческий паритеты среди безработных),
• инфраструктура (2 показателя — число абонентов мобильной связи и число пользователей сети Интернет на 100 человек),
• образование (5 показателей — валовые коэффициенты охвата дошкольным образованием, образовательными программами начального, основного и среднего общего образования, образовательными программами среднего профессионального образования и высшего образования, количество учащихся начального, общего и среднего образования на 1 учителя, расходы консолидированного бюджета на образование, в % к ВРП),
• продолжительность жизни и здравоохранение (3 показателя — ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число врачей на 10 000 человек населения, расходы консолидированного бюджета на здравоохранение, в % к ВРП).

Для оценки уровня инклюзивного развития регионов/макрорегионов РФ использовались сводные индикаторы, которые определялись как для отдельных направлений инклюзивного развития, так и в целом для оценки уровня инклюзивности регионов/макрорегионов РФ, и в основе расчета которых была заложена оценка соответствия фактических значений по отдельным критериям инклюзивности целевым (пороговым) параметрам. В качестве порогового уровня индикаторов инклюзивного развития в расчетах использовались значения показателей среднероссийского уровня. Для получения интегрального показателя оценки инклюзивности применялся метод многомерной средней, обобщающий уровни характеристик исследуемой выборки.

Для сглаживания «случайных» изменений показателей инклюзивного развития, рассчитанных в погодовой динамике, использовались усредненные их значения за периоды 2015-2020 гг., 2016-2021 гг.

В зависимости от полученного значения интегрального показателя инклюзивного развития определялся уровень инклюзивности развития регионов/макрорегионов РФ в соответствии со следующей шкалой:

100% и выше             уровень инклюзивности высокий;

85-99%                       уровень инклюзивности средний;

ниже 85%                   уровень инклюзивности низкий.

Для определения конвергенции был использован квадратический коэффициент вариации, позволяющий оценить δ-конвергенцию (сигма-конвергенцию). Уменьшение квадратического коэффициента вариации указывает на усиление конвергенции значений показателя, т.е. сокращение «разрыва» между регионами/макрорегионами по данному показателю. При этом в соответствии с общепринятой практикой в том случае, если квадратический коэффициент корреляции меньше 33%, считается, что разброс значений показателя по регионам/макрорегионам невелик, т.е. можно сделать вывод о том, что в целом значения показателей по регионам/макрорегионам достаточно близки.

Квадратический коэффициент вариации был рассчитан также для оценки сбалансированности уровня инклюзивного развития регионов/макрорегионов РФ по отдельным направлениям инклюзивного развития.

Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ. Определенные трудности были связаны с тем, что Росстатом не разрабатываются (не публикуются) статистические показатели в разрезе макрорегионов. В связи с этим необходимые показатели в разрезе макрорегионов генерировались на базе данных по соответствующим регионам, входящим в их состав.

Сформированная система показателей задавала систему координат для оценки позиций Ангаро-Енисейского макрорегиона (и регионов, входящих в его состав) среди макрорегионов (регионов) РФ по уровню инклюзивного развития.

Обсуждение результатов

Ранжирование макрорегионов РФ по уровню инклюзивного развития и профиль Ангаро-Енисейского макрорегиона. Расчет интегрального индекса с использованием в качестве пороговых значений показателей среднероссийского уровня для 12 макрорегионов России за период 2016-2021 гг. позволил сформировать рейтинг макрорегионов РФ (таблица 2). При этом 5 макрорегионов РФ имели значения интегрального индекса выше или на уровне среднероссийского показателя, 7 макрорегионов РФ (в том числе Ангаро-Енисейский макрорегион) – ниже.

Таблица 2 – Рейтинг макрорегионов России по уровню инклюзивного развития (среднее значение за период 2016-2021 гг. (РФ=100%) и ранг)

Примечание: в рейтинге представлены интегральный индекс инклюзивного развития (K) и индексы инклюзивного развития по направлениям: «Бедность и неравенство»(K1); «Экономический рост и занятость» (K2); «Инфраструктура» (K3); «Образование» (K4); «Продолжительность жизни и здравоохранение» (K5). Зеленым цветом выделены показатели, характеризующие высокий уровень инклюзивного развития (100% и выше); желтым – средний (99-85%); оранжевым – низкий (ниже 85%).

Максимальное значение показателя (110,8% в Центральном макрорегионе) в 1,2 раза превышает уровень минимального значения показателя (94,9% в Северо-Кавказском макрорегионе); значение квадратического коэффициента вариации, рассчитанное для оценки разброса значений показателя интегрального индекса по макрорегионам России, составило 5,0%.

Волго-Уральский макрорайон характеризуется наиболее сбалансированной системой частных индексов инклюзивного развития (значение квадратического коэффициента вариации, рассчитанное для оценки разброса значений частных индексов инклюзивного развития для данного макрорегиона, составило 3,8%), а Дальневосточный макрорегион – наименее сбалансированной системой частных индексов инклюзивного развития (16,2%).

В таблице 3 приведена группировка макрорегионов РФ по уровню инклюзивного развития и темпам роста ВРП. Наибольшую группу составляют 7 макрорегионов (в т.ч. Ангаро-Енисейский макрорегион), у которых уровень инклюзивного развития и темпы роста ВРП за период 2016-2021 гг. ниже среднероссийского уровня.

Таблица 3 — Группировка макрорегионов России по уровню инклюзивного развития и темпам роста ВРП

Ангаро-Енисейский макрорегион относительно лучшие позиции имеет по направлениям «Экономический рост и занятость» и «Образование»; наиболее проблемными являются для макрорегиона направления «Инфраструктура», «Продолжительность жизни и здравоохранение» и «Бедность и неравенство».

Самые высокие индексы при сравнении со среднероссийским уровнем зафиксированы для показателя «Расходы на образование» (120,0%), самые низкие значения отмечаются для показателя «Доходы ниже уровня бедности» (66,8%) (рисунок 3).

Рисунок 3 – Индексы отдельных показателей инклюзивного развития Ангаро-Енисейского макрорегиона за 2016-2021 гг. (проранжированные в порядке убывания значений при сравнении со среднероссийским уровнем)

Таблица 4 – Изменение позиций Ангаро-Енисейского макрорегиона среди 12 макрорегионов РФ по отдельным показателям инклюзивного развития в 2021 г. по сравнению с 2016 г.

Примечание: для каждого показателя указан рейтинг Ангаро-Енисейского макрорегиона в 2021 г. и в скобках – его изменение по сравнению с 2016 г.

Как видно из данных, приведенных в таблице 4, по большинству показателей (9 из 17) Ангаро-Енисейский макрорегион имеет слабые позиции (занимает 9-12 места), по 11 из 17 показателей наблюдается негативная динамика.

Приоритетными задачами для повышения инклюзивности регионального роста для Ангаро-Енисейского макрорегиона являются: повышение денежных доходов населения и снижение уровня дифференциации населения по доходам (Повышение уровня жизни и снижение бедности населения выделены в качестве основного приоритетного направления развития для субъектов Ангаро-Енисейского макрорегиона в исследовании с использованием адаптированной методики расчета инклюзивного роста экономики стран, представленной на Всемирном экономическом форуме в 2015 г., включающей 12 показателей, сгруппированных в три блока — «Рост и развитие», «Инклюзивность», «Межпоколенческое равенство и устойчивость» [11].); существенное увеличение расходов консолидированного бюджета на здравоохранение; развитие мобильной связи и Интернета; повышение уровня занятости населения, решение проблем с профессиональным образованием, рост ожидаемой продолжительности жизни населения.

Позиционирование регионов, входящих в состав Ангаро-Енисейского макрорегиона, по уровню инклюзивного развития. Лидером среди регионов Ангаро-Енисейского макрорегиона по уровню инклюзивного развития является Республика Тыва, входящая в группу регионов-лидеров РФ по данному показателю и группу регионов РФ (43 региона), который имели значения интегрального индекса выше или на уровне среднероссийского показателя. Республика Тыва находится на 8 позиции рейтинга, существенно обгоняя Республику Хакасию (53 место), Иркутскую область (57 место) и Красноярский край (67 место), которые входят в группу регионов РФ (42 региона), имеющих значения интегрального индекса ниже среднероссийского уровня (таблица 5).

Таблица 5 – Регионы Ангаро-Енисейского макрорегиона в рейтинге регионов России по уровню инклюзивного развития (среднее значение за период 2016-2021 гг.)

В таблице 6 приведена группировка регионов РФ по уровню инклюзивного развития и темпам роста ВРП. Регионы Ангаро-Енисейского макрорегиона попадают в следующие группы:

• Республика Тыва — в группу регионов РФ (6 регионов) со снижением ВРП, в которых уровень инклюзивного развития выше среднероссийского уровня;
• Республика Хакасия, Иркутская область и Красноярский край — в группу регионов РФ (29 регионов) с темпами роста ВРП ниже среднероссийского уровня, в которых уровень инклюзивного развития ниже среднероссийского уровня.

Таблица 6 — Группировка регионов России по уровню инклюзивного развития и темпам роста ВРП

Основные результаты расчетов интегрального и частных показателей инклюзивного развития регионов Ангаро-Енисейского макрорегиона по выделенным направлениям оценки представлены в таблице 7.

Отметим, что регион, имеющий максимальное значение интегрального индекса инклюзивного развития – Республика Тыва – характеризуется самой несбалансированной системой частных индексов инклюзивного развития: значение квадратического коэффициента вариации, рассчитанное для оценки разброса значений частных индексов инклюзивного развития для данного региона, составило 41,6% (максимальное значение как среди регионов Ангаро-Енисейского макрорегиона, так и среди регионов РФ (Большие значения отмечены только у Ненецкого а.о. (62,6%) и Ямало-Ненецкого а.о. (44,1%).)).

Система частных индексов инклюзивного развития у Красноярского края, Иркутской области и Республики Хакасия — более сбалансированная (значение квадратического коэффициента вариации, рассчитанное для оценки разброса значений частных индексов инклюзивного развития для этих регионов, составило соответственно 9,8%, 9,0% и 9,5%).

Таблица 7 – Интегральный и частные показатели инклюзивного развития регионов Ангаро-Енисейского макрорегиона (сравнение со среднероссийским уровнем, средние данные за период 2016-2021 гг.)

Проанализируем профили регионов, входящих в состав Ангаро-Енисейского макрорегиона, и сформулируем приоритетные задачи для повышения инклюзивности их регионального роста.

Республика Тыва относительно лучшие позиции имеет по направлениям «Продолжительность жизни и здравоохранение» и «Образование»; наиболее проблемными являются для региона направления «Бедность и неравенство», «Инфраструктура» и «Экономический рост и занятость».

Самые высокие индексы при сравнении со среднероссийским уровнем зафиксированы для показателя «Расходы на образование» (454,7%), самые низкие значения отмечаются для показателя «Доходы ниже уровня бедности» (36,7%) (рисунок 4).

Рисунок 4 – Индексы отдельных показателей инклюзивного развития Республики Тыва за 2016-2021 гг. (проранжированные в порядке убывания значений при сравнении со среднероссийским уровнем)

Таблица 8 – Изменение позиций Республики Тыва среди 85 регионов РФ по отдельным показателям инклюзивного развития в 2021 г. по сравнению с 2016 г.

Примечание: для каждого показателя указан рейтинг Республики Тыва в 2021 г. и в скобках – его изменение по сравнению с 2016 г.

Как видно из данных, приведенных в таблице 8, по большинству показателей (11 из 17) Республика Тыва имеет слабые позиции (занимает 64-84 места), по 9 из 17 показателей наблюдается негативная динамика.

Приоритетными задачами для повышения инклюзивности регионального роста Республики Тыва являются: повышение денежных доходов населения и снижение уровня дифференциации населения по доходам; рост производительности труда; развитие мобильной связи и Интернета; повышение уровня занятости населения, решение проблем с дошкольным, средним и профессиональным образованием, рост ожидаемой продолжительности жизни населения.

Республика Хакасия относительно лучшие позиции имеет по направлениям «Продолжительность жизни и здравоохранение», «Образование» и «Экономический рост и занятость»; наиболее проблемными являются для региона направления «Инфраструктура», «Бедность и неравенство».

Самые высокие индексы при сравнении со среднероссийским уровнем зафиксированы для показателя «Поселенческий паритет безработных» (148,1%), самые низкие значения отмечаются для показателя «Денежные доходы населения» (64,4%) (рисунок 5).

Рисунок 5 – Индексы отдельных показателей инклюзивного развития Республики Хакасия за 2016-2021 гг. (проранжированные в порядке убывания значений при сравнении со среднероссийским уровнем)

Таблица 9 – Изменение позиций Республики Хакасия среди 85 регионов РФ по отдельным показателям инклюзивного развития в 2021 г. по сравнению с 2016 г.

Примечание: для каждого показателя указан рейтинг Республики Хакасия в 2021 г. и в скобках – его изменение по сравнению с 2016 г.

Как видно из данных, приведенных в таблице 9, по 8 из 17 показателей Республика Хакасия имеет слабые позиции (занимает 63-74 места), но по 11 из 17 показателей наблюдается позитивная динамика.

Приоритетными задачами для повышения инклюзивности регионального роста Республики Хакасия являются: повышение денежных доходов населения и снижение уровня дифференциации населения по доходам; развитие профессионального образования, рост производительности труда, решение проблем с занятостью населения, развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры, повышающей возможности формирования цифровой экономики, увеличение численности врачей.

Иркутская область относительно лучшие позиции имеет по направлениям «Образование» и «Экономический рост и занятость»; наиболее проблемными являются для региона направления «Инфраструктура», «Продолжительность жизни и здравоохранение», «Бедность и неравенство».

Самые высокие индексы при сравнении со среднероссийским уровнем зафиксированы для показателя «Расходы на образование» (127,3%), самые низкие значения отмечаются для показателя «Доходы ниже уровня бедности» (68,9%) (рисунок 6).

Рисунок 6 – Индексы отдельных показателей инклюзивного развития Иркутской области за 2016-2021 гг. (проранжированные в порядке убывания значений при сравнении со среднероссийским уровнем)

Таблица 10 – Изменение позиций Иркутской области среди 85 регионов РФ по отдельным показателям инклюзивного развития в 2021 г. по сравнению с 2016 г.

Примечание: для каждого показателя указан рейтинг Иркутской области в 2021 г. и в скобках – его изменение по сравнению с 2016 г.

Как видно из данных, приведенных в таблице 10, по 3 из 17 показателей Иркутская область имеет слабые позиции (занимает 70-82 места), по 7 из 17 показателей наблюдается негативная динамика. Эта ситуация нуждается в дальнейшем детальном исследовании.

Приоритетными задачами для повышения инклюзивности регионального роста Иркутской области являются: повышение денежных доходов населения и снижение уровня дифференциации населения по доходам; существенное увеличение расходов консолидированного бюджета на здравоохранение; рост ожидаемой продолжительности жизни населения, повышение уровня занятости населения.

Красноярский край относительно лучшие позиции имеет по направлениям «Экономический рост и занятость», «Образование»; наиболее проблемными являются для региона направления «Инфраструктура», «Продолжительность жизни и здравоохранение», «Бедность и неравенство».

Самые высокие индексы при сравнении со среднероссийским уровнем зафиксированы для показателя «Производительность труда» (134,2%), самые низкие значения отмечаются для показателя «Доходы ниже уровня бедности» (71,7%) (рисунок 7).

Рисунок 7 – Индексы отдельных показателей инклюзивного развития Красноярского края за 2016-2021 гг. (проранжированные в порядке убывания значений при сравнении со среднероссийским уровнем)

Таблица 11 – Изменение позиций Красноярского края среди 85 регионов РФ по отдельным показателям инклюзивного развития в 2021 г. по сравнению с 2016 г.

Примечание: для каждого показателя указан рейтинг Красноярского края в 2021 г. и в скобках – его изменение по сравнению с 2016 г.

Как видно из данных, приведенных в таблице 11, по 8 из 17 показателей Красноярский край имеет слабые позиции (занимает 60-78 места), по 9 из 17 показателей наблюдается негативная динамика. Эта ситуация нуждается в дальнейшем детальном исследовании.

Приоритетными задачами для повышения инклюзивности регионального роста Красноярского края являются: повышение денежных доходов населения и снижение уровня дифференциации населения по доходам; существенное увеличение расходов консолидированного бюджета на здравоохранение; повышение ожидаемой продолжительности жизни населения; развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры, повышающей возможности формирования цифровой экономики.

Выводы

Ангаро-Енисейский макрорегион является геостратегической территорией, обеспечивающей транспортную, экономическую и социально-культурную связность территорий Дальнего Востока, Арктической зоны Российской Федерации, Сибирского и Уральского федеральных округов.

Суть новой модели пространственного развития и управления экономикой макрорегиона состоит в создании каркаса макрорегиональных и территориальных центров экономического роста, способных формировать и передавать сопредельным субъектам инновационные импульсы развития экономики. Данная модель включает системное управление этими процессами с опорой на рыночные институты, позволяющие в том числе выводить на траекторию ускоренного развития периферийные территории [12].

Определение приоритетов инклюзивного развития регионов Ангаро-Енисейского макрорегиона выявило, что основной «болевой» точкой на всех территориях является низкий уровень жизни населения. Его повышение должно стать приоритетом стратегического развития Ангаро-Енисейского макрорегиона.

Литература

1. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 207-р. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/31593409eddf606620f49806c6ece205/130219_207-p.pdf (дата обращения 20.10.2023).
2. Стратегия социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2023 № 129-р. URL: http://static.government.ru/media/files/drWrVydZYzvipBV3mBNArxTIxlgftuAM.pdf (дата обращения 20.10.2023).
3. План реализации Стратегии социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 года, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.10.2023 № 2846-р. URL: http://static.government.ru/media/files/2nItAyOJZwA2HuspkFjAhhv3Jhm03Uk0.pdf (дата обращения 20.10.2023).
4. Крюков, В.А., Селиверстов, В.Е. Стратегическое планирование пространственного развития России и ее макрорегионов: в плену старых иллюзий // Российский экономический журнал. – 2022. – № 5. – С. 22-40. – DOI 10.33983/0130-9757-2022-5-22-40.
5. Владыко, И.Ю. Макрорегион как элемент стратегического пространственного управления региональной экономикой // Регион: системы, экономика, управление. – 2022. – № 3(58). – С. 10-19. – DOI 10.22394/1997-4469-2022-58-3-10-19.
6. Ковтун, Р.В., Трусова, С.В., Краснова, Т.Г. Интеграционная политика государства: Ангаро-Енисейский макрорегион // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2021. – Т. 11, № 10-1. – С. 58-64. – DOI 10.34670/AR.2021.43.77.006.
7. Поподько, Г.И. Оценка экономического потенциала и перспективы развития Ангаро-Енисейского макрорегиона // Управленческий учет. – 2022. – № 4-1. – С. 146-154. – DOI 10.25806/uu4-12022146-154.
8. Bryukhanova, E.A., Efimov, V.S., Shishatsky N.G. Research on the Issuesof Economic Growth Centres’ Establishmentin the South of the Angara-Yenisei Macroregion [Исследование проблем формирования центров экономического роста в южных районах Ангаро-Енисейского макрорегиона] // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. – 2020. – Vol. 13, No. 11. – P. 1736-1745. – DOI 10.17516/1997-1370-0679.
9. Методика оценки инклюзивности экономик государств-членов ЕАЭС. URL: https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/1fb/Protokol-NTS.pdf (дата обращения 20.10.2023).
10. Брюханова, Е.А. Позиционирование Красноярского края среди регионов РФ по уровню инклюзивного развития // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2022. – № 4(72).
11. Поподько, Г.И. Приоритеты инклюзивного развития регионов Ангаро-Енисейского макрорегиона // Экономика. Профессия. Бизнес. – 2023. – № 3. – С. 67-77. – DOI 10.14258/epb202339.
12. Шишацкий Н.Г. Формирование механизмов опережающего развития восточных регионов России (на примере КИП «Енисейская Сибирь») // Развитие экономики регионов: пространственная трансформация, глобальные вызовы и перспективы экономического роста : материалы Межрегиональной науч.-практ. онлайн-конф. Красноярск, 28 октября 2021 г. – Красноярск : СФУ, 2022. – С. 20-27. – URL: https://bik.sfu-kras.ru/ft/LIB2/ELIB/b65/free/i-001199776.pdf (дата обращения 20.10.2023).

References

1. The Spatial Development Strategy of the Russian Federation for the period up to 2025, approved by the order of the Russian Government dated 13.02.2019 No.207-R. [Strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2025 goda, utverzhdennaya rasporyazheniyem Pravitel’stva Rossiyskoy Federatsii ot 13.02.2019 № 207-r.] //Avialable at: https://www.economy.gov.ru/material/file/31593409eddf606620f49806c6ece205/130219_207-p.pdf (accessed 20 October 2023).
2. The Strategy for Socio-Economic Development of the Siberian Federal District until 2035, approved by the order of the Russian Government dated 26.01.2023 No.129-R. [Strategiya sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Sibirskogo federal’nogo okru-ga do 2035 goda, utverzhdennaya rasporyazheniyem Pravitel’stva Rossiyskoy Federatsii ot 26.01.2023 № 129-r.]// Avialable at: http://static.government.ru/media/files/drWrVydZYzvipBV3mBNArxTIxlgftuAM.pdf (accessed 20 October 2023).
3. The plan for the implementation of the Strategy for Socio-Economic Development of the Siberian Federal District until 2035, approved by the order of the Russian Government dated 16.10.2023 No.2846-R. [Plan realizatsii Strategii sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Sibirskogo federal’nogo okruga do 2035 goda, utverzhdennyy rasporyazheniyem Pravitel’stva Rossiy-skoy Federatsii ot 16.10.2023 № 2846-r.] // Avialable at: http://static.government.ru/media/files/2nItAyOJZwA2HuspkFjAhhv3Jhm03Uk0.pdf (accessed 20 October 2023).
4. Kryukov, V.A., Seliverstov, V.E. (2022). Strategic planning of the spatial development of russia and its macro-regions: captured to old illusions [Strategicheskoe planirovanie prostranstvennogo razvitiya Rossii i ee makroregionov: v plenu staryh illyuzij]. Russian Economic Journal [Rossijskij ekonomicheskij zhurnal]. No.5. Pp. 22-40. (In Russ.). DOI 10.33983/0130-9757-2022-5-22-40.
5. Vladyko I.Yu. (2022). Macroregion as an element of strategic spatial management of the regional economy [Makroregion kak element strategicheskogo prostranstvennogo upravleniya regional’noj ekonomikoj] Journal Region: systems, economy, management [Region: sistemy, ekonomika, upravlenie]. No.3(58). Pp. 10-19. (In Russ.). DOI 10.22394/1997-4469-2022-58-3-10-19.
6. Kovtun, R.V., Trusova, S.V., Krasnova, T.G (2021). Integration policy of the state: Angara-Yenisei macro-region [Integracionnaya politika gosudarstva: Angaro-Enisejskij makroregion]. Journal Economics: Yesterday, Today and Tomorrow [Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra]. v.11. No.10-1. Pp.58-64. (In Russ.). DOI 10.34670/AR.2021.43.77.006.
7. Popodko, G.I. (2022). The assessment of economic potential Angara-Yenisei macro region and prospects for its futher development [Ocenka ekonomicheskogo potenciala i perspektivy razvitiya Angaro-Enisejskogo makroregiona]. Journal Managerial Accounting [Upravlencheskij uchet]. No. 4-1. Pp. 146-154. (In Russ.). DOI 10.25806/uu4-12022146-154.
8. Bryukhanova, E.A., Efimov, V.S., Shishatsky N.G. (2020). Research on the Issuesof Economic Growth Centres’ Establishmentin the South of the Angara-Yenisei Macroregion Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. v.13, No.11. Pp. 1736-1745. DOI 10.17516/1997-1370-0679.
9. The Methodology on the EAEU Economies Inclusiveness Assessment [Metodika ocenki inklyuzivnosti ekonomik gosudarstv-chlenov EAEU]. Avialable at: https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/1fb/Protokol-NTS.pdf (accessed 20 October 2023).
10. Bryukhanova, E.A. (2022). Positioning of Krasnoyarsk territory among the regions of the Russian Federation by the level of inclusive development [Pozicionirovanie Krasnoyarskogo kraya sredi regionov RF po urovnyu inklyuzivnogo razvitiya]. Regional Economy And Management: Electronic Scientific Journal [Regional’naya ekonomika i upravlenie: elektronnyj nauchnyj zhurnal]. No. 4(72). (In Russ.).
11. Popodko, G.I. (2023). Priorities of inclusive development of the Angara-Yenisei macroregion [Prioritety inklyuzivnogo razvitiya regionov Angaro-Enisejskogo makroregiona]. Journal Economics. Profession. Business. [Ekonomika. Professiya. Biznes]. No. 3. Pp. 67-77. (In Russ.). DOI 10.14258/epb202339.
12. Shishatsky N.G. (2022). Formation of mechanisms for advanced development of the eastern regions of Russia (using the example of the Yenisei Siberia instrumentation) [Formirovanie mekhanizmov operezhayushchego razvitiya vostochnyh regionov Rossii (na primere KIP «Enisejskaya Sibir’»)]. Development of the regional economy: spatial transformation, global challenges and prospects for economic growth: materials of the Interregional Scientific Practice. online conf. Krasnoyarsk, October 28, 2021 [Razvitie ekonomiki regionov: prostranstvennaya transformaciya, global’nye vyzovy i perspektivy ekonomicheskogo rosta : materialy Mezhregional’noj nauch.-prakt. onlajn-konf. Krasnoyarsk, 28 oktyabrya 2021 g.]. Pp.20-27. Avialable at: https://bik.sfu-kras.ru/ft/LIB2/ELIB/b65/free/i-001199776.pdf (accessed 20 October 2023).