Изложен научный подход к актуальной проблеме стратегического развития АПК регионов севера, формирования их межотраслевой хозяйственной системы. В качестве основной задачи выбран системный подход к анализу о состоянии реальных звеньев данных регионов, выявление динамики технико-экономических показателей - состояния операционных активов. Результаты проведенных анализов хозяйственной деятельности АПК регионов севера показали, что многие процессы, связанные с укреплением интеграционных процессов и обеспечением их устойчивого развития не увенчались успехом. Медленные темпы и неравноправные межотраслевые условия финансирования АПК регионов севера ведут к дисбалансовому состоянию ресурсных потенциалов, снижению эффективности основных факторных составляющих производственных сфер. Оригинальность и практическая значимость исследования состоит в рекомендации перевода АПК северных регионов в «особую экономическую зону» с целью усиления всесторонней государственной поддержки. Основной акцент в исследовании сделан на ускорении процессов восстановления целостности основных технологических циклов АПК регионов севера, улучшение их кластерной характеристики. Важным моментом в исследовании является применение прогрессивных методов распределения финансовых ресурсов, способных устранить негативные принципы дезинвестиционной тенденции.

стратегическая, межотраслевой, ретроспективы, организация, управление, функциональные, технология, приоритеты.

The scientific approach to the actual problem of the strategic development of the agro-industrial complex of the regions of the north, the formation of their intersectoral economic system is outlined. As the main task, a systematic approach to the analysis of the state of the real links of these regions, the identification of the dynamics of technical and economic indicators - the state of operating assets - was chosen. The results of the analyses of the economic activity of the agro-industrial complex of the regions of the north showed that many processes related to the strengthening of integration processes and ensuring their sustainable development were not crowned with success. Slow rates and unequal cross-sectoral conditions for financing the agro-industrial complex of the regions of the north lead to an imbalance in the state of resource potentials, a decrease in the efficiency of the main factor components of production spheres. The originality and practical significance of the study consists in recommending the transfer of the agro-industrial complex of the northern regions to a "special economic zone" in order to strengthen comprehensive state support. The main emphasis in the study is made on accelerating the processes of restoring the integrity of the main technological cycles of the agro-industrial complex of the regions of the north, improving their cluster characteristics. An important point in the study is the use of progressive methods of allocating financial resources that can eliminate the negative principles of the disinvestment trend.

strategic, interdisciplinary, retrospective, organization, management, functional, technologies, priorities.

Постановка проблемы

На основе всестороннего анализа ретроспективных экономических состояний, природных обстоятельств, а также характера действующих экономических отношений в АПК регионов севера определено, что перспективы стратегического развития их реальных звеньев во многом зависят от полноценности межотраслевой хозяйственной системы — от функциональной характеристики ее структурных элементов. Именно функциональная характеристика элементов хозяйственной системы АПК определяет степень удовлетворения потребностей его сфер и предприятий на необходимые промышленные товары и иные услуги и работы, обеспечение эффективности не только в сферах производства сельскохозяйственной продукции, но и в их заготовке, хранение, транспортировке и переработке — доведению готовой продукции до потребителей. Кластерная характеристика АПК представляет собой очень сложную межотраслевую хозяйственную систему, воплощающую в себе финансово-инвестиционные, научно-производственные и рыночные функциональные технологии. Рассмотрим традиционную модель отраслевого кластера АПК (рис.1).

Рисунок 1. Экономико-технологические и иные взаимосвязи отраслевого кластера АПК

Источник: составлено авторами

Подчеркнем, что оптимально функционирующая структура АПК является надежным гарантом формирования принципов сбалансированного развития агропродовольственных систем (АПС). Стратегия социально-экономического развития АПК регионов севера зависит не только от каждого агропродовольственного комплекса, но и от каждой ее отраслей и предприятий при наличии конкурентных преимуществ – от рациональной структуры аграрного сектора и производственных возможностей пищевой и перерабатывающей промышленности, а также состояния рынка. С этой точки зрения, агропродовольственная система является ключевым элементом национальной системы продовольственного обеспечения населения [1, с. 130].

Если обратить внимание на историческое существование, то заметим, что начиная с прошлого века (с 1970 года) рассматривались и рекомендовались различные модели структурного состава АПК. Рекомендованные многовариантные модели охватывали от трех (производство средств производства, сельское хозяйство и переработка сельхозпродукции) до шести звеньев АПК, включая его производственную и социальную инфраструктуру и управление. С переходом в рыночные условия хозяйствования, расширились масштабы отраслевого взаимодействия АПК, дополнились его ряды с множеством сфер и видов деятельности, включая сферы рынка с различной инфраструктурой.

Современный функциональный облик АПК показывает, что под его технологической структурой понимается взаимосвязанная совокупность технологий и продуктов, охватывающих процессы от производства разновидного сельскохозяйственного сырья и их промышленной переработки до реализации конечной продукции и выполняемые работы и услуги [2, с. 89]. Следует особо отметить, что сельское хозяйство является базовой комплексообразующей отраслью агропромышленного комплекса, в составе которого, кроме сельского хозяйства, функционируют пищевая и перерабатывающая промышленность, отрасли и процессы, поддерживающие и координирующие сельское хозяйство, такие как сельскохозяйственное машиностроение, производство удобрений и средств защиты, логистика, финансы и другие [3, с. 127]. Суть данной констатации состоит в том, что, межотраслевая хозяйственная система АПК, включая в себя множество разнородных и разнонаправленных задач, является надежным источником для обеспечения продовольственной безопасности населения, государства и общественных организаций, что говорит об актуальности исследования.

Основная цель исследования

Состоит в раскрываемости теоретико-методологических и практических основ межотраслевого хозяйствования АПК регионов севера – выдвижение обоснованных рекомендаций по обеспечению полноценности их различной технологической цепочки. Для достижения поставленной цели особая роль принадлежит развитию главного звена АПК регионов севера — сельского хозяйства. Так как данная сфера представляет собой базовое составляющее всех системообразующих компонентов АПК — надежной основой динамичного развития взаимосвязанных сфер и предприятий комплекса, достижение необходимого уровня продовольственной безопасности, материальной, социальной и иного благополучия населения.

Исходя из этого, особое внимание следует уделить улучшению количественных и качественных параметров развития растениеводства и животноводства, созданию новых аграрных предприятий, способных обеспечить прочную финансовую базу и долгосрочные основы функционирования. Достаточно сказать, что сегодня в большинстве регионов севера развитие АПК сопровождается появлением большего количества и низкого качества новых мелких участников продовольственного рынка. При этом, очень мало внимания уделяется на создании и развитии крупных агропромышленных предприятий, способных обслуживать не только большие города, но и аграрные районы [4, c. 211]

Доказательством выдвижения на первый план сельского хозяйства заключается в том, что природно-климатические условия в регионах севера характеризуются ограниченностью термических ресурсов и коротким безморозным периодом, а в определенных регионах возможны заморозки в течение летного сезона. У большинства этих регионов естественное плодородие почвы низкое, а урожайность неудовлетворительная. Земли регионов севера имеют недостаточное содержание элементов питания и высокую кислотность, их биологическая активность низкая. Характерной особенностью является то, что в общей площади земельного фонда регионов севера невысокий удельный вес сельскохозяйственных угодий и низкий коэффициент их распаханности. У большинства регионов севера в составе сельхозугодий высокий удельный вес принадлежит только естественным сенокосам и пастбищам.

Объектом исследования являются действующие агропромышленные комплексы северных регионов. Предметом исследования является оценка интеграционных поведений АПК регионов севера, выявление различных сторон исследуемого объекта, связанное с отраслевыми свойствами, территориальными особенностями и природно-экономическими условиями хозяйствования.

Логическая постановка основных задач

Состоит в раскрываемости роли и значения, как действующих факторов, так и имеющих предпосылки, которые активизируют процессы формирования полноценной межотраслевой хозяйственной системы АПК регионов севера. Использование совокупных методов позволяют выявить различные пути повышения эффективности межотраслевого хозяйствования АПК регионов севера – обнаружить причинно-следственные связи между структурными элементами данного хозяйствования.

Предложенные концепции исследования позволяют решить множество конкретных практических задач: обеспечить полноценность и эффективность межотраслевого хозяйствования АПК регионов севера; определить экономическую инерционность сфер и предприятий АПК данных регионов; уточнить степень деловой активности и уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, выявить их финансово-экономическое состояние; изучить и оценить степень применения техники, оборудования и конкурентоспособной технологии; раскрыть технологическую структуру основного капитала и видовую структуру основных производственных фондов; выявить правильное сочетание основных факторных составляющих производственных сфер — обнаружить возможности и противоречивости развития комплекса в целом.

Приоритетная задача

Достижение поставленной основной цели является применение комплексно-системного подхода, способного раскрыть имеющиеся возможности активного движения структурных элементов межотраслевой хозяйственной системы АПК регионов севера. Исходя из этого, особая роль в исследовании принадлежит формированию и сохранению целостности инвестиционного цикла (ИЦ) по всей межотраслевой технологической цепочке АПК регионов севера — внедрению прогрессивных принципов и созданию необходимых условий для активного финансирования и эффективного функционирования их сфер и предприятий, достижению высокой инвестиционной привлекательности. Исследованием определено, что актуальным направлением стратегического развития АПК регионов севера может стать создание экспериментальных цифровых сельскохозяйственных организаций на базе учебно-опытных хозяйств и коммерческих предприятий. Цифровая трансформация сельского хозяйства посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений способно не только обеспечить технологический прорыв АПК, но и достигнуть значительного роста производительности труда, повышение эффективности и конкурентоспособности агропромышленных предприятий в целом [5, с. 30-40].

Методы, использованные в исследовании

Использование совокупных методов (анализ и синтез, комплексно-системный подход, методы исследования операций, табличные методы, наблюдательный подход, информационные технологии, обобщение) позволяют обнаружить причинно-следственные связи существующего состояния АПК регионов севера, определить различные пути повышения эффективности их межотраслевого хозяйствования. Абстрактно-логический метод использован при постановке цели и задач исследования. Исторический и логический метод использован при определении различных территориально-отраслевых и иных особенностей развития АПК регионов севера, улучшение качественных характеристик существующих явлений и процессов. В ходе исследования также использован экономико-статистический метод, на основе которого сделан соответствующий анализ и аналитические расчеты по обоснованию предложенных мер стратегического развития АПК регионов севера. Гипотеза исследования состоит в формировании существующих доводов по улучшению количественных и качественных параметров инвестиционной и хозяйственной деятельности АПК регионов севера, обеспечение полноценности их хозяйственных систем и устойчивого развития на перспективу.

Анализ последних исследований и публикаций

Исходя из отраслевых и территориальных особенностей, а также спецификой функционирования, стратегическое развитие АПК регионов севера имеет многогранный и сложный характер, требует углубленных разработок. Среди множества проблем, данное исследование является крупномасштабным и «своеобразно-противоречивым», особенно в сфере сельского хозяйства. Данная отрасль в регионах севера подлежит не только неустойчивому финансированию и функционированию, но и слабому интеграционному поведению – периодическому разрыву от финансовых, научных, перерабатывающих и рыночных сфер.

Анализ научных трудов показывает, что в современных условиях более основательными исследователями по данной проблеме являются множество зарубежных и отечественных ученых. Среди них особенно можно выделить работы: Э.Баумена, П.Друкера, Г.Хемела, Л.Самерса, Р.Нельсона, Дж.Харта, Ж.Ламбена, Ж.Жоке, А.Вебера, Р.Вернана, Э.Гувера, М.Сторпера, Х.Ричардсона, Дж.Фридмана, Э.Боде, Г.Камерона, В.С.Немчинова, Н.Н.Некрасова, А.Гранберга, А.П.Минакира, А.Н.Демьяненко, А.И.Татаркина, В.И.Лексина, А.Н.Швецова, Е.П.Голубкова, В.В.Коткова, Р.А.Фатхутдинова, Г.Л.Азоева, В.В.Царева, И.А.Сорокина, В.В.Овчинникова, М.Круглова, Е.Попова, А.З.Селезнева, В.Н.Парахина и др. В решении данной проблемы особая роль принадлежит научным разработкам отечественных ученых аграриев, таких как: И.Н.Буздалов, А.А.Никонов, А.В.Петриков, А.В.Чаянов, И.Г.Ушанов, Е.П.Чирков, В.М. Баутин, А.Н.Абалдов, Ю.Ф.Лачуга и др.

Многоаспектность решений цели данной проблемы требует обратить внимание на различные стороны стратегического развития АПК, которые сформированы и отражены в трудах исследователей. Существует несколько представителей школ стратегий: разработчиками модели стратегического планирования являются Дж. Стейнер, П.Лорант и И.Ансофф; представителями школ позиционирование являются Д.Шендел, К.Хаттен, М.Портер; основоположниками школ предпринимательства являются У.Шумпетер и А.Коул; представителями когнитивной школы – анализа стратегического процесса являются Г.Саймон и Дж.Марч, представителями школ обучения – формирование стратегии как развивающийся процесс являются Ч.Линдблом, Р.Кайерт и Дж.Куинн, основоположниками школ конфигурации – стратегии как процесса конфигурации и трансформации являются А.Чандлер, Дж.Минлер и К.Сноу.

Всесторонний анализ научных трудов показывает, что в современных условиях более основательным исследователем по данной проблеме является Майкл Портер. Основной теорией, разработанной М.Портером, является модель «Пяти сил конкуренции» (матрица конкуренции), благодаря которой выбирается генеральная стратегия развития отрасли. Суть данной модели состоит как в максимальной защите от влияния конкурентных сил, так и в оказании влияния (сопротивления) на них. Особое значение в его работах принадлежит выделению факторов конкурентоспособности в различные группы, это имеет большое значение в стратегическом развитии отдельных видов деятельности АПК. Конкретное отражение научной разработки М.Портера – способы, методы, инструментарии управления конкурентоспособностью являются основополагающими для изменения отраслевых структур и формирования стратегий экономики. По мнению М.Портера «важнейшим источником отраслевых структурных изменений являются технологические инновации различного типа и происхождения. Одним из основных видов таких инвестиций является освоение новых видов продукции, которые могут расширить рынок и тем самым стимулировать рост отрасли» [6, c. 229]. Учитывая сложности решаемых задач, большинство авторов склоняются к системному подходу к данной проблеме, проведению многоуровневой стратификации в межотраслевой хозяйственной системе АПК с целью выявления состояний его структурных элементов и достижение путей улучшения интеграционных поведений.

Анализ последних исследований показывает, что в стратегическом развитии экономики, в том числе АПК, большая часть авторов придерживается мнения о позитивном финансовом изменении его сфер и предприятий, улучшению качественной характеристики эксплуатируемых производственных мощностей. Следует согласиться с авторами, которые диктуют о комплексном развитии сфер и предприятия АПК. По мнению А.Г Попцова И.С. Санду и В.И. Нечаева: «государственная поддержка сельского хозяйства должна являться не только общеэкономической предпосылкой успешного развития большинства накопленных отраслей производственных, финансовых и социальных проблем, но и способом сокращения бедности, сохранения сельского образа жизни и культуры, повышение продовольственной безопасности, то есть успешной реализации всего комплекса социально-экономических задач» [7, с. 7].

Изложение основного материала исследования:

1.Анализ динамики и состояния технико-экономических показателей

Анализ сравнительной оценки ретроспективных технико-экономических показателей и классификация реальных состояний АПК регионов севера показывает, что ключевым фактором развития их сфер и предприятий является финансово-инвестиционный потенциал – позитивные сдвиги накопительных систем. Эффективность данной системы, как результат активного инвестирования, характеризуется чрезвычайно сложными и многогранными процессами. Рациональное использование производственного накопления — это не только основа роста производства и увеличение объема выпуска агропродовольственной продукции, но и повышение степени удовлетворенности материальных и нематериальных потребностей, улучшение полноценности и жизнедеятельности АПК регионов севера в целом. Рассмотрим основные экономические показатели, отражающие темпы и перспективы межотраслевого хозяйствования АПК регионов севера (табл.1).

Таблица 1. Основные показатели по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство и предоставление услуг в этой области регионов севера», в среднем за 2010-2021 гг., млн. руб.

Источник. Составлено на основе данных Федеральной службы государственной статистики России.

Статистические данные показывают, что, несмотря на стремление АПК регионов севера к определенным сдвигам, их основные экономические показатели не дают обнадеживающих шансов для устойчивого развития в ближайшие годы, восстановление расширенного воспроизводства отраслей, подотраслей и видов деятельности. Так как динамика инвестиций в основной капитал и последовательные тенденции приобретения основных производственных фондов АПК регионов севера показывают, что переход к устойчивому развитию их сфер и предприятий носит не «ускоренно-оптимальный», а «стихийно-желаемый» характер.

Подтверждением данной констатации является степень обеспеченности сельскохозяйственного производства регионов севера основной сельскохозяйственной техникой. Анализ показывает, что у регионов севера, обеспеченность сельскохозяйственными тракторами на 1000 га пашни имеет негативную динамику к росту. В среднем за период 1991-2000 гг. по сравнению с 2011-2021гг. наиболее высокие колебания (уменьшающаяся тенденция) в обеспечении данной техникой наблюдаются в Архангельской области — 4,5 раза, Республике Карелии — 2,6, Республике Саха (Якутия) — 3,3, Магаданской области — 3,2, Сахалинской области — 2,5 раза. Наиболее позитивная тенденция наблюдается в Ямало-Ненецкой АО – в 2,3 раза (рис. 2).

Рисунок 2. Тракторы сельскохозяйственные на 1000 га пашни (в штуках)

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики России

Аналогичная ситуация наблюдается и в обеспечении картофелеуборочными комбайнами. За этот период негативная тенденция в обеспечении данными комбайнами на 1000 га пашни наблюдается в Архангельской области – в 1,6 раз, Ямало-Ненецком АО – 1,7, Республике Саха (Якутия) – 1,3, а позитивная в Магаданской – в 2,7 и Сахалинской областях – 2,1 раза (рис.3).

Рисунок 3. Комбайны картофельноуборочные на 1000 га посевов (посадки), в штуках

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики России

Более реальным доказательством ухудшение состояний производственных мощностей сельского хозяйства регионов севера является его энергетическая мощность. Анализ показывает, что за период 1991-2021гг. в зависимости от территориальных и природно-климатических условий хозяйствования, а также масштабов производства, объемы энергетических мощностей в сельском хозяйстве регионов севера имели значительное различие (рис.4). Определено, что за этот период общий объем энергетической мощности регионов севера на 100 га посевной площади (за исключением Архангельской области) имеет незначительный рост. Высокий рост наблюдается в Магаданской области – в 8,6 раза, Мурманской области в 3,1 и Ханты-Мансийском АО — в 1,9 раза, наименьший в Республике Саха (Якутия) и Архангельской области.

Рисунок 4. Энергетические мощности на 100 га посевной площади в сельском хозяйстве регионов крайнего севера (лошадиная сила)

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики России.

Подтверждено, что, несмотря на «искусственный» рост стоимости основных фондов сельхозпредприятий АПК регионов севера, их физический объем имеет активную тенденцию к снижению (особенно в активной части фондов), ухудшается состояние машинно-тракторного парка. В среднем за 2012-2021гг. в сельскохозяйственных организациях снижение физической единицы используемой техники и оборудования составило: тракторов всех марок 23,8%, тракторных прицепов 27,4, плугов 24,4, машин для посева 41,6, культиваторов 50,1, машин для внесения твердых и жидких органических удобрений на 10 и 60%. При этом зерноуборочные и картофелеуборочные комбайны сократились в 2,4 раза или на 6%, разбрасыватели твердых минеральных удобрений на 60,5%, опрыскиватели и опыливатели на 77%. За анализируемый период энергетическая мощность в отраслях сельского хозяйства регионов севера снизилась на 12%.

2.Оценка состояния операционных активов и некоторых финансовых показателей

Рассмотрим состояние основных производственных фондов сельскохозяйственных организаций Республики Коми за 2015-2021 гг. (см. рис. 5). Как видно из таблицы, степень износа основных фондов в сельскохозяйственных организациях за эти годы в среднем равнялась 47,6%. Ситуация по удельному весу полностью изношенных основных фондов составляет 16,1%, а коэффициент ликвидации фондов — 1,9%. При этом коэффициент обновления основных фондов составляет 12,6%.

Рисунок 5. Состояние основных производственных фондов сельскохозяйственных организаций Республики Коми по полной учетной стоимости, на конец года (в %)

Источник: составлено авторами по данным Статистического сборника «Сельское хозяйство в Республике Коми» за 2015, 2018, 2022 г.

На первый взгляд можно сделать вывод, что опережающие темпы роста коэффициента обновления основных фондов по сравнению с коэффициентом их ликвидации (почти в 6,6 раза), является прогрессирующим фактором, ведущим к устойчивому развитию отрасли. Однако данный «прогресс» связан только с тем, что фонды, подлежащие к ликвидации, составляют только незначительную долю выбывающих фондов. Остальная часть подлежащей к выбытию, как правило, не ликвидируется, а остается на балансе предприятий для поддержания их рабочего состояния и дальнейшего использования. Характерной особенностью использования изношенной техники является то, что в процессе их эксплуатации требуются значительные материальные средства и труд. В реальности, данная отрасль находится в дезинвестиционной тенденции хозяйствования, т.е. коэффициент выбытия фондов всегда опережает коэффициент их обновления.

Результаты использования производственных мощностей в сельском хозяйстве и предоставлении услуг в этой области в АПК Республики Коми ярко проявляются в его основных экономических показателях (см. табл. 2). Анализ показывает, что за анализируемый период удельный вес сельского хозяйства в валовом выпуске региона в среднем не превышал 1,4%. При этом индекс производства продукции в сельском хозяйстве имеет неравномерную тенденцию к повышению. При уменьшающемся темпе прибыльных предприятий сальдированный финансовый результат не обладал устойчивым характером к повышению, а затраты на один рубль продукции в среднем составили 92,3 копеек.

Таблица 2. Основные финансово-экономические показатели по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство и предоставление услуг в этой области» в Республике Коми за 2015-2021гг.

Источник. Составлено авторами по данным статистического сборника «Сельское хозяйство в Республике Коми» за 2015, 2018, 2022 г.

3.Краткий комментарий о последствиях диспоритета цен

Отметим, что негативные тенденции развития сельского хозяйства регионов севера – это результат падения эффективности эксплуатируемых производственных мощностей. Одной из основных причин неэффективности АПК данных регионов является ретроспективный долгосрочный дисбаланс в межотраслевом товарообмене. Дело в том, что за годы реформы результаты «позитивного» тренда цен промышленной продукции усложнили межотраслевой товарообмен в целом по экономике. Это нарушило основу прогрессивных принципов формирования межотраслевого равенства (эквивалента) отраслей, особенно в ценообразовании и товарообмене между промышленностью и сельским хозяйством.

Как правило, долгосрочные тенденции дисбалансового товарообмена аграрных предприятий завершились разрушением их воспроизводственной характеристики, подавлением сельского хозяйства в целом. Действующие неэффективные хозяйственные механизмы функционирования конкретных предприятий АПК региона не смогли устранить дисбаланс в межотраслевом товарообмене, осуществить масштабные проекты в области модернизации его различных сфер. Следовательно, продолжительная тенденция диспаритета цен между промышленностью и сельским хозяйством явилась негативным последствием в процессах формирования производственных мощностей аграрных предприятий, сильного падения физического объема их выпускаемой товарной продукции, снижением уровня рентабельности, падением платежеспособности и конкурентоспособности на длительный период времени.

Дело в том, что диспоритет цен между промышленностью и сельским хозяйством «в пользу» промышленности не приводил к улучшению межотраслевых экономических отношений, а наоборот, сильно ухудшал действующую оптимальную структуру в межотраслевом функционировании многих отраслей экономики. Нельзя забывать о том, что «экономические успехи одной отрасли при снижении эффективности других секторов экономики могут привести к дисбалансам и, в конечном счете, к падению результатов всей национальной экономической системы» [8, с. 70].

4.Ключевые аспекты функционирования и формирования рыночных отношений в АПК регионов севера

Исследование выявило, что у аграрных предприятий существуют определенные трудности в области формирования рыночных отношений, повышения эффективности маркетинга, перехода и адаптации к продовольственным рынкам. В среднем за 2015-2021 гг. из всей реализованной сельхозпродукции АПК регионов севера наибольший удельный вес принадлежал животноводству, а наименьшей – растениеводству. Это говорит о значительном падении деятельности в сферах растениеводства, постепенном прекращении производства растениеводческой продукции в наиболее крупных сельскохозяйственных организациях. Негативные тенденции производства растениеводческой продукции являются основой падения эффективности и в животноводстве. Статистика показывает, что наибольший удельный вес товарности сельскохозяйственной продукции регионов севера принадлежит крупным организациям, а наименьший – фермерским хозяйствам и хозяйствам населения

Доказано, что сегодня негативно действующие «методы» финансирования АПК регионов севера лишь активизируют процессы дезинвестиционной тенденции, а имеющиеся в большей части накопленные ресурсы являются старыми и подлежащими к выбытию. Низкий уровень инновационной деятельности в сельскохозяйственных организациях АПК регионов севера обусловливает снижение их производительности труда и конкурентоспособности. Рост числа неэффективных сельскохозяйственных предприятий является не только своеобразной «мотивацией» падения стимула предпринимательской деятельности и сокращение численности сельхозпредприятий на селе, но и «замораживанию» работ в большинстве перерабатывающих предприятий, снижение доходности и сокращение численности сельского населения — оттока работников из сельской местности в близлежащие города и поселки.

Результаты исследования показывают, что сегодня большинство предприятий АПК регионов севера не имеют надежных и долгосрочных источников финансирования, из-за чего, данные субъекты не в состоянии обеспечить целостность межотраслевого хозяйствования, применить эффективные методы в ведении хозяйственной деятельности, рационализировать его структуру и ускорить обороты эксплуатируемых средств. Систематическое недофинансирование субъектов АПК данных регионов не позволяет совершенствовать технологию производства, приобрести высокопроизводительные машины и оборудование, использовать их в больших масштабах. В силу низкой производительности труда в сельском хозяйстве регионов севера физические объемы производства постоянно падают.

Анализ показывает, что в среднем за 2005-2021гг. в регионах севера доля собственного производства в структуре основных продовольственных ресурсов имеет низкий удельный вес. Данный показатель в Республике Коми по картофелю составляет 43,5%, по овощам и бахчевым культурам – 26,2, по мясу и мясопродуктам – 21,5, а по молоку и молокопродуктам – 29% (см. рис.6). Несмотря на определенные поддержки сельского хозяйства региона, динамика производства картофеля и овощей на душу населения остается на низком уровне. Наблюдается увеличение поступлений не только по картофелю и овощам, но и по мясным и колбасным изделиям, цельномолочной продукции, молочным, фруктовым и рыбным консервам, сахару, соли и алкогольной продукции, меньше завезено рыбы и рыбных продуктов.

Рисунок 5. Структура продовольственных ресурсов по источникам поступлений в Республике Коми, в среднем за 2005-2021гг., в процентах к итогу

Источник: составлено авторами по данным Статистического сборника «Сельское хозяйство в Республике Коми»

Выявлено, что потребление продуктов питания населением в регионах севера не соответствует научно обоснованным нормативам питания. Если для Севера научно обоснованная норма потребления мяса и мясопродуктов на душу населения составляет примерно 90 кг, то в среднем за эти годы в регионах Севера она равнялась к 59,7 кг, что почти на 34% меньше. Аналогичные показатели по молоку и молокопродуктам составили соответственно – 425 и 230 кг (54,1%), по яйцам – 320 и 256 штук (80%), по картофелю – 120 и 89 кг (74,2%), по овощам и бахчевым культурам – 105 и 79 кг (75,2%), по рыбе и рыбопродуктам – 40 и 15 кг (37,5%). Определено, что падение уровня потребления на продукты питания связано не только с низкими доходами населения, но и с повышением цен на них, недостаточной организацией и управлением торговыми сетями.

Характеристика отраслевого кластера АПК показывает, что любая технология ведения его хозяйственной деятельности может подвергаться не только слабой межотраслевой связи, но и к полному отрыву от этих связей. Слабая связь в большей степени наблюдается в системном движении основной технологической цепочки (ОТЦ) АПК регионов севера, где финансовые источники не всегда и не полностью отвечают требованиям научных, производственных и рыночных сфер. Достаточно сказать, что из-за систематического недофинансировния сельского хозяйства России используются лишь около 4% инновационных достижений научных разработок, а в регионах севера это цифра гораздо меньше, т.е. около 1%.

На основе проводимого анализа определено, что жесткие природно-экономические условия хозяйствования, диспропорциональное размещение производства продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности, а также меняющаяся численность постоянных жителей в отдельных регионах, зонах и административных районах регионов севера способствует снижению эффективности сельскохозяйственного производства. При этом отметим, что многие регионы крайнего севера располагают значительными площадями естественных кормовых угодий, особенно регионы Европейского Северо-Востока. Однако, из-за сильного сокращения поголовья скота и объемов сельскохозяйственного производства, значительная часть кормовых угодий в данных регионах закустарена, залесена и заболочена. Это не позволяет обеспечить эффективность сельскохозяйственного производства, восстановить тесные технологические связи с перерабатывающими сферами, особенно со сферами пищевой промышленности.

Ключевое место в межотраслевом хозяйствовании АПК регионов севера занимает повышение эффективности использования их производственных функций. Производственная функция широко используется для анализа, прогнозирования и построения агропромышленных межотраслевых хозяйственных систем. Она широко применяется при определении прогнозных объемов производства на всех уровнях межотраслевой агрегации (регионы, отрасли, подотрасли, предприятия) и в моделях всех горизонтов прогнозирования (кратко-, средне- и долгосрочных) [9, с. 21]. Это говорит о том, что эффективность хозяйственной системы АПК регионов севера во многом зависит от эффективности их межотраслевых функций, стабильности интеграционных поведений – устойчивости объединений различных видов деятельности, а главное, от степени использования информационно-коммуникационной технологии. Достаточно сказать, что использование цифровых коммуникаций практически во всех сферах АПК приводит к изменению интересов и ценностей, принципов и условий существования людей [10, c. 17].

На основе разработанной концепции и многочисленной рекомендации следует сделать вывод, что эффективная отраслевая структура АПК состоит из тех сфер и видов деятельности, которые экономически и технологически взаимосвязаны и являются прямыми или косвенными участниками межотраслевой хозяйственной системы. Следовательно, кластерный облик АПК характеризуется не только взаимообусловленностями его основных сфер – сфер средств производства, производство сельскохозяйственной продукции, переработка сельскохозяйственного сырья (в том числе переработка вторичного сырья – отходов) и реализации конечной продукции, но и участниками косвенных сфер и видов деятельности: экологические, инфраструктурные, демографические.

Всесторонний анализ источников финансирования отраслей АПК регионов севера показывает, что для достижения эффективности их хозяйственной системы необходимо активно участвовать в федеральных целевых программах. По сравнению с собственными источниками финансирования, а также региональной инвестиционной поддержкой, данное участие является более приемлемым вариантом финансирования сфер и предприятий АПК регионов севера за счет бюджетных средств, формируемых в федеральном бюджете. Основное преимущество данной финансовой поддержки состоит в том, что федеральная целевая программа не только позволяет структурировать основную цель, четко описать все уровни решения проблемы и необходимые для этого ресурсы, но и проконтролировать расходование выделенных ресурсов и степень достижения поставленной цели [11, с. 47].

Данное обстоятельство следует применить и в кредитовании агропромышленных сфер и не только за счет региональных бюджетных сфер, а также за счет созданных сельскохозяйственных банков в данных регионах. Преимущественная роль сельскохозяйственных банков должна характеризоваться следующими позитивными аспектами: а) механизм кредитования банков должен включать льготное кредитование на долгосрочной основе; б) учреждение банков должны регулярно принимать участие в различных программах финансовой поддержки АПК: обслуживание лизинговых компаний, инвестирование путем прямого кредитования и т.д.; в) банки должны обеспечить периодическую поддержку отраслей АПК — снизить процентную ставку в случаях необходимости приобретения новейших достижений научно-технического прогресса [12, с. 160].

Характерная особенность обеспечения эффективности хозяйственной системы АПК регионов севера состоит в том, что все виды и формы их управления должны учитывать не только региональную специфику и условия ведения конкретных видов деятельности, но и разнообразную специфику эксплуатируемой хозяйством техники, технологии и оборудования. Анализ технического состояния исследуемых районов показывает, что перечень используемой хозяйствами техники не отличается большим разнообразием. Предприятия вообще не используют импортную технику из дальнего зарубежья, большую часть техники импортного производства составляют только страны ближнего зарубежья [13, с. 21].

Исследованием определено, что для достижения эффективности любых циклических процессов АПК регионов севера необходимо обеспечить целостность структурных элементов их хозяйственной системы, обеспечить тесную взаимосвязь между ними — достичь комплексного развития всех подсистем сельской территории, связанные данными комплексами [14, c. 177]. Только в условиях оптимального развития межотраслевых связей АПК регионов севера можно обеспечить их высокую эффективность и устойчивость, переходить на новый уровень развития — расширить возможности их регулярного финансирования и эффективного функционирования.

Это говорит о том, что переход к новому этапу развития производительных сил, где господствует нематериальное производство, предполагает расширение масштаба приоритетных направлений инвестирования АПК. Среди них существенное место принадлежит трудовому потенциалу и, соответственно его интеллектуальному уровню, как главной движущей силе в достижении социально-экономического прогресса. Вместе с тем, устойчивое стратегическое развитие АПК регионов севера во многом зависит от улучшения системы земельных отношений и эффективного использования земельных ресурсов [15, с. 386]. Что касается трудового потенциала, то он обладает комбинированным социально-экономическим содержанием, представляющим собой совокупность экономических отношений, возникающих в производственных процессах между субъектами и порождающих обширные социальные потребности в едином контексте [16, c. 130].

Исследование подтвердило, что значительное сокращение сельского трудового потенциала АПК регионов севера связано как с ухудшением состояний хозяйственной деятельности аграрных предприятий, так и социальной жизни. Слабая социальная база сельских регионов севера не смогла способствовать концентрации экономической активности предприятий и воздействовать на мобильность трудовых ресурсов, а наоборот, значительно уменьшила число работников, занятых в производстве. Данная тенденция в большей степени активизировала процессы пространственного перемещения трудовых ресурсов. Следовательно, пространственное перемещение населения и рабочей силы является источником социальных, экономических и демографических изменений, как для территорий выбытия, так и для территорий прибытия, и могут рассматриваться как интегрированный в общую систему процесс, влияющий на изменение численности и состава населения и рабочей силы, наравне с процессами естественного движения (рождаемостью и смертностью) [17, c. 398].

Если рассмотреть функциональное действие отраслевого кластера АПК регионов севера, то заметим, что деструктивное состояние факторных составляющих производственных сфер ведет к активному разрыву в отраслевой технологии, торможению действий приоритетных направлений. Для стабильного развития АПК регионов севера необходимо обеспечить не только оптимальное соотношение всех факторов, но и функциональную полноценность всех участников, включая производственные и непроизводственные сферы. Межотраслевая система хозяйствования АПК, охватывая технологии отраслевого кластерного развития, обладает множеством стейкхолдерских связей и видов деятельности, объемов оказываемых услуг и работ: ветеринарные, зоотехнические, агрокультурные, заготовительные, и иные действия по обслуживанию производственной деятельности и необходимых услуг населению.

Обобщая, отметим, что сегодня масштабы и темпы развития АПК регионов севера не соответствуют меняющимся требованиям продовольственного рынка. Слабое организационно-управленческое поведение АПК данных регионов «противостоит» внедрению прогрессивных методов и механизмов эффективного хозяйствования. Это тормозит процессы выполнения первоочередной задачи — активного перехода АПК регионов севера на высокотехнологичную индустриально-интеллектуальную основу с повышением квалификации управленческого персонала, а главное, росту их интеллектуального потенциала. Это не просто работники умственного труда, это интеллектуальные работники, носители не физического, а интеллектуального капитала [18, c. 91].

Выявлено, что на процессы формирования полноценной хозяйственной системы АПК регионов севера воздействуют множество негативных факторов, основными из которых являются: резкое сокращение государственной финансово-экономической поддержки; активное падение темпов и объемов производства сельскохозяйственной продукции; ухудшение состояния основного капитала и деградация сельскохозяйственных парков, разрушение технологии ведения хозяйственной деятельности; сокращение поголовья скота и уменьшение площадей обрабатываемых земель; приостановление комплекса работ по повышению плодородия почв – постепенной деградации эксплуатируемых земель; ухудшение состояний проводимых агрокультурных мер; доведение до критической ситуации внесение объемов органических и минеральных удобрений; значительное сокращение зоотехнических, ветеринарных и иных услуг и работ.

Неблагоприятная ситуация наблюдается и в усилении инфляционных процессов АПК регионов севера, включая: неэффективную систему управления – недостаточное регулирование хозяйствующих субъектов; падение стимула на различных финансово-экономических уровнях и конкретных хозяйственных координатах; повышение процентной ставки заемных средств и роста объема долговых обязательств; падение покупательной способности конечных потребителей (физических и юридических лиц); отсутствие возможностей участия в финансовых рынках различного уровня (особенно в рынках ценных бумаг); снижение масштабов перехода к более крупным и выгодным рынкам, в том числе зарубежным. Достаточно сказать, что инфляция в той или иной степени ослабляет структуру хозяйственной системы АПК, вызывает непрерывный дефицит элементов производства. Если инфляция, в какой-то степени способствует экстенсивному росту, но вместе с тем является одним из главных препятствий к техническому прогрессу и повышению качества продукции [19, c. 105].

Определено, что многие процессы, связанные с укреплением межотраслевых отношений АПК регионов севера, завершаются падением хозяйственной деятельности. Нехватка и несвоевременная поставка сельскохозяйственного сырья в перерабатывающие сферы АПК регионов севера является основой разрушения технологии межотраслевого взаимодействия. Следовательно, бездействие любых сфер в межотраслевом технологическом цикле АПК образует негативную цепную реакцию, резкое падение общехозяйственной деятельности. Если с одной стороны главным фактором сильного отставания АПК регионов севера является значительное сокращение государственной и негосударственной финансовой поддержки, то с другой, разрушение их интеграционных поведений.

Ухудшение положений АПК регионов севера наблюдается не только в их межотраслевых ареалах, но и в различных функциональных пространствах и конкретных хозяйственных координатах. Наблюдается нерациональное территориальное размещение производительных сил и неэффективное использование их ресурсного потенциала. В связи с этим, особый интерес представляет выявление различий понятий «пространственная экономика» от «региональная экономика». Если судить по научным обоснованиям, то заметим, что понятие «региональная экономика», по сравнению с понятием «пространственной экономики» пока не имеет признанную теоретико-методологическую основу и являются лишь изучаемым научным направлением. Есть необходимость иметь адекватные инструменты для описания экономических пространств, именно экономических, а не географических. Фактически, данные исследования на уровне экономики региона концентрируются в двух аспектах: а) локальных эффектах использования труда, капитала и земли в определенных географических границах; б) эффектах взаимодействия всех факторов производства и экономических агентов (хозяйствующих субъектов) на определенной территории [20, c. 41].

Для достижения полноценной хозяйственной системы АПК регионов севера необходимо иметь те обстоятельства, которые характеры и темпы развития их производственных сфер должны соответствовать требованиям и темпам развития рыночных отношений. Это в большей степени диктует соблюдение единства двух взаимодополняющих категорий: рациональное сочетание изменчивости и устойчивости сфер производства и рынка. Как правило, данные сферы являются взаимообусловливающими, способными обеспечить свое развитие в едином контексте, но с разной степенью детализации. Тесная и взаимовыгодная связь между производственными и рыночными сферами – это надежный гарант достижения высокой платежеспособности и конкурентоспособности предприятий, проведение самостоятельной хозяйственной реформы, расширение масштабов межотраслевых связей.

Анализ динамики и структуры финансирования научных исследований и производственной сферы АПК регионов севера показывает, что систематическое недофинансирование их хозяйствующих субъектов, сложности формирования их прочной финансовой базы при существующем малорентабельном производстве и высокой вероятности повышения инвестиционного риска и возрастания хозяйственных расходов не дают возможности формирования полноценной хозяйственной системы. Территориальные масштабы различных межотраслевых взаимоотношений, иной раз по многочисленным природно-климатическим, экономическим, социальным, инфраструктурным, демографическим и иным параметрам функционирования опираются на весьма сложную организационно-управленческую технологию и противоречивую хозяйственную структуру [21, c. 166].

Своеобразная «ограниченность» государственного инвестирования и низкий уровень ведения хозяйственной деятельности АПК регионов севера завершается с разрушением синхронизации логической цепочки межотраслевого хозяйствования. Слабая интеграция АПК регионов севера активизирует потери связей между ключевыми сферами, как по вертикали, так и по горизонтали. При этом отсутствие связей с главным звеном АПК – сельским хозяйством, исключает возможности расширения масштабов производства сырья для перерабатывающих сфер, поиск более приемлемых сегментов на товарном рынке и адаптацию к их требованиям на длительный период времени.

Современные технологии агропромышленного производства регионов севера должны обладать определенными свойствами и иметь необходимую закономерность ускоренного развития. Основу данной закономерности составляет конвергенция хозяйственной системы АПК регионов севера, т.е. сближение и совмещение нескольких, как правило, смежных либо разнородных технологий в одну, обобщенную. Разновидная деятельность АПК требует расширение масштабов существующей конвергенции не только в рамках производственной, но и иных видов деятельности. Наиболее значимой можно считать конвергенцию компьютеров и систем управления агропромышленным производством, применение новой технологии с использованием компьютеров и т.д. [22, c. 11].

Отметим, что сегодня в принимаемых программах и проектах по развитию АПК России не выделяются роли, значение и особенности агропромышленных комплексов северных регионов, не освещается множество не решенных их проблем, особенно пути социально-экономического и иного преобразования. Принятые программы не содержат необходимых мер по активному развитию сельского бизнеса на севере, занятости на селе, рациональное размещение перерабатывающих предприятий, как в городах, так и сельских районах. Очень мало внимания уделяется развитию малого и среднего предпринимательства в сельских местностях севера, диверсификации хозяйственной деятельности в сельскохозяйственных организациях и фермерских хозяйствах. Игнорируется решение проблем приближение уровня потребления продуктов питания к научно обоснованным нормативам, изменение структуры и курса внешнеторгового оборота с целью увеличения экспорта отечественного продовольствия и т.д. [23, c. 12].

Вышеуказанные обстоятельства приводят к тому, что агропромышленный комплекс регионов севера переживает глубокий социально-экономический кризис. Это говорит о том, что при значительно истощающем состоянии имеющихся ресурсных потенциалов, невозможностей доступа к финансовым, административно-правовым и иным структурам и слабой государственной поддержки по организации и управление хозяйственной деятельности АПК регионов севера не имеет возможностей достигнуть желаемого результата. Бедственное положение сел и деревень, несправедливое и непрозрачное распределение государственных земных и иных средств, снижение качественной характеристики выпускаемых продукций, а главное, отсутствие долгосрочной стратегии развития АПК регионов севера – эти и другие проблемы явно тормозят их развитие и не позволяют применить более прогрессивных методов и механизмов рыночного функционирования [24, с. 5].

Исходя из вышеизложенного, есть необходимость разработки и принятия новой федеральной программы, учитывающей перспективное развитие АПК регионов севера. Данная программа, нося системный характер, должна обеспечить наилучшие варианты и возможности для целесообразного и целенаправленного развития АПК регионов севера на длительный период времени, решить их комплекс сельских проблем. Важная задача при этом состоит в усилении государственной финансово-экономической и иной поддержки северных регионов. Так как с учетом суровых природно-климатических условий и функциональных особенностей хозяйствования, а также систематического недофинансирования есть необходимость обеспечить повышенную государственную поддержку сельского хозяйства регионов севера. Это требует совершенствование механизма взаимодействия аграрного предпринимательства и государства. Данное взаимодействие должно представлять собой совокупность прогрессивных принципов, эффективных форм и методов, которые определяют организационные, экономические, правовые отношения между предпринимательскими структурами и органами власти с целью получения полезного результата и удовлетворения общественных потребностей [25, c. 9].

Выводы и предложения

На основе проводимого исследования рекомендовано, что для достижения полноценной и устойчивой межотраслевой хозяйственной системы АПК регионов севера необходимо перевести их в особую природно-экономическую зону с целью установления для них необходимых статусов и приемлемых финансово-экономических условий — оказание им регулярной и повышенной государственной финансово-экономической поддержки. Именно такая поддержка даст возможность формировать устойчивую хозяйственную систему АПК регионов севера, обеспечить их надежными источниками финансирования, определить приоритетные направления по долгосрочному развитию.

Исходя из этого, немаловажное значение принадлежит построению производственной функции сельскохозяйственного производства. Данную функцию необходимо построить не на основе официальных статистических данных, которые могут дать искаженные результаты, а на основе конкретных региональных агрегатов — конкретных данных по сельскохозяйственным организациям, фермерским (крестьянским) хозяйствам и хозяйствам личных подсобных хозяйств. Нельзя забывать о том, что при построении любой модели, отражающей эффективную производственную функцию аграрного сектора экономики необходимо включить в расчет все ее основные факторы: труд, капитал, земля, природно-климатические условия хозяйствования, удаленность от товарных рынков и мест переработки сельскохозяйственного сырья и т.д.

Несмотря на то, что в исследовании особое внимание уделяются доминирующим факторам развития сельского хозяйства – сельскохозяйственной техники, технологии и оборудовании, но, тем не менее, есть необходимость в лимитирующий список включить другие ключевые факторы, такие как, удобрения, корма, семена, племенные работы, комплекс мелиоративных мероприятий, а также реконструктивных и модернизирующих работ по восстановлению строительных и иных инфраструктурных объектов. Так как вышеуказанные факторы являются не косвенными, а ключевыми факторами интенсификации производства.

Исследованием доказано, что для устойчивого развития АПК регионов севера необходимо учитывать нижеследующих основных условий и факторов размещения производительных сил: природно-климатических условий; экономико-географических положений; уровень развития производственной, социальной и рыночной инфраструктуры, особенно транспортной сети; заселенность территории; обеспеченность трудовыми, земельными и капитальными ресурсами. Как правила, возрастающие объемы агропромышленного производства и роста спроса на агропродовольственной продукции вызывает необходимость комплексного развития территорий регионов севера, расширения ресурсной базы, вовлечения в хозяйственный оборот новой высокотехнологичной техники и оборудования, рационализации структуры капитальных, трудовых и земельных ресурсов.

Определено, что характерной особенностью ускоренного развития АПК регионов севера является формирование крупных территориально-производственных агропромышленных комплексов, базирующихся системному развитию их межотраслевой хозяйственной системы. При этом следует признать, что существует значительный отрыв инновационных секторов от реальных звеньев АПК регионов севера — большой разрыв между научными достижениями и возможностями применения их на практике. Укрепление связей между данными секторами и ускорение темпов их инвестирование является надежным гарантом устойчивого развития АПК регионов севера.

Нельзя забывать о том, что, несмотря на относительную неизменность целей, объектов и предметов, по существу, данная проблема на каждом уровне и в каждом периоде времени требует особого подхода. Так как не вполне одинаковы природно-экономические и территориальные условия хозяйствования, экологические и инфраструктурные состояния, ресурсная обеспечения (капитальный, трудовой и земельный), рыночная условия хозяйствования, а также уровень полноценности межотраслевой хозяйственной системы АПК регионов севера. При этом подчеркнем, что эксплуатационная характеристика инвестиционных, земельных и трудовых ресурсов не всегда могут дать более правильную оценку о стратегическом развитии АПК. Отсюда следует вывод, что ухудшение состояний хозяйственной деятельности АПК регионов севера связано не только с процессами изменения ее организационно-управленческих, и иных детерминантов, но и физическими разрушениями носителей стоимости, выбытием или ликвидацией средств труда, негативным изменением состояний производственных мощностей. Поэтому для достижения основной цели исследования следует обратить внимание на внутреннюю структуру межотраслевой хозяйственной системы АПК регионов севера – характеристике о целостности и системности движения ее элементных структур.

Список литературы

1. Макаревич, Л.О., Улезько, А.В. Агропродовольственная интеграция в системе сбалансированного развития агропродовольственных систем: монография. Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2021. 381 с.
2. Комков, Н.И. Особенности технологической структуры российской экономики // Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы: монография. М.: МАКС Пресс, 2005. 590 с.
3. Фудина, Е.В. Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса России // International agricultural journal. 2020. Том 63, №1. С. 127-133.
4. Кун, А. Региональная дезинтеграция продовольственных рынков России //Агропродовольственный сектор России: на пути к развитию / под ред. П. Вархайма, Е. Серовой, К. Фроберга, Й. фон Браун. М.: ИЭЭП, 2001. 550 с.
5. Труфляк, Е.В., Курченко, Н.Ю., Креймер, А.С и др. Мониторинг и прогнозирование научно-технологического развития АПК России на период до 2030 года: монография. Саратов: ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ, 2020. 328 с.
6. Портер, М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / перевод с английского М. Маневрин. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 с.
7. Попцов, А.Г., Санду, И.С., Нечаев, В.И. и др. Научно-технологическое развитие АПК России в новых экономических условиях: механизмы и направления: монография. М.: 2022, 175 с.
8. Орехова, С.В., Мисюра, А.В. Промышленность и сельское хозяйство в России: есть ли признаки предпринимательской экосистемы? // Journal of New Economy. 2021, Том 22, №3. С. 69-83.
9. Куклин, А.А. Развитие методического подхода к оценке национального капитала территории // Прогнозирование социально-экономического развития региона. Под ред. Черешнева В.А., Татаркина А.И., Глазьева: монография. М.: ИЭ УО РАН, 2011. 1104 с.
10. Валиева, Д.С. Цифровые права в системе конституционных прав и свобод с позиции правовой определенности // Трансформация и цифровизация правого регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: монография. Казань: Отечество, 2020. 415 с.
11. Белик, Е.А. Использование производственных функций для моделирования регионального развития // Сборник материалов II Всероссийской научно-практической internet-конференции «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем. Уфа: ИСЭИ УИЦ РАН. 2008. 272 с.
12. Сигарев, М.И., Нарынбаева, А.С. Совершенствование государственной поддержки сельскохозяйственного производства в условиях интеграции стран ЕАЭС // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2017, №2 (58). С. 155-164.
13. Лаан, Ж.О. Основные проблемы разработки и реализации федеральных целевых программ на современном этапе // Материалы седьмой конференции молодых ученых «Региональная наука». М.: 2007. 340 с.
14. Серова, Е.В., Гражданинова, М.П., Карлова, Н.А., Тихонова, Т.В. и др. Рынок покупных ресурсов в Российском сельском хозяйстве // Институт экономики переходного периода (Научные труды №63P). М.: 2003, 195 с.
15. Карайчев, А.С. Эффективность функционирования АПК производственно-маркетингового профиля // Сборник материалов IV Национальной конференции «Современные проблемы АПК и их решение». Белгород: ЛитКараВан, 2021. 404 с.
16. Антонова, Н.И. Институциональный подход в управлении сельскими территориями // Материалы Международной научно-практической конференции «Трансграничный фактор: плюсы и минусы ведения сельского хозяйства». Ростов-на-Дону, 2019. С. 176-181
17. Мустафаев, А.А. Научно-практические проблемы формирования трудового потенциала агропромышленного комплекса северного региона // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Технологии управления социально-экономическим развитием региона». Уфа, 2009, Часть II. 293 с.
18. Единак, Е.А., Коровкин А.Г., Долгова И.Н. Факторный подход к прогнозно-аналитическому исследованию миграционной активности населения России // Журнал института Народнохозяйственного прогнозирования РАН «Научные труды». М.: МАКС Пресс, 2011. Том 9. С. 398-415
19. Бабинцева, Е.И., Серкина, Я.И. Управление интеллектуальным капиталом персонала // Сборник научных трудов по итогам II Международной научно-практической конференции «Современный взгляд на проблемы экономики и менеджмента». Уфа: ИЦРОН. 2015. Выпуск II. 121 с.
20. Анчишкин, А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста: монография. М.: МАКС Пресс, 2003. 300 с.
21. Минакир, П.А. Современные подходы к исследованию проблем пространственного развития // Материалы Международной научной конференции, посвященной памяти и 75-летию со дня рождения академика А.Г.Гранберга «Современные проблемы пространственного развития». М.: СОПС. 2011. 623 с.
22. Мустафаев, А.А. Инвестиционно-инновационная система АПК северных регионов // Инновационно-инвестиционная система северных регионов России: проблемы и перспективы: монография. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2017. 302 с.
23. Комков, Н.И., Бакланов, А.О. Научно-технологические прогнозы: проблемы и их решения//Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России: монография. М.: МАКС Пресс, 2010. 814 с.
24. Бабкин, К. Ключевые проблемы агропромышленного комплекса России // Журнал АПК: Экономика, управление. 2019, №5. С. 4-21.
25. Закшевский, В.Г. Приоритеты развития экономики АПК и сельских территорий Центрально-Черноземного макрорегиона // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы пространственного развития АПК сельских территорий ориентиры». Воронеж: ФГБНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2019. 277 с.

Bibliography

1. Makarevich, L.O., Ulezko A.V. Agro-food integration in the system of balanced development of agro-food systems: monograph [Agroprodovol’stvennaya integratsiya v sisteme sbalansirovannogo razvitiya agroprodovol’stvennykh sistem: monografiya]. Voronezh: Voronezh State Pedagogical University, 2021. 381 p.
2. Komkov, N.I. Features of the technological structure of the Russian economy [Osobennosti tekhnologicheskoy struktury rossiyskoy ekonomiki // Innovatsionno-tekhnologicheskoye razvitiye ekonomiki Rossii: problemy, faktory, strategii, prognozy: monografiya]// Innovative and technological development of the Russian economy: problems, factors, strategies, forecasts: monograph. M.: MAX Press, 2005. 590 p.
3. Fudina, E.V. Actual problems and prospects of development of the agro-industrial complex of Russia [Aktual’nyye problemy i perspektivy razvitiya agropromyshlennogo kompleksa Rossii]// International agricultural journal. 2020. Volume 63, No. 1. pp. 127-133.
4. Kuhn, A. Regional disintegration of Russian food markets //Agri-food sector of Russia: on the way to development [Regional’naya dezintegratsiya prodovol’stvennykh rynkov Rossii]/ edited by P. Verhaim, E. Serova, K. Froberg, J. von Braun. M.: IEPP, 2001. 550 p.
5. Truflyak, E.V., Kurchenko, N.Yu., Krame,r A.S. and others. Monitoring and forecasting of scientific and technological development of the agro-industrial complex of Russia for the period up to 2030: monograph [Monitoring i prognozirovaniye nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya APK Rossii na period do 2030 goda: monografiya]. Saratov: Saratov State Agrarian University, 2020. 328 p.
6. Porter, M. Competitive strategy: methods of analyzing industries and competitors [Konkurentnaya strategiya: metodika analiza otrasley i konkurentov]/ translated from English by M. Manevren. M.: Alpina Business Books, 2005. 454 p.
7. Poptsov, A.G., Sandu, I.S., Nechaev, V.I. et al. Scientific and technological development of the agro-industrial complex of Russia in new economic conditions: mechanisms and directions: monograph [Nauchno-tekhnologicheskoye razvitiye APK Rossii v novykh ekonomicheskikh usloviyakh: mekhanizmy i napravleniya: monografiya]. Moscow: 2022, 175 p.
8. Orekhova, S.V., Misyura, A.V. Industry and agriculture in Russia: are there signs of an entrepreneurial ecosystem? [Promyshlennost’ i sel’skoye khozyaystvo v Rossii: yest’ li priznaki predprinimatel’skoy ekosistemy?]// Journal of New Economy. 2021, Volume 22, No. 3. pp. 69-83.
9. Kuklin, A.A. The development of a methodological approach to the assessment of the national capital of the territory [Razvitiye metodicheskogo podkhoda k otsenke natsional’nogo kapitala territorii]// Forecasting socio-economic development of the region. Ed. Chereshneva V.A., Tatarkina A.I., Glazyeva: monograph. M.: IE URO RAS, 2011. 1104 p.
10. Valieva, D.S. Digital rights in the system of constitutional rights and freedoms from the position of legal certainty [Tsifrovyye prava v sisteme konstitutsionnykh prav i svobod s pozitsii pravovoy opredelennosti]// Transformation and digitalization of legal regulation of public relations in modern realities and conditions of the pandemic: monograph. Kazan: Fatherland, 2020. 415 p.
11. Belik, E.A. The use of production functions for modeling regional development [Ispol’zovaniye proizvodstvennykh funktsiy dlya modelirovaniya regional’nogo razvitiya]// collection of materials of the II All-Russian scientific and practical Internet Conference «Problems of functioning and development of territorial socio-economic systems. Ufa: ISEI UC RAS. 2008. 272 p.
12. Sigarev, M.I., Narynbayeva, A.S. Improvement of state support of agricultural production in the conditions of integration of the EAEU countries [Sovershenstvovaniye gosudarstvennoy podderzhki sel’skokhozyaystvennogo proizvodstva v usloviyakh integratsii stran YEAES]// Bulletin of Omsk University. Series: Economics. 2017, No.2 (58). pp. 155-164.
13. Laan, J.O. The main problems of the development and implementation of federal target programs at the present stage [Osnovnyye problemy razrabotki i realizatsii federal’nykh tselevykh programm na sovremennom etape]// Materials of the seventh conference of young scientists «Regional Science». Moscow: 2007. 340 p.
14. Serova, E.V., Citizen M.P., Karlova, N.A., Tikhonova, T.V., etc. The market of purchased resources in Russian agriculture [Rynok pokupnykh resursov v Rossiyskom sel’skom khozyaystve]// Institute of Economics of the transition period (Scientific papers No. 63 P). Moscow: 2003, 195 p.
15. Karaichev, A.S. Efficiency of functioning of agro-industrial complex of production and marketing profile [Effektivnost’ funktsionirovaniya APK proizvodstvenno-marketingovogo profilya]// Collection of materials of the IV National conference «Modern problems of agro-industrial complex and their solution». Belgorod: LitKaraVan, 2021. 404 p.
16. Antonova, N.I. Institutional approach in the management of rural territories // Materials of the International scientific and practical conference «Cross-border factor: pros and cons of agriculture» [Institutsional’nyy podkhod v upravlenii sel’skimi territoriyami // Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Transgranichnyy faktor: plyusy i minusy vedeniya sel’skogo khozyaystva»]. Rostov-on-Don, 2019. pp. 176-181
17. Mustafaev, A.A. Scientific and practical problems of the formation of the labor potential of the agro-industrial complex of the northern region [Nauchno-prakticheskiye problemy formirovaniya trudovogo potentsiala agropromyshlennogo kompleksa severnogo regiona]// Materials of the II All-Russian scientific and practical conference with international participation «Technologies of management of socio-economic development of the region». Ufa, 2009, Part II. 293 p.
18. Edinak, E.A., Korovkin, A.G., Dolgova, I.N. Factor approach to predictive and analytical study of migration activity of the Russian population [Faktornyy podkhod k prognozno-analiticheskomu issledovaniyu migratsionnoy aktivnosti naseleniya Rossii]// Journal of the Institute of National Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences «Scientific Works». Moscow: MAKS Press, 2011. Volume 9. pp. 398-415
19. Babintseva, E.I., Serkina, Ya.I. Management of intellectual capital of personnel [Upravleniye intellektual’nym kapitalom personala]// Collection of scientific papers on the results of the II International scientific and practical conference «Modern view on the problems of economics and management». Ufa: CICERO. 2015. Issue II. 121 p.
20. Anchishkin, A.I. Forecasting the rates and factors of economic growth: monograph [Prognozirovaniye tempov i faktorov ekonomicheskogo rosta: monografiya]. Moscow: MAKS Press, 2003. 300 p.
21. Minakir, P.A. Modern approaches to the study of spatial development problems [Sovremennyye podkhody k issledovaniyu problem prostranstvennogo razvitiya]// Materials of the International Scientific Conference dedicated to the memory and 75th anniversary of the birth of Academician A.G.Granberg «Modern problems of spatial development». Moscow: SOPS. 2011. 623 p.
22. Mustafaev, A.A. Investment and innovation system of the agro-industrial complex of the northern regions [Investitsionno-innovatsionnaya sistema APK severnykh regionov]// Innovation and investment system of the northern regions of Russia: problems and prospects: monograph. Syktyvkar: Komi NC UrO RAS, 2017. 302 p.
23. Komkov, N.I., Baklanov, A.O. Scientific and technological forecasts: problems and their solutions [Nauchno-tekhnologicheskiye prognozy: problemy i ikh resheniya]//Forecasting the prospects of technological modernization of the Russian economy: monograph. Moscow: MAKS Press, 2010. 814 p.
24. Babkin, K. Key problems of the agro-industrial complex of Russia [Klyuchevyye problemy agropromyshlennogo kompleksa Rossii]// Journal of Agriculture: Economics, management. 2019, No. 5. pp. 4-21.
25. Zakshevsky, V.G. Priorities for the development of the economy of the agro-industrial complex and rural territories of the Central Chernozem macro-region [Prioritety razvitiya ekonomiki APK i sel’skikh territoriy Tsentral’no-Chernozemnogo makroregiona]// Proceedings of the All-Russian scientific and practical conference «Prospects for the spatial development of the agro-industrial complex of rural territories landmarks». Voronezh: GNU NIIEOAPK of the Central Committee of Russia, 2019. 277 p.