Работа посвящена актуальной проблеме системы в перспективе. Цель ее состоит в раскрытии сущности количественных и качественных параметров и основных направлений устойчивого развития экономики Севера. Стратегическая задача состоит в освоении новых явлений, представляющих собой набор фрагментов системы. Ключевое место принадлежит инвестициям, способным существенно изменить курс развития факторных составляющих, обеспечить использование ресурсов. Это определяет значение долгосрочного функционирования хозяйства региона, повышение конкурентоспособности предприятий – установление устойчивого развития в целом.

экосистема, тенденция, перспектива, состояние, система развития, инвестиции, сельское хозяйство, прогнозы, макро-, микро-, экономика, управление, регион, Север, окружающая среда

This article is devoted to actual problem of system at prospect. Its aim consists in opening of essence of quantitative and qualitative parameters and main trends of the sustainable development of the economy of the North. The strategic task consists in exploring new phenomena presenting by themselves set of fragments of the system. The key place belongs to investments, which are greatly capable to change course of the development of the factors’ components, to provide resources to be used. It defines importance of the long-term operating of the economy of the region, of increasing of competitiveness of enterprises – determination of the sustainable development as a whole.

Ecosystem, Trend, Prospect, System of Development, Condition, Investments, Agriculture, Forecasts, Macro-, Micro-, Economy, Control, Region, North, Environment

Постановка проблемы.  Существующие требования соблюдения равновесия в природной среде  Севера тесно связано с комплексными государственными и природоохранными мероприятиями − активным формированием и развитием социально-экономической системы в целом. Разрушение экологического равновесия в части дальнейшего загрязнения окружающей природной среды, появление аномальных погодных условий, тормозящих процессы воспроизводства природных ресурсов, и потери их некоторых качественных характеристик не позволяют перейти на более совершенный уровень социального и экономического развития регионов, улучшить показатели уровня и образа жизни населения. Об этом говорит и принятие государством жесткого по отдельным направлениям экологического законодательства,  направленного на коренные перемены в области улучшения состояния экосистем северных регионов.

Сегодня в условиях ужесточающейся международной конкуренции на сырьевых и товарных рынках крупные компании начинают рассматривать экологически ориентированное производство как меру повышения собственной конкурентоспособности на мировых рынках. Набирает силу стремление сформировать динамично развивающееся производство одновременно с выпуском экологически чистых товаров и технологий, создать новый сегмент мирового рынка − рынок экологически чистой продукции и услуг. С этой целью многие менеджеры крупных и средних компаний стремятся оказывать определенное давление на органы исполнительной власти с требованием ужесточения природоохранного законодательства для приобретения необходимых преимуществ в конкурентной борьбе.

Анализ последних исследований и публикаций. При написании статьи использованы результаты обобщений теоретических работ по моделям  систем, представленные в трудах А. Смита,   Дж. Кейнса,  П. Самуэльсона, В. Парето,  Л. Вальраса, Макконела К., Брю С., А.Г. Гранберга, М. Фридмана,  Е.В. Попова, М.К. Бандмана, Н.П. Федоренко, В.Н. Гончарова,  Л.Г. Мельника,   Я. Тинбергена,   Н.Я. Петракова, В. И. Зоркальцева,   Дж. фон Неймана,  Е. Домара,  Р. Харрода, Р. Солоу,  Дж. Нэша,  Дж. Р. Хикса,  К.Г. Гофмана,  А. А. Гусева, М.Я. Лемешева  и др.

Большое влияние оказали публикации Ю.Я. Чукреева и Н.А. Манова (теория моделирования  и энергетика),  В.В. Фаузера  и В.П. Подоплелова (трудовые ресурсы),  В.А. Иванова и  В.В. Терентьева (сельское хозяйство),  Ю.А. Гаджиева  и  В.И. Акопова (региональная экономика),  А.П. Братцева,  А.В. Коковкина,   Г.А. Естафьева (природопользование), Т.Е. Дмитриевой и В.А. Витязевой (североведение),  Н.Д. Найденова, А.П. Шихвердиева, Ю.А. Спиридонова (региональное управление и экономика), Н.М. Большакова и Г.А. Князевой (лесопользование), И.Я. Забоевой и И.Б. Арчеговой (землепользование), С.П.  Болотова (менеджмент), В.А. Андрианова  и В.А. Гладкова (рекреация  и туризм), С.С. Ярошенко (социология и уровень жизни населения), А.И. Таскаева и  М.В.  Гецен (экология).

Была использована отчетная, аналитическая и прогнозная информация органов статистики о состоянии и результатах развития регионов и субъектов РФ. Информационной базой явились данные Госкомстата РФ,  программы Правительства, Министерства финансов, Министерства природ­ных ресурсов РФ [1]. Привлекались теоретические и статистические материалы, содержащиеся в отчетах науч­но-исследовательских учреждений, материалы федеральных и региональных программ, информация из российских и зарубежных научных работ, сведения СОПСа, прессы и СМИ. Отдельные данные получены из сети «Интернет». Использовалась как доступная информация (ретроспективные временные ряды, прогнозы, экспертные оценки) по  инвестированию, по динамике  результатов и  уровней, так и материалы собственных исследований авторов в Институте социально-экономических и энергетических проблем Севера в рамках бюджетной и хоздоговорной  тематики.

Значительная роль в последних исследованиях отведена разработке понятийного аппарата макро­-, мезо- и микро- экономических систем, экосистем, регионального разви­тия, эколого-экономического прогнозирования.

Постановка задач. Современная стратегия эколого-экономического развития северных регионов должна опираться на реальную, а не на абстрактную совокупность эколого-экономических систем (ЭЭС), целостные свойства которых домысливаются или определяются на базе взаимодействия их элементов между собою.  Как известно, две ключевые подсистемы (экологическая и экономическая) тесно взаимосвязаны между собой, они также являются взаимозависимыми в плане процессов сбалансированности производственного и природного потенциалов. Функционирование и развитие ЭЭС во многом определяется масштабностью и многогранностью двух подсистем, взаимной увязкой их структур на элементном уровне в зависимости от степени напряженности складывающейся обстановки на территории регионов или на конкретном хозяйствующем субъекте. Важнейшая задача состоит в предупреждении нарушения экологического равновесия между экономикой и окружающей природной средой на основе внедрения экосистемных нормативов, позволяющих устанавливать показатели критической экологической нагрузки, определять соответствующие уровни без серьезных нарушений структурно-функциональных характеристик среды.

Суть дела заключается в том, что многие локальные и крупные проблемы осуществления стратегии равновесного развития экономики и экологии должны соответствовать нормативным установкам желаемого состояния − общей глобальной цели устранения или предотвращения загрязнения окружающей природной среды. Исходя из этих стратегических установок, требуется расширение использования существующих методик и тактических приемов, определение конкретных особенностей и возможностей для проведения финансовых трансформаций. Последующая характеристика последних находит выражение в необходимости разработки комплексных долговременных мероприятий в сфере природоохранной деятельности и создании совершенного механизма проведения в жизнь системы рекреационных работ.  Наибольшую ценность в ЭЭС должны представлять ответы на те задачи, которые соответствуют разрешению экологических и экономических проблем в едином контексте и в рамках соответствующих эколого-экономических отношений.

Цель статьи. Проводимые исследования по рассматриваемой проблеме настоятельно диктуют требования к разработке механизмов и способов применения перспективных форм организации ЭЭС Севера, которые являются стратегическим инструментом переориентации текущей государственной политики: от органов государственной и муниципальной власти до самих предпринимателей, имеющих намерение развить свое дело. При этом правильное обоснование поставленных задач и координация усилий всех заинтересованных сторон выступает мощным фактором устойчивого взаимодействия и развития ЭЭС. Отрицательным моментом этого взаимодействия может стать ослабление государственной финансовой поддержки, максимальное снижение объемов реального (абсолютного) инвестирования долгосрочных  эколого-экономических проектов.

На основе анализа выполнения задач, применения форм и методов управления ЭЭС  наиболее приемлемым оказалось совершенствование технологии управления этими системами, которое поддерживается и обеспечивается следующими субрегуляторами: социальными (формирование и функционирование социальных инструментов: социальных отношений и социальных связей); политическими (формы государственной и негосударственной поддержки); экономическими (предусматриваемое в долгосрочном периоде развитие ЭЭС); правовыми (система законодательства, предполагающая выделение средств на эффективное функционирование и развитие природоохранной деятельности и разных компонент ЭЭС).

Главными    аспектами оказались те, что относятся к органам управления ЭЭС. Они должны координировать деятельность всех элементов слаженной системы, связанных в основном с обеспечением   стратегического взаимодействия по длинной технологической цепочке «ресурсы-экология-производство-сбыт-потребление-утилизация-окружающая среда». Исходя из этого, целью статьи является выявление текущей обстановки и возможных критических ситуаций на перспективу  в природоохранной деятельности северных регионов России, решение поставленных задач в рамках единого контекста по технологической цепочке с помощью методов системной динамики. Важное значение, причем, как в социально-экономическом, так и экологическом развитии Севера, имеет дальнейшее совершенствование методов и механизмов управления природоохранной деятельностью, формирование юридически корректных источников бюджетных и внебюджетных средств.

Материалы и результаты исследования: тенденции  и  перспективы  развития  социальных  систем  регионов  Севера России. Реальности социоприродного  мира, проявляемые через социальные и экологические системы биосферы, требуют самого пристального изучения в связи с комплексными проблемами охраны и управления окружающей средой. Расширение и углубление научных исследований в данном направлении позволяет уяснить текущую ситуацию, выработать необходимые подходы к преодолению подобных негативных явлений и тенденций в системе социально-экономического развития. Значительную роль в этом играет статистическая служба России, которая постоянно совершенствует арсенал методов, понятий, методик исчисления и определения значимости показателей.

Системные показатели

Для  оценки  состояния окружающей природной среды использовалась система из 6 показателей: 1) количество уловленных (обезвреженных) загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников; 2) выбросы в атмосферу загрязняющих веществ; 3) использование свежей воды; 4) объем оборотного и последовательного использования воды; 5) сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты;  6) объемы лесовосстановления.

1) Показатель «количество уловленных (обезвреженных) загрязняющих атмосферу веществ» включает все виды загрязнителей, уловленных (обезвреженных) на пылеулавливающих (газоочистных) установках из общего их объема, отходящего от стационарных источников. Под стационарными источниками загрязнения атмосферы понимаются непередвижные технологические агрегаты (установки, устройства, аппараты и т.д.), выделяющие в процессе своей эксплуатации загрязняющие  вещества. К ним также относятся другие объекты (терриконы, резервуары и т.п.).

2) Показатель «выбросы в атмосферу загрязняющих веществ» отражает  поступление в атмосферный воздух загрязняющих веществ (оказывающих неблагоприятное воздействие на здоровье населения и окружающую среду), отходящих от стационарных источников выбросов. Статистикой обычно учитываются все загрязнители, поступающие в атмосферный воздух, как после прохождения пылегазоочистных установок (в результате неполного улавливания и очистки) на организованных источниках загрязнения, так и без очистки от организованных и неорганизованных источников загрязнения. Учет выбросов загрязняющих атмосферу веществ ведется как по их агрегатному состоянию (твердые, газообразные, жидкие), так и по отдельным веществам (ингредиентам).

3) Показатель «использование свежей воды» определяется согласно информации о водных ресурсах, приведенной по данным Федерального агентства водных ресурсов.

4) Показатель «объем оборотной и последовательно используемой воды»  выражает объем экономии забора свежей воды за счет применения систем оборотного и повторного водоснабжения, включая использование сточной    и коллекторно-дренажной воды. К оборотному использованию не относится расход воды в системах коммунального и производственного теплоснабжения.

5) Показатель «сброс загрязненных сточных вод» фиксирует только  производственные и бытовые (коммунальные) стоки, сброшенные в поверхностные водные объекты без очистки (или после недостаточной очистки) и содержащие загрязняющие вещества в количествах, превышающих утвержденный предельно допустимый сброс. В отчетную статистическую табличную форму не включаются коллекторно-дренажные воды, отводимые с орошаемых земель после полива, нефтяные озера в регионах Севера.

6) Показатель «объем лесовосстановления» российская статистика определяет на основе проведения мероприятий по восстановлению лесов на вырубках, гарях, пустырях, прогалинах и иных бывших под лесом площадях, и не  всему озеленению городов. В отчетную статистическую табличную форму, однако, включается только то лесовосстановление, которое осуществляется путем естественного, искусственного (создание лесных культур) или комбинированного восстановления лесов.

Ниже нами приводятся данные о воздействии хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы, по которым имеется надежная официальная статистическая информация по отдельным регионам страны.  Сообщаются также некоторые дополнительные сведения об охране атмосферного воздуха Севера. Информация по водным ресурсам излагается по данным Федерального агентства водных ресурсов.
При анализе и определении перспектив показатели дополнительно подразделяются на две группы: с низкой динамикой и со средней и высокой динамикой. Балансирование долевых отношений двух групп описывается модельными уравнениями.

Анализ  экологического состояния систем
Состояние окружающей природной среды во многом зависит от состояния атмосферы, выброса в нее загрязнителей, процессов очистки.  В таблице 1 приведены сведения об охране атмосферного воздуха.

Таблица 1 — УЛАВЛИВАНИЕ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ АТМОСФЕРУ ВЕЩЕСТВ, ОТХОДЯЩИХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ РЕГИОНОВ СЕВЕРА
(тысяч тонн, по отдельным годам)

Подробный анализ процессов улавливания различных загрязняющих субстанций, отходящих от стационарно расположенных источников, показывает, что доля  регионов Севера  в улавливании по РФ увеличилась  до 6,5-7,3% в 2000-2010 гг. Объем  улавливания  загрязняющих  веществ в 2010 г.  находился  на уровне 2000 г.

В таблице 2 содержатся данные о загрязняющем воздействии хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы страны и регионов.

Таблица 2 — ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ, ОТХОДЯЩИХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ РЕГИОНОВ СЕВЕРА
(тысяч тонн, по отдельным годам)

Проведенный анализ выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников,  говорит о том, что доля  регионов Севера          в общем выбросе по РФ выросла   до 19,4-28,8%    в 2000-2010 гг. Повышение объема выброса загрязняющих веществ в атмосферу  от стационарных источников  в 2010 г. по отношению  к 2000 г.  составило  32,4%.

Использование хозяйственными системами  регионов Севера свежей воды отражено ниже в таблице 3.

Таблица 3 —  ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВЕЖЕЙ ВОДЫ РЕГИОНАМИ  СЕВЕРА
(миллионов кубических метров, по отдельным годам)

Анализ процессов использования свежей воды позволяет выявить, что доля  регионов  Севера  в общем использовании свежей воды в РФ увеличилась  до 7,8-8,6% в 2000-2009 гг.  Снижение объемов использования свежей воды  в 2009 г. по отношению к 2000 г.  составило 4,9%.

Анализ процессов использования свежей воды позволяет выявить, что доля  регионов  Севера  в общем использовании свежей воды в РФ увеличилась  до 7,8-8,6% в 2000-2009 гг.  Снижение объемов использования свежей воды  в 2009 г. по отношению к 2000 г.  составило 4,9%.

Данные по  использованию оборотной воды приведены ниже в таблице 4.

Таблица 4 —  ОБЪЕМ ОБОРОТНОЙ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ВОДЫ РЕГИОНАМИ СЕВЕРА
(миллионов кубических метров, по отдельым годам)

Исследование тенденций развития систем оборотного и последовательного  использования воды показывает, что доля  регионов  Севера  в последовательном          и оборотном водоснабжении  по РФ увеличилась  до 9,9-11,21%   в 2000-2009 гг. Повышение в 2009 г.  объема оборотной и последовательно используемой воды по отношению к 2000 г. составило 15,7%.

Сведения о сбросе содержатся в таблице 5.

Таблица 5 — СБРОС ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ РЕГИОНОВ СЕВЕРА (миллионов кубических метров, по отдельным годам)

Анализ процессов сброса показывает, что доля  регионов  Севера   в общем сбросе по РФ увеличилась  до 8,0-8,6% в 2000-2009 гг. Понижение объемов сброса загрязненных сточных вод в поверхностные объекты в 2009 г.  по отношению  к 2000 г. составило чуть  более 15,9%.
Анализ хода лесовосстановления говорит о том, что доля регионов  Севера  в лесовосстановлении по РФ увеличилась до 22,2-25,2% в 2000-2009 гг. Размах природоохранного дела в лесном фонде  Севера явно свидетельствует, что до сих пор мало особо охраняемых природных территорий  размером от 1 до 4 га.

Таблица 6 —  ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЕ  РЕГИОНАМИ СЕВЕРА
(тысяч гектаров, по отдельным годам)

1) Знак (…)  означает, что данные не публикуются в целях обеспечения конфиденциальности первичных статистических данных, полученных от организаций, в соответствии  с Федеральным законом от  29.11.2007 г.  № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»  (п. 5 ст. 4,  п.1 ст. 9).  РФ обладает правом  объявить защищаемые участки  лесного фонда зонами чрезвычайных экологических ситуаций или  зонами экологического бедствия.

Понижение размаха лесовосстановления в 2009 г.  по отношению  к 2000 г. составило около 6,3%.
Ниже, в таблице 7, приведены обобщенные числовые статистические данные  об общей тенденции шести основных показателей природоохранной деятельности регионов Севера за 2000-2009 гг.

Таблица 7 —  КРАТКИЕ ИТОГОВЫЕ ДАННЫЕ  О ТЕНДЕНЦИИ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ СЕВЕРА
(в % к   2000 г., по отдельным годам)

Как видно из  таблиц, с большим хозяйственным размахом использовались мощности систем оборотного и последовательного водоснабжения, выброса загрязняющих веществ в атмосферу, и с меньшим размахом − мощности систем  по улавливанию загрязняющих атмосферу веществ, по отведению загрязненных сточных в поверхностные водоемы и по лесовосстановлению. Хозяйственное использование мощностей по потреблению свежей воды было близким  к  усредненной динамике по шести показателям.

Статистика  позволяет также подробно охарактеризовать изменение состояния экофакторов, процесс формирования и  развития экологических составляющих в условиях устойчивости для экономик северных регионов в свете системных преобразований. Однако полугодичные прогнозы погоды гидрометслужб регионов Севера не точны. Апостериорная вероятность многих прогнозов ниже указанной априорной (69-72%). Следует отметить тенденцию к росту среднегодовых температур приземного воздуха и увеличение числа аномальных  погодных и иных природных явлений. По данным  Росгидромета рост температуры приземного воздуха только за одно десятилетие в конце столетия составлял 40% к ее общему приросту за все столетие. Потепление особенно интенсивно происходило за Уралом в местах добычи углеводородного сырья и распространяется с удвоенной или утроенной силой к Северу. Менялся характер сезонов, весенний период становился короче, а, следовательно, изменялись условия произрастания для флоры, для жизнедеятельности фауны, в том числе ихтиофауны, населения. Поэтому специалистами обращено внимание на здоровье населения, которое уже давно рассматривается как «важнейший индикатор качества жизни и качества населения», большая социальная проблема, особенно в условиях неблагоприятных экологических воздействий и природно-техногенных ситуаций (ураганы, грозы, ливни, шторма, внезапные или чрезмерные осадки, наводнения, продолжительная жара, гололед).

Перспектива изменения состояния окружающей среды:  тенденции по регионам

Север дает около 30% вредных выбросов в атмосферу по РФ, и это определяет потенциал  развития воздухоочистки выше среднего. В северных регионах  потребление воды − около 1,5% от местного стока 95% обеспеченности, а лесовосстановление  ведется на площади 570,3 тыс. га. На примере Крайнего Севера особенно заметны общие тенденции показателей природоохранной деятельности (рис. 1).

Север располагает значительным фондом сельхозугодий. Состояние окружающей среды Севера до сих пор находится под сильным влиянием сельского хозяйства.

Рис. 1. Тенденции основных показателей природоохранной деятельности хозяйств  Крайнего Севера  и приравненных к нему районов

На основе обобщения предварительных социальных и экономических данных по приоритетному национальному проекту была  выявлена  роль сельского хозяйства и охраны окружающей среды в системе социальной экологии. Она в определенной степени сказывается и на определенности с перспективами промышленного развития. Сегодня степень детерминированности перспективных процессов  в АПК региона из-за  негативных внешних явлений (инфляционные факторы, высокий риск, засуха, лесные пожары, снегопады, повышение процентной ставки и т.д.) ослабляется, но в небольшом диапазоне ресурсообеспечения имеются обнадеживающие направления для позитивного сдвига. Поэтому для развития сельского хозяйства в северном регионе определяются основные цели: формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; повышение конкурентоспособности и обеспечение финансовой устойчивости производителей; рациональное использование природных ресурсов и сохранение окружающей среды; создание условий для сырьевой базы предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности для обеспечения населения продуктами питания; формирование благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций; содействие устойчивому развитию территорий сельских поселений;  привлечение и закрепление квалифицированных кадров и молодых специалистов.

Сегодня в прогнозах развития пищевой и перерабатывающей промышленности делается особый акцент на предполагаемом увеличении в разы объемов потребления свежей и охлажденной пищи, при уменьшении потребления консервов. Важное значение отводится биотехнологиям в сельском хозяйстве, внедрению автоматизации и микроэлектроники, новых материалов и упаковок. В целях улучшения экологических характеристик продуктов питания предполагается уменьшить использование искусственных красителей и ароматических веществ при одновременном увеличении применения идентичных естественным. Намечено улучшить обработку пищевых продуктов с помощью   химических, физических методов и  защитных микробиологических добавок.

К 2015-2020 гг. госпрограммами  намечено повышение доли пищевой промышленности страны на 20-50% в сравнении с началом века путем  углубления процесса переработки сельскохозяйственного сырья, повышения его качества,  ресурсосбережения, однако одним из требований присоединения  к ВТО является значимое снижение  господдержки сельскохозяйственного производства. Одновременно растут капитальные и текущие затраты на повышение привлекательности,  эффективности сервисного и консультационного обслуживания агропромышленной сферы регионов Севера, на  улучшение имиджа ее аппарата, на экологическое прогнозирование и оценивание тенденций экономического развития.

С помощью описания современного состояния (ОС)  составлены прогнозы окружающей среды по списку регионов Севера и его крупным районам. В основу прогнозов положены целевые показатели концепции развития экономики страны,  ее регионов,  водной стратегии  Российской Федерации  на период до 2020 года, программные и нормативные материалы. Согласно прогнозам объем оборотной и последовательно используемой воды имеет колебательную тенденцию роста. Использование свежей воды,  улавливание загрязняющих веществ, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух после кратковременного повышения  имеют тенденцию к стабилизации. Ожидается значительное снижение сброса загрязненных сточных вод. Процессы лесовосстановления предполагаются набирающими силу. Результаты прогнозирования получены как по отдельным регионам, так и по Северу в целом (рис. 2).

Рис. 2.  Показатели по экологической ситуации по списку регионов Севера

В экологической ситуации для регионов Севера наблюдаются как положительные, так и отрицательные тенденции. Сложная ситуация складывается по динамике оборотного и  последовательного водоснабжения.

Рис. 3. Показатели по экологической ситуации Европейского Севера

Показатели экологической ситуации по Европейскому Северу (рис.3)  имеют более стабильную  динамику, чем показатели экологической ситуации на Азиатском Севере (рис.4).

Рис. 4.  Показатели по экологической ситуации Азиатского Севера

Нами также были определены показатели доли списка регионов Севера в показателях Федерации, характеризующие природоохранную деятельность и экологическую ситуацию, в процентах (рис. 5).

Показатели по экологической ситуации по списку регионов Севера за 2000-2020 гг. пересматривались, в том числе с учетом региональных коэффициентов корректировки экономического воздействия (рис. 6).

Рис. 5.  Показатели доли списка регионов Севера в показателях Федерации (%, вариант)

Неблагоприятные перспективные тенденции сохраняются в регионах Дальнего Востока. С учетом этих особенностей определены региональные коэффициенты корректировки экономического воздействия  (здравоохранение, сельское и лесное хозяйство, промышленность) по регионам Севера. Заметна растущая эконагрузка трем округам.

Рис. 6. Показатели по экологической ситуации по списку регионов Севера с учетом региональных коэффициентов корректировки экономического воздействия (%, вариант)

На Европейском Севере РФ явно выражаются тренды снижения объемов использования свежей воды,  понижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отходящих от стационарных источников, уменьшения сброса загрязненных сточных вод. Рыбное хозяйство региона пока еще рассматривается для многих рек как возможный главный вид водопользования.  Созданная биотехника выращивания ценных пород рыб открывает перспективы для рыбоводства,  роста запасов и промысла рыб в водоемах регионов Европейского Севера. Выявляются изменения общей тенденции снижения объемов улавливания загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников. Тенденция уменьшения объемов лесовосстановления опасна в силу того факта, что бореальные леса Севера России частично выполняют функции и «зеленых легких», и накопителя углерода, и производителя кислорода, и поглотителя углекислого газа, и регулирования стока северных рек и климата планеты. На сегодня бюджет по углероду для лесных экосистем Севера дефицитен, а по кислороду он  еще профицитен. Региональными исследованиями для систем особо охраняемых природных территорий (в том числе заказников) устанавливается поглощение углекислого газа  по его мировой цене. По ним проводятся финансовые операции мирового масштаба на рынках лесных квот (по биоразнообразию, по  правам на выброс углекислого газа, по  депонированию экосистемами углерода). Леса Севера пока остаются источником средств существования и продуктов питания для коренного населения регионов. В то же  время, согласно лесному законодательству, использование, охрана, защита, воспроизводство  лесов осуществляются органами власти,  участниками лесных отношений, исходя из понятия о лесе как об экосистеме и природном ресурсе.

Выводы и перспективы дальнейших исследований.

Плохая экология городов, проблематичная во многом климатическая и погодная ситуация,  сложное положение в основных сферах экономики в северных регионах требуют развития исследований по данной проблеме. Сегодня на рынках труда  молодежь стремится, но не может получить нужную ей работу, что дает основание для  дальнейшего углубления анализа  ключевых факторов в отношении социальной и экологической деятельности,  макроэкономической динамики. Согласно законам страны студенты высших учебных заведений имеют право получать от администрации информацию  о положении в сфере занятости населения. Поэтому и важно определить макро- и микроэкономическую динамику основных направлений социально-экологического развития, устранить негативные природоохранные явления, воздействующие на планируемую рекреационную деятельность и восстановление нормальной работоспособности экосистем, так как в последние десятилетия природа Севера очень сильно воздействует  на все сферы человеческой деятельности и на его управление. И поэтому этот социоприродный мир  описывается через социально-экологические системы как объект управления.

Экологическая ситуация для большинства регионов Севера остается достаточно сложной. Обстоятельства складываются так, что наблюдается рост природных аномалий, после некоторого уменьшения заметно значительное увеличение выбросов вредных веществ от различных сфер деятельности, что способствует повышению содержания загрязнителей в атмосферном воздухе и  ухудшению здоровья населения. Эта обстановка усугубляется тем, что разрушение равновесного состояния экосистем за достаточно длительный период времени не получило должного внимания, особенно базисных экосистем в области рекреационной деятельности (парков, лесопарков, национальных парков, морей,  пляжей, берегов рек и озер, рыбохозяйственных водоемов  и т.д.).

Для сохранения природы, достижения выпуска экологически чистой продукции и обеспечения нормальной жизни человека необходимо осуществить все разумные меры социально-экономического развития Севера. Условно можно говорить о том, что разработка перспективной стратегии социально-экономического развития регионов Севера не должна рассматриваться вне учета большого комплекса мероприятий по охране окружающей среды.

На основе изучения  состояния ключевых биогеосистем систем Севера установлены их связи с комплексными проблемами охраны среды, социоприродным миром и социально-экологическими системами как объектами управления. Одни системы получали дополнительные экономические стимулы, другие придерживались средних, что обеспечивало примерное равенство затрат и результатов, третьи искусственно тормозились в динамике, что иногда приводило к неблагоприятным ситуациям по своим экологическим и экономическим последствиям, учитывая риски вывода из адекватных результатов. Оказывается, что нельзя ограничиваться только классическими факторами развития. При этом исследование влияния социальных факторов часто лимитируется только их производственными функциями, в то время как  финансовая, бюджетная сторона экономики, зависящая от ограничений исполнительной власти регионов,  остается без  внимания. Стратегия развития может быть изменена в пользу более устойчивой модели, предполагающей более равномерную гамму динамики, в направлении  программно устойчивого развития и, тем более,  без чрезмерных колебаний показателей системы.

На современном этапе для достижения необходимого уровня устойчивого развития северных регионов требуется, по возможности, более оптимальное соотношение экономической, социальной,  экологической  и транспортной, торговой составляющих динамики. Каждая из них является основополагающей и должна быть под контролем государственных органов, несмотря на различные специфики функционирования, например, ледокольного флота на трассах СМП от севера Норвегии до Северной Кореи, или микро- инвестиций в развитие экосистем.

Все это также диктует мысль о необходимости соблюдения основных принципов формирования и функционирования ЭЭС, развитие которых исходит из следующих условий: 1) устойчивость одной экономики не является самоцелью, но она необходима для повышения уровня и качества жизни населения регионов; 2) деградация окружающей природной среды неизбежно оборачивается ухудшением состояния экономики регионов; 3) принципы рекреационной деятельности тесно связаны с надежными гарантами, работоспособностью и своевременным финансированием экосистем; 4) неожиданные природные аномалии представляют собой активные факторы разрушения и повышенного загрязнения окружающей среды; 5) преобразование или трансформация части экосистемы − основа выпуска экологически чистой продукции, особенно продовольственной; 6) разрушение экосистем ведет к выпуску экологически нечистой продукции и дополнительному загрязнению.

Все изложенное  нами выше свидетельствует о радикальных переменах в экосистемной работе северных регионов, о сближении (гармонизации) интересов бизнеса, государства и общества, как в текущей, так и в долгосрочной перспективах.

Изучение социальных и экологических особенностей систем экономики северных регионов может задействоваться в инновационном, образовательном, технологическом и демографическом процессах. Вопреки наличным обстоятельствам, главная задача состоит в таком увеличении инвестиций, направленных на охрану окружающей среды, чтобы гармонизировать рациональное использование природных ресурсов. Характеризуя инновационную деятельность, перспективные исследования в этом направлении следует подчинить дальнейшему совершенствованию, направленному, в первую очередь на разработку методологических подходов к формированию ключевых задач с учетом экономических требований по социальному, экономическому, природно-экологическому развитию северных регионов.

Литература

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010:  Стат. сборник/ Редакционная коллегия: А.Л. Кевеш – председатель редакционной коллегии, И.И. Болотов, М.И. Гельвановский, И.П. Горячева, Л.М. Гохберг, В.Б. Житков, А.Н. Журавлев, В.В. Климанов, О.В. Кузнецова, И.Ф. Кулибина, Н.И. Пашинцева, И.В. Харламова.  — М.: Росстат, 2010. — 996 с.

References

1. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2010: Stat. compilation [Regiony Rossii. Sotcialno-ekonomicheskie pokazateli. 2010:  Stat. Sbornik]. Redaktcionnaia kollegiia: A.L. Kevesh – predsedatel redaktcionnoi kollegii, I.I. Bolotov, M.I. Gelvanovskii, I.P. Goriacheva, L.M. Gokhberg, V.B. Zhitkov, A.N. Zhuravlev, V.V. Klimanov, O.V. Kuznetcova, I.F. Kulibina, N.I. Pashintceva, I.V. Kharlamova.  Moscow: Rosstat, 2010. 996 р.