В статье рассматриваются основные направления реализации Концепции развития взаимного страхования в регионе, включая обучение и кадровое обеспечение, выстраивание бизнес-процессов, продвижение услуг взаимного страхования и организацию их финансового обеспечения. По каждому направлению на основе анализа международного опыта предложены основные мероприятия и варианты их реализации. Кроме того, сформулирован организационный план реализации концепции.

Республика Башкортостан, взаимное страхование, механизм управления взаимным страхованием, направления развития взаимного страхования, республиканская целевая программа развития взаимного страхования

The article discusses the main directions of implementing the concept of mutual insurance development in the region, including training and staffing, building business processes, promoting mutual insurance services and organizing their financial support. Based on the analysis of international experience, the main measures and options for their implementation are proposed for each direction. In addition, an organizational plan for the implementation of the concept has been formulated.

The Republic of Bashkortostan, mutual insurance, a mutual insurance management mechanism, directions for the development of mutual insurance, the republican target program for the development of mutual insurance

Введение

Сформулированные в первой части Концепции развития взаимного страхования в Республике Башкортостан (далее — Концепция) принципы, цели и задачи требуют определения необходимых мер для практической реализации, а также оценки ожидаемых социально-экономических последствий.

Для этого в статье предложено рассмотреть возможность развития взаимного страхования в регионе в рамках методологии сбалансированной системы показателей (ССП) с выделением следующих основных направлений формирования системы взаимного страхования в Республике Башкортостан (СВС РБ):

• подсистема обучения и кадрового обеспечения развития взаимного страхования на основе формирования соответствующих компетенций и баз знаний;
• подсистема выстраивания бизнес-процессов взаимного страхования на основе консолидации усилий профессиональных участников регионального рынка;
• подсистема продвижения услуг ОВС в регионе с учетом специфических потребностей целевых групп страхователей и уровня платежеспособного спроса на страховые услуги;
• подсистема организации процесса формирования, распределения и использования средств страховых фондов ОВС в регионе с применением механизмов государственно-частного партнерства.

Для оценки ожидаемых социально-экономических последствий развития СВС РБ использовались статистические данные по  Международной федерации кооперативного и взаимного страхования (International Cooperative and Mutual Insurance Federation – ICMIF), включая долю рынка взаимного страхования, средние суммы страховых премий, инвестиционных активов, среднесписочной численности сотрудников в расчете на одно общество взаимного страхования (ОВС).

Результаты исследований

Направления развития взаимного страхования в регионе

Рассмотрим основные направления развития взаимного страхования в рамках 4 подсистем ССП:

1. Обучение и кадровое обеспечение

Одним из ключевых факторов успеха деятельности ОВС, как показывает международный опыт, является ее кадровое обеспечение. Так как большинство участников ОВС не обладают необходимыми компетенциями для осуществления страховых функций, то одним из ключевых вопросов является поиск и привлечение профессионалов страхового дела, которые с одной стороны понимают потребности членов ОВС, а с другой являются достаточно независимыми для принятия взвешенных решений, на основе имеющихся знаний и компетенций.

В этой связи можно рассматривать следующие меры по кадровому обеспечению процесса управления ОВС:

• привлечение к управлению в качестве директора ОВС профессионала в сфере страхования;
• включение в состав правления членов общества, не работающих в нем по трудовому договору, но имеющих соответствующие профессиональные знания и навыки;
• обучение, переподготовка и повышение квалификации работников ОВС, привлекаемых по трудовому договору;
• обучение членов ОВС основам финансовой, в том числе страховой, грамотности;
• создание службы внутреннего аудита ОВС.

2. Выстраивание бизнес-процессов взаимного страхования

Организационно-правовая форма взаимного страхования в РФ ограничена ОВС, создание которых и рассматривается в рамках данной Концепции. Таким образом, вне Концепции остаются вопросы потенциала использования других бизнес-моделей таких как общества взаимопомощи (friendly societies), страховые кооперативы (cooperative insurers), взаимные фонды здравоохранения (mutual healthcare funds), такафул-операторы (takaful providers), дискреционные взаимные фонды (discretionary mutual funds) и ряд других. Международный опыт показывает существование двух вариантов ведения бизнеса ОВС [8]:

1. Создание универсальной ОВС, предоставляющей разнообразные страховые продукты своим участникам. Как правило, такие ОВС имеют большие масштабы деятельности по численности членов и суммам страховых премий, а линейка их страховых продуктов достаточна обширна. Такие ОВС вступают в открытую конкуренцию с коммерческими страховщиками.
2. Создание специализированных ОВС, обслуживающих узкую группу участников со специфическими страховыми интересами. Такие ОВС являются более мелкими по своим масштабам и часто сами вступают в финансовые сети, формируемые с привлечением других специализированных ОВС и даже крупных коммерческих страховых компаний (например, для выполнения функций перестрахования).

В условиях концентрации страхового рынка в России в настоящее время, на наш взгляд, именно второй вариант бизнес-модели ОВС является более перспективным, способным получить развитие во взаимодействии (партнерстве), а не конкуренции с крупными страховщиками.

Стандартная цепочка создания стоимости в страховании включает в себя следующие элементы: разработка страхового продукта; андеррайтинг; дистрибьюция; урегулирование убытков [11, 12].

В таблице 1 представлены варианты содержания цепочки создания стоимости (ЦСС) ОВС в регионе.

Таблица 1 —  Варианты содержания ЦСС ОВС в регионе

Страховые продукты ОВС

В качестве направлений развития страховых продуктов взаимного страхования в соответствии с российским законодательством в настоящее время могут рассматриваться добровольные виды имущественного страхования, страхования гражданской ответственности и предпринимательских рисков.

С учетом бизнес-модели создания небольших по масштабу специализированных ОВС в основу разработки страховых продуктов может быть положена концепция микрострахования (microinsurance), широко используемая в международной практике. Данная концепция предполагает три направления применения термина «микро» [5, 6, 9]:

• в отношении уровня дохода клиентов, размера их имущества и т.д.
• в отношении малых (либо узкоспециализированных) групп потенциальных страхователей на уровне отдельных местных сообществ, профессиональных сообществ или сообществ по интересам;
• в отношении масштаба страховых продуктов, например, с точки зрения величины страховой премии, страхового покрытия и даже требований к размеру участвующих в страховании организаций.

В большинстве случаев определение термина микрострахования содержит в себе комбинацию указанных аспектов, однако традиционно более распространенным является первый подход: микрострахование – это страховая защита для малообеспеченного населения.

В рамках данной Концепции и в условиях отсутствия официального определения микрострахования в РФ рассматриваются все возможные варианты микрострахования.

Таблица 2 — Варианты микрострахования в регионе

С позиции развития микрострахования в отношении малообеспеченных слоев населения можно рассматривать возможности предоставления услуг по имущественному страхованию для жителей сельских районов и, например, учащихся учреждений средних профессиональных и высших учебных заведений. Объектами страхования в первом случае могут выступать мелкие постройки, жилища, мелкий и крупный рогатый скот. Во втором случае в соответствии с интересами современных студентов объектами имущественного страхования могут выступать принадлежащие им смартфоны, планшеты, ноутбуки и даже автомобили.

С точки зрения узких групп потребителей можно выделить следующие потенциально возможные рыночные сегменты для  ОВС:

• строительные организации, которые в настоящее время вынуждены перестраивать свои бизнес-процессы в условиях перехода на финансирование проектов на основе эксроу-счетов. Они вынуждены переходить от использования минимальных по стоимости средств участников долевого строительства на использования более дорогих кредитных ресурсов. При этом задержки в выполнении проектов будут приводить с одной стороны к переплате банковских процентов, а с другой к рискам гражданской ответственности по искам покупателей жилья. Именно эти риски могут стать предметом страховой деятельности ОВС;
• медицинские учреждения, уровень оплаты труда в которых в соответствии с реализуемой государственной политикой постепенно растет, одновременно с увеличением объемов выполняемой профессиональной нагрузки и ответственности перед пациентами за ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств. В этом смысле медицинские работники могут стать уникальным сегментом для ОВС, часто относясь к населению с низким (средним) уровнем дохода и одновременно сталкиваясь с очень специфичным набором рисков;
• образовательные учреждения также сегодня находятся в процессе организационно-экономических преобразований, в результате которых (например, при отрицательных результатах аккредитации) часто не могут в полной мере выполнить свои обязательства перед обучающимися и их родителями. Подобные события также могут стать страховыми;
• крестьянско-фермерские хозяйства, получающие сегодня новый импульс развития в рамках программ по возрождению сельскохозяйственной кооперации, в которой одним из традиционных направлений в соответствии с международной практикой является развитие микрофинансовых отношений, в том числе взаимное страхование урожая и других результатов предпринимательской деятельности;
• самозанятые граждане, могут стать относительно новым направлением развития взаимного страхования в условиях развития сетевых форм хозяйствования, в том числе шэринг-экономики (sharing economy), предусматривающей совместное потребление и производство товаров (работ, услуг). Сетевые формы, безусловно, увеличивают скорость и гибкость экономических отношений за счет вовлечения большого количества участников, включая самозанятых. Однако, на наш взгляд, они также требуют дополнительных гарантий как в отношении рисков получения убытков самими самозанятыми, так и, возможно, рисков наступления ответственности самозанятых перед третьими лицами.

Развитие конкретного набора страховых продуктов в рамках выделенных направлений требует проведения дополнительных исследований, которые могут быть проведены в случае принятия к реализации предлагаемой Концепции.

Андеррайтинг

С точки зрения андеррайтинга в международной практике  микрострахование характеризуется намного меньшим коэффициентом убыточности (около 46%) по сравнению с крупными ОВС (около 66%) и даже коммерческими страховщиками (около 64%) [12]. С одной стороны это связано с тем, что микрострахование часто сосредоточено на личном страховании (что не возможно в рамках действующего законодательства РФ о взаимном страховании), а с другой – с более близкими и доверительными отношениями с участниками ОВС, что позволяет более точно и оценивать риски и стоимость страхования. Кроме того такие отношения приводят, как правило,  к сокращению случаев мошенничества и завышения ущерба.

Перечисленные конкурентные преимущества бизнес-моделей микрострахования могут нивелироваться относительно более высоким уровнем текущих расходов. Несмотря на то, что мелкие ОВС способны показывать высокую операционную эффективность, им недоступно использование эффекта масштаба для сокращения удельных расходов на управление, дистрибьюцию и урегулирование ущерба.

Дистрибьюция

Дистрибьюция продуктов ОВС, занятых микрострахованием, чаще всего осуществляется через местных агентов, действующих по территориальному принципу. Для снижения удельных затрат на дистрибьюцию в настоящее время активно используются возможности цифровизации услуг, включая мобильные приложения и онлайн платформы.

Мировая практика показывает наличие трех основных моделей дистрибьюции продуктов ОВС [11, 13, 14]:

• Модель «партнер-агент» — наиболее распространенный вариант, базирующийся на партнерстве с широким кругом организаций, включая микрофинансовые, некоммерческие организации, кооперативы, ритейлеров, региональные банки и т.д. Часто страховые продукты разрабатываются в непосредственном взаимодействии с партнерами, которые впоследствии и занимаются его распространением. Такая модель позволяет одновременно быть уверенным, что страховой продукт будет пользоваться спросом и получит быстрый доступ на рынок и что расходы на его продвижение будут минимизированы в связи с задействованием готовой инфраструктуры, имеющейся у партнеров. В качестве недостатка можно отметить, как правило, недостаточный опыт продаж страховых продуктов у партнеров, требующий проведения специального обучения как по характеристикам самих продуктов, так и по технологиям продаж. Кроме этого существует риск того, что данные по клиентской базе и механизмы взаимодействия с клиентами будут концентрироваться не в ОВС, а у партнера.
• Модель государственно-частного партнерства (ГЧП) – такой вариант используется государственными органами как мера для быстрого формирования в регионе рынка микрострахования. С помощью субсидирования части страховых премий или компенсации катастрофических рисков они помогают микростраховым организациям на первых этапах их функционирования войти на региональный рынок страхования со своими продуктами и выстроить устойчивые бизнес-модели. Кроме финансовой поддержки эта модель предусматривает информационно-аналитическую поддержку, обмен данными и опытом. Основной недостаток такого подхода – это вероятность создать «иждивенческую» модель микрострахования, ориентированную на получение бюджетных субсидий. В данном случае потребители должны видеть социальную ориентированность микростраховой организации и быть уверены в ценности страхового продукта для них. Для обоснования модели ГЧП разрабатываются социальные показатели эффективности деятельности микростраховых организаций.
• Модель прямых продаж – в рамках данного варианта продажи и продвижение продукта находится только в руках микростраховой организации. Это наименее распространенная модель, позволяющая получить полный контроль над продажами и взаимодействием с клиентами. Однако эта модель приводит к наибольшим расходам по администрированию и продвижению страховых продуктов. В этой связи важно, чтобы до начала использования данной модели микростраховая организация четко представляла масштабы целевого рынка и перспективы его освоения, а также имела возможность легко масштабировать свои бизнес-процессы как с точки зрения взаимодействия с клиентами, так и с точки зрения андеррайтинга, управления и передачи риска и т.д.

Урегулирование ущерба

В целом комбинированный коэффициент, характеризующий отношение страховых выплат, расходов на ведение дела и выплаченных дивидендов к полученной страховой премии, у микро ОВС может быть около или даже более100%, что несколько выше, чем у крупных ОВС (98-99%) и у коммерческих страховщиков (93-94%). Высокое значение комбинированного коэффициента связано с тем, что микро ОВС часто вознаграждают своих участников выплатой дивидендов/сокращением страховых премий. Такие вознаграждения по опыту стран Западной Европы могут составлять до 12% от сумм страховых премий.

Для оценки эффективности выстроенных бизнес процессов ОВС могут использовать системы ключевых показателей эффективности [15].

3. Продвижение услуг ОВС в регионе

Для продвижения услуг ОВС в регионе можно воспользоваться схемой, предложенной российскими специалистами [4], с учетом особенностей региона.

В качестве этапов формирования рынка и продвижения взаимного страхования можно выделить следующие:

1. Информационно-аналитическая и методическая подготовка создания ОВС.
2. Законотворческая деятельность по регулированию взаимного страхования и микрострахования в Республике Башкортостан.
3. Создание и вывод на рынок ОВС.
4. Популяризация услуг ОВС в Республике Башкортостан.

В процессе информационно-аналитической и методической подготовки предлагается проведение анализа текущего состояния страхового рынка и законодательства в сфере коммерческого страхования и страхования на взаимной основе, разработка программных документов и бизнес-планов по созданию и развитию ОВС, методическое обеспечение актуарных расчетов, процесса андеррайтинга и урегулирования убытков для ОВС.

Законотворческие инициативы планируется сосредоточить на подготовке и принятии регионального закона о взаимном страховании и микростраховании с определением состава основных участников и объектов страхования, а также основных принципов, правил и условий их взаимодействия для обеспечения общественных интересов. Также могут быть проработаны вопросы предоставления налоговых льгот как для самих ОВС, так и для их участников.

Создание и вывод на рынок ОВС с учетом описанной выше модели ведения бизнеса предполагается осуществлять в тесном взаимодействии с профессиональными участниками страхового рынка (например, компанией Росгосстрах) для возможности быстрого выстраивания отдельных бизнес-процессов, включая перестрахование, а также с другими коммерческими организациями, образовательными учреждениями и органами исполнительной власти региона и муниципалитетов.

Популяризация услуг ОВС может осуществляться посредством социальной рекламы, проведения дней финансовой и страховой грамотности среди целевых групп страхователей, визуальную рекламу в социально значимых точках (отделения банков, почты, администрациях и т.д.).

4. Организация финансов ОВС

Источниками финансирования имущества ОВС в соответствии с законодательством являются: вступительные и дополнительные взносы участников; суммы полученных страховых премий; добровольные взносы и пожертвования; доходы от инвестирования и размещения временно свободных средств; заемные средства и др. незапрещенные законодательством поступления.

В качестве стартового источника покрытия расходов, связанных с уставной деятельностью ОВС, рассматриваются вступительные взносы участников, осуществляемые в денежной форме и форме имущества, имеющего денежную оценку. Требований к минимальному значению фонда вступительных взносов законодательно в России не установлено. Дополнительные взносы участников уплачиваются в случае получения ОВС убытков по итогам отчетного финансового года.

В процессе своей деятельности ОВС могут использовать следующие подходы к управлению капиталом:

а) использование собственных и привлеченных источников:

• нераспределенной прибыли (в случае отказа от выплаты дивидендов и/или сокращения размера страховых взносов);
• платных средств, привлеченных на долговой, долевой или гибридной основе (прежде всего, кредиты);
• скрытого капитала, базирующегося на возможностях финансового рынка (например, секьюритизация);

б) снижение требований к капиталу за счет:

• ухода от рисков с помощью продажи или передачи части страховых услуг коммерческому партнеру;
• передача рисков на основе использования механизмов перестрахования, хеджирования и распределения рисков в рамках взаимодействия с другими ОВС или коммерческими страховщиками.

Основным источником пополнения собственных средств ОВС традиционно рассматривается нераспределенная прибыль, которая может формироваться в случае отказа членов ОВС от использования положительных финансовых результатов для выплаты дивидендов (как это принято в некоторых западных странах) или от сокращения размера страховых взносов (что предусматривается российским законодательством). По опыту зарубежных стран собственный капитал (включая, нераспределенную прибыль, фонд вступительных взносов и нестраховые резервы) могут достигать от 15% до 32% от общего размера пассивов [12].

Важной составляющей повышения нераспределенной прибыли ОВС может стать доходы от инвестирования временно свободных средств и страховых резервов. Опыт зарубежных ОВС показывает, что доходность их инвестиций в последние годы имеет тенденцию к снижению и, как правило, не превышает 2,5-3,0%. При этом доходность мелких ОВС ниже, чем в среднем по рынку и составляет около 1,5% годовых. Это объясняется тем, что чем меньше масштабы деятельности ОВС, тем больше доля денежных средств и их эквивалентов в структуре активов [12].

Наиболее распространенным способом внешнего финансирования в международной практике взаимного страхования является долговое (заемное) финансирование, реализуемое в различных формах: от простого кредита до использования более сложных гибридных ценных бумаг. Особенность зарубежной практики заемного финансирования заключается в том, что около 90% крупнейших операторов взаимного страхования размещают публичные долговые обязательства, имеющие рейтинг надежности. А в США доля субординированного долга в капитале операторов взаимного страхования в среднем, превышает долю таких долгов в капитале акционерных компаний. Мелкие ОВС также могут размещать субординированные облигации путем объединения своих усилий в рамках национальных ассоциаций (например, NAMIC (США)). Тем не менее, в странах Америки и Европы общее значение долгосрочных и краткосрочных займов в структуре пассивов взаимных страховщиков невелико и составляет чуть более 5% от размера пассивов [12].

Другой формой привлечения капитала, используемой в странах в развитым финансовым рынком, является секьюритизация, реализуемая, например, посредством выпуска катастрофных облигаций (catastrophe bond – CAT—bond), когда выпустившие их взаимные страховщики получают возможность не выплачивать купонные платежи в случае возникновения заранее определенных катастрофических по масштабам страховых событий. До 20% общего выпуска катастрофных облигаций в мире приходится на долю взаимных страховщиков, однако из-за сложности схемы ее используют только крупных взаимных страховщики преимущественно в Японии и США [12].

В условиях менее развитого финансового рынка России в качестве наиболее вероятных форм заемного финансирования ОВС можно рассматривать банковский кредит при условии реализации дополнительных мер со стороны государства по смягчению условий кредитования.

Ограниченные возможности ОВС в использовании внешних источников финансирования могут приводить к значительным ограничениям потенциала их становления и развития. В этой связи, особенно, на первых этапах формирования начального капитала необходимо рассмотреть возможность использования мер финансовой поддержки со стороны государства, включая возможности софинансирования страховых взносов для некоторых членов ОВС (например, сельхозпроизводители, медицинские работники и др.).

Еще одним практически значимым способом управления капиталом ОВС может стать механизм перестрахования, позволяющий снизить требования к величине собственного капитала. Возможности перестрахования могут быть весьма разнообразны и зависят от индивидуального профиля риска ОВС. Потенциальными вариантами перестрахования могут быть [12]: квотное перестрахование (quota share); перестрахование экцедента убытка (excess of loss/ stop loss); перестрахование совокупного экцедента (aggregate excess of loss); передача портфеля убытков (loss portfolio transfer); покрытие от неблагоприятного развитие (adverse development covers) и др. С одной стороны затраты на перестрахование могут быть весьма значительными, однако с другой стороны они позволяют получить экономию затрат на пополнение капитала ОВС. Для снижения затрат на перестрахование мелкие ОВС могут объединять свои усилия и осуществлять перестрахование на уровне объединений взаимных страховщиков (коллективное перестрахование).

Механизм управления и этапы развития взаимного страхования

Разработка механизма управления развитием взаимного страхования включает в себя:

• формирование региональной нормативно-правовой базы взаимного страхования в части определения приоритетных форм и видов страхования, которые вправе осуществлять ОВС;
• установление минимальных требований (к числу членов общества, количеству застрахованных объектов, обеспечению финансовой устойчивости операций по взаимному страхованию) с учетом региональной специфики деятельности ОВС;
• уточнение подходов к налогообложению деятельности ОВС, в том числе к предоставлению налоговых льгот;
• разработка и утверждение республиканской целевой программы (Концепции) развития взаимного страхования в Республике Башкортостан до 2024 года;
• осуществление мероприятий, направленных на информирование об имеющихся особенностях и принципах деятельности ОВС, а также о преимуществах по сравнению с заключением договоров страхования со страховыми организациями.

Реализацию Концепции планируется осуществлять на основе программно-целевого и проектного управления в 2 этапа:

Этап I. Инициация проекта и формирование условий развития взаимного страхования (2020 г.) предусматривает:

• формирование рабочей группы (команды проекта) развития взаимного страхования;
• подготовка предложения по проектной инициативе развития взаимного страхования в Республике Башкортостан и ее согласование в Проектном офисе Аппарата Правительства Республики Башкортостан;
• проведение анализа нормативно-правовой базы создания и функционирования ОВС в Республике Башкортостан;
• принятие закона Республики Башкортостан «О взаимном страховании в Республике Башкортостан» с определением основных понятий, порядка и правил осуществления, объектов взаимного страхования, а также требований к региональным ОВС и мер их финансовой и иной поддержки;
• разработка республиканской программы «Развитие взаимного страхования в Республике Башкортостан до 2024 года»;

Этап II. Реализация проекта развития взаимного страхования (2020-2023 гг.) включает в себя:

• создание ОВС по отраслевому, профессиональному, территориальному и иному принципу;
• разработку страховых продуктов ОВС, их тестирование и вывод на рынок;
• осуществление информационно-аналитической поддержки и продвижения страховых продуктов ОВС;
• внедрение системы контроля над деятельностью ОВС, обеспечивающую сохранность средств страховых фондов и защиту интересов членов ОВС (преимущественно на основе принципов саморегулирования);
• запуск постоянно действующего механизма подготовки, аттестации и повышения квалификации работников ОВС, а также программы страховой грамотности членов ОВС.

Таблица 3 — Календарный план реализации инициативы по развитию взаимного страхования в регионе

Ожидаемые результаты реализации Концепции

Достижение к 2024 году поставленной в Концепции генеральной цели обеспечения доли ОВС на страховом рынке региона в размере не менее 2,5% от суммы собранных страховых премий (по иным кроме страхования жизни видам страхования, не включая личное страхование) позволит получить прямой экономический эффект в результате создания региональной системы взаимного страхования (СВС), в которой сумма собираемых страховых премий составит не менее 100 млн. руб. в год.

Для обеспечения заданного масштаба функционирования СВС  количество участников взаимного страхования планируется на уровне до 14000 членов, а количество ОВС — до 10. Численность работников ОВС в этом случае составит более 100 человек.

Размер активов ОВС к 2024 году может составить до 200 млн. руб., в том числе до 160 млн. руб. в виде инвестиционного портфеля, созданного за счет размещения временно свободных средств и средств страхового резерва в долговые и долевые ценные бумаги, а также в другие активы, в том числе региональные.

Международный опыт показывает, что кроме прямых экономических результатов развитие СВС приводит получению косвенных эффектов в виде [7, 10]:

• развития смежных видов деятельности, включая: обучение, управление рисками, внедрение средств контроля и предупреждения ущерба и др.;
• повышения предпринимательской активности населения (прежде всего, в сельской местности) в результате поддержки процессов самоорганизации, обеспечения страховой защиты и упрощения доступа к рынку финансовых услуг;
• увеличения инвестиционного потенциала региона за счет реализации сберегательной функции страхования.

Кроме прямых и косвенных экономических эффектов развитие СВС имеет социальную значимость, величина которой может быть дополнительно определена на основе повышения [13]:

• коэффициента покрытия услугами страхования;
• доли застрахованных с доходами ниже прожиточного минимума;
• доли застрахованных в пенсионном и предпенсионном возрасте;
• оперативности выплат в сельской местности;
• коэффициента социальных инвестиций ОВС и др.

Заключение

В результате проведенного исследования выявлено, что наиболее предпочтительным вариантом развития взаимного страхования в регионе является бизнес-модель микрострахования, обеспечивающая специфическую страховую защиту. Специфика микрострахования заключается в акцентировании внимания на малообеспеченных слоях населения (например, жители сельских районов), узко сегментированных группах страхователей (медицинские работники, студенты и т.д.), а также на страховых продуктах с малым масштабом страховых премий (например, до 1000 руб.). Реализация предложенной бизнес-модели позволит ОВС взаимодействовать и не вступать в прямую конкуренцию с коммерческими страховщиками, в том числе при реализации части функций по адеррайтингу и урегулированию ущерба. В основе социально-экономического эффекта развития взаимного страхования лежит расширение уровня страхового покрытия в тех сегментах рынка, которые не являются целевыми для коммерческих страховщиков. Кроме этого, ожидается, что развитию ОВС будет способствовать более низкие ставки страхования, более ответственное поведение участников взаимной страховой защиты в рамках и активная реализация инвестиционной функции страхования на уровне местных и профессиональных сообществ. Предварительная оценка ожидаемых результатов реализации Концепции показывает реальную возможность расширения масштабов страхового рынка регионов, повышения занятости и роста инвестиционной активности.

Список использованных источников

1. Журавлева Н.В., Лопаткин Д.С. Развитие взаимного страхования в Российской Федерации (на примере студенческих обществ взаимного страхования) // Сервис plus. 2012. № 3. с. 84-91.
2. Логвинова И.Л. Взаимное страхование ответственности российских вузов // Высшее образование в России. 2010. № 7. с. 30-38.
3. Малий В.А. Организация обществ взаимного страхования как способ развития системы страхования сельскохозяйственных рисков // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 5. С. 272-275.
4. Масленников В.В., Масленникова Н.В. Сценарии развития микрострахования в Российской Федерации // Экономика, Экология и Общество России в 21-м столетии. Сборник научных трудов 17-й Международной научно-практической конференции. Ответственный за выпуск В.Р. Окороков. 2015. С. 70-74.
5. Масленникова Н.В. Реализация принципов микрострахования на примере деятельности обществ взаимного страхования // Интернет-журнал Науковедение. 2016. Т. 8. № 3 (34). с. 54
6. Масленникова Н.В. Сущность и содержание системы микрострахования // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2016. №5-1(82). с. 150-152
7. de Bock, D. U. Ontiveros. Literature review on the impact of microinsurance. Research paper №35. October 2013, International Labour Office. 15 p.
8. Chandami. Microinsurance Business Models. Primer series on insurance issue 3, April 2009. The World Bank
9. Ingram, M. J. McCord. Defining “Microinsurance”: thoughts for a journey towards common understanding. A discussion paper. 23 june 2011. MicroInsuranceCentre. 14 p.
10. Karlan, R. Osei, I. O. Akoto, C. Udry. Agricultural Decisions After Relaxing Credit and Risk Constraints. Research paper №23. October 2012, International Labour Office. 26 p.
11. D. Meyer, M. Vazirani. Succeding at Microinsurance Through Differentiation, Innovation and Partnership. Accenture, 2012. 20 p.
12. Pain, K. Tamm, M. Li, I. Fan. Mutual insurance in the 21st century: back to the future? // Swiss Re sigma No 4/2016. 44 p.
13. Sandmark. Social Performance Indicators For Microinsurance: A Handbook for Microinsurance Practitioners. March 2013, ADA. 56 p.
14. Solana. Making Public-Private Partnerships Work in Insurance. March 2015, International Labour Office. 35 p.
15. Wipf, D. Garand. Performance Indicators for Microinsurance. A Handbook for Microinsurance Practioners (2^nd edition). October 2010, ADA. 84 p.

References

1. Zhuravleva N.V., Lopatkin D.S. Mutual insurance development in the Russian Federation (on the example of student mutual insurance societies) [Razvitiye vzaimnogo strakhovaniya v Rossiyskoy Federatsii (na primere studencheskikh obshchestv vzaimnogo strakhovaniya)]// Service plus. 2012. No 3. p. 84-91.
2. Logvinova I.L. Mutual liability insurance of Russian universities [Vzaimnoye strakhovaniye otvetstvennosti rossiyskikh vuzov]// Higher education in Russia. 2010. No. 7. p. 30-38.
3. Maliy V.A. The organization of mutual insurance societies as a way to develop an agricultural risk insurance system [Organizatsiya obshchestv vzaimnogo strakhovaniya kak sposob razvitiya sistemy strakhovaniya sel’skokhozyaystvennykh riskov]// Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2018. No. 5. P. 272-275.
4. Maslennikov V.V., Maslennikova N.V. Scenarios for the development of microinsurance in the Russian Federation [Stsenarii razvitiya mikrostrakhovaniya v Rossiyskoy Federatsii]// Economics, Ecology and Society of Russia in the 21st century. Collection of scientific papers of the 17th International Scientific and Practical Conference. Responsible for the release of V.R. Hams. 2015.S. 70-74.
5. Maslennikova N.V. The implementation of the principles of microinsurance on the example of the activities of mutual insurance societies [Realizatsiya printsipov mikrostrakhovaniya na primere deyatel’nosti obshchestv vzaimnogo strakhovaniya]// Internet Journal of Science. 2016.V. 8. No. 3 (34). from. 54
6. Maslennikova N.V. The essence and content of the microinsurance system [Sushchnost’ i soderzhaniye sistemy mikrostrakhovaniya]// New science: strategies and development vectors. 2016. No. 5-1 (82). from. 150-152
7. de Bock, D. U. Ontiveros. Literature review on the impact of microinsurance. Research paper №35. October 2013, International Labour Office. 15 p.
8. Chandami. Microinsurance Business Models. Primer series on insurance issue 3, April 2009. The World Bank
9. Ingram, M. J. McCord. Defining “Microinsurance”: thoughts for a journey towards common understanding. A discussion paper. 23 june 2011. MicroInsuranceCentre. 14 p.
10. Karlan, R. Osei, I. O. Akoto, C. Udry. Agricultural Decisions After Relaxing Credit and Risk Constraints. Research paper №23. October 2012, International Labour Office. 26 p.
11. D. Meyer, M. Vazirani. Succeding at Microinsurance Through Differentiation, Innovation and Partnership. Accenture, 2012. 20 p.
12. Pain, K. Tamm, M. Li, I. Fan. Mutual insurance in the 21st century: back to the future? // Swiss Re sigma No 4/2016. 44 p.
13. Sandmark. Social Performance Indicators For Microinsurance: A Handbook for Microinsurance Practitioners. March 2013, ADA. 56 p.
14. Solana. Making Public-Private Partnerships Work in Insurance. March 2015, International Labour Office. 35 p.
15. Wipf, D. Garand. Performance Indicators for Microinsurance. A Handbook for Microinsurance Practioners (2nd edition). October 2010, ADA. 84 p.