В работе представлен анализ динамики отраслевой структуры экономики РФ и ЦФО в 2005-2016 гг., показано соотношение доминирующих видов экономической деятельности и специализации регионов Центрального федерального округа России. Устойчивость специализации Центрального и Центрально-Чернозёмного макрорегионов оценивается как возвратная тенденция усиления традиционных отраслей хозяйства.

региональная асимметрия, регионы Центрального федерального округа России, специализация экономики регионов, структура экономики региона, специализация экономики регионов

The paper presents an analysis of the dynamics of the sectoral structure of the economy of the Russian Federation and the Central Federal District in 2005-2016, shows the ratio of the dominant economic activities and specialization of the regions of the Central Federal District. The sustainability of the specialization of the macroregions of the Central Federal District (Central and Chernozemny) is estimated as the recurrent trend of strengthening the traditional

regional asymmetry, regions of the Central Federal District of Russia, specialization of the economy of the regions, structure of the economy of the region, specialization of the economy of the regions

Введение

Анализ многолетней и современной отраслевой структуры экономики регионов, оценка уровня специализации – это классические сюжеты региональной экономики [5], при этом продолжается разработка новых показателей оценки уровня специализации, её трансформации и устойчивости [1, 6, 9, 10,13], и в качестве выводов – разработка вариантов функциональной типологии регионов [3,4]. Выбор отраслевых приоритетов регионального развития остается сложной дилеммой [7], которую попытались решить в стратегии пространственного развития России [12].

В данной работе предпринята попытка выяснить насколько устойчива или изменчива современная отраслевая структура экономики Центрального федерального округа России (ЦФО), в составе которого два макрорегиона РФ (Состав макрорегионов РФ – в прилож2. Стратегии [12]) – Центральный (13 регионов Центра) и Центрально-Чернозёмный (5 регионов Чернозёма), а также установить, за счет каких ведущих отраслей хозяйства формируется специализация экономики этих регионов. Исследование данных вопросов становится особенно актуальным в связи с постановкой задачи   «разработки и утверждения методических рекомендаций по определению субъектами Российской Федерации приоритетов инновационного развития отраслей перспективных экономических специализаций («умная специализация») и новой задачей разработки стратегий социально-экономического развития макрорегионов РФ и аналитических программ их территориального развития [12, с.32].

Для анализа использована открытая статистика регионов: справочник [11]. Исходная и расчетная статистическая информация представлена в форме систематизирующих таблиц, матриц, графических построений и оценочных карт-выводов.

Методы исследования

Специализация экономики регионов оценивается разными способами – по доминирующим (основным) видам деятельности и по «уникальности», в том числе по повышенной доле конкретного вида деятельности (отрасли) региона в экономике страны.  Многоотраслевая структура экономики региона складывается из 13–15 основных видов экономической деятельности, поэтому доминирующие отраслевые элементы могут быть установлены, например, по их доле более 10% в валовой добавленной стоимости. Как правило, в ЦФО это сочетание четырех основных видов экономической деятельности: обрабатывающие производства, сельское хозяйство, торговля, операции с недвижимостью. Крайне редко – единичные примеры – добыча полезных ископаемых (Белгородская область), строительство (Тамбовская обл.) и транспорт (Орловская, Смоленская и Тверская области). Заметим, что наряду с традиционными отраслями в экономике регионов активно растет доля операций с недвижимостью и часто доминирует в отраслевой структуре хозяйства регионов (в 10-ти из 18-ти регионов ЦФО). Рынок недвижимости в значительной степени определяет пространственно-экономическое развитие регионов, особенно крупных городов, так как воспроизводство жилой и иных типов недвижимости – необходимый базис для любого вида экономической деятельности [8, c.421–422]. Операции с недвижимостью, таким образом, являются индикаторами активной деятельности по инфраструктурному обеспечению регионального развития [14].

Для выявления отраслей специализации в экономики регионов использован традиционный коэффициент локализации (специализации) как соотношение доли отрасли в экономике региона и страны [5]. Такой способ выявления отраслей специализации представляется достаточно объективным и методически простым.

Параметрами устойчивой отраслевой структуры и специализации экономики крупного региона (в нашем примере – федерального округа) можно считать незначительные колебания вклада (доли) основных видов деятельности в экономику преобладающего числа регионов, сохранение сочетания доминирующих видов деятельности, сохранение и/или расширение традиционной специализации регионов на базе доминирующих отраслях в экономике регионов.

Результаты исследования

Динамика отраслевой структуры экономики РФ и ЦФО в 2005-2016 гг.

Анализ динамики (табл.1, рис.1) отраслевой структуры экономики РФ и ЦФО в 2005-2016 гг. выполнен по валовой добавленной стоимости (в текущих основных ценах; в процентах к итогу) [12]. Сравнение динамики основных (доминирующих) видов деятельности в экономике РФ и ЦФО в 2005–2016 гг. показало (табл.1, рис.1–2):

• сходную колебательную динамику с современным ростом сельского хозяйства;
• значительный рост доли операций с недвижимостью (активный рынок недвижимости);
• постепенное снижение всё еще очень большой доли торговли;
• постепенное снижение малой доли транспорта и связи;
• региональную асимметрию: незначительный рост обрабатывающих производств (Тенденция: ускоренное развитие производства потребительских товаров [12, с.5]) и строительства в ЦФО (в РФ – снижение).

Таблица 1. Динамика отраслевой структуры валовой добавленной стоимости РФ и ЦФО в 2005–2016 гг. (в текущих основных ценах; в процентах к итогу) (рис.1)

Рис. 1. Динамика отраслевой структуры валовой добавленной стоимости РФ и ЦФО

 *Доминирующие виды экономической деятельности выделены тональными секторами и подписаны.

Рис. 2. Динамика удельного веса доминирующих видов деятельности в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости РФ и ЦФО в 2005–2016 гг., % к итогу

Анализ динамики отраслевой структуры регионов ЦФО в 2005–2016 гг.

На рис. 3–4 представлены примеры разных вариантов трансформации отраслевой структуры регионов ЦФО.

Рис. 3. Трансформация отраслевой структуры экономики регионов ЦФО (отраслевой структуры валовой добавленной стоимости) в 2005–2016 г., % к итогу

Рис. 4. Трансформация отраслевой структуры экономики регионов ЦФО в 2005–2016 гг.

Варианты трансформации (по трем группам со значительным ростом доли доминирующих видов деятельности – углубление специализации):

• значительный рост доли сельского хозяйства (6 регионов ЦФО, преимущественно – регионы Чернозёма):

1. уменьшение доли ряда традиционных видов деятельности (обрабатывающие производства, транспорт, торговля) и значительный рост доли сельского хозяйства (Тамбовская, Белгородская, Орловская области).
2. значительный рост доли сельского хозяйства и сохранение значительной доли/доминирование обрабатывающих производств (Курская область)
3. резкое уменьшение доли обрабатывающих производств и значительный рост и равные доли сельского хозяйства, торговля и операций с недвижимостью (Воронежская область).
4. кардинальная трансформация отраслевой структуры – уменьшение доли обрабатывающих производств и до 0 – добычи, резкий рост доли сельского хозяйства и торговли (торговля больше сельского хозяйства), рост доли транспорта (Брянская область – транспортные логистические центры).

• Значительный рост (или сохранение значительной доли/доминирование) обрабатывающих производств и снижение доли всех прочих видов деятельности (Владимирская, Калужская, Костромская, Липецкая, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская области) – 9 регионов ЦФО, из них 8 регионов Центра и только один регион Чернозёма (Липецкая область).
• Резкое уменьшение доли ряда традиционных видов деятельности (обрабатывающие производства, транспорт) и значительный рост доли торговли и операций с недвижимостью (Москва, Московская, Ивановская область) – 3 региона ЦФО.

Указанные тенденции определили современную отраслевую структуру регионов ЦФО. Здесь представлены регионы трех видов по отраслевой структуре экономики по основному (доминирующему) виду экономической деятельности:

1) обрабатывающие производства – 11 регионов из 18-ти, что подтверждает преобладание регионов старопромышленного типа [2] (пример, Тверская область – рис.3), вклад в экономику регионов от 18,2% (Тверская область) до 42,1% (Липецкая область);

2) сельское хозяйство – 2 региона, вклад в экономику регионов от 19,5% (Орловская область) и 24,6% (Тамбовская область – рис.3);

3) торговля – 5 регионов – столичные (Москва и Московская область – рис.4–5), Воронеж – центр Чернозёма) и самые бедные (Ивановская и Брянская области) с долей в экономике регионов от 19,9% (Брянская область) до 28,5% (Москва).

Рис. 5. Два основных вида экономической деятельности в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости регионов ЦФО в 2016 г.

Анализ сочетания доминирующих видов экономической деятельности в отраслевой структуре экономики регионов ЦФО в 2016 г. (табл.2) показал, что в 10-ти регионах – это обрабатывающие производства и торговля. Все регионы Чернозёма (кроме Воронежской области) сохранили сельское хозяйство главной или второй отраслью хозяйства. Воронежская область (столица Центрально-Чернозёмного макрорегиона) и Москва в отраслевой структуре «отодвинули» свои традиционные отрасли на третье место (Москва – обрабатывающие производства, Воронежская область – сельское хозяйство). В 2016 г. только 7 регионов сохранили в отраслевой структуре те же доминирующие виды деятельности, которые были в 2005 г. Наиболее устойчивым и многочисленным оказалось сочетание обрабатывающих производств и торговли (рис.5).

Таблица 2. Сочетание доминирующих видов экономической деятельности в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости регионов ЦФО в 2005 г., % к итогу

Таблица 3. Сочетание доминирующих видов экономической деятельности в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости регионов ЦФО в 2016 г., % к итогу (подчеркнуты регионы, сохранившие доминирующие виды деятельности с 2005 г.) – рис.5

Соотношение отраслевой структуры экономики регионов ЦФО и специализации в экономике страны

Только в 3-х (из 18) регионах ЦФО – Московской, Смоленской и Курской областях все доминирующие виды экономической деятельности – это отрасли специализации регионов в экономике страны (табл.4–5). Во всех других регионах отраслями специализации является лишь часть доминирующих в хозяйстве регионов видов экономической деятельности. Самыми главными отраслями специализации при такой оценке отраслевой структуры являются: обрабатывающие производства (в 12 регионах эта доминирующая отрасль является отраслью специализации), сельское хозяйство и торговля (в 6 регионах). Отраслями специализации зачастую являются и не ведущие отрасли хозяйства. Поэтому количество отраслей специализации в каждом регионе ЦФО от 3 до 9 и такая же закономерность распределения – только 3 региона ЦФО (Тверская, Смоленская и Костромская области) имеют максимальную долю (51–69%) специализированных видов деятельности – тех отраслей, которые формируют экономическую специализацию регионов в стране – обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, транспорт, сельское и лесное хозяйство (виды экономической деятельности названы в порядке убывания их доли в экономике регионов). Основными отраслями специализации при такой оценке отраслевой структуры являются: сельское хозяйство (в 14 регионах эти отрасли являются отраслями специализации), обрабатывающие производства (12 регионов), строительство (7), производство электроэнергии (8), транспорт (6) и торговля (6).

Таблица 4. Отрасли специализации среди доминирующих отраслей/видов экономической деятельности в регионах ЦФО в 2016 г.

Таблица 5. Группы регионов по доле отраслей специализации среди доминирующих  видов экономической деятельности в 2016 г. (рис.5)

Рис. 5. Удельный вес отраслей специализации среди доминирующих видов экономической деятельности регионов ЦФО в 2016 г., %

Типичным для регионов ЦФО (11 из 18 регионов) является малая доля отраслей специализации среди доминирующих видов экономической деятельности, особенно в 4-х регионах Центра (Ивановская, Рязанская, Тульская и Владимирская область) – табл.6–7, рис.6–7. Расширение специализации не стало причиной снижения этого показателя в трех регионах Центра (Московская, Брянская и Смоленская области), но, вероятно, повлияло на два других региона (Тверская и Костромская области).

Таблица 6. Параметры специализации региональной экономики ЦФО, 2016 г.

Условные обозначения:

1. Общее количество отраслей специализации в регионе, ед.
2. Общее количество отраслей специализации среди всех видов экономической деятельности региона, %
3. Суммарная доля отраслей специализации в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости регионов ЦФО в 2016 г., % к итогу
4. Общее количество отраслей специализации среди доминирующих видов деятельности в регионе, ед.
5. Общее количество отраслей специализации среди доминирующих видов экономической деятельности региона, %

Сопоставление удельного веса общего количества отраслей специализации в экономике регионов ЦФО и их доли в экономике регионов (b  и c на рис. 6) даёт наглядное количественное представление о потенциале расширения существующей специализации регионов в стране. Проблемными являются регионы с минимальной суммарной долей отраслей специализации в экономике регионов и в общем количестве видов экономической деятельности (на рис.6 – это интервал от 20 до 40%). В категорию проблемных регионов попали три региона Чернозёма (Воронежская, Белгородская и Тамбовская области), пристоличные регионы (Рязанская и Тульская) и беднейший регион страны – Ивановская область, всего 6 регионов, или 30% всех регионов ЦФО (табл.7).

Рис.6. Распределение регионов ЦФО по потенциалу расширения специализации

Условные обозначения:

Таблица 7. Группы регионов ЦФО по доле отраслей специализации  в экономике регионов в 2016 г.,%

Рис.7. Удельный вес отраслей специализации в экономике регионов ЦФО в 2016 г., %

Повышенное количество отраслей специализации, или многоотраслевая специализация особенно характерна для регионов, которые в период 2005–2016 гг. расширили специализацию экономики (увеличилось количество отраслей специализации) и при этом вырос вклад в экономику региона одной доминирующей отрасли (усиление отраслевой специализации) – обрабатывающей промышленности (Брянская, Смоленская, Тверская, Московская и Костромская области) – табл.8. При этом только Москва, Курская и Орловская области имеют максимальную в ЦФО долю специализированных отраслей в экономике при уменьшении общего количества отраслей специализации.

Таблица 8. Коэффициенты специализации экономики регионов ЦФО, 2016 г. и рост (↑) в период 2005–2016 гг.

Рис.8. Сужение специализации экономики ЦФО в период 2005–2016 гг.,  кол-во отраслей специализации в регионах, ед.

Таблица 9. Количество видов экономической деятельности с ростом коэффициента специализации в 2005–2016 гг., ед.

Рис. 9. Динамика специализации экономики регионов ЦФО в 2005–2016 гг. (по изменению количества отраслей специализации)

Расширение специализации (по количеству видов деятельности с коэффициентом > 1) в период 2005–2016 гг. произошло только в 6-ти регионах (Московская область и окраинные регионы Центра – Смоленская, Брянская, Тверская и Костромская области, и Чернозёма – Белгородская область). Только в Ярославской области – без перемен, а в остальных 11-ти регионах уменьшилось число отраслей специализации. Значит, в ЦФО в этот период произошло общее сужение специализации (рис.8–9). Новым повсеместным видом экономической деятельности в 2010 г. стала финансовая деятельность, еще в 2005 г. её не было в 10 регионах ЦФО (в отчетах=0), в 2016 г.  – во всех регионах доля в отраслевой структуре составила от 0,1 до 0,5%, в Москве – 1,5%, коэффициент специализации этого вида деятельности (услуг) в 15-ти регионах вырос (рис.10).

Рис. 10. Распределение экономических видов деятельности в ЦФО по общему количеству регионов с ростом коэффициента специализации в 2005–2016 гг., ед. (табл.10)

Таблица 10. Ранжированный ряд видов экономических деятельности в ЦФО по общему количеству регионов с ростом коэффициента специализации в 2005-2016 гг., ед. (рис.10)

Ранжированный ряд (рис.10, табл.10) показывает наиболее динамичные виды экономических деятельности по пространственному охвату регионов ЦФО (по общему количеству регионов с ростом коэффициента специализации в 2005–2016 гг.): на первом месте – финансовая   деятельность (15 из 18-ти регионов, но только в Москве – это отрасль специализации), на втором месте – операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг (14 регионов) и на третьем месте – оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (13 регионов). Эти три взаимосвязанных вида деятельности вместе составили около 48% в отраслевой структуре экономики ЦФО в 2016 г. (2005 г. – 39%). Это значительно больше суммарной доли промышленности, строительства, транспорта и связи, аграрного сектора (34,3% в 2016 г.).

Заключение

В регионах ЦФО в разных сочетаниях доминируют и усиливают долю в отраслевой структуре экономики четыре вида экономической деятельности: обрабатывающие производства, сельское хозяйство, торговля, операции с недвижимостью (последняя услуга занимает вторые-третьи позиции в отраслевой структуре регионов). Крайне редко – добыча полезных ископаемых, строительство и транспорт (доля этих отраслей уменьшается). Типичное современное региональное сочетание доминирующих отраслей – это обрабатывающие производства и торговля. Все регионы Чернозёма сохранили сельское хозяйство главной или второй отраслью хозяйства. Отраслей специализации (с коэффициентом > 1) среди доминирующих видов экономической деятельности в регионах всего три: обрабатывающие производства, сельское хозяйство и торговля. Отраслями специализации зачастую являются небольшие (с малой долей в экономике) по объему производства и услуг виды экономической деятельности: сельское хозяйство (14 регионов), обрабатывающие производства (12), строительство (7), производство электроэнергии (8), транспорт (6) и торговля (6). Типичным является процесс сужения специализации (по количеству видов деятельности с коэффициентом > 1). Расширение специализации в период 2005–2016 гг. произошло только в 6-ти регионах. Повсеместные с растущим коэффициентом специализации взаимосвязанные виды деятельности – это услуги (финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом) и торговля. Их суммарная доля выросла и составляет около половины валовой добавленной стоимости регионов ЦФО в 2016 г.  Все прочие виды экономической деятельности (из 15-ти) увеличили коэффициенты специализации только в отдельных регионах – усиление отраслевой специализации носило фрагментарный пространственный характер.

Биполярная экономика ЦФО продолжает представлять собой сочетание двух разных по специализации и её трансформации макрорегионов – Центрального и Центрально-Чернозёмного. Если устойчивость понимать, как возврат к традиционным отраслям хозяйства, то отмечаем современную тенденцию усиления сельскохозяйственной специализации Чернозёма (аграрно-промышленный тип регионов) и усиление (и сохранение) специализации Центра на отраслях обрабатывающей промышленности в сочетании с аграрным сектором и/или услугами (торговля, операции с недвижимостью). Москва продолжает терять отраслевое разнообразие специализации хозяйства, усиливая свои функции финансово-экономического центра страны.

Обоснование перспективной специализации каждого региона-субъекта РФ – актуальная методическая и прикладная задача стратегического и пространственного планирования регионов и городов.

Список литературы

1. Васильев А.Н. О некоторых показателях специализации региона// Вестник ТГЭГ. –2007. №3. – С.78-84. – URL: https://www.docme.ru/download/1501844 (дата обращения 05.07.2019).
2. Васильева Е.И., Трофимова О.М. Факторы пространственных сдвигов в экономике старопромышленных регионов// Экономика и социум. – 2015. №5 (18). – С.225–228. – URL: https://readera.ru/faktory-prostranstvennyh-sdvigov-v-jekonomike-staropromyshlennyh-regionov-140114365 (дата обращения 05.07.2019).
3. Виолин С.И. Типологизация регионов как основа для проведения дифференцированной государственной региональной политики//Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (54). Номер статьи: 5406. Дата публикации: 2018-04-18. – URL: https://eee-region.ru/article/5406/(дата обращения 05.07.2019).
4. Голяшев А.В., Григорьев Л.М. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003-2013 годах. Аналитический доклад. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, декабрь 2014. – 47 с. – URL:   http://ac.gov.ru/files/publication/a/4363.pdf (дата обращения 05.07.2019).
5. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 495 с.
6. Ковалева Т. Ю. Оценка изменений отраслевой и региональной структуры ВРП по видам экономической деятельности и федеральным округам РФ. – URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2459 (дата обращения 05.07.2019).
7. Куценко Е., Абашкин В., Будеркина Е. Кластерная политики и объективная специализация регионов: совершенствование подходов государственной поддержки (в рамках прикладной научно-исследовательской работы «Структурные изменения в российской экономике и структурная политика») //Апрельская конференция НИУ ВШЭ, 2018. Published on Apr 13, 2018. – URL:   https://issuu.com/evgeny_kutsenko/docs/________09.04.2018 (дата обращения07.2019).
8. Лантус Е.В. Крупные города в контексте глобализации и локальные рынки недвижимости как фактор их развития// Экономика России в условиях ресурсных ограничений: сборник научных трудов по итогам научно-практической конференции молодых учёных Санкт-Петербургского государственного экономического университета/под ред. проректора по научной работе д-ра экон. наук. проф. А.Е Карлика. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2016. – С.419–423. – URL: https://dekanat.unecon.ru/DOCS/stud_files/321220/%F0%E5%F1%F3%F0%F1%ED%FB%E5_%EE%E3%F0%E0%ED%E8%F7%E5%ED%E8%FF.pdf (дата обращения 05.07.2019).
9. Михеева Н.Н. Структурные факторы региональной динамики: измерение и оценка // Пространственная экономика. – 2013. №1. – С.11–32. – URL: https://www.researchgate.net/publication/270554564_Structural_Factors_of_Regional_Dynamics_Measuring_and_Assessment (дата обращения 05.07.2019).
10. Растворцева С.Н. Экономическая активность регионов России// Экономические и социальные перемены: факторы, тенденции, прогноз. – 2018. Т.11. №1. – С.84-99. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-aktivnost-regionov-rossii (дата обращения 05.07.2019).
11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб./Росстат. – М., 2019. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения 05.07.2019).
12. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2019. – № 7 (18 февраля) – (часть II). – Ст. 702.
13. Суслов Д.А., Купова М.К. Специализация и устойчивое развитие региональной экономики//Стратегия развития региона. –2009. №33 (126). – С.11-16. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsializatsiya-i-ustoychivoe-razvitie-regionalnoy-ekonomiki (дата обращения 05.07.2019).
14. Яковлева С.И. Инфраструктурное обеспечение регионального развития. Автореферат дисс. д-ра. экон. наук. 08.00.05. – СПб: СПб гос.ун-т экономики и финансов, 2005. – 34 с. – URL: https://www.dissercat.com/content/infrastrukturnoe-obespechenie-regionalnogo-razvitiya/read/pdf (дата обращения 09.07.2019).

References

1. Vasiliev A.N. About some indicators of regional specialization [O nekotorykh pokazatelyakh spetsializatsii regiona]// Bulletin TGEG. —2007. №3. — 78-84. — URL: https://www.docme.ru/download/1501844 (appeal date 05/07/2019).
2. Vasilyeva E.I., Trofimova OM Factors of spatial change in the economy of old industrial regions [Faktory prostranstvennykh sdvigov v ekonomike staropromyshlennykh regionov]// Economy and society. — 2015. №5 (18). — p.225-228. — URL: https://readera.ru/faktory-prostranstvennyh-sdvigov-v-jekonomike-staropromyshlennyh-regionov-140114365 (appeal date 05/07/2019).
3. Violin S.I. Regional typology as the basis for a differentiated state regional policy [Tipologizatsiya regionov kak osnova dlya provedeniya differentsirovannoy gosudarstvennoy regional’noy politiki] // Regional Economics and Management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (54). Article number: 5406. Date of publication: 2018-04-18. — URL: https://eee-region.ru/article/5406/(appeal date 05/07/2019).
4. Golyashev A.V., Grigoriev L.M. Types of Russian regions: stability and changes in 2003-2013. [Tipy rossiyskikh regionov: ustoychivost’ i sdvigi v 2003-2013 godakh.] Analytical report. М.: Analytical Center under the Government of the Russian Federation, December 2014. — 47 p. — URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/4363.pdf (appeal date 05/07/2019).
5. Granberg A.G. Basics of the regional economy [Osnovy regional’noy ekonomiki]. M.: Publishing House of the Higher School of Economics, 2004. — 495 p.
6. Kovaleva T. Yu. Assessment of changes in the sectoral and regional structure of the GRP by economic activity and federal districts of the Russian Federation [Otsenka izmeneniy otraslevoy i regional’noy struktury VRP po vidam ekonomicheskoy deyatel’nosti i federal’nym okrugam RF]. — URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2459 (appeal date 05/07/2019).
7. Kutsenko E., Abashkin V., Buderkina E.. Cluster policies and objective regional specialization: improving state support approaches (as part of the applied research work “Structural Changes in the Russian Economy and Structural Policy”) [Klasternaya politiki i ob»yektivnaya spetsializatsiya regionov: sovershenstvovaniye podkhodov gosudarstvennoy podderzhki (v ramkakh prikladnoy nauchno-issledovatel’skoy raboty «Strukturnyye izmeneniya v rossiyskoy ekonomike i strukturnaya politika»)] // April conference of the National Research University Higher School of Economics, 2018. Published on Apr 13, 2018. — URL:   https://issuu.com/evgeny_kutsenko/docs/________09.04.2018 (appeal date 05/07/2019).
8. Lantus E.V. Large cities in the context of globalization and local real estate markets as a factor of their development [Krupnyye goroda v kontekste globalizatsii i lokal’nyye rynki nedvizhimosti kak faktor ikh razvitiya] // Economy of Russia in terms of resource constraints: a collection of scientific papers on the results of the scientific and practical conference of young scientists of St. Petersburg State University of Economics / Ed. Vice-Rector for Research Doctor of Economics, Professor A.E. Karlik. — SPb.: Publishing house of St. Petersburg State University, 2016. — p.419-423. — URL: https://dekanat.unecon.ru/DOCS/stud_files/321220/%F0%E5%F1%F3%F0%F1%ED%FB%E5_%EE%E3%F0%E0%ED%E8%F7%E5%ED%E8%FF.pdf (appeal date 05/07/2019).
9. Mikheeva N.N. Structural factors of regional dynamics: measurement and evaluation [Strukturnyye faktory regional’noy dinamiki: izmereniye i otsenka]// Spatial Economics. — 2013. №1. — p. 11-32. — URL: https://www.researchgate.net/publication/270554564_Structural_Factors_of_Regional_Dynamics_Measuring_and_Assessment (дата обращения 05.07.2019).
10. Rastvortseva S.N. Economic activity of Russian regions [Ekonomicheskaya aktivnost’ regionov Rossii] // Economic and social changes: factors, trends, forecast. — 2018. Т.11. №1. — p.84-99. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-aktivnost-regionov-rossii (appeal date 05/07/2019).
11. Regions of Russia. Socio-economic indicators [Regiony Rossii. Sotsial’no-ekonomicheskiye pokazateli]. 2018: Statistical compilation / Rosstat. — М., 2019. — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (appeal date 05/07/2019).
12. Spatial Development Strategy of the Russian Federation for the period up to 2025 [Strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2025]: Order of the Government of the Russian Federation of February 13, 2019 No. 207-p // Collected Legislation of the Russian Federation. — 2019. — № 7 (February 18) — (Part II). — Art. 702.
13. Suslov DA, Kupova M.K. Specialization and sustainable development of the regional economy [Spetsializatsiya i ustoychivoye razvitiye regional’noy ekonomiki] // Regional development strategy. — 2009. №33 (126). — p.11-16. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsializatsiya-i-ustoychivoe-razvitie-regionalnoy-ekonomiki (appeal date 05/07/2019).
14. Yakovleva S.I. Infrastructure support of regional development [Infrastrukturnoye obespecheniye regional’nogo razvitiya]. Thesis abstract for the degree of doctor of economic sciences. 08.00.05. — St. Petersburg: St. Petersburg University of Economics and Finance, 2005. — 34 p. — URL: https://www.dissercat.com/content/infrastrukturnoe-obespechenie-regionalnogo-razvitiya/read/pdf (appeal date 09/07/2019).