Главная страница » Публикации » №2 (46) » Повышение комфортности проживания как фактор экономического развития малых городов (моногородов) Российской Федерации (на примере города Котово)

Повышение комфортности проживания как фактор экономического развития малых городов (моногородов) Российской Федерации (на примере города Котово)

Improving comfortable living as factor of economic development of small towns (one-company towns) Russian Federation (on the example of Kotovo)

Волгоградская область
Региональная экономика, Экономика народонаселения и экономика труда

Авторы

Першина Татьяна Александровна
кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и развития городского хозяйства и строительства
Россия, Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет
pershina-tatyana@yandex.ru
Гоголева Мария Павловна
студентка IV курса кафедры управления и развития городского хозяйства и строительства
Россия, Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет
gogolevamaria01061995@gmail.com

Аннотация

Проблема комфортности проживания в малых городах (моногородах) на сегодняшний день становится все более актуальной. В условиях антироссийских санкций возрождение собственного производства просто необходимо. А моногорода могут стать экономически целесообразным решением этой проблемы.
В статье представлены критерии оценки комфортности проживания в малых городах и проведен анализ этих критериев на примере города Котово Волгоградской области. После чего были предложены мероприятия по повышению комфортности проживания в данном городе и доказана их целесообразность.

Ключевые слова

экономика, моногород, малый город, комфортность проживания.

Рекомендуемая ссылка

Першина Татьяна Александровна , Гоголева Мария Павловна

Повышение комфортности проживания как фактор экономического развития малых городов (моногородов) Российской Федерации (на примере города Котово)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (46). Номер статьи: 4606. Дата публикации: 18.06.2016. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/4606/

Authors

Pershina Tat'jana Aleksandrovna
PhD in Economic Science, Assistant Professor of the department of management and urban development and construction
Russia, Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering
pershina-tatyana@yandex.ru
Gogoleva Marija Pavlovna
student of IV year Management and Development of the Department municipal services and construction
Russia, Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering
gogolevamaria01061995@gmail.com

Abstract

The problem of comfort of living in small towns (monocities) today is becoming increasingly important. In today's anti-Russian sanctions revival of domestic production is necessary. A company towns may become economically feasible solution to this problem.
In the evaluation criteria were established comfort of living in small towns and the analysis of these criteria by the example of the Volgograd region Kotovo. After that it was proposed measures to improve the comfort of living in this city, and proved their usefulness.

Keywords

economy, one-industry town, small town, living comfort.

Suggested Citation

Pershina Tat'jana Aleksandrovna , Gogoleva Marija Pavlovna

Improving comfortable living as factor of economic development of small towns (one-company towns) Russian Federation (on the example of Kotovo)// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (46). Art. #4606. Date issued: 18.06.2016. Available at: https://eee-region.ru/article/4606/ 

Print Friendly, PDF & Email

Предпосылки повышения комфортности проживания населения моногородов РФ и Волгоградской области (на примере г. Котово)

Одной из важнейших составляющих повышения социально-экономического развития РФ, является комфортность проживания населения в моногородах.

На сегодняшний день в России имеется 319 моногородов и  проблемы комфортности проживания в них стоят очень остро, т.к. после распада Советского Союза финансирование градообразующих предприятий и самих городов практически полностью прекратилось, а сами предприятия в большинстве своем перешли в частные руки [2].

Но в связи с последними мировыми событиями, моногорода оказались одной из главных составляющих для развития собственной независимой экономики. Малые города, выполняя свои социальные, экономические, территориально-расселенческие функции, обеспечивают целостность страны. Поэтому эффективное использование их ресурсов, и, прежде всего, населения, имеет огромное значение для России [6].

В 2014 году Президентом России Владимиром Путиным и Правительством Российской Федерации была поставлена стратегическая задача – обеспечить развитие российских моногородов в первую очередь через диверсификацию их экономики, создание новых рабочих мест и привлечение инвестиций [5]. Именно это и определяет актуальность нашего исследования.

Под моногородом, как известно, понимается муниципальное образование, в развитии которого определяющую роль играют предприятия градообразующего комплекса [1].

Основными проблемами моногородов на сегодняшний день являются:

  1. Низкое качество жизни населения;
  2. Отсутствие экономической полезности и интереса со стороны властей (государства);
  3. Отсутствие инвестиционной привлекательности;
  4. неблагоприятная демографическая ситуация и высокий уровень миграции активной части населения
  5. наличие монопроизводств, их технологическая отсталость, высокий физический износ фондов, низкая производительность труда, высокие затраты а производство продукции;
  6. низкий уровень среды обитания (устаревший жилой фонд, высокий уровень износа инженерной инфраструктуры);
  7. низкий уровень систем образования и здравоохранения;
  8. неразвитость транспортной инфраструктуры.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что на сегодняшний день остро встает вопрос о повышении уровня комфортности проживания в  моногородах Российской Федерации.

Оценка и анализ комфортности проживания населения моногородов РФ и Волгоградской области (на примере г. Котово)

Для развития монопрофильного города, в первую очередь,  необходимо нормальное функционирование градообразующего предприятия, т.к. именно предприятие является основным катализатором жизни города. Чтобы предприятие нормально функционировало, его необходимо обеспечить квалифицированными работниками; а чтобы в город приезжали квалифицированные специалисты, необходимо обеспечить их достойными условиями проживания. Но, к сожалению, моногород на сегодняшний день не является привлекательным местом проживания для населения.

Комфортность проживания населения – это характеристика физического, психологического, эмоционального и социального восприятия людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами [3].

К критериям комфортности проживания относятся:

  • комфортность жилья для проживания;
  • доступность социальных услуг (поликлиники, ЖКХ, школы, детские сады, больницы и другие объекты социальной сферы);
  • культурно-досуговая деятельность города;
  • экономическая привлекательность города для населения;
  • социальная ориентированность градообразующего предприятия;
  • благоприятные экологические условия.

Объектом исследования уровня комфортности проживания в малых городах   сегодняшний день является город Котово Волгоградской области.

Котовский муниципальный район расположен в северо-восточной части Волгоградской области и занимает площадь 2478,6 кв. км

На территории района расположено 9 поселений, в том числе 8- сельских поселений, в которые входят 25 населенных пунктов. Имеется река Медведица, протекающая по северной границе района, а также 14 малых рек, которые подпитывают реки Донского бассейна – Медведицу и Иловлю. Климат района относительно засушливый и характеризуется незначительным количеством. Численность населения района из-за нежизнеспособности города уменьшается с каждым годом и на 01.01.2015 года -22909 человек (табл. 1).

 

Таблица 1 — Динамика численности населения Котовского района на 01.01.2015г.

Численность населения
1959 1967 1970 1979 1989 1992 1996 1998 2000
7175 ↗17 000 ↗20 553 ↗23 059 ↗25 360 ↗26 300 ↗28 000 ↗28 400 ↗28 600
2001 2002 2003 2005 2006 2007 2008 2009 2010
↘28 400 ↘26 763 ↗26 800 ↘26 300 ↘26 000 ↘25 800 ↘25 600 ↘25 357 ↘24 115
2011 2012 2013 2014 2015
↘24 100 ↘23 819 ↘23 614 ↘23 268 ↘22 909

Источник: [7]

 

Через территорию района проходят железнодорожные, автомобильные трассы. По состоянию на 01.01.2015 года общая протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Котовского муниципального района составляет 269,5 км, из них автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием – 101,8 км. Для увеличения комфортности проживания в г. Котово  уже приняты к реализации следующие программы и планы, представленные в таблице 2.

 

Таблица 2 — Программы и планы, принятые к реализации в г. Котово

Критерий классификации Принятые программы и планы
Сфера культуры, молодежной политики и спорта — ведомственная целевая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства в Котовском муниципальном районе на 2015-2017гг.»

— ведомственная целевая программа «Развитие массовой физической культуры и спорта на территории Котовского муниципального района на 2015-2017гг.»
Сфера образования — ведомственная целевая программа «Организация школьного питания в образовательных учреждениях Котовского муниципального района Волгоградской области на 2014-2016 г.г.»

— ведомственная целевая программа развития системы образования Котовского муниципального района на 2015–2017 годы

— ведомственная целевая программа «Обеспечение пожарной безопасности образовательных учреждений Котовского муниципального района Волгоградской области на 2014 – 2016 гг.»
Сфера финансового обеспечения —  ведомственная целевая программа «Управление муниципальными финансами Котовского муниципального района на 2015-2017 годы»
Муниципальные программы — муниципальная программа «Использование и охрана земель Котовского муниципального района на 2014 – 2018 годы»

— муниципальная программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства Котовского муниципального района Волгоградской области» на 2014-2016 годы»

— муниципальная программа Котовского муниципального района «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года»

— муниципальная программа «Поддержка социально-ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность на территории Котовского муниципального района, на 2014-2016 годы»

Источник: составлено авторами

 

Но этих мероприятий недостаточно, чтобы в корне изменить ситуацию с развитием моногородов и увеличить комфортность проживания в них. Поэтому проблема требует более детального анализа.

В монопрофильных городах существует тесная связь между предприятием, городом и государством (местными органами власти). Образуется некий «треугольник», в результате сбалансированной деятельности которого и будет достигнута конкурентоспособность монофункционального города.

Так как на градообразующем предприятии работает большая часть населения города, и оно является основным налогоплательщиком (более 60% отчислений в городской бюджет), то функционирование города без полноценного функционирования предприятия оказывается невозможным.  Поэтому одной из важнейших функций градообразующего предприятия становится социальная направленность его деятельности.

Градообразующее предприятие в системе города выполняет следующий минимальный набор функций:

  • обеспечение населения рабочими местами;
  • социально-ориентированная деятельность;
  • пополнение налоговой базы (более 80% бюджета малого города).

При усиленном участии предприятия в жизни города программа КСО также предполагает:

  • финансирование городских социальных программ;
  • участие в строительстве социальных объектов (школ, детских садов, больниц, санаториев и т.д.);
  • формирование ответственного поведения граждан к своей стране (волонтерство);
  • поддержание программ за чистоту окружающей среды и т.п.

Из перечисленных функций следует, что от деятельности таких предприятий зависит жизнеспособность города, в целом. Следовательно, его успешное функционирование – залог жизнеобеспечения и развития города.

В настоящее время жители Котово страдают от высокого уровня безработицы, администрация города не имеет средств на обеспечение всей инфраструктуры города, но при этом более 70% от оставшегося населения города не готовы покидать свое постоянное место жительства.

Ранее градообразующим предприятием г. Котово было ОАО «Лукойл», но в данный момент это предприятие прекратило свою работу на территории района, в том числе из-за многочисленных нарушений экологического климата района. Теперь на территорию Котовского района хочет войти новое химическое предприятие ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», которое уже осуществляет свою деятельность на территории Котельниковского района и желает разместить свое производство также и на территории Котово.

Новое предприятие – это шанс на «выживание» города и обеспечение полной инфраструктуры, а также экономическое развитие, но с другой стороны, это приведет к резкому ухудшению экологии, а как следствие, к снижению комфортности проживания населения.

Предприятию предстоит предложить комплекс мероприятий по уменьшению влияния производства на окружающую среду, а также сформировать мероприятия по поддержанию и улучшению жизнеобеспечения города.

В условиях современной экономики, на основе сложившихся тяжелых отношений с Западом и введенных антироссийских санкциях, на наш взгляд, вновь существует потребность в собственном производстве. Соответственно, вновь становится актуальным развитие и поддержание экономики моногородов, а корпоративная социальная ответственность градообразующего предприятия – это основной инструмент для обеспечения развития и конкурентоспособности города.

Но новое химическое производство, столкнется с рядом проблем в связи с нарушением благоприятной экологической обстановки города.

Для выявления настоящего мнения жителей по существующей проблеме, на территории г. Котово авторами был проведен опрос на тему комфортности проживания в моногороде.

Опрос велся анонимно и все данные были сведены в статистический ряд.

В результате исследования было выявлено, что:

  • 63% населения г. Котово не довольны уровнем жизни;
  • 37% населения устраивают условия жизни, в которых они живут.

При этом:

  • 85% жителей не готовы покидать свое постоянное место жительства;
  • 25% готовы переехать в другой город при поддержке программы получения жилья и переквалификации.

Также на основе ранее проведенных исследований было проведено сравнение уровня комфортности проживания в среднем по Волгоградской области и непосредственно в г. Котово. Его результаты представлены на рис. 1.

 

4606_01

Рис. 1. Сравнение уровня комфортности проживания в среднем по Волгоградской области и в г. Котово

Источник: составлено на основе расчетов авторов

 

На рис. 1 видно, что 4 из 6 исследуемых аспектов жизни респондентов в г. Котово не дотягивают до среднего значения по Волгоградской области.

 

Проект повышения комфортности проживания населения моногородов РФ и Волгоградской области (на примере г. Котово)

Как видно из проведенных исследований, Котово имеет ряд проблем фактически по всем критериям оценки комфортности проживания в моногороде. Хоть и все значения не критичны и приближены к среднему значению по области, но все же не дотягивают до нормативных показателей. Следовательно, требуется разработать комплекс мер по каждому критерию и предложить программу по повышению комфортности проживания в г. Котово. При этом доминирующим критерием эффективности деятельности государственных структур в области обеспечения стабильного развития монопрофильных населенных пунктов (моногородов)  и малых городов становится  уровень и качество жизни населения, которое достигается улучшением среды обитания населения и потенциалом человеческих ресурсов [4].

Проблемными критериями на данный момент являются:

  • комфортность жилья для проживания;
  • доступность социальных услуг (поликлиники, ЖКХ, школы, детские сады, больницы и другие объекты социальной сферы);
  • экономическая привлекательность города для населения;
  • социальная ориентированность градообразующего предприятия;
  • благоприятные экологические условия.

 

Таблица 3 — Программа повышения комфортности проживания в г. Котово

Показатели Рекомендации Эффект от внедрения
Улучшение социального обслуживания населения — переквалификация (увеличение квалификации) сотрудников;

— достаточное государственное финансирование;

— привлечение сторонних инвестиций;

— государственный контроль;

— модернизация оборудования (модернизация имеющегося оборудования и приобретение нового).

 — более качественное предоставление социальных услуг для населения;

— увеличение привлекательности территории для проживания населения.
Увеличение комфортности жилья — создание условия для повышения уровня обеспеченности жильем семей;

— увеличение привлекательности финансирования жилищной сферы для сторонних инвесторов;

— разработка комплекса мер по государственной поддержке строительного бизнеса на территории города;

— обеспечение заинтересованности населения в рассмотрении г. Котово, как территории своего проживания;

— субсидирование строительных компаний для проведения строительства жилых комплексов на территории города;

— сотрудничество с ведущими ВУЗами для заинтересованности молодых специалистов в работе на данной территории.

 — закрепление положительных демографических тенденций в г. Котово за счет увеличения молодых семей и улучшения жилищных условий;

— увеличение инвестиционной привлекательности территории.

 
Увеличение экономической привлекательности города — обеспечение жителей рабочими местами;

— доступность сферы обслуживания и развлечений;

— увеличение уровня заработной платы в регионе.

 — увеличение экономической привлекательности города;

— привлечение внимания людей к данной территории, как к территории постоянного места жительства
Сохранение экологической обстановки в городе при размещении нового предприятия химической отрасли — разработка комплекса мероприятий по установке очистных сооружений;

— государственное субсидирование экологических программ

 — сохранение экологической обстановки в городе;

— положительный экономический эффект для предприятия после внедрения очистительного оборудования;

— положительный экономический эффект для города и населения после строительства данного производства.
Социально ориентированная деятельность градообразующего предприятия — необходимость закрепления основ ответственности градообразующего предприятия перед жителями города законодательно — увеличение экономической привлекательности города;

— повышение комфортности проживания в городе;

— восстановление собственных производств по территории РФ

Источник: разработано авторами

 

Вывод

Одним из ключевых критериев оценки комфортности проживания в городе Котово являлось строительство нового производства, которое, в свою очередь, столкнется с рядом проблем при строительстве. Предприятию был предложен комплекс экономически эффективных мер, позволяющий решить возникшие проблемы и беспрепятственно обосноваться на территории г. Котово.

Новое производство предоставит городу возможность экономического развития и убережет его от закрытия, а также обеспечит население большим количеством рабочих мест, социальными гарантиями и перспективами расширения за счет строительства нового жилья и привлечения на предприятие новых сотрудников, что позволит повысить комфортность проживания населения в моногороде.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что при государственном вмешательстве и субсидировании профильных производств возможно восстановление собственного производства множества отраслей, а, следовательно, восстановление жизнедеятельности малых городов, что благотворно скажется на экономике страны в целом. Т.к. из-за введенных санкций в Россию не возможен импорт многих необходимых товаров, в том числе и в отрасли оборонной промышленности, и машиностроения и многих других отраслей, то функционирование монопрофильных городов решает эту проблему в корне и потребность в импорте отпадает, а значит, что экономика страны становится еще более независимой от экономик других государств.

 

Список литературы

  1. Маслова А.Н. Моногорода в России: проблемы и решения / А.Н. Маслова/ Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2011(№5). – Т 4. – С. 16-28
  2. Нужны ли России ее малые города? / URL: http://smgrf.ru/minekonomrazvitiya-predlagaet-zakryvat-neperspektivnye-monogoroda/ (дата обращения: 28.02.2016)
  3. Першина Т. А.   Концепция формирования и реализации потенциала энергосбережения как основы комфортности проживания населения в малом городе / Т. А. Першина// Фундаментальные исследования. — 2015. — Т 4. — С. 244-249.
  4. Першина Т. А. Реализация потенциала энергосбережения в малом города за счет энергоэффективного малоэтажного строительства // Экономика и предпринимательство. -2015. № 5-2 (58-2). С. 352-360.
  5. Фонд развития моногородов / URL: http://www.frmrus.ru/ (дата обращения: 28.02.2016)
  6. Чернышева Е.А. Стратегия социально-экономического развития малых городов. /http://emsu.ru/face/dissert/avtoreferat_chernyshevaea.pdf
  7. URL: http://www.admkotovo.ru/http://www.admkotovo.ru/ (дата обращения: 28.02.2016)

 

References

  1. Maslova A.N. Monocities in Russia: Problems and Solutions [Monogoroda v Rossii, problemy i reshenija]. Problem analysis and public management design. 2011 (№5).  T 4.  16-28
  2. Does Russia need its small towns? [Nuzhny li Rossii ee malye goroda?]. http://smgrf.ru/minekonomrazvitiya-predlagaet-zakryvat-neperspektivnye-monogoroda
  3. PershinаA. Сoncept formation and implementation of energy-saving potential as a basis for comfort of living in a small town population [Koncepcija formirovanija i realizacii potenciala jenergosberezhenija kak osnovy komfortnosti prozhivanija naselenija v malom gorode]. Basic Research. 2015  C 4  P. 244-249.
  4. Pershina T. A. Implementation of the energy saving potential in the small cities through energy efficient low-rise building [Realizacija potenciala jenergosberezhenija v malom goroda za schet jenergojeffektivnogo malojetazhnogo stroitel’stva]. Economics and entrepreneurship. 2015. No. 5-2 (58-2). P. 352-360.
  5. Foundation for Development of single-industry towns [Fond razvitija monogorodov]. http://www.frmrus.ru
  6. Chernysheva E.A. The Strategy of socio-economic development of small towns [Strategija social’no-jekonomicheskogo razvitija malyh gorodov]. http://emsu.ru/face/dissert/avtoreferat_chernyshevaea.pdf
  7. URL: http://www.admkotovo.ru

Еще в рубриках

Волгоградская область

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *