Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №4 (36), 2013

Типологизация муниципальных образований по их вкладу в развитие сельского хозяйства Республики Бурятия

Tipologization of municipalities on their contribution to development of agriculture of the Republic of Buryatia

Авторы


ассистент кафедры менеджмента
Россия, Бурятская государственная сельско-хозяйственная академия
rns.85@mail.ru

Аннотация

Муниципальные образования вносят различный вклад в развитие сельского хозяйства региона. Часть из муниципальных образований Бурятии имеет высокий уровень развития сельскохозяйственного производства, часть – низкие объёмы производства сельского хозяйства. Различие в развитие муниципальных образований связано с природно-климатическими условиями, спецификой месторасположения, уровнем конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, в связи, с чем возникает необходимость проведения типологизации муниципальных образований.

Ключевые слова

типологизация муниципальных образований, стратегические альтернативы, стратегии муниципальных образований, критерии типологизации, вклад муниципального образование в развитие региона.

Рекомендуемая ссылка
Тимофеева Наталья Сергеевна
Типологизация муниципальных образований по их вкладу в развитие сельского хозяйства Республики Бурятия// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (36). Номер статьи: 3607. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/3607/
Authors

Timofeeva Natalia Sergeevna
Assistant Professor of Management
Russia, Buryat State Agricultural Academy
rns.85@mail.ru

Abstract

Municipalities make different contributions to the development of agriculture in the region. Part of the municipalities of Buryatia has a high level of agricultural production, and some - low volume production agriculture. The difference in the development of municipalities associated with the climatic conditions, the specifics of the location, the level of competitiveness of agricultural enterprises, in connection with which there is a need for a typology of municipalities.

Keywords

tipologization of municipalities, strategic alternatives, strategy of municipalities, criteria of a tipologization, contribution municipal education in region development.

Suggested Citation
Timofeeva Natalia Sergeevna
Tipologization of municipalities on their contribution to development of agriculture of the Republic of Buryatia. Regional economy and management: electronic scientific journal. №4 (36). Art. #3607. Date issued: 2013-10-25. Available at: http://eee-region.ru/article/3607/

Print Friendly, PDF & Email

Разработку стратегических альтернатив развития сельского хозяйства региона целесообразно осуществлять для каждого муниципального образования региона индивидуально, поскольку экономический рост сельскохозяйственного производства региона напрямую зависит от развития муниципальных образований. Развитие сельскохозяйственного производства муниципальных образований Республики Бурятия неравномерно. Муниципальные образования вносят различный вклад в развитие сельского хозяйства региона. Часть из муниципальных образований Бурятии имеет высокий уровень развития сельскохозяйственного производства, часть – низкие объёмы производства сельского хозяйства. Различие в развитие муниципальных образований связано с природно-климатическими условиями, спецификой месторасположения, уровнем конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, в связи, с чем возникает необходимость проведения типологизации муниципальных образований.

Типологизация регионов — выделение и группировка региональных образований по определенным признакам. При этом предпочтение отдается методам сложных группировок, когда разделение совокупности регионов на группы (типы) осуществляется по двум и более признакам, взятым в сочетании [2, с. 147].

В настоящее время представлены различны типы регионов и районов. Так Видяпин В.И. выделяет основные типы проблемных регионов — это слаборазвитые, депрессивные, экологически опасные, приграничные [3, с. 67].

Типы экономических районов (по Дж. Фридману): 1). «районы-ядра», в которых концентрируются предприятия передовых отраслей экономики; 2). «растущие районы» — периферийные районы, которым соседство с «районами-ядрами» дает стимулы для их роста и развития; 3). «районы нового освоения», где осваиваются и заселяются ранее труднодоступные земли; 4). » депрессивные районы » — периферийные (или старопромышленные) районы со старыми поселениями, со стагнирующим сельским хозяйством и промышленностью, где обострены социально-экономические проблемы (безработица, снижение уровня жизни и т. д.).

Некоторые авторы выделяют отраслевое разделение районов фермерские регионы со значительной долей частной собственности; регионы, где сосредоточены крупные коллективные хозяйства с фермерскими; горные регионы; регионы отгонно-пастбищного животноводства; слабо освоенные территории очаговым развитием земледелия и особым режимом землепользования.

Афанасьев Е.В. выделяет регионы промышленно-аграрные с равными возможностями промышленного и сельскохозяйственного производства; промышленные, преимущественно индустриальной ориентации, аграрные с выраженной сельскохозяйственной структурой производства.

Нами предлагается следующая отраслевая типологизация районов Республики Бурятия. В республике по уровню развития сельского хозяйства можно выделить три типа районов: районы с ярко выраженной сельскохозяйственной специализацией, районы со средневыраженной сельскохозяйственной специализацией, удалённые районы со слабовыраженной сельскохозяйственной специализацией.

В качестве основных критериев типологии районов выступили уровень развития сельского хозяйства, территориальная специализация сельского хозяйства, привлекательность и конкурентная позиция района, уровень самообеспеченности основными продуктами питания и факторы, влияющие на уровень развития сельского хозяйства в районе.

Таким образом, первую группу образуют районы Бичурский, Джидинский, Еравнинский, Закаменский, Кабанский, Мухоршибирский, Прибайкальский. Уровень развития сельского хозяйства данных районов наивысший, данная группа является высокоэффективной с растущим производством.

Вторая группа районов: Заиграевский, Иволгинский, Кяхтинский, Тарбагатайский, Баргузинский, Еравнинский, Кижингинский, Курумканский, Селенгинский, Тункинский, Хоринский, характеризуется средним уровнем развития, поскольку территории данных районов обладают более низким ресурсным потенциалом и не могут обеспечить устойчивую эффективность сельскохозяйственного производства.

Третья группа районов: Баунтовский, Муйский, Окинский, Северо-Байкальский. Данный тип характеризуется низкими показателями развития сельского хозяйства по причине суровых природно-климатических условий и нерентабельности сельскохозяйственного производства.
Исходя из типологии, можно определить типовые стратегии развития районов и ключевые факторы успеха.

Предлагается следующий алгоритм выбора стратегии муниципального образования в зависимости от его типа (рис. 1).

Алгоритм выбора стратегии муниципального образования в зависимости от его типа

Рисунок 1. Алгоритм выбора стратегии муниципального образования в зависимости от его типа

Муниципальные образования, имеющие наивысший уровень развития сельского хозяйства, высокий уровень самообеспечения продуктами питания, возможность вывоза в другие районы, обладают достаточным производственным потенциалом, умело работают на сельскохозяйственных рынках, добиваясь высоких экономических результатов. Данные муниципальные образования образуют первый тип МО и для них рекомендуются следующие стратегии:

  • стратегия лидерства в данной отрасли;
  • стратегия усиления конкурентных преимуществ;
  • стратегия роста.

Муниципальные образования со средним уровнем развития сельского хозяйства и самообеспечением по ряду основных продуктов питания, в основном хлебом, картофелем и яйцами, обладая более низким ресурсным потенциалом, не могут обеспечить устойчивую эффективность сельскохозяйственного производства. Поэтому рекомендуемые стратегии:

  •  стратегия роста;
  • стратегия генерации денежной наличности.

Муниципальные образования, у которых самый низкий уровень развития показателей сельского хозяйства, расположены в основном в северном макрорайоне республики. Их ресурсный потенциал очень беден, а показатели сельского хозяйства очень низкие. Основные продукты питания завозятся из других регионов России. Сельское хозяйство не развито по причине суровых природно-климатических условий и нерентабельности сельскохозяйственного производства. Для данных МО рекомендуются стратегии:

  • стратегия частичного прекращения бизнеса;
  • стратегия прекращения бизнеса;
  • стратегия «сбора урожая».

Наряду со стратегиями нами выделены ключевые факторы успеха (КФУ) для каждого типа МО (рис. 2). КФУ – совокупность основных факторов, которые определяют успех отрасли на «целевых» для неё рынках. Отрасли, правильно определяющие КФУ, могут достичь значительного конкурентного преимущества, уделяя достаточно внимания этим направлениям деятельности [1, с. 132].

Исходя из рисунка видно, что основными КФУ для муниципальных образований с выраженной сельскохозяйственной структурой производства определены следующие факторы успеха: удобное расположение, высокая обеспеченность районов ресурсным и производственным потенциалом, высокая доля на рынке, высокая прибыль относительно конкурентов, квалифицированный персонал, обеспечивающий высокие экономические результаты на сельскохозяйственном рынке. Для МО со средневыраженной сельскохозяйственной специализацией характерно возможность участия в Республиканских целевых программах по основным направлениям агропромышленного комплекса, наличие значительных земельных ресурсов, возможность поддержки сельскохозяйственного производства в рамках реализации Республиканских целевых программ. Для МО со слабовыраженной сельскохозяйственной специализацией определены КФУ: высокий уровень дохода и занятости населения, устойчивый спрос на продовольствие, возможность высокого дохода в золотодобывающей промышленности.

Ключевые факторы успеха

Рисунок 2. Ключевые факторы успеха

Процесс формирования основных факторов успеха включает экспертную оценку этих факторов на основе предлагаемой табл. 1.

В таблице предложен перечень ключевых факторов успеха для каждого типа муниципального образования Республики Бурятия. На основании данной таблице проводится ранжирование факторов экспертами. В качестве экспертов в данном случае выступили специалисты Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия. Обработка результатов опроса рассчитывается по следующей формуле:

3_clip_image012(1)

где Fi – оценка i-го фактора успеха, в баллах;
Fij – ранжированная оценка i-го фактора j-м экспертом;
N – число экспертов, участвующих в опросе, чел.
aij – балльная оценка i-го фактора j-м экспертом, в баллах.

Таблица 1 — Оценка ключевых факторов успеха

Типы муниципальных образований

Ключевые факторы успеха

Ранг важности

Балл

Оценка в баллах

1

2

3

4

5

МО с ярко выраженной сельскохозяйственной специализацией Удобное расположение

0,2

2

0,4

Высокая обеспеченность районов ресурсным и производственным потенциалом

0,3

4

1,2

Высокая доля на рынке

0,2

3

0,6

Высокая прибыль относительно конкурентов

0,3

5

1,5

Квалифицированный персонал, обеспечивающий высокие экономические результаты на сельскохозяйственном рынке

0,2

2

0,4

МО со средневыраженной сельскохозяйственной специализацией Возможность участия в Республиканских целевых программах по основным направлениям АПК

0,4

4

1,6

Наличие значительных земельных ресурсов

0,3

3

0,9

Возможность поддержки сельскохозяйственного производства в рамках реализации Республиканских целевых программ

0,5

5

2,5

Удалённые МО со слабовыраженной сельскохозяйственной специализацией Высокий уровень дохода и занятости населения

0,3

3

0,9

Устойчивый спрос на продовольствие

0,3

2

0,6

Возможность высокого дохода в золотодобывающей промышленности

0,5

5

2,5

Таким образом, оценка ключевых факторов успеха позволила определить важность каждого КФУ и его первенство среди остальных. Для первого типа МО главным фактором успеха является высокая прибыль по отношению к конкурентам (1,5 балла), что обеспечивает конкурентоспособность данному типу МО. Далее по значимости высокая обеспеченность районов ресурсным и производственным потенциалом (1,2), также является наиболее важным КФУ. Менее важными оказались следующие КФУ: удобное расположение (0,4), высокая доля на рынке (0,6), квалифицированный персонал, обеспечивающий высокие экономические результаты на сельскохозяйственном рынке (0,4).

Для второго типа МО наибольшую значимость представляет государственная поддержка сельскохозяйственного производства в рамках реализации Республиканских целевых программ (2,5). Возможность участия в Республиканских целевых программах по основным направлениям агропромышленного комплекса занимает 1,6 балла и наличие значительных земельных ресурсов – 0,9 балла.

Для третьего типа МО основным фактором успеха является возможность высокого дохода в золотодобывающей промышленности (2,5 балла). Высокий уровень дохода и занятости населения и устойчивый спрос на продовольствие наименее важны и занимают соответственно 0,9 и 0,6 баллов.

Список литературы:

  1. Афанасьев Е.В. Агропродовольственный рынок Сибири: особенности формирования и перспективы развития / Е.В. Афанасьев, Головатюк С.М., Рудой Е.В., Утенкова Т.И. //Экономика. – 2010. — № 2. – С. 89
  2. Тренев Н.Н. Стратегическое управление: Уч. пособ. для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», — 2002.- 340 с.
  3. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. [Электронный ресурс] — М.:ИНФРА-М, 2006. — 416 с.

References:

  1. Afanasev E.V. Agri-food market of Siberia features of the formation and development prospects [Agroprodovolstvennyi rynok Sibiri: osobennosti formirovaniia i perspektivy razvitiia/ E.V. Afanasev, Golovatiuk S.M., Rudoi E.V., Utenkova T.I.  Economy. 2010. № 2. p. 89.
  2. Trenev N.N. Strategic Management [Strategicheskoe upravlenie]. Ouch. benefits. for high schools.  M.: «Publisher PRIOR», 2002.  340 p.
  3. Fetisov G.G., Oreshin V.P. Regional Economy and Management [Regionalnaia ekonomika i upravlenie]. Textbook. Moscow: INFRA-M. 2006. 416 p.

АПК и сельское хозяйство региона, Государственное и муниципальное управление