Изложен научный подход к решению актуальной проблемы формирования и улучшения концептуальных аспектов и измерительных параметров категорий «экономический рост» и «экономическое развитие» АПК регионов Севера. Основная задача исследования состоит в разработке и изучении новой парадигмы, способной улучшить состояние и движение исследуемых категорий. Достижение данной цели позволяет иметь яркое представление о данных категориях: обобщить, классифицировать и описать полученные теоретико-практические результаты. Основой совместного исследования данных категорий является объективная природа их существующих функциональных свойств и сущностных явлений – взаимосвязанность и взаимообусловленность функциональных механизмов, единство достигаемой цели, подтвержденное всеобщим законом «перехода количества в качество и обратно», разработанным Ф. Энгельсом. Именно данный закон позволяет раскрыть их единство в последовательно-преобразуемом движении и развитии – достижении цели в решении общеэкономических и социально-абстрактных задач. Особый интерес представляет обоснование их различий и сходств путем раскрытия внутренних обликов и функциональных границ. Эмпирические методы исследования показывают, что данные категории охватывают как основной технологический цикл (ОТЦ) АПК – «финансы-наука-производство-рынок», так и необходимые социально-абстрактные аспекты повышения благосостояния населения: улучшение образования, жилищное строительство, здравоохранение, повышение уровня интеллекта, культуры, поведения, привычек, зрелости, умения общаться и т.д. Логическое построение структуры исследования показывает, что изложенные основные исходные положения данного исследования позволяют рационализировать и укрепить взаимосвязи данных категорий. Характерной особенностью является то, что важный акцент в исследовании сделан на применении системного подхода к финансированию АПК регионов Севера, восстановлению и усилению роли государственной финансово-экономической поддержки в долгосрочном функционировании их хозяйствующих субъектов. Выявлено, что периодическое совершенствование способов хозяйственной деятельности эволюционирует концепции экономического роста и экономического развития АПК регионов Севера.

экономический рост, экономическое развитие, агропромышленный комплекс, северные регионы, финансирование АПК, государственная поддержка, инновационное развитие, технологический цикл АПК

A scientific approach to solving the urgent problem of forming and improving the conceptual aspects and measurement parameters of the categories "economic growth" and "economic development" of the agro-industrial complex of the regions of the North is outlined. The main objective of the research is to develop and study a new paradigm that can improve the condition and movement of the studied categories. Achieving this goal allows us to have a clear understanding of these categories: to summarize, classify and describe the theoretical and practical results obtained. The basis for the joint study of these categories is the objective nature of their existing functional properties and essential phenomena – the interconnectedness and interdependence of functional mechanisms, the unity of the achieved goal, confirmed by the universal law of "the transition of quantity to quality and vice versa", developed by F. By Engels. It is this law that makes it possible to reveal their unity in a consistently transformative movement and development - achieving goals in solving general economic and socio-abstract tasks. Of particular interest is the substantiation of their differences and similarities by revealing their internal forms and functional boundaries. Empirical research methods show that these categories cover both the main technological cycle (OTC) Agriculture – "finance-science-production-market", as well as the necessary socio-abstract aspects of improving the well-being of the population: improving education, housing, healthcare, increasing the level of intelligence, culture, behavior, habits, maturity, communication skills, etc. The logical construction of the research structure shows that the basic assumptions of this study make it possible to rationalize and strengthen the interrelationships of these categories. A characteristic feature is that an important emphasis in the study is placed on applying a systematic approach to financing the agro-industrial complex of the regions of the North, restoring and strengthening the role of state financial and economic support in the long-term functioning of their business entities. It is revealed that the periodic improvement of the methods of economic activity evolves the concepts of economic growth and economic development of the agro-industrial complex of the regions of the North.

economic growth, economic development, agro-industrial complex, northern regions, financing of the agro-industrial complex, state support, innovative development, technological cycle of the agro-industrial complex

Введение

Недостаточная изученность данных категорий и периодическое востребование информации об их состоянии представляют собой актуальность исследования. Предметом исследования является проведение глубокого анализа сущности и содержания данных категорий. Объектом исследования являются территориально-производственные охваты хозяйственной системы АПК регионов Севера, расширение масштабов экономических и социально-абстрактных задач населения: улучшение образования, жилищное строительство, здравоохранение, уровень интеллекта, поведение, привычки и т.д.

Основная цель состоит в раскрытии сущностных явлений исследуемых категорий, выявлении их содержательных составляющих, что требует установления параметрической формулировки данных категорий, оценки происходящих изменений в их производственных, распределительных и потребительских свойствах и явлениях. Особый интерес представляет разработка качественно новых положений, способных достигать полноценности движения данных категорий, обеспечить целостность и устойчивость их стадиального движения, которое носит многофункциональный и сложный характер.

Логическая постановка приоритетных задач состоит не только в обнаружении причинно-следственных связей о слабом ведении хозяйственной деятельности АПК регионов Севера и устранении существующих недостатков, но и в периодическом совершенствовании агропромышленной политики — восстановлении тесной связи между государственными органами и органами их управленческих структур.

Методы, использованные в исследовании. Для достижения поставленной цели были применены различные методы: научная абстракция, анализ и синтез, системный подход, исторический и логический метод, эмпирический метод (эксперимент, наблюдения), информационная технология, методы сравнения, обобщения. Данные методы являлись не только основополагающими для раскрытия сущностных явлений данных категорий, но и определителями дальнейшего улучшения их функциональных содержаний.

Анализ последних исследований и публикаций. Параметрическая формулировка исследуемых категорий АПК регионов Севера охватывает широкомасштабный ареал изучения и анализа научных разработок зарубежных и отечественных исследователей. Особое место в этой области принадлежит авторам, создающим новые модели роста и развития экономики. Серьезный вклад в решение данной проблемы внесли: А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс, Ч. Кобба, П. Дугласс, М. Кейнс, Й. Шумпетер, В. Гегель, У.А. Льюис, Дж. Фей, Г. Ранис, С. Окава, М. Тодаро, А.О. Хиршман, С. Шатц и др. Среди отечественных ученых, внесших большой вклад, можно перечислить П.П. Вавилова, С.С. Сергеева, Н.А. Тихонова, И.С. Шатилова, Г.М. Лоза, А.Г. Лорха, П.Н. Листова, Е.А. Кузнецову, И.Н. Буздалова, И.В. Якушина, Р.А. Фатхутдинова, А.В. Никонова, А.В. Петрикова, Е.Г. Лысенко, Н.В. Зайко и др.

Результаты исследований

Изложение основного материала исследования: краткий комментарий об объективной природе исследуемых категорий АПК регионов Севера

Характерной особенностью является то, что позитивные перемены сущностных явлений данных категорий представляют собой надежный источник всестороннего развития экономики, человека и общества. Исследуемая проблема имеет большое значение не только в отдельно взятой сфере или конкретном функциональном фрагменте, но и во всех циклических процессах и интеграционных поведениях АПК. Степень проблематичности данного исследования во многом зависит от периодического совершенствования общехозяйственных и социально-абстрактных отношений – от позитивных производственно-рыночных перемен до улучшения благосостояния населения.

Логическое построение структуры исследования показывает, что разработка и применение соответствующих концептуальных рекомендаций приводят к развитию методологии данной проблемы. Совершенная методология позволяет выбрать более эффективные и перспективные тематические направления. Укрепление теоретико-практических взаимосвязей в исследовании создает более благоприятную атмосферу для новых явлений, позволяет решить ключевые задачи: ликвидировать негативные последствия в процессах финансирования АПК; рационализировать основные параметры исследуемых категорий; расширить масштабы и ассортимент выпускаемой товарной продукции; укрепить взаимосвязи в межотраслевой хозяйственной системе; достигать высокого кластерного и синергетического эффекта с экономическими субъектами и объектами. «Для истинных экономистов, осознающих эвристическую мощь научной методологии, размышление над сущностью экономического роста есть исходный пункт всего анализа» [1, с. 19].

Данная проблема сегодня становится важнейшим объектом исследования для многих экономистов. Большинство специалистов придерживаются классической теории производства, обеспечения его равновесного состояния, достижения устойчивого воспроизводства и рационального развития его элементов: производства, распределения, потребления, обмена. Во многих случаях встречаются упрощенные толкования понятия «экономический рост» и «экономическое развитие» экономики. Многие специалисты понятие «экономический рост» трактуют как «простое» увеличение внутреннего валового продукта (ВВП) или национального дохода (НД), а в конкретных отраслях и видах деятельности – рост объема продукции, влекущий за собой расширение масштабов предложения и потребления.

Если судить по общепринятым правилам, то заметим, что экономический рост АПК характеризуется увеличением производства товаров и услуг его сфер и видов деятельности, выражаемым в ВВП. В экономических исследованиях на уровне страны термин «рост экономики» тождествен понятиям «внутреннего валового продукта» (ВВП) и росту величины реального ВВП в расчете на душу населения, включая валовой национальный продукт (ВНП).

Рассмотрим некоторые аспекты динамики ВВП сельского хозяйства регионов Севера за период 2005 – 2022 гг. (рис.1). Как видно из рисунка, за анализируемый период динамика стоимостного состояния ВВП сельского хозяйства почти по всем регионам Севера выглядит положительно: имеются определенные тенденции к росту, но при этом наблюдаются межрегиональные колебания и падение физического объема производства. Причиной этого являются не только суровые природно-климатические условия, не позволяющие расширить масштабы, ускорить темпы и увеличить объемы производства, но и некоторые ограниченные возможности финансирования аграрных предприятий, значительное уменьшение их возможностей использования новейших достижений НТП.

Рисунок 1. ВВП сельского хозяйства регионов Севера за 2005-2022 гг., в млрд. руб.

Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики России.

URL: http://rosstat.gov.ru/

Анализ показывает, что наиболее высокий рост ВВП наблюдается в Ямало-Ненецком АО – 7,4 раза, Чукотском АО – 6,3, Ненецком АО – 5,0, Сахалинской области – 4,9, Камчатском крае – 4,9, Магаданской области – 4,3, Республике Коми – 3,6 и Ханты-Мансийском АО – 3,4 раза; наименьший – в Архангельской области – 2,7 раза, Республике Саха – 2,5, Республике Карелия – 2,3 и Мурманской области – 1,6 раза.

Если обратить внимание на ретроспективу, то заметим, что в годы реформы из-за поспешного раздробления крупных аграрных предприятий регионов Севера на неэффективные мелкие и резкого снижения их государственной финансово-экономической, правовой и иной поддержки, значительно сократились масштабы и объемы сельскохозяйственного производства. Падение стимула в предпринимательстве сильно сократило площади обрабатываемых земель, ухудшилось состояние кормовой базы, уменьшилось поголовье скота. Падение темпа инвестирования и сокращение удельного веса сельскохозяйственной деятельности, высвободили большую часть трудовых ресурсов и ускорили темпы оттока населения из сельской местности в крупные промышленные города и поселки в поисках новых рабочих мест.

Сегодня из подотраслей сельского хозяйства регионов Севера наименьшее развитие получило животноводство. Это наблюдается в тех регионах, где в структуре различных видов деятельности преобладающий удельный вес принадлежит оленеводству, свиноводству и птицеводству. Незначительный рост численности поголовья КРС, овец, коз и пчел наблюдается только в тех регионах, где хорошо организована предпринимательская деятельность и имеется надежная кормовая база. В среднем по выпуску ВВП сельского хозяйства регионов Севера высокий удельный вес принадлежит животноводству (почти 90%), а наименьший – растениеводству. Дисбалансовое сочетание между растениеводством и животноводством – это основной источник сдерживания роста сельскохозяйственного производства.

Результаты исследования показывают, что пока нет единой научной «формулировки», характеризующей сходства или различия данных категорий, отсутствует достоверное обоснование их функциональных механизмов. Данные категории характеризуются не только количественными и качественными параметрами, но и прогрессивными изменениями их условий. Более сложная задача состоит в том, что каждая категория влечет за собой выполнение обязательных условий: обеспечение эффективности используемых ограниченных ресурсов, достижение регулярного роста и развития АПК с целью удовлетворения общественных потребностей, которые постоянно растут. Несмотря на это, данные категории по некоторым функциональным параметрам имеют определенные отличия (табл. 1).

Таблица 1. Отличие экономического роста от экономического развития АПК: основные сравнительные параметры

Источник: составлено автором

С точки зрения теоретико-практических задач, особый интерес представляет изложение научного подхода об улучшении некоторых концептуальных и измерительных параметров данных категорий. Естественно, нелогичная формулировка их сущностных явлений ведет к своеобразной «фетишизации». Данное обстоятельство происходит в основном в тех случаях, когда многие специалисты стремятся улучшить объективную природу исследуемых категорий своеобразными «поверхностными явлениями», не имеющими никакого отношения к их внутренним обликам и функциональным механизмам. Обобщая, сделаем вывод, что рост экономики АПК – это не только изменение количества выпускаемой товарной продукции и расширение масштабов потребления, характеризуемые конкретными показателями в численном выражении, но и улучшение внешних и внутренних обстоятельств по сбыту товаров.

По своей объективной природе развитие экономики АПК охватывает не только экономические аспекты поставленной цели, но и комплекс социально-абстрактных проблем, направленных на улучшение уровня и качества жизни населения. В отличие от роста, развитие – это качественное преобразование производственных сфер и их структурных элементов. Оно обладает различного рода и степенью качественных характеристик: модернизацией и реконструкцией производственных сфер, обновлением основного капитала, совершенствованием технологии производства, ускорением процессов внедрения интеллектуальных составляющих, повышением уровня и качества жизни населения и т.д.

Исходя из вышеуказанных констатаций, следует сделать другой вывод: экономическое развитие представляет собой эволюцию производительных сил. Оно является своеобразной парадигмой движения всех сфер АПК, совершенствования их производственных отношений на основе достигнутых позитивных перемен. Если учесть взаимосвязь данных категорий, то отметим, что экономический рост создает необходимые благоприятные условия для экономического развития, повышает его уровень. С этой точки зрения, экономический рост можно рассматривать как надежный источник долгосрочного экономического развития.

Суть существующих их диалектических взаимосвязей и взаимообусловленностей состоит в том, что экономическое развитие является следствием экономического роста, поскольку качественные изменения – это периодическое увеличение результатов происходящих совокупных количественных достижений. Следовательно, экономическое развитие АПК тесно связано с его экономическим ростом – ростом выпуска продукции, увеличением инвестиций в производственное потребление (ростом накопления), повышением реальных доходов населения и связанных с этим увеличением потребления и сбережений.

Данная формулировка имеет тесную связь с тремя факторами: спросом – изменением величины совокупных расходов; предложением – изменением состояний природных, капитальных, трудовых и земельных ресурсов, а также технологий производства; распределением – изменением отношений распределения ресурсов и доходов. Вопреки всем обстоятельствам, важным источником ускорения темпов экономического роста АПК остается регулярно проводимая агропромышленная политика. Последнее является основополагающим фактором организации производства, повышения производительности труда, обеспечения налоговых льгот, улучшения состояний трудовых и земельных ресурсов, ускорения процессов накопления капитала с высокими интеллектуальными составляющими.

Ключевые аспекты определения экономического роста АПК

Важнейшими аргументами в пользу актуальности и теоретико-практической значимости являются изучение и применение различных моделей, а также эффективных методов, механизмов и методик, позволяющих обеспечить и оценить экономический рост АПК. Особый интерес представляет оценочная характеристика факторов, воздействующих на экономический рост АПК, раскрытие их роли и значимости в производственных функциях. Сегодня в экономической литературе достаточно распространенной моделью экономического роста является эмпирическая модель Ч. Кобба и П. Дугласа – представителей неоклассической школы, которые используют её для экономического анализа агрегированных факторов и их производственных функций. Данная модель имеет вид, представленный в формуле:

,                                                                      (1)

где P – это объём производства; L и K – затраты труда и капитала соответственно; A – коэффициент пропорциональности; k – коэффициент, отражающий эластичность объёма производства по труду; а 1-k – коэффициент, отражающий эластичность объёма производства по капиталу. Коэффициент эластичности показывает влияние факторов производства на объём выпуска [2, с. 152].

Заметим, что в более поздних эмпирических исследованиях было выявлено, что коэффициент эластичности факторов роста может отличаться от единицы, и это является следствием различий в отдаче для различных производственных функций. На основе производственной функции и соответствующих предпосылок Кобба-Дугласа, лежащих в основе неоклассической экономической мысли, американским экономистом Р. Солоу были предложены следующие модели экономического роста [3, с. 89].

В основе модели лежат предположения, представленные в формулах.

1.Условие равновесия и производительная функция:

                                                                                                  (1)

2. Уравнение динамики капитала с нормой амортизации b:

                                                                            (2)

3.Условие равновесия и линейная функция сбережений, где инвестиции равны сбережениям:

                                                                                                                        (3)

4. Трудовые ресурсы растут с темпом роста n:

                                                              (4)                                                                                                                   

В формулах используются следующие обозначения: Y – величина национального дохода; C – величина потребления; I – величина инвестиций в основной капитал; K – капитал; L – труд; S – сбережения; s – норма сбережения; t – период времени;  – норма амортизации, n – темп роста населения.

По своему содержанию формула Кобба-Дугласа, отражая многофункциональные и многофакторные аспекты роста экономики, выделяет отрицательные и положительные стороны факторов, их роль и значение в экономике или в конкретном производстве путем измерения величины затраты труда и капитала, эластичности объема производства по труду и по капиталу. Формула Р. Солоу тоже имеет многофункциональное и многофакторное определение роста производства, характеризуемое производственными функциями конкретных специфических факторов: величиной инвестиций в основной капитал, нормой сбережения, периодом времени, нормой амортизации, ростом населения.

Обобщая, отметим, что рост и развитие экономики АПК регионов Севера зависят не только от финансово-экономических, но и от социально-абстрактных, экологических, инфраструктурных и демографических факторов. Данные факторы являются не косвенными, а прямыми, оказывающими активное влияние на рост и развитие экономики АПК. Отсюда вывод, что при формировании основных параметров данных категорий необходимо включить в расчетную формулу все вышеуказанные факторы. Исходя из этого, отметим, что «регионам России, особенно его отдельным сферам, необходима современная статистическая обобщающая модель роста» [4, с. 74]. Особую тревогу вызывает тот факт, что сегодня в аграрном секторе экономики северных регионов некоторые сложившиеся диспропорции эксплуатируемых ресурсов, особенно дисбалансовое состояние технологических и видовых структур капитала, не только не устраняются, а, наоборот, продолжают усиливаться. Данное обстоятельство явно сказывается отрицательным образом на росте и развитии сельскохозяйственного производства.

Немаловажная сложность состоит в том, что длительный период критической нехватки финансовых ресурсов не позволяет удовлетворить потребности аграрного сектора АПК регионов Севера в необходимом комплексе технологически взаимоувязанных ресурсов. Приобретаемые отдельные фрагменты не являются основополагающими для технологической цепочки существующих операций возделывания основных сельскохозяйственных культур и производственных процессов в животноводстве. При этом большая часть основных фондов – это, по существу, незначительные модификации предшествующих аналогов. Как правило, увеличение общей массы основных производственных фондов старого образца и применяемых материальных ценностей низкого качества сдерживает рост производства и сокращает отдачу по используемым ресурсам.

По сути, процесс производства – это основной элемент воспроизводства, важнейшая сторона воспроизводственного цикла, которая выполняет ключевую функцию данного воспроизводства – удовлетворить растущие потребности населения в необходимом объеме и качестве продовольствия. В своем известном произведении «Критика политической экономии» Карл Маркс отметил, что: «Как общество не может перестать потреблять, так и не может оно и перестать производить». Далее он отмечает, что: «Всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства» [5, с. 541]. К. Маркс, создавая теорию общественного воспроизводства капитала, выделил три его формы: денежную, производительную и товарную, которые представляют собой круговорот продукции и услуг. Определив стороны расширенного воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление), он выделил их роли и значение в непрерывном повторении воспроизводства продукции, замыкающемся в единое целое.

Исходя из вышеуказанных методологических констатаций, отметим, что задачи обеспечения расширенного воспроизводства тесно связаны с многомерно-интегральными поведениями АПК, которая содержит отраслевой кластер для достижения единой цели. При этом нарушение эквивалентности межотраслевого обмена становится основной причиной сложившихся проблем для главного звена АПК – сельского хозяйства, что влечет за собой не только определенные перемены в производстве, распределении и перераспределении, но и важные социальные последствия [6, с. 177].

На основе методологических соображений в более конкретном контексте отметим, что надежными источниками обеспечения роста сельскохозяйственного производства АПК регионов Севера является улучшение состояний его основных факторных составляющих: труд, земля, капитал. Данные факторы, охватывая ключевые аспекты обеспечения экономического роста сельского хозяйства, имеют прямое участие в решении множества социально-экономических, экологических, инфраструктурных, абстрактных и иных задач. Для выявления сложившейся ситуации используем методику (автора) индекса интегральной эффективности (Jиэ) в сельскохозяйственном производстве.

Если судить по сущностным явлениям экономического роста и экономического развития сельского хозяйства, то отметим, что результаты использования данной методики являются более достоверными для выявления экономического благополучия сельского хозяйства в целом, определения возможностей его производственных функций (способностей). Характерной особенностью является то, что данная методика более ярко отражает совокупную и индивидуальную отдачу основных факторных составляющих сельскохозяйственного производства: от индексов фондоотдачи (Jфо), землеотдачи (Jзо), производительности труда (Jпт) [7, c. 16].

Общий вид индекса интегральной эффективности (Jиэ) при наличии N исходных индексов будет следующим:

Jиэ=∑Jп/N                                                                          (1)

Если в качестве показателей частных эффективностей приняты JФО, JЗО, JПТ, то для случая, когда N=3, формула (6) примет вид:

Jиэ=(Jфо+Jзо+Jпт)/3,                                                                 (2)

где: Jфо – индекс фондоотдачи (стоимостное соотношение валовой продукции и использованных основных фондов);

Jзо – индекс землеотдачи (стоимостное соотношение валовой продукции и используемых земельных угодий);

Jпт – индекс производительности труда (стоимостное соотношение валовой продукции и числа использованных работников).

Сущностная характеристика показывает, что производственные функции данных факторов в циклическом кругообороте, выражая свою роль и значение, носят как разнородно-индивидуальный, так и комплексно-системный характер. Они, являясь ключевыми элементами структуры производства и завися от природно-климатических, социально-экономических, финансовых, рыночных, экологических, инфраструктурных и иных обстоятельств, носят переменчивый характер. Нельзя забывать о том, что полноценность и эффективность данных факторов во многих случаях прямо пропорциональны к имеющимся финансово-инвестиционным возможностям – приобретению, применению и использованию совокупных ресурсов (их нормам, темпам и периодам эксплуатации), выпуску и реализации высококачественной товарной продукции.

Ретроспективные расчеты по данной методике, проводимые на основе сопоставимости и эластичности динамики вышеуказанных показателей – частных индексов (Jиэ, Jфо, Jзо, Jпт) за период 1960 – 2025 гг. по регионам Европейского Севера (Архангельская область, Республика Коми, Мурманская область, Республика Карелия), показывают, что «потери» на снижении фондо- и землеотдачи в условиях равнозначности весов индексов полностью компенсируются ростом производительности труда (табл. 2, рис. 2).

Таблица 2. Значение индексов фондоотдачи, землеотдачи, производительности труда и интегральной эффективности сельского хозяйства регионов Европейского Севера за 1960-2025гг., в среднем

Источник: составлено на основе данных Федеральной службы государственной статистики России по официальному запросу: по отдельным годам на основе сводных годовых отчетов сельхозпредприятий по регионам Европейского Севера за 1960 – 1995 гг., статистических сборников «Система интенсивного животноводства» и «Статистический ежегодник», а также по регионам за 2010 – 2015 гг. и 2016 – 2025 гг.

Рисунок 2. Значение индексов сельского хозяйства регионов Европейского Севера (в среднем) за 1960-2025 гг.

Источник: расчёты автора

Определено, что в общей сложности индекс интегральной эффективности при среднем значении вышеуказанных частных индексов составляет:

Jиэ=(0,805+0,937+1,969)/3=1,237.                                                  (3)

В качестве примечания можно отметить, что если за эти годы среднее значение коэффициента эффективности капитальных вложений (1+Ен) для сельского хозяйства по анализируемым регионам менялось в интервале от 0,651 до 1,15, то для сельского хозяйства России оно находилось в пределах от 0,814 до 1,415.

Несмотря на определенное позитивное значение, в отдельные годы в регионах Европейского Севера частные индексы подвергались активным колебаниям. Такие колебания в большей степени связаны как с высокой неопределенностью инвестиционной и хозяйственной деятельности аграрных предприятий, так и с изменением характеристики их ресурсных потенциалов, что особенно заметно в индексе производительности труда. Так, за период 1990 – 2009 гг. по данному индексу колебания находились в пределах от 1 до 3, а точнее – от 0,895 до 2,9 раза. Основные причины такого колебания необходимо искать в негативном движении работников аграрного сектора регионов Европейского Севера, связанном с массовыми сокращениями работников, отсутствием рабочих мест и с низкой стоимостью рабочей силы.

Если с одной стороны, значительный рост индекса производительности труда был обеспечен за счет резкого сокращения численности сельскохозяйственных работников, то с другой – ускорением темпа перехода на интенсивно-инвестиционный путь развития. Прогнозные расчеты показывают, что в ближайшей перспективе интенсивно-инвестиционный путь развития аграрного сектора регионов Европейского Севера позволит повысить средние значения индексов за период 2025 – 2040 гг. по сравнению со средними их значениями в 2009 –2025 гг.: для фондоотдачи – на 18%, для землеотдачи – на 20%, а для производительности труда – на 27%, что ведет к росту индекса интегральной эффективности на 33%.

Дело в том, что если с одной стороны степень детерминированности перспективных процессов в АПК Европейского Севера из-за некоторых негативных внешних явлений (инфляционные факторы, высокий риск, повышение процентной ставки и т.д.) ослабляется, то с другой – в небольшом диапазоне ресурсного обеспечения появляется ряд обнадеживающих вариантов позитивного сдвига. Это требует более основательного изучения конкретных процессов, тенденций и масштабов экономического роста и экономического развития АПК регионов Европейского Севера, расширения спектра инновационной деятельности и освоения производства конкурентоспособной продукции.

Систематизация многолетних теоретических и практических экспериментальных исследований показывает, что сегодня основная задача по обеспечению экономического роста и развития сельского хозяйства регионов Севера состоит в улучшении инвестиционного облика основных факторных составляющих производственных сфер. Если вложенные средства в данные факторы в процессе производства не прирастают, то выпуск продукции имеет негативную тенденцию роста. В таких случаях процесс метаморфоза инвестиций в капитал имеет негативную тенденцию, а инвестиция по сущности остается инвестицией, а по содержанию – только экономическим ресурсом. Предложено, что доминирующее место по внедрению ресурсов должно принадлежать тем перспективным технологиям и техническим средствам, эксплуатации пород животных и использованию сортов растений, которые отвечают требованиям конкретных природно-климатических условий и экономических особенностей функционирования предприятий.

Использование эмпирических методов в применении техники и технологий показывает, что следует применять не отдельные фрагменты машин, а полноценные технико-технологические комплексы, комбинированные и широкозахватные агрегаты, соответствующие традиционной схеме посева, уборки, транспортировки, хранения и переработки сельскохозяйственных культур. Следовательно, динамичный рост северного агропромышленного производства должен происходить всякий раз на качественно новой основе применения техники и технологий, эксплуатации сортов и пород животных. В этом смысле развитие АПК северных регионов должно определяться не простым ростом объемов производства, а той его составляющей, которая исходит за счет различного рода инновационных сдвигов в хозяйственном кругообороте.

Некоторые интерпретации о сущностных явлениях категорий «экономический рост» и «экономического развития» АПК

По мнению большинства специалистов, понятия «экономический рост» и «экономическое развитие» довольно близки по значению, но совсем не тождественны по своей сути и целенаправленности. Некоторые ученые считают, что это совершенно разные понятия, характеризующие разносторонние параметры социально-экономического, рыночного и иного преобразования АПК. Однако раскрываемость сущностных явлений данных категорий более ярко характеризует их существующие связи, взаимообусловленности и сходство функциональных механизмов и ограничительных рамок. Следовательно, во всех функциональных многообразиях, а также некоторых «противоречивых» формах существования, сущностные явления данных категорий более ярко выражаются в их единстве и, переходя к их внутреннему содержанию и единству, всегда отражают сущности. Это говорит о том, что между явлением и сущностью имеется диалектическая взаимосвязь, и, как правило, по явлениям мы всегда судим о сущности данных категорий.

Теоретико-практическое мышление: познание закономерностей формирования основных параметров данных категорий позволяет сделать вывод о том, что происходящие позитивные перемены – оптимизация структур производства, повышение уровня технико-технологической оснащенности предприятий, улучшение плодородия обрабатываемых земель, повышение уровня квалификации работников – это сущностные явления, имеющие диалектическую взаимосвязь с обогащением содержаний данных категорий. Явления, как форма проявления сущности, не могут существовать без данной сущности. Раскрываемость внутреннего облика исследуемых категорий, скрытого внутри исследуемых объектов, позволяет обнаружить причинно-следственные связи возникновения всех явлений, отражающие их связи, тенденции, процессы развития, внутренние противоречия и т.д.

Сущностный характер данных категорий носит не только сложный, но и своеобразно противоречивый характер. Объективная природа данных категорий определяется на основе тех объектов, субъектов и направлений, на которые они связаны со всеми функциональными тенденциями и практическими результатами. Наиболее значимой отличительной чертой является то, что данные категории, имея конкретные цели и задачи, обладают не только своеобразными специфическими функциями, но и зависимостями от различных природно-экономических, социальных, рыночных и иных условий и требований. Исходя из теоретических соображений, логическая постановка исследования должна ориентироваться на раскрытии и изучении основы закона взаимосвязей двух свойств – количества и качества.

По сути, не только «трансформационная» характеристика (переход из количественного состояния в новое качественное) определяет субстанцию данных категорий, но и их циклический ареал – выполняемые социально-экономические и иные полезные задачи. Характерная особенность движения данных категорий – это не только самоцель, но и средство достижения результата. Раскрываемость механизма функциональной технологии и масштабы полезности данных категорий позволяют более правильно оценить их субстанцию: обнаружить их взаимосвязи, сходство и различия, выявить роли и назначение как в экономике, так и в обществе.

Суть вышеуказанных доктрин состоит в том, что параметрическую формулировку данных категорий следует начинать с раскрытия сущности закона перехода количества в качество, который происходит не случайно, а закономерно. Ф. Энгельс в своем известном произведении «Диалектика природы», посвященном всеобщим законам движения и развития природы, материального мира, человеческого общества и мышления – познания вечно движущихся и изменяющихся явлений природы и общества, отмечает, что «качественное изменение обуславливается соответствующим количественным изменением». При этом он пишет, что «каждое изменение есть переход количества в качество» [8, с. 42].

Как правило, качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому. Несмотря на определенные различия, в диалектическом материализме количественные и качественные параметры обеих категорий рассматриваются как части одного целого – стороны одного и того же предмета, и это единство называется предельной мерой. Как правило, предельные меры количественных изменений ведут к изменению качества предмета, то есть к его развитию, как единство двух стадий, называемое «непрерывность и скачок» — превращение «старого» качества в новое.

Отсюда следует вывод, что экономический рост АПК является своеобразной предпосылкой экономического развития. Характерная особенность заключается в том, что данные категории могут существовать отдельно друг от друга. При этом рост будет иметь ограниченный предел, а развитие – неограниченный. В таких случаях рост и развитие рассматриваются как содержание и форма. Как правило, данные категории являются надежными источниками улучшения основных количественных и качественных параметров экономики АПК. Они всегда действуют в рамках единства двух циклически повторяющихся стадий: непрерывного накопления количественных изменений и скачкообразного перехода его к новому качеству.

В случае повышательной тенденции применяемых инновационных составляющих процесс развития может быть обеспечен без роста. По этому поводу компетентные специалисты отмечают, что «при сравнении понятий «экономический рост» и «экономическое развитие» становится очевидным, что изменение, как основное содержание развития, не всегда может быть ростом и им же определяться. Экономическое развитие может быть при отсутствии роста, и эта ситуация может быть вызвана тем, что инновации напрямую к экономическому росту не приводят» [9, с. 396].

Несмотря на определенное отличие характера функционального преобразования и целенаправленного действия, эти две категории всегда идут параллельно, а иной раз по основным экономическим параметрам дополняют друг друга. Следовательно, рост производства обеспечивается не только с увеличением объема капитальных средств, площадей обрабатываемых земель и числа трудовых ресурсов, но и проведением определенных качественных работ – частичным обновлением элементов производственной деятельности и ее технологий, а также улучшением рыночных условий реализации товаров. Данная картина ярко отражается в нижеследующих принципах: а) какими средствами производства и предметами труда производится товар; б) какой технологией производится товар; в) сколько и для кого производиться товар; г) в каких условиях и на каких рынках реализуется товар.

Известный австрийский экономист Йозеф Шумпетер в своем произведении «Теория экономического развития» более основательно характеризовал категории «экономического развития» и «экономического роста». Он утверждал, что экономическое развитие – это создание нового блага, внедрение нового метода производства, освоение нового рынка сбыта, получение нового источника сырья, проведение соответствующей реорганизации. При этом экономический рост он трактовал как увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг. Шумпетер, связывая экономическое развитие с появлением инноваций, отметил, что благодаря инновациям стимулируется экономическое развитие, появляются новые возможности роста и дохода, увеличения производительности, создаются новые рынки, улучшаются существующие продукты и услуги. Одним из основных положений инновационных концепций Шумпетера является то, что двигателем прогресса в форме циклического развития он считает не всякое инвестирование, а именно инновационные составляющие производства. Он отмечает, что инновация имеет жизненный цикл, образуемый в результате «созидательного разрушения» [10, с. 160]. Отсюда вывод, что экономическое развитие понятия более широкое, чем понятия «экономический рост».

Следует особо отметить, что слабое сочетание как теоретико-практических взаимосвязей, так и интеграционных поведений данных категорий создает серьезные препятствия в достижении их функциональной целостности. Падение сельскохозяйственного производства регионов Севера усложняет процессы формирования эффективного отраслевого кластера АПК. Появляется дисбалансовое состояние между подотраслях АПК, разрушается оптимальные сочетание отдельных элемент сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство, создавая неблагоприятную атмосферу, снижает темпы зоотехнических, ветеринарных, агрокультурных и иных услуг, уменьшает объемы применяемых удобрений, химических средств защиты растений. Растет число используемых малопродуктивных пород животных и малоурожайных видов растений, сокращаются размеры доходов работников и т.д. [11, с. 105].

Учитывая сложившейся объективные и субъективные обстоятельства — сложные природно-климатические, финансово-экономические, территориально-производственные, инфраструктурные и иные ситуации, есть необходимость присвоить сельскому хозяйству АПК регионов Севера особый экономический статус, перевести их в особую экономическую зону с оказанием всесторонней государственной поддержки. Сегодня большинство аграрных предприятий регионов Севера не в состоянии обеспечить даже простое воспроизводство. Необходимо учитывать, что сегодня сельское хозяйство в его новом, изменяющемся виде должно становиться не только отраслью, производящей продукцию, но и фактором, обеспечивающим важнейшие функции: достижение продовольственной безопасности и независимости страны, удовлетворение растущей потребности населения в необходимых объемах и качестве продовольствия, развитие территорий [12, с. 20].

В целях стимулирования данных категорий существенно не только своевременное обновление изношенной части основных фондов, но и систематическое увеличение инвестиционных составляющих, повышение доли активной части основных фондов, улучшение качественной характеристики используемых материальных оборотных средств как важнейшего элемента национального богатства – кровяной артерии хозяйствующих субъектов АПК. Оборотные средства требуют регулярного прослеживания: насколько заполнены они необходимым количеством и качеством, настолько зависит от них потенциальный выпуск продовольственной продукции [13, с. 10].

Резюмируя, отметим, что современная экономика АПК регионов Севера должна характеризоваться качественно новыми переменами и стилями управления, обладать повышенным темпом приобретения новых и высококачественных производственных мощностей. Это диктует о регулярном применении наилучших результатов НТП, обеспечении лидерских позиций в науке, технике, технологии, медицине, образовании, улучшении уровня и качества жизни населения. Исследование показывает, что существующие негативные факторы сельского хозяйства регионов Севера способствуют торможению процесса перехода к цифровизации – замедлению процессов применения высоких информационных технологий. Медленные темпы финансирования аграрных предприятий АПК регионов Севера приводят к снижению стимула интеллектуальной деятельности, ухудшению состояния производства [14, с. 8]. Старение применяемых технологий, неукомплектованность парка сельскохозяйственной техники ограничивают возможности сельхозпроизводителей обеспечить рост производства и повысить производительность труда, выпускать конкурентоспособную продукцию.

Достаточно сказать, что в длительный период времени отсутствуют наблюдения за мультипликативным социально-экономическим эффектом АПК регионов Севера, выражающимся в налоговых поступлениях в бюджетную систему, росте доходов предприятий, создании новых рабочих мест, улучшении уровня и качества жизни работников и т.д. Ухудшение состояния экономического потенциала сельского хозяйства данных регионов, снижение эффективности технико-экономических показателей не позволяют совершенствовать производственные, распределительные и потребительские отношения в АПК, выйти за пределы отечественных рынков. Наблюдается недостаточная организация распределения полномочий государства между федеральным, региональным и местным уровнями управления АПК [15, с. 44].

Выводы и предложения

1. Главный результат исследования состоит в том, что разработанная концепция позволит пополнить методологию категорий «экономический рост» и «экономическое развитие» новыми теоретическими направлениями, формами и приемами, расширить масштабы практического применения совершенных методов, методик и способов. Разработанные концепции поставленных задач – это надежные источники технологической конфигурации структурных элементов данных категорий, обогащение их сущностных явлений и содержаний.
2. Исследованием выявлено, что доминирующее место в эксплуатации ресурсов АПК регионов Севера должно принадлежать тем перспективным технологиям и техническим средствам, которые отвечают требованиям конкретных природных условий и особенностям функционирования предприятий. Динамичный рост и развитие АПК регионов Севера должны происходить всякий раз на качественно новой основе, отражаться не только на материальном состоянии населения, но и на социально-абстрактном, культурном и ином состоянии жизни.
3. Ретроспективные расчеты по методике индекса интегральной эффективности (Jиэ), проводимые за период 1960 – 2025 гг. по Европейскому Северу России, показывают, что «потери» на снижении фондоотдачи и землеотдачи полностью компенсируются ростом производительности труда. Определено, что в общей сложности индекс интегральной эффективности полностью оправдывается и составляет: Jиэ=(0,805+0,937+1,969)/3=1,237. Если аналогичная ситуация по коэффициентам эффективности капитальных вложений для сельского хозяйства данных регионов менялась в интервале от 0,651 до 1,15, то для сельского хозяйства России он находился в пределах от 0,814 до 1,415. Это говорит о том, что коэффициент индекса интегральной эффективности (Jиэ) сельского хозяйства регионов Севера почти полностью соответствует коэффициенту эффективности инвестиций (1+Ен). Отсюда вывод, что методика индекса интегральной эффективности (Jиэ) сельского хозяйства является более достоверной методикой, определяющей степени (способностей) улучшения производственных функций сельского хозяйства регионов Севера, определителем его роста и развития.
4. Учитывая низкий уровень обновления изношенных фондов (всего 38%) и использования результатов инновационной деятельности (около 2%) сельского хозяйства регионов Севера, определено, что основополагающим фактором роста и развития экономики АПК регионов Севера должны стать интеллектуальные составляющие его производственных сфер. Регулярное применение инновационных составляющих является надежным гарантом совершенствования хозяйственной системы АПК, достижения высокой конкурентоспособности и платежеспособности предприятий.
5. Первоочередная проблема в решении всех поставленных задач состоит в переформатировании систем государственной поддержки, расширении масштабов оказания его помощи всем видам сельскохозяйственной деятельности. Особая роль государства должна состоять в активном развитии аграрных предприятий регионов Севера, достижении их устойчивого расширенного воспроизводства.
6. Вопреки всем обстоятельствам, особое место в данном исследовании принадлежит регулярному использованию эмпирических методов хозяйствования: оперативному изучению изменений в ресурсных потенциалах, а также цен и инфляции путем проведения соответствующих наблюдений и экспериментов. Это является не только эффективным методом определения способностей производственных функций и их ресурсов, но и ключевым фактором совершенствования рыночных отношений, ослабления волатильности рынка (колебания курса рубля), сокращения издержек производства и сбыта товаров.

Список литературы

1. Мамедов, О.Ю. Производственный рост обеспечивается ростом экономическим//Экономические науки. 2007. №1(26). С. 19-22.
2. Кобб, Ч. и Дуглас, П. Теория производства // Американское экономическое обозрение. Том 18. №1. 1928. С. 139-165.
3. Солоу, Р. Вклад в теорию экономического роста // Ежеквартальный экономический журнал. Том 70. №1. 1956. С. 65-94.
4. Лебедев, А.Ю. О показателях эффективности экономического роста сельского хозяйства // Аграрный вестник Урала. 2011. №9 (88). С. 74-76.
5. Маркс К. Капитал. Критика Политической экономии // пер. И.И. Степанова-Скворцова. М.: Наука Марксизм. 2021. 541 с.
6. Логачева, О.В. Особенности воспроизводственного процесса в сельскохозяйственных организациях // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. №4. С. 177-183.
7. Мустафаев, А.А., Найденов, Н.Д., Новокшонова, Е.Н. Повышение мультипликативного эффекта АПК северного региона: новые ориентиры стратегического развития // Арктика и Север. 2011. №45. С. 5-22.
8. Энгельс, Ф. Диалектика природы. М.: ОГИЗ. Госполитиздат. 1941. 353 с.
9. Вэнь, Ч., Елбаев, Ю.А. К проблеме определения различий между понятиями «экономический рост» и «экономическое развитие» // Московский экономический журнал. 2020. №4. С. 394-397.
10. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития // пер. с нем. В.С. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. М.: Прогресс, 1982. 458 с.
11. Черникова, Т.С. Оценка экономического роста в АПК на современном этапе // Научный журнал молодых ученых. 2021. №2 (23). С. 102-107.
12. О долгосрочной стратегии развития агропромышленного комплекса Российской Федерации (материал подготовлен по итогам заседания научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, 19.04.2018). Аналитический вестник. №10 (699). 122 с.
13. Богдасарьян, И.С., Ворожбит, Е.Г., Выскребенцева, А.С., Высоцкая, Т.Р., Мартынов, Б.В. и др. Экономический рост: факторы эффективного развития: монография // под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2017. 110 с.
14. Бураева, Е.В. Анализ факторов роста производства сельскохозяйственной продукции в контексте инновационного развития отрасли (на примере Орловской области) // Экономический анализ: теория и практика». 2013. Т. 12. №14(317). С. 20-30.
15. Анопченко, Т.Ю., Ветрова, Е.В. Основные тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса РФ на современном этапе // Экономические науки. 2024. №2(231). С. 41-46.

Bibliography

1. Mamedov, O.Yu. Economic Growth Ensures Production Growth [Ekonomicheskiy rost obespechivaet proizvodstvennyy rost] // Ekonomicheskie nauki. 2007. No. 1(26). P. 19–22.
2. Cobb, C. and Douglas, P. A Theory of Production [Teoriya proizvodstva] // American Economic Review. Vol. 18. No. 1. 1928. P. 139–165.
3. Solow, R. A Contribution to the Theory of Economic Growth [Vklad v teoriyu ekonomicheskogo rosta] // Quarterly Journal of Economics. Vol. 70. No. 1. 1956. P. 65–94.
4. Lebedev, A.Yu. On Indicators of Efficiency of Economic Growth in Agriculture [O pokazatelyakh effektivnosti ekonomicheskogo rosta sel’skogo khozyaystva] // Agarnyy vestnik Urala. 2011. No. 9 (88). P. 74–76.
5. Marx, K. Capital: A Critique of Political Economy [Kapital. Kritika politicheskoy ekonomii] // Transl. by I.I. Stepanov-Skvorцov. Moscow: Nauka Marksizm. 2021. 541 p.
6. Logacheva, O.V. Features of the Reproduction Process in Agricultural Organizations [Osobennosti vosproizvodstvennogo protsessa v sel’skokhozyaystvennykh organizatsiyakh] // Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy sel’skokhozyaystvennoy akademii. 2018. No. 4. P. 177–183.
7. Mustafayev, A.A., Naidenov, N.D., Novokshonova, E.N. Increasing the Multiplicative Effect of the Agro-Industrial Complex of the Northern Region: New Strategic Development Orientations [Povyshenie mnozhitel’nogo effekta APK severnogo regiona: novye oriyentiry strategicheskogo razvitiya] // Arktika i Sever. 2011. No. 45. P. 5–22.
8. Engels, F. Dialectics of Nature [Dialektika prirody] // Moscow: OGIZ. Gospolitizdat. 1941. 353 p.
9. Wen, C., Elbaev, Yu.A. On the Problem of Differentiating the Concepts of “Economic Growth” and “Economic Development” [K probleme opredeleniya razlichiy mezhdu ponyatiyami «ekonomicheskiy rost» i «ekonomicheskoye razvitiye»] // Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal. 2020. No. 4. P. 394–397.
10. Schumpeter, J.A. The Theory of Economic Development [Teoriya ekonomicheskogo razvitiya] // Transl. from German by V.S. Avtonomov, M.S. Lyubskiy, A.Yu. Chepurko. Moscow: Progress. 1982. 458 p.
11. Chernikova, T.S. Assessment of Economic Growth in the Agro-Industrial Complex at the Present Stage [Otsenka ekonomicheskogo rosta v APK na sovremennom etape] // Nauchnyy zhurnal molodykh uchenykh. 2021. No. 2 (23). P. 102–107.
12. On the Long-Term Strategy for the Development of the Agro-Industrial Complex of the Russian Federation (Prepared on the Basis of the Scientific and Methodological Seminar of the Analytical Directorate of the Federation Council, 2018-04-19) [O dolgosrochnoy strategii razvitiya agropromyshlennogo kompleksa Rossiyskoy Federatsii] // Analiticheskiy vestnik. No. 10 (699). 122 p.
13. Bogdasaryan, I.S., Vorozhbit, E.G., Vyskrebenstseva, A.S., Vysoetskaya, T.R., Martynov, B.V. et al. Economic Growth: Factors of Effective Development [Ekonomicheskiy rost: faktory effektivnogo razvitiya]: Monograph // Ed. by G.Yu. Gulyaev. Penza: TsNS “Nauka i Prosveshchenie”. 2017. 110 p.
14. Burayeva, E.V. Analysis of Factors of Growth in Agricultural Production in the Context of Innovative Development of the Sector (Case Study of Oryol Oblast) [Analiz faktorov rosta proizvodstva sel’skokhozyaystvennoy produkcii v kontekste innovatsionnogo razvitiya otrasli (na primere Orlovskoy oblasti)] // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. 2013. Vol. 12. No. 14(317). P. 20–30.
15. Anopchenko, T.Yu., Vetрова, E.V. Main Trends and Factors of Development of the Agro-Industrial Complex of the Russian Federation at the Present Stage [Osnovnye tendentsii i faktory razvitiya agropromyshlennogo kompleksa RF na sovremennom etape] // Ekonomicheskie nauki. 2024. No. 2(231). P. 41–46.