Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №4 (56), 2018

Региональный государственный экологический надзор в Новосибирской области в условиях реформы контрольно-надзорной деятельности

The regional state ecological supervision in terms of supervisory activities reform

Авторы


кандидат социологических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления
Россия, Сибирский государственный университет путей сообщения
ya.sof-pol@yandex.ru


доцент кафедры государственного и муниципального управления
Россия, Сибирский государственный университет путей сообщения
ea.markelova@mail.ru

Аннотация

Цель исследования - определение направлений совершенствования регионального государственного экологического надзора, как важнейшего инструмента управления качеством окружающей среды и экологической безопасности в регионе. Результаты анализа экологической ситуации в регионе и деятельности надзорных органов показали, что мораторий на проверки субъектов малого предпринимательства привел к уменьшению плановых проверок, но не дал значительного снижения их общего числа, существенного улучшения экологической обстановки не произошло. В качестве решений предлагается изменение порядка применения штрафных санкций, выдачи предписаний о прекращении деятельности, противоречащей экологическим требованиям, внедрение системы экологического менеджмента.

Ключевые слова

региональный государственный экологический надзор, Новосибирская область, природоохранительное законодательство, реформа контрольно-надзорной деятельности

Рекомендуемая ссылка
Полунина Софья Юрьевна , Маркелова Елена Анатольевна
Региональный государственный экологический надзор в Новосибирской области в условиях реформы контрольно-надзорной деятельности// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (56). Номер статьи: 5605. Дата публикации: . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5605/
Authors

Polunina Sof'ja Jur'evna
associate professor of the State and municipal administration Department, PhD
Russia, The Siberian Transport University
ya.sof-pol@yandex.ru

Markelova Elena Anatol'evna
associate professor of the State and municipal administration Department
Russia, The Siberian Transport University
ea.markelova@mail.ru

Abstract

Purpose of research is definition of directions of еру regional state ecological supervision perfection. Indicators of the ecology situation of Novosibirsk region and the activity of region Supervisory natural management service are analyzed. The number of audits of small business enterprises was decrease, but the shared number was not. There was not improving the environmental situation of region too. The following measures were proposed: changing the order of fines, the order of issuance of the regulation on the termination of enterprises activity, implementation of environmental management system.

Keywords

regional state environmental supervision, Novosibirsk region, environmental law, reform of supervisory activities

Suggested Citation
Polunina Sof'ja Jur'evna , Markelova Elena Anatol'evna
The regional state ecological supervision in terms of supervisory activities reform. Regional economy and management: electronic scientific journal. №4 (56). Art. #5605. Date issued: 2018-11-12. Available at: https://eee-region.ru/article/5605/

Print Friendly, PDF & Email

Введение

В научной литературе в настоящее время отмечается повышение интереса к проблеме управления безопасной окружающей средой. Авторы обсуждают ее различные аспекты. Правовые аспекты использования альтернативных видов топлива на автомобильном транспорте, количество которого увеличивается, обеспечивая тем самым рост уровня загрязнения атмосферного воздуха, рассмотрены в работе Салиевой Р.Н. с соавт. (2018) [12]. На основе эколого-экономического анализа доказывается целесообразность альтернативной энергетики Двининым Д.Ю. (2018) [4]. Лысоченко А.А. (2017) [7] подчеркивает, что  главная роль в снижении антропогенной нагрузки на окружающую среду принадлежит регионам.  Важнейшим инструментом обеспечения экологической безопасности и управления качеством окружающей среды является региональный  государственный экологический надзор. Деятельность органов управления в этой сфере приоритетом имеет, прежде всего, соблюдение прав человека на благоприятные условия жизни и рациональное использование природных ресурсов [9, с. 238-239]. Несмотря на предпринимаемые усилия как на федеральном уровне, так и на региональном, экологическая обстановка в регионах остается тревожной, что требует разработки новых направлений совершенствования деятельности региональных надзорных органов.

 

Анализ направлений государственного управления охраной окружающей среды за рубежом и в России

По оценке Цверианашвили И.А. [13], Стокгольмская конференция ООН по проблемам окружающей среды человека 1972 г., несмотря на то, что не являлась первым подобным международным мероприятием, оказала значительное влияние на политику государств. Эти проблемы были поставлены в разряд приоритетных на всех уровнях: национальном и региональном.  Например, в Германии действует строгое законодательство:  за загрязнение водоемов, почвы или воздуха предусматривается уголовная ответственность. При этом большое внимание уделяется формированию экологической компетентности инженерно-технического персонала: для получения допуска к работе необходимо сдать соответствующий экзамен. Основная работа по управлению государственному управлению охраной окружающей среды проводится министерствами федеральных земель [10]. На национальном уровне  эту функцию выполняет Федеральное министерство окружающей среды, охраны природы, строительства и безопасности ядерных реакторов. Великобритания отличается достаточно либеральным правовым регулированием. Законодательство представлено большим количеством законов и подзаконных актов. Образованное в 1970 г. Министерство выполняет в основном функцию политического руководства и координирования (DEFRA). Вместе с тем предусмотрена система штрафов за различные нарушения, совершенными как отдельными лицами (выброшенный мимо урны мусор, загрязнение воздуха автомобилем), так и предприятиями (нарушение норм к качеству воды, воздуха, неправильная утилизация отходов) [10]. В США в конце 1940-х – середине 1950-х гг. были приняты законы об охране окружающей среды, а в 1970-е гг. создан механизм стандартизации и введены ограничения допустимых выбросов в атмосферу  и сбросов предприятий. Экологический надзор представляет собой систему и осуществляется на трех уровнях [2, с. 40]: внутрипроизводственном, государственном, общественном.  Развитие законодательства идет в сторону его ужесточения. Предусмотрены существенные штрафы (до $25 тыс. впервые и до $500 тыс. повторно) или тюремное заключение (до 1 года – впервые и до 2-х лет повторно) [6].. Кроме того, применяются такие виды наказаний как временное или окончательное приостановление действия лицензий, разрешений и т.д.;  отзыв продукции, приостановление деятельности предприятий и организаций запрет на заключение контрактов с государственными органами и учреждениями, вето на программы и проекты [2, с. 61].

Одно из самых жестких законодательств действует в Японии. Несмотря на существование закона об охране окружающей среды (1967 г.) в конце 1960-х – начале 1970-х гг. не удалось избежать повреждения здоровья людей вследствие загрязнения воздуха и сбросов предприятий. После катастрофы 2011 г. большое значение отводится экологической экспертизе проектов, а также мониторингу за качеством воды, воздуха, уровнем шума и вибрации [10].

В Российской Федерации государственный экологический надзор осуществляется на двух уровнях: федеральном и региональном. Порядок его осуществления установлен Правительством РФ, а также  и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. На федеральном уровне  эту деятельность осуществляет Федеральная служба в сфере природопользования (Росприроднадзор). К ее компетенции относится проверка исполнения экологического законодательства объектами, обеспечивающими обороноспособность и безопасность государства, государственные энергетические системы.   На региональные органы возложены обязанности  по проверке всех остальных объектов.

 

Анализ экологической ситуации в Новосибирской области

Позиция региона в экологическом рейтинге субъектов РФ, составляемом общероссийской общественной организацией «Зеленый патруль» [8] с 2013 года повышается. По итогам лета 2018 года область заняла 33 место (52 балла, для сравнения в 2013 г. – 46 баллов, в 2014 г. – 47 баллов, в 2015 и 2016 г. – 47 баллов). На это  повлияла не только активная работа волонтеров и добровольцев по уборке территорий сел и берегов рек, вывозу мусора, но и разработка проекта завода по безотходной утилизации мусора, не требующего сооружения полигона, разработанного учеными института теплофизики СО РАН. В рейтинге экологического развития городов, составленного Минприроды России совместно с экспертами Общероссийского национального фронта в 2017 г. Новосибирск,  численность населения которого составляет более половины жителей области (57 %), в котором и вокруг которого сосредоточено подавляющее большинство промышленных предприятий, в 2017 г.  занял 52-ю позицию среди 103 городов РФ.  Это не позволило г. Новосибирску выйти из группы «Отстающие» (интегральный показатель в этой группе колеблется в пределах 4,7-5,19 баллов). По сравнению с прошлым годом рейтинг г. Новосибирска упал на 4 позиции. Лучший показатель отмечался в 2014 году – 24 место, в последующие годы рейтинг только снижался  [11]. За период 2013-2017 гг. уровень загрязнения атмосферного воздуха оценивался как повышенный. Больше всего на качество атмосферного воздуха влияет количество  пыли и сажи, а также зафиксированное в отдельных районах г. Новосибирска превышение концентрации формальдегида и фенола. Главными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются автомобильный транспорт (более 50% всех выбросов), и производственная деятельность промышленных предприятий.

Питьевую воду, полностью соответствующую гигиеническим нормативам, потребляет только более 83 % жителей области. Если в областном центре эта проблема решена, то  в сельской местности, где  основным ее источником являются подземные воды, остается  актуальной. При этом необходима предварительная водоподготовка, так как из-за  природных особенностей вода отличаются повышенной минерализацией, жесткостью, щелочностью, концентрацией железа, бора, марганца, натрия и дефицитом фтора. Сам по себе этот факт, а также отсутствие водоподготовительных сооружений в районах области или их неудовлетворительное состояние является причиной того, что  только половина сельских жителей обеспечена доброкачественной питьевой водой.

Качество подземных вод в регионе на протяжении последних пяти лет подчиняется естественным закономерностям формирования и  остается практически неизменным, за исключением промышленных зон  и селитебных территорий, где наблюдается наибольшее их загрязнение. К этим территориям относятся областной центр, Новосибирский, Искитимский и Коченевский район.  В Новосибирске из-за техногенного влияния наблюдается подъем  уровня подземных вод, их тепловое и химическое загрязнение. Так, в 2017 году на участках золоотвалов теплолектроцентралей, территориях полигонов и свалок твердых коммунальных отходов, а также свинокомплекса АО «Кудряшовское» подтверждено загрязнение подземных вод.

Состояние большинства поверхностных водных объектов и прибрежных территорий региона также не соответствует действующим экологическим требованиям. На это влияет три группы факторов: естественные, антропогенной нагрузки и техногенного характера. Климатические изменения влияют на  снижение водоносности многих рек территории (например, рек Карасук и Баган), затягивается маловодный цикл реки Обь, возрастает засоленность поверхностных вод, усыхают бессточные озера (Убинское, Карачи, Чаны), снижается количество кислорода вследствие гниения водных растений. Хотя объем водопотребления объектами экономики и населением в настоящее время сокращается, что приводит  к снижению сброса загрязненных сточных вод, сохраняется проблема с их очисткой. Всего на территории области 48 очистных сооружений.  Обеспечивает очистку до нормативных показателей только один —  МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Наибольшую антропогенную нагрузку испытывают водные объекты, находящиеся в непосредственной близости к крупным населенным пунктам. По данным Росгидромета это малые реки, протекающие непосредственно в областном центре (Каменка, Ельцовка и др.) В результате их состояние оценивается как критическое. Позитивным является отсутствие в регионе бесхозяйных объектов размещения опасных промышленных отходов (ядохимикатов, пестицидов, запрещенных к использованию и т.п.). Но сложной остается ситуация с объектами размещения твердых коммунальных отходов. Их объем составляет  не менее 6 млн. куб. м. в год. Размещение на полигонах остается основной форма обращения с отходами, только одно предприятие г. Новосибирска осуществляет мусоросортировку. Тарифы установлены 26-ти (63 %) из 41-го эксплуатируемого на территории области объекта размещения отходов.  Только 39 % (10 объектов)  включены в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) [3]. Из четырех полигонов, расположенных в Новосибирске, всего  один включен в данный реестр, поэтому вопрос легитимного размещения отходов стоит на одном из первых мест и требует скорейшего решения. Новые объекты несанкционированного размещения отходов появляются  ежегодно. В 2017 г. за счет средств местных бюджетов в ликвидировано 442 подобных объекта. При этом, в городе есть возможности для решения данной проблемы. Производственные мощности новосибирских промышленных предприятий позволяют в полном объеме обезвреживать и утилизировать медицинские, биологические, резино- и  ртутьсодержащие отходы, отработанные моторные масла, стекло, ПЭТ-тару.

Таким образом, по результатам  проведенного анализа за 2013-2017 гг. экологическая ситуация в Новосибирской области характеризуется повышенным уровнем загрязнения атмосферного воздуха за счет выбросов автомобильного транспорта и производственной деятельности промышленных предприятий; низким уровнем обеспечения доброкачественной питьевой водой сельских жителей; несоответствием состояния большинства поверхностных водных объектов и прибрежных территорий экологическим требованиям; сокращением сброса загрязненных сточных вод при сохранении проблем с их очисткой; увеличением антропогенной нагрузки за счет объектов размещения твердых коммунальных отходов при наличии имеющихся производственных мощностей для их обезвреживания.

 

Анализ надзорной деятельности в регионе

До недавнего времени в Новосибирской области надзор в сфере охраны природы осуществлялся тремя органами исполнительной власти — департаментами. В конце 2017 г. на базе департамента лесного хозяйства образовано министерство природных ресурсов и экологии, к которому в марте  2018 г. присоединен департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также департамент по охране животного мира.

Основным видом надзорных мероприятий являются проверки. Динамика проведенных проверок за пять лет представлена на рисунке 1. В 2017 г. осуществлено 637 проверок [5]. Наблюдается тенденция к снижению общего числа проверок. Внутри рассматриваемого периода их динамика  была разнонаправленной. Так, с 2013 по 2015 гг. наблюдался ежегодный  рост  более чем на 17 % (с 687 в 2013 г. до 845 единиц в 2015 г.),  в  2016 году произошло резкое  снижение — до 651 проверки (почти на  23 % к уровню 2015 г.).

 

Динамика количества проверок в 2013 – 2017 гг., единиц

Рисунок 1 – Динамика количества проверок в 2013 – 2017 гг., единиц

 

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249 департамент проводил два вида проверок: плановые и внеплановые.  В 2016 г. произошло  снижение их общего числа, вызванное сокращением подконтрольных субъектов вследствие установления с 01.01.2016 моратория проведения плановых проверок субъектов малого предпринимательства. Динамика числа плановых и внеплановых проверок за 2013-2017 гг. представлена на рисунке 2.

 

Динамика количества проверок по видам в 2013 – 2017 гг., единиц

Рисунок 2 – Динамика количества проверок по видам в 2013 – 2017 гг., единиц

 

За пять лет изменилась структура проверок. В 2013 году на долю плановых проверок приходилось  70 % (483 единицы). Постепенно их количество уменьшалось: в 2017 г. их число составило 259 единиц (41 %). Значительное снижение их числа произошло в 2016 г., что объясняется установлением моратория на плановые проверки. При этом, количество плановых проверок не только уменьшилось до 301 проверки (46 %), но и впервые стало меньше числа внеплановых проверок.  Количество внеплановых проверок, наоборот,  с каждым годом увеличивалось: с 204 в 2013 г.  до 378  в  2017 г., что составляет более 59 % от их общего количества. Такой рост объясняется  увеличением жалоб со стороны граждан и юридических лиц.

С 2013 г. количество обращений ежегодно увеличивалось. Прирост колебался в пределах 10-25 %. В 2016 г. произошло существенное увеличение числа обращений  в 1,6 раза по сравнению с 2015 г. За 2017 г. в региональные органы  поступило 796 обращений, 99 % которых рассмотрено, остальные перенаправлены в подведомственные органы. Кроме того, более чем в 5 раз возросло число рейдовых проверок, в 2017 г. их было проведено 180, тогда как в 2013 г.  — всего 32. В результате выявленных нарушений в 2017 г. выдано 791 предписание, что в 1,8 раза меньше, чем в 2013 г. Уменьшение числа выданных предписаний связано с уменьшением количества проведенных проверок.  При этом доля выполненных предписаний в их общем количестве увеличилась в 1,7 раза (с 48 % в 2013 г. до  80 % в 2017 г.). В таблице 1 представлена динамика выданных и выполненных предписаний за 2013-2017 гг.

 

Таблица 1 — Динамика выданных и выполненных предписаний в 2013-2017 гг.

Годы Количество предписаний, единиц Доля выполненных предписаний от числа выданных, %
выданных выполненных
2013 1442 687 48
2014 1038 796 77
2015 1302 845 65
2016 1149 651 57
2017 791 637 80

 

Анализ структуры правонарушений, выявленных в 2017 г.,  показал, что основная доля (59 %) приходится на несоблюдение требований: экологических (48 %) и охраны атмосферного воздуха (11 %), на втором месте — искажение экологической информации (15 %), невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (9 %) (рисунок 3).

 

Структура выявленных в 2013 и 2017 г. органами регионального государственного экологического надзора правонарушений, %

Рисунок 3 – Структура выявленных в 2013 и 2017 г. органами регионального государственного экологического надзора правонарушений, %

 

Сравнивая со структурой правонарушений, выявленных в 2013 г., можно сказать, что доля  нарушений за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду уменьшилась с 25 до 9 %, т.е. на 16 %.  В пределах 3 % уменьшилась доля нарушений за сокрытие и искажение экологической информации, а за несоблюдение экологических требований на эту же величину увеличилась.

В 2017 г. 792 должностных лица привлечено к административной ответственности. Этот показатель остался почти на том же уровне, что и в 2013 г. (763 должностных лица). После обращения  граждан и проведения необходимых проверочных мероприятий было  прекращена деятельность двух предприятий по производству комбикорма в г. Новосибирске и древесного угля в Черепановском районе, переведена на газ котельная электровозоремонтного завода в г. Новосибирске.

Для определения размеров нанесенного ущерба и применения  административных мер к нарушителям природоохранного законодательства органы исполнительной власти региона привлекают экспертов ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу». Организация проводит в год примерно 190 исследований по выявлению наличия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, в сточной и природной воде, почве. Проверками работа специалистов не ограничивается, ими проведены консультации по  разъяснению природоохранного законодательства.

В 2017 году в деятельность региональных органов государственного экологического надзора был внедрен риск-ориентированный подход к планированию проверок. Это привело к тому, что при сокращении общего количества проверяемых хозяйствующих субъектов увеличился охват потенциальных нарушителей экологического законодательства. Кроме того, это позволило снизить нагрузку на те субъекты, которые не представляют угрозы причинения вреда окружающей среде. С 2017 г. осуществляется  публикация на сайте  ежегодных планов проведения и результатов проверок.

Таким образом, анализ показателей деятельности региональных органов государственного экологического надзора в Новосибирской области за  2013-2017 гг. показал, что установление моратория на проверки субъектов малого предпринимательства и внедрение риск-ориентированного подхода в деятельность региональных органов привело к уменьшению плановых проверок, но не дало значительного снижения их общего числа. При этом сохранился рост жалоб граждан и юридических лиц на нарушение природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами. То есть существенного улучшения экологической обстановки, а следовательно и повышения качества жизни в регионе не произошло. Мы считаем, что необходимо ужесточение ответственности  за нарушения тех субъектов, которые неоднократно и грубо нарушали требования экологического законодательства, приносящих чувствительный ущерб окружающей среде, не выполняющих предписания надзорных органов. Для этого необходимо  увеличить не только размер штрафа, но и установить при его расчете прогрессивную шкалу. На величину штрафа должна влиять не только тяжесть нарушения, объем выручки организации. Для субъектов, причиняющих окружающей среде, жизни и здоровью граждан   значительный по масштабам ущерб и  не впервые,  величина штрафов должна быть сопоставима с ежемесячным оборотом. Если нарушения выявлены впервые и размер их незначительный, то при условии их устранения в установленные сроки, штрафные санкции целесообразнее не применять.

В российском законодательстве в настоящее время существует процедура выдачи предписаний о приостановлении, прекращении деятельности, противоречащей экологическим требованиям, но перечень оснований для этого мал. Кроме того, сама процедура требует значительного времени и не имеет связи с принудительным отзывом продукции. Данную процедуру необходимо упростить. Считаем, что эффективной мерой является запрет на участие  в государственных и муниципальных закупках и получение лицензий в случае  имеющихся у организаций повторных или  грубых экологических нарушений. Для этого следует внести изменения в соответствующие статьи  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, N 14, ст. 1652 и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, N 19, ст. 2716.

Приоритетной задачей надзорных органов должна являться системная профилактическая работа с их стороны, направленная на повышение ответственности  бизнеса. Одной из приоритетных мер в этом направлении является  внедрение элементов экологического менеджмента. Наличие сертификата, свидетельствующего о внедрении требований международного стандарта  к экологическому менеджменту предприятий (ГОСТ Р ИСО 14063-2007) [1], может стать одним из основных критериев применения риск-ориентированного подхода к поднадзорным субъектам, позволяющего освобождать их на пять лет от плановых проверок. Стандарт не требует существенных изменений существующей технико-экономической системы. Его соблюдение позволит  избежать отзыва продукции, произведенной с нарушениями экологических требований, улучшить «экологическое поведение» субъектов хозяйственной деятельности. Следовательно,  необходимо внести изменения в Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249, а также Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133. Считаем, что это предложение особенно актуально для крупных компаний, которые понимают важность и заинтересованы в соответствии своей деятельности требованиям природоохранного законодательства. Кроме того, эта мера  позволит оптимизировать трудовые и материальные ресурсы при осуществлении государственного экологического надзора без снижения его качества.

Для повышения качества сбора актуальной информации о деятельности подконтрольных субъектов необходима разработка и внедрение информационной системы, позволяющей осуществлять комплексный анализ контрольно-надзорной деятельности не всех уровнях управления (федеральном и региональном), упростить межведомственное электронное взаимодействие. Она предоставит возможность получать оперативную информацию о  ведении деятельности тем или иным поднадзорным субъектом. Интерфейс личного кабинета существенно улучшит обратную  связь органа управления и поднадзорного субъекта. Будет  обеспечена возможность заверения факта ознакомления с уведомлением о проверке, заполненным проверочным листом, направлять в электронной форме заявления об изменении категории риска, класса опасности хозяйствующего субъекта.

 

Заключение

Ожидаемым эффектом внедрения предложенных мероприятий будет являться повышение ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей за  соблюдение природоохранного законодательства, их заинтересованности в развитии системы экологического менеджмента, направленной на выпуск продукции, соответствующей международным стандартам, снижении антропогенного влияния на окружающую среду. Важным результатом будет являться повышение эффективности деятельности надзорных органов, основанной на приоритете профилактической работы, улучшение взаимодействия с подконтрольными субъектами, повышение уровня экологической безопасности в регионе.

 

Список использованных источников

  1. ГОСТ Р ИСО 14063-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Экологический менеджмент. Обмен экологической информацией. Рекомендации и примеры. — М.: Стандартинформ, 2009.
  2. Брославский Л.И. Экология и охрана окружающей среды. Законы и реалии США и России. – «Инфа-М», 2018. – 320 с. С. 40.
  3. Государственный реестр объектов размещения отходов [Электронный ресурс] // Электронный эколог E-ECOLOG.RU. Режим доступа: https://e-ecolog.ru/groro, свободный (дата обращения 12.10..2018).
  4. Двинин Д.Ю. Эколого-экономические преимущества альтернативной электроэнергетики в Уральском и Приволжском федеральных округах России// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (54). Номер статьи: 5410. Дата публикации: 2018-05-28 . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5410/, свободный (дата обращения 10.10.2018).
  5. Доклад об осуществлении регионального государственного экологического надзора на территории Новосибирской области в 2017 году [Электронный ресурс] // Управление природных ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Официальный сайт. Режим доступа http://dproos.nso.ru/Documentation/Pages/otchet.aspx, свободный (дата обращения 12.10.2018).
  6. Как за рубежом охраняют окружающую среду. Досье [Электронный ресурс] // Официальный сайт ТАСС. – Режим доступа: https://tass.ru/info/1237750, свободный (дата обращения 08.10.2018).
  7. Лысоченко А.А. Обеспечение экологической безопасности Ростовской области как фактор стратегического развития региона// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (50). Номер статьи: 5017. Дата публикации: 2017-05-17 . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5017/, свободный (дата обращения 11.10.2018).
  8. Национальный экологический рейтинг. Новосибирская область, Лето 2018 [Электронный ресурс] // Общероссийская общественная организация «Зелёный патруль».   Официальный сайт. Режим доступа: http://greenpatrol.ru/ru/regiony/novosibirskaya-oblast, свободный (дата обращения 07.10.2018).
  9. Питулько В.М., Донченко В.К., Растоскуев В.В., Иванова В.В. Основы экологической экспертизы. – «Инфа-М», 2017. – 568 с.
  10. Попадейкин В.В., Касьяненко А.А., Якимова Л.Д. Организационно-правовые аспекты охраны окружающей среды. – М.: «Союз» МГСУ, 2002. – 209-221.
  11. Рейтинг экологического развития городов России 2017 [Электронный ресурс] // Общероссийский народный фронт. Режим доступа: https://onf.ru/sites/default/files/projects_docs/21112017.pdf, свободный (дата обращения 07.10.2018).
  12. Салиева Р.Н., Игонин Е.И., Шагидуллин Р.Р. Государственное регулирование производства и использования альтернативных видов моторного топлива в Республике Татарстан // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (53). Номер статьи: 5308. Дата публикации: 2018-03-06 . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5308/, свободный (дата обращения 10.10.2018).
  13. Цверианашвили И.А. Стокгольмская конференция 1972 г. и её роль в становлении международного экологического сотрудничества // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2016. — № 1. — с. 89–94.

 

References

  1. GOST R ISO 14063-2007. National standard of the Russian Federation. Ecological management. Exchange of environmental information. Recommendations and examples [GOST R ISO 14063-2007. Nacional’nyj standart Rossijskoj Federacii. Jekologicheskij menedzhment. Obmen jekologicheskoj informaciej. Rekomendacii i primery]. — M .: Standardinform, 2009.
  2. Broslavskij L.I. Ecology and environmental protection. Laws and realities of the USA and Russia [Jekologija i ohrana okruzhajushhej sredy. Zakony i realii SShA i Rossii]. — INFA-M, 2018. — 320 p. S. 40.
  3. The state register of waste disposal facilities [Gosudarstvennyj reestr ob»ektov razmeshhenija othodov] // Electronic ecologist E-ECOLOG.RU. Access mode: https://e-ecolog.ru/groro, free (access date 12.10..2018).
  4. Dvinin D.Ju. Ecological and economic advantages of alternative electric power industry in the Ural and Volga federal districts of Russia [Jekologo-jekonomicheskie preimushhestva al’ternativnoj jelektrojenergetiki v Ural’skom i Privolzhskom federal’nyh okrugah Rossii]// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (54). Article number: 5410. Date of publication: 2018-05-28. Access mode: https://eee-region.ru/article/5410/, free (access date 10.10.2018).
  5. Report on the implementation of regional state environmental supervision in the territory of the Novosibirsk region in 2017 [Doklad ob osushhestvlenii regional’nogo gosudarstvennogo jekologicheskogo nadzora na territorii Novosibirskoj oblasti v 2017 godu] // Department of Natural Resources and Specially Protected Natural Territories of the Ministry of Natural Resources and Ecology of the Novosibirsk Region. Official site. Access mode http://dproos.nso.ru/Documentation/Pages/otchet.aspx, free (access date 12.10.2018).
  6. How abroad protect the environment. Dossier [Kak za rubezhom ohranjajut okruzhajushhuju sredu. Dos’e] // Official TASS website. — Access mode: https://tass.ru/info/1237750, free (access date 08/10/2018).
  7. Lysochenko A.A. Ensuring the environmental safety of the Rostov region as a factor in the strategic development of the region [Obespechenie jekologicheskoj bezopasnosti Rostovskoj oblasti kak faktor strategicheskogo razvitija regiona]// Regional Economics and Management: an electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (50). Article number: 5017. Publication date: 2017-05-17. Access mode: https://eee-region.ru/article/5017/, free (appeal date 11/10/2018).
  8. National environmental rating. Novosibirsk region, Summer 2018 [Nacional’nyj jekologicheskij rejting. Novosibirskaja oblast’, Leto 2018] // All-Russian public organization «Green Patrol». Official site. Access mode: http://greenpatrol.ru/ru/regiony/novosibirskaya-oblast, free (access date 07.10.2018).
  9. Pitul’ko V.M., Donchenko V.K., Rastoskuev V.V., Ivanova V.V. Fundamentals of environmental impact assessment [Osnovy jekologicheskoj jekspertizy]. — INFA-M, 2017. — 568 p.
  10. Popadejkin V.V., Kas’janenko A.A., Jakimova L.D. Organizational and legal aspects of environmental protection [Organizacionno-pravovye aspekty ohrany okruzhajushhej sredy]. — M .: «Union» MGSU, 2002. — 209-221.
  11. Rating of the ecological development of cities in Russia 2017 [Rejting jekologicheskogo razvitija gorodov Rossii 2017] // All-Russian Popular Front. Access mode: https://onf.ru/sites/default/files/projects_docs/21112017.pdf, free (access date 07.10.2018).
  12. Salieva R.N., Igonin E.I., Shagidullin R.R. State regulation of the production and use of alternative types of motor fuel in the Republic of Tatarstan [Gosudarstvennoe regulirovanie proizvodstva i ispol’zovanija al’ternativnyh vidov motornogo topliva v Respublike Tatarstan]// Regional Economics and Management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №1 (53). Article number: 5308. Publication date: 2018-03-06. Access mode: https://eee-region.ru/article/5308/, free (call date 10/10/2018).
  13. Stockholm Conference in 1972 and its role in the development of international environmental cooperation [Cverianashvili I.A. Stokgol’mskaja konferencija 1972 g. i ejo rol’ v stanovlenii mezhdunarodnogo jekologicheskogo sotrudnichestva]// Bulletin of the Nizhny Novgorod University. I. Lobachevsky. — 2016. — № 1. — p. 89–94.

Экономика природопользования