В статье представлены результаты опроса молодого населения Свердловской области, целью которого было выявление отношений и готовности молодежи к занятию малым предпринимательством. В ходе исследований раскрыты представления молодежи Свердловской области об условиях реализации предпринимательской деятельности, в том числе, в различные периоды развития экономики – кризиса и стабильности.

Свердловская области, малое предпринимательство, регион, молодое население Свердловской области, готовности к ведению малого предпринимательства

The article presents the results of a survey of the young population of the Sverdlovsk region, the aim of which was to identify the relationship and the willingness of young people to engage in small business. In the course of research on the conditions disclosed presentation Sverdlovsk Region Youth realization of business, including, in different periods of economic development - the crisis and stability.

Sverdlovsk region, small businesses, the region, the young population of the Sverdlovsk region, readiness to carry out small business

Введение

Предпринимательство считается одной из основных движущих сил социально-экономического развития.  Однако в России малый и средний бизнес по-прежнему играет меньшую роль не только по сравнению с экономически развитыми странами, но и со странами БРИКС, а также Восточной Европы. Так, в рейтинге Индекса предпринимательского и экономического развития-2012 Россия заняла 67 место среди 69 исследованных стран по количеству людей, вовлеченных в создание и управление новыми компаниями. В России 93% населения даже не рассматривают возможность создания собственного бизнеса. Кроме того, в нашей стране крайне низкий уровень ранней предпринимательской активности, а большинство созданных компаний не преодолевают и начального этапа развития. В 2012 г. доля устоявшихся предпринимателей составляла около 33 % от общего числа [1].

Одновременно, согласно результатам зарубежных исследований, во всем мире почти 300 млн людей в возрасте от 18 до 30 лет или не имеют постоянной работы, или являются совсем безработными. При этом порядка 20 % из них обладают отличными предпринимательскими способностями, но только 5% решается на организацию собственного бизнеса [5]. Для снижения социальной напряженности и обеспечения дальнейшего развития малого бизнеса правительствами и общественными организациями многих стран прилагаются значительные усилия по созданию различных форм поддержки именно молодежного предпринимательства. Активно внедряются механизмы, стимулирующие студенческое предпринимательство.

По данным российской статистики, в последние годы уровень безработицы среди молодежи в возрасте 16-30 лет составляет в среднем более 40%, а некоторых регионах достигает почти 50%. При этом в последние годы наблюдается существенное снижение у молодых людей интереса к предпринимательской деятельности. Среди прочих причин непопулярности предпринимательства экспертами выделяется отсутствие необходимых знаний и компетенций в сфере предпринимательства, а также сформированной предпринимательской культуры [5]. В то же время руководством страны не раз подчеркивалась важная роль молодежного бизнеса в решении социально-экономических задач, включая, снижение безработицы, подготовка новых квалифицированных кадров, повышение инновационной активности и т.п.

В современной экономической теории предпринимательство трактуется как сложное мультидисциплинарное явление, сочетающее элементы психологии, социологии, экономики, управления. Такой подход позволяет конкретизировать мотивы, цели и ожидаемые результаты предпринимательской деятельности, классифицировать необходимые виды ресурсов, выделить субъектную роль предпринимателя, установить требования к его личным качествам, знаниям и навыкам. Именно на основе выделения особенностей деятельности предпринимателей в современном обществе, их места и роли в социальной структуре, а также системе взаимоотношений с государственными органами развивают концепции предпринимательства работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов [к примеру, 6].

По этой причине исследования в области предпринимательства, как уникальной формы экономического поведения населения, и в первую очередь, его такой особой социально-демографической группы как молодежь, базируются не только на анализе и обобщении статистической информации, но и на результатах социологических опросов.

В рамках настоящего исследования был проведен опрос представителей молодого населения Свердловской области и г. Екатеринбурга, в первую очередь студенчества, с целью выявить не только отношение молодежи к занятию предпринимательством, но прояснить ее представления о том, в каких условиях осуществляется эта деятельность.

Малое предпринимательство в Свердловской области

Прежде чем перейти к результатам опроса, представим небольшую информацию о достигнутом уровне развития малого предпринимательства в Свердловской области. В табл. 1 представлены основные показатели деятельности малых предприятий за январь-июнь 2016 г. по 10 российским регионам, лидирующим по количеству малых предприятий.

По данным табл. 1 видно, что Свердловская область по этому количественному показателю в настоящее время входит в первую десятку регионов, занимая шестое место. Такое же шестое место регион занимает по показателю стоимостного оборота предприятий. Однако по средней численности работников и объему инвестиций в основной капитал область занимает уже более низкие места в представленной выборке субъектов федерации – в том и другом случае девятое.

Таблица 1 — Основные показатели деятельности малых предприятий (без микропредприятий) по лидирующим субъектам Российской Федерации за январь-июнь 2016 г.*

* Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики РФ, http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/. Данные приведены без учета изменений критериев отнесения организаций к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленных Федеральными законами от 29.12.2015 № 408-ФЗ, от 23.06.2016 № 222-ФЗ, от 03.07.2016 № 265-ФЗ.

Однако, если обратиться к аналогичным показателям по Свердловской области в динамике (табл. 2), то очевидны, во-первых, значительные из года в год колебания значений, например, показателя общего количества малых предприятий, а во-вторых, резкое сокращение всех показателей в 2016 году, даже с учетом того, что 2016 год представлен только данными за первое полугодие. При этом в не менее сложном 2015 г. показатели развития малого предпринимательства в регионе были выше, чем в 2014 г.

Безусловно, на такой динамике сказываются и общемировые, и макроэкономические отрицательные тенденции, а в целом приведенные количественные показатели отражают достаточно благоприятные сложившиеся условия для предпринимательской деятельности в Свердловской области на фоне других регионов.

Таблица 2 – Показатели развития малого предпринимательства в Свердловской области за период 2011-2016 (1 пол.) гг.

Малый бизнес вносит значительный вклад в и развитие экономики столицы региона – г. Екатеринбурга, обеспечивая достаточно высокую занятость. Так, по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, по состоянию на начало 2016 года в Екатеринбурге было зарегистрировано 4,7 тыс. малых предприятий, 63,4 тыс. микропредприятий и 46,4 тыс. индивидуальных предпринимателей. Количество малых предприятий и микропредприятий, осуществляющих деятельность, на начало 2016 года превысило 25 тыс. единиц. В сфере малого бизнеса города работает более 300 тыс. человек (40 % от общей численности занятых) [4].

Однако несмотря на достигнутые показатели и учитывая негативные тенденции последнего периода, региональной и муниципальной власти следует задуматься, есть вероятность позитивного перелома, то есть увеличения вклада малого предпринимательства в социально-экономическое развитие территории, и имеются ли для этого человеческие ресурсы.

Исследование отношения и готовности молодежи Свердловской области к занятию малым предпринимательством

В ходе исследования было опрошено 227 человек, из которых: 55,1% студенты Уральского федерального университета, 3,9% ‒ молодые сотрудники этого же университета. В особую категорию были выделены работающие студенты, составившие 41% от общего количества опрошенных. Важно отметить, что в выборку вошли студенты и сотрудники гуманитарных и экономических специальностей.

По возрастным характеристикам были выделены четыре группы, среди которых опрошенные распределились следующим образом: до 18 лет – 0,8%; 18-21 год – 63,8%; 22-25 лет – 25,2%; 26-29 лет – 10,2%. Группа 30-35 лет не выделялась, несмотря на то, что согласно нормативным документам в научно-образовательной среде выделена категория «молодых ученых», имеющая более высокие возрастные ограничения. По гендерному признаку опрошенные были представлены 32,3% мужчин и 67,7% женщин.

Анализ выборки с позиции географии показал, что 18,1 % опрошенных являются жителями городов Свердловской области (за исключением г. Екатеринбурга), 3,2% –это представители других регионов, входящих в состав Уральского федерального округа, 78,7% опрошенных заявили себя жителями г. Екатеринбурга. Однако последняя цифра может быть чуть завышенной, поскольку практика показывает, что некоторые студенты часто стесняются своего «нестоличного» происхождения и после одного-двух лет учебы начинают позиционировать себя жителями города, в котором находится их учебное заведение.

Вопросы анкеты были разделены на три группы. Первая группа касалась личного отношения молодых людей к малому и среднему предпринимательству. Она включала в себя вопросы относительно личного опыта и желания работать как наемный работник в предпринимательском секторе экономики, желания создать свое дело, а также интереса к проблемам предпринимательства. Вторая группа была нацелена на выявление имеющихся представлений молодежи об условиях ведения предпринимательской деятельности. В этой группе вопросы касались влияния средовых условий различного уровня, перспективности различных сфер для ведения предпринимательской деятельности, а также оценки эффективности мер поддержки в различных условиях. Третья группа была направлена на выявление мнения молодых людей относительно влияния малого и среднего предпринимательства на политическую и экономическую сферу общественной жизни.

Оценка личного опыта и отношения к предпринимательской деятельности молодежи Свердловской области

Одной из наиболее часто упоминаемых проблем, наряду с недостатком финансово-кредитных ресурсов, малые предприниматели называют дефицит кадров. Поэтому два вопроса первой группы имели целью выяснить, готовы ли молодые люди работать на малых и средних предприятиях в качестве наемных работников. Сегодня молодые люди зачастую достаточно категоричны в своем стремлении работать только в крупных корпорациях или на государственной службе. Поэтому, по нашему мнению, желание работать в малом секторе, можно рассматривать в качестве признака, косвенно указывающего на подсознательную готовность попробовать себя в качестве предпринимателя.

Опрос показал, что 44,1% респондентов никогда не работали в малом и среднем бизнесе, 29,9% ранее имели опыт работы в этом секторе, 20,5% респондентов сейчас работают на малых предприятиях, 3,1% опрошенных работали в малом секторе ранее и в настоящее время вновь устраивались на такое предприятие, а 2,4%, не имея раннее опыта работы, во время опроса трудоустраивались на такое предприятие. Таким образом, больше половины молодых людей – 55,9% – имеют или собираются приобрести опыт работы на малых и средних предприятиях.

При этом, как показали ответы на вопрос о желании работать на малом или среднем предприятии, 56,7% действительно положительно относятся к трудовой деятельности в этом секторе. Часть из них – 19,7% от общего числа – с желанием и сейчас работают, 26,8% хотели бы, но еще не работали, а 10,2% просто ответили, что хотели бы работать. Однако 22,2% молодых людей не хотели бы работать в этом секторе. Эта сумма сформировалась из 7,1% от общего числа, которые ответили, что они вынуждены были работать, но не имели на это желания, а также из 15,1%, что ответили однозначно – никогда не хотели бы работать. Значительная часть опрошенных – 22,1% ответила, что им все равно, где работать. В целом, можно сказать, что лишь менее четверти молодых людей достаточно категорично настроены против своей занятости в малом секторе. Остальные можно оценивать, как кадровый ресурс малого и среднего бизнеса.

При ответе на вопрос «Хотели бы Вы создать собственное малое или среднее предприятие» 44,1% респондентов положительно высказали по этому поводу. При этом 21,3% ответили просто утвердительно, 15,7% – не только хотят, но уже участвуют в семейном бизнесе. Но самое главное, что 7,1% молодых людей имеют в настоящее время собственное предприятие и расценивают это как позитивный опыт, что позволяет предположить о дальнейшем развитии их предпринимательских навыков.

Отрицательно к созданию собственного предприятия относятся 9,4% молодых людей. Из них 3,1% респондентов ответили, что были вынуждены участвовать в семейном бизнесе, но сами никогда не хотели бы открывать собственное дело. Возможно, что именно полученный опыт стал одной из причин негативного отношения к предпринимательской деятельности.

Остальные 45,7% опрошенных ответили, что никогда не задумывались над этим вопросом. Отчасти эту долю респондентов можно расценивать как потенциальных предпринимателей, но для того чтобы по меньшей мере половина из них задумалась и впоследствии реализовала идею создания собственного предприятия, необходимы уже в их студенческие годы действия со стороны государства, университета, самого бизнес-сообщества для развития предпринимательских компетенций молодых людей.

Примечательно, что 22,1% молодежи, ответившей отрицательно на предыдущий вопрос о своей занятости в малом и среднем бизнесе, уменьшились до 9,4% респондентов, негативно высказавшихся о создании собственного предприятия. Можно предположить, что «потерянные» почти 13% не хотят быть лишь наемными работниками в этом секторе, но не имеют ничего против личного бизнеса. Такая разница возникает, в том числе и по причине наличия латентных и явных проблем в организации трудовой деятельности на малых предприятиях: ненормированный рабочий день, «серые» зарплаты, задержка выплат, отсутствие социальных пакетов, своеволие «хозяина» и т.п. Сейчас решение этих вопросов в России недостаточно эффективно, хотя и реализуются определенные меры в этом направлении, но здесь существенным остается влияние личностного фактора, который в свою очередь должен позитивно трансформироваться в рамках пока еще очень медленно возрождающейся национальной предпринимательской культуры.

Более того, необходимо дальнейшее улучшение предпринимательского климата, поскольку опрос показал, что большинство молодых людей проявляют интерес к ситуации, которая складывается вокруг малого и среднего бизнеса в регионе и городе проживания и учебы. Так, 21,3% опрошенных внимательно следят за развитием ситуации, 43,3% – иногда проявляют интерес к отдельным моментам (снижению налогообложения, предоставлению субсидий), 8,7% – следят за развитием событий, но им это не очень интересно, 9,4% затруднились ответить. Но достаточно большая часть респондентов – 17,3% – сказали, что этот вопрос их совершенно не интересует. Примечательно, что среди опрошенных последней группы почти четверть ранее ответили положительно на вопрос о желании создать свое предприятие, при этом среди категорически отрицательно ответивших на этот вопрос порядка 15% все-таки интересуются ситуацией вокруг малого и среднего предпринимательства. Кроме того, небольшой интерес к проблемам бизнеса проявляют и те, кто в момент опроса работал на таком предприятии в качестве наемного работника – только каждый пятый из этой группы ответил положительно об имеющемся у них интересе.

Оценка представлений молодежи Свердловской области об условиях ведения предпринимательской деятельности

Между чиновниками различных уровней часто возникают споры на предмет того, чья деятельность в большей степени способствует улучшению предпринимательского климата, развитию малого и среднего бизнеса. Но население и предприниматели имеют свое мнение на этот счет. Именно с целью выявить мнение у студенческой аудитории и был задан вопрос о наибольшей степени влияния на малое и среднее предпринимательство различных уровней власти. Респондентам было предложено выбрать один или два варианта ответа. Наибольшее число голосов набрал региональный уровень – 55,9%, на втором месте – местный уровень с 49,6% голосов, немного меньше получил федеральный уровень – 47,2%. Менее одного процента молодых людей считают, что влияние всех уровней отсутствует, 8,7% затруднились ответить.

На наш взгляд, ответы на вопрос о влиянии уровня власти на малое и среднее предпринимательство условно можно расценивать как уровень ожидания от действий тех или иных властных структур, направленных на развитие этого сектора экономики. На рис.1 представлена общая картина ответов на вопрос «Как Вы оцениваете условия, созданные в Вашем городе и регионе, а также в стране в целом для развития малого и среднего бизнеса?». Предлагалось выбрать лишь один вариант ответа.

Рисунок 1 ‒ Оценка молодыми людьми условий развития малого и среднего предпринимательства в городе, регионе, стране (% от общего числа).

Если отбросить самую многочисленную группу «Затрудняюсь ответить», получившую почти треть голосов, то наибольшее количество набирает категоричная негативная оценка всех условий – «везде отрицательно» с 19,7%, но при этом второй результат – 14,2% ‒ у самого положительного ответа – «везде положительно». А третий результат, получивший 11,8%, вполне коррелирует с распределением ответов  на предыдущий вопрос о влиянии, поскольку, выбирая это вариант, молодежь позитивно оценила условия ведения бизнеса в городе и регионе, но отрицательно в стране в целом. При этом, если сравнить вариант оценки города и региона, то городская среда набирает почти в 2,5 раза больше положительных оценок, чем региональная – 7,9% против 3,1%.

В продолжение оценки бизнес-среды молодые люди должны были выбрать наиболее эффективные с их точки зрения меры государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Хорошо известно, что результативность одних и тех же мер для предпринимателей меняется в зависимости от общей экономической ситуации в стране и мире. С целью выявить, понимают ли такую корреляцию респонденты, им было предложено выбрать наиболее значимые меры в условиях экономического кризиса и в ситуации экономической стабильности. На рис.2 представлено сравнение полученных результатов. Был допустим одновременный выбор не более трех вариантов.

Как видно из диаграммы, первые два места, независимо от общих условий, отдано льготам по налогообложению и кредитам. При этом, если оценки эффективности льготного кредитования остаются неизменными – 44,1% респондентов, то значимость льгот по налогообложению возрастает почти на 9% в условиях стабильности (54,3% и 63% соответственно). В целом меры поддержки, определившие первую пятерку, остались неизменными, только некоторые поменялись местами. Так, в условиях кризисов, по мнению молодых людей, наиболее значимы не государственные программы, занявшие третье место с 38,6% голосов в условиях стабильности, а льготы по аренде и субсидии, набравшие 38,6% и 32,3% ответов. Следует отметить, что при оценке мер в условиях кризисов заметно увеличился выбор респондентами именно субсидий – с 24,4% до 32,3%. В результате государственные программы опустились на пятое место, получив «во время кризисов» 28,3% голосов.

Рисунок 2 ‒ Распределение ответов по оценке эффективности мер государственной поддержки малого бизнеса в зависимости от экономических условий: кризис и стабильность, %

Изменились предпочтения и среди мер поддержки, занявших следующие пять мест в предложенном списке. Так, по мнению респондентов, в условиях стабильной среды наиболее эффективны следующие формы: информационная поддержка – 18,9%; проведение деловых мероприятий, ярмарок, выставок – 17,3%; квота на участие в государственных и муниципальных закупках – 16,5%; создание бизнес-инкубаторов – 11,0%; консалтинговые услуги – 3,9%.

Однако в условиях экономического кризиса, по мнению опрошенных, более эффективно именно квотирование государственных и муниципальных закупок в сравнении с другими. В целом, варианты ответов распределились следующим образом: квота на участие в государственных и муниципальных закупках – 20,5%; информационная поддержка – 14,2%;  создание бизнес-инкубаторов – 11,0%; проведение деловых мероприятий, ярмарок, выставок – 7,1%; консалтинговые услуги – 5,5%.

Примечательно, что в условиях кризисов эффективность бизнес-инкубаторов оценивается выше в сравнении с деловыми мероприятиями, потерявшими более 10% голосов. Видимо, молодежь расценивает бизнес-инкубатор, как некую возможность не только «вырастить» свое дело, но и переждать неблагоприятные условия и выйти в свободное плаванье уже после экономических потрясений. Консалтинг, хотя и остался на десятом месте в общей структуре, но прибавил более 1,5% голосов в условиях кризисов. Среди иных мер некоторые респонденты указали развитие транспортной и логистической инфраструктуры.

Следует также отметить, что нашлись и те, кто считает, что никакие меры поддержки не нужны, поскольку в стабильных условиях предприятие может и само развиваться (1,6% ответов), а в кризисы меры просто не эффективны и поэтому в них нет необходимости (3,1%). Довольно интересная позиция, но причины ее формирования требуют отдельного детального исследования, без которого трудно судить, что это: самостоятельность мышления и действий, жизнь по принципу «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», или собственный опыт предпринимательства, или наоборот его отсутствие и т.п.

Последний вопрос это групп касался отраслевых перспектив развития малого и среднего бизнеса. Заметим, что в предлагаемый для оценки открытый перечень сознательно были включены не все сферы экономической деятельности. Целью было дать молодым людям проявить самостоятельность, собственные знания, представления. Некоторые этим воспользовались, предложив свои варианты. Всего допускался выбор не более трех сфер. На рис.3 представлены результаты опроса.

Рисунок 3 ‒ Результаты оценки наиболее перспективных сфер предпринимательства, %

Из диаграммы видно, что, по мнению молодежи, самыми перспективными сферами для развития малого и среднего предпринимательства являются торговля и строительство, получившие почти 60 и 49 процентов голосов соответственно. При этом большой процент строительной сферы можно объяснить, во-первых, бумом строительства в крупных городах в последние годы, а во-вторых, тем, что к этой категории молодежь часто относит и предприятия, занимающиеся не столько возведением зданий, сколько текущим ремонтом помещений, хотя по своей природе это сфера услуг, а не строительство. Следующая группа отраслей, набравших более 25% голосов – это бытовые услуги (30,7%) и промышленность (26%). При этом следует заметить, что такой результат для промышленной сферы нельзя считать положительным.

Очень серьезно стоит задуматься над тем, что в условиях реиндустриализации, возрождения российского промышленного комплекса лишь каждый четвертый молодой человек считает эту сферу перспективной. И вдвойне удручает тот факт, что опрос проводился в Уральском регионе, который когда-то считался именно промышленным «сердцем» страны. Разрушительные тенденции 1990-х годов, выразившиеся в банальном уничтожении многих, в том числе и уникальных предприятий, потере высококвалифицированных кадровых ресурсов и т.п., привели к тому, что выросло целое поколение, в сознании которого практически отсутствует понимание того, что именно по уровню развития промышленности оценивается общий уровень национальной экономики. Предпочтение же торговли определенным образом показывает, что в ближайшие годы достаточно сложно надеяться на «молодежный перелом» торгового характера предпринимательской деятельности в России. И одними лозунгами и призывами ситуации не изменить, поскольку, безусловно, свою роль в таком выборе играют и трудности, с которыми сталкиваются производственные предприниматели, и которые пока еще не разрешимы с помощью мер государственной политики.

Примечательно, что две сферы, куда в последние годы государство активно пытается вовлечь частный бизнес – ЖКХ и экология – оказались на последних местах, набрав всего лишь 11,8% и 10,2% соответственно.

Интересно распределение вариантов ответов по этому вопросу в рамках группы «Иные сферы», то есть когда молодым людям предлагалось самостоятельно определить перспективные для малого и среднего предпринимательства сферы. Чуть более 10% респондентов высказали свое мнение, указав логистику, досуг, туризм, общественное питание, информационные технологии, сельское хозяйство и узконаправленные виды деятельности. На рис. 4 отражены результаты распределения ответов внутри указанной группы.

Рисунок 4 ‒ Распределение предложений респондентов по группе «иные сферы экономики» с позиции оценки их перспективности для малого и среднего бизнеса, %

Из диаграммы видно, что существенно лидирует сфера информационных технологий, набравшая более 23% голосов, что вполне оправданно в условиях активного развития этой сферы, одновременно позволяющей создавать услуги и продукты с минимальными затратами. В равных пропорциях распределились голоса между общественным питанием, логистикой, сферой досуга и сельским хозяйством – по 15,4%. Примечательно, что в Свердловской области, которая считается не только промышленным регионом, но и зоной рискового земледелия, молодежь, тем не менее, считает сельское хозяйство перспективным занятием. Возможно, сказывается и государственная политика в этой сфере в последние годы, и ответ на западные санкции, а также и то, что в 1990-е в Свердловской области практически свели на нет собственное животноводство, другими словами, есть что возрождать. Почти 8% респондентов отметили перспективность туризма, а также узконаправленных видов деятельности, подразумевая, очевидно, создание специфических продуктов и услуг под конкретного клиента или небольшой группы потребителей.

Оценка мнений молодежи Свердловской области относительно влияния малого и среднего предпринимательства на политическую сферу и экономическое развитие

Последняя группа содержала всего два вопроса, направленных на выявление мнений относительно влияния малого и среднего предпринимательства на политическую сферу и экономическое развитие.

Исследователями давно установлено, что выбор молодыми людьми той или иной профессиональной сферы довольно часто определяется не только перспективами ее развития, будущими солидными заработками, но и возможностью дальнейшего карьерного, а также общественного роста. Принятие же решения о занятии предпринимательством – это не только выбор экономической сферы деятельности, но и вступление в специфическое довольно крупное сообщество, мнение которого должно учитываться. Амбициозность может оказаться дополнительным фактором такого решения, если молодежь будет видеть и слышать конструктивные диалоги власти с предпринимательством по различным проблемам, а также активную позицию самих предпринимателей не только в экономической сфере, но и в общественно-политической жизни. Другими словами – взаимодействие по принципу целевой ответственности.

На рис. 5 представлено распределение мнений респондентов по поводу влияния малого и среднего предпринимательства на политические процессы в России.

Рисунок 5 ‒ Распределение мнений молодых людей относительно влияния малого и среднего предпринимательства на политические процессы в России, %.

Как видно из диаграммы, большинство молодых респондентов – 30,7% – считают, малое и среднее предпринимательство оказывает существенное влияние, но лишь на решение отдельных проблем. Еще 22,8% считают, что этот сектор оказывает существенное влияние на многие вопросы политической жизни. Таким образом, более 53% опрошенных склонны видеть в малом предпринимательстве определенную политическую силу. Но не малая часть – 28,3% – высказали мнение о слабом влиянии предпринимательства на политические процессы, а 15,7% отметили практически полное отсутствие такого влияния. Кроме того, 3,1% молодых людей вообще затруднились ответить на этот вопрос, что вероятнее, относится к более скептическому отношению по поводу оказываемого влияния. Таким образом, более 47% опрошенных молодых людей на сегодня не считают, что российское малое и среднее предпринимательство имеет какой-то политический вес в стране.

Что касается экономического развития, то и зарубежные, и отечественные эксперты всегда справедливо отмечали наибольшее значение малого и среднего предпринимательства для местного уровня (занятость, налоги, участие в решении территориальных проблем и т.п.). Однако практически во всех странах принято вносить в число важнейших показателей развития долю малого бизнеса (количество предприятий, доля в ВВП, численность работающих и проч.), демонстрируя тем самым вклад этого сегмента в национальную экономику. Кроме того, такие показатели используются и в региональной статистике. Мы попросили молодых людей высказать свою позицию, чтобы оценить, насколько видны им результаты предпринимательской деятельности.

На рис. 6 отражено распределение мнений молодых людей по поводу влияния малого и среднего предпринимательства на экономическое развитие различных уровней – города, региона, государства.

Рисунок 6 ‒ Распределение мнений молодых людей относительно влияния малого и среднего предпринимательства на экономическое развитие города, региона, страны, %

Из диаграммы видно, что большинство респондентов (41,7%) отмечают существенное влияние малого и среднего предпринимательства на экономическое развитие всех уровней. Однако большая часть (в сумме 43,3%) считают, что этот сектор существенно влияет лишь на развитие региона и города. Из этой части опрошенных большинство (22%) отдает предпочтение варианту оказания существенного влияния на экономическое развитие именно местного уровня, то есть города. По мнению 5,5% респондентов, малый и средний бизнес не оказывает никакого влияния ни на одном из уровней. Еще 9,4% затруднились ответить, что определенным образом говорит об их критической оценке проявления какого-либо влияния предпринимательства на экономическое развитие. Таким образом, можно сказать, что почти 15% молодежи можно отнести в группу скептиков по поводу оказания воздействия на экономическое развитие со стороны малого предпринимательства.

Заключение

Подводя общие итоги, отметим, что студенческая молодежь Свердловской области и ее мегаполиса не проявляет реальной заинтересованности в занятиях предпринимательской деятельностью. Это свидетельствует о довольно низком «молодежном» потенциале регионального предпринимательства, о слабом притоке свежих идей и сил в этот сектор экономики, о замедленных процессах формирования предпринимательской культуры и не только в России, но и в других бывших союзных республиках, о чем свидетельствуют ранее проведенные исследования [2; 3]. Одними из причин такой ситуации являются низкая эффективность государственной поддержки, а также недостаточное качество деловой среды.

Сегодня для создания стимулов и благоприятных условий развития молодежного предпринимательства на федеральном, а также региональном уровнях разработаны различные программы. Субъектами особого внимания выступают молодые начинающие бизнесмены, а также учащаяся молодежь. В ряде субъектов РФ реализуются проекты, в том числе и при участии крупных учебных заведений, направленные на поддержку и развитие молодежного предпринимательства. Но остается по-прежнему открытым вопрос, как добиться результативного встраивания университетов в предпринимательскую экосистему. Именно этому направлению и планируется посвятить следующую часть исследования «молодежного» потенциала регионального предпринимательства.

Библиографический список

1. Верховская О.Р., Дорохина М.В. Национальный отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства», Россия, 2012. URL: http://docplayer.ru/282876-Globalnyy-monitoring-predprinimatelstva.html (дата обращения: 12.10.2016).
2. Дорошенко С.В., Соломатин Я.И. «Молодежный» взгляд на социально-экономическое развитие старопромышленных центров России и Казахстана.
   В сборнике: Институты развития демографической системы общества сборник материалов V Уральского демографического форума с международным участием. под редакцией А.И. Татаркина, А.И. Кузьмина. 2014. С. 48-54.
3. Дорошенко С.В., Соломатин Я.И. «Молодежный фактор» социально-экономического развития российского мегаполиса // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2015. № 1 (41). С. 13-30. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/4102/
4. Итоги социально-экономического развития муниципального образования «город Екатеринбург» за 2015 год. Официальный портал Екатеринбург.рф. URL: http://екатеринбург.рф/дляработы/экономика/развитие/итоги (дата обращения: 01.11.2016).
5. Карпунина М.А., Савинова С.Ю., Шубнякова Н.Г. Формирование молодежного предпринимательского сообщества как инструмент повышения предпринимательской активности в России // Современные проблемы науки и образования (электронный научный журнал). – 2014. – № 2; URL: science-education.ru/116-12360 (дата обращения: 09.07.2016).
6. Положение молодежи Свердловской области в 2014 году: научные основы доклада правительству Свердловской области: монография / под общ. ред. Ю. Р. Вишневского ; УрФУ. — Екатеринбург: Изд-во ИМЦ УПИ, 2016. — 350 с.

References

1. Verhovskaja O.R., Dorohina M.V. national report «Global entrepreneurship monitor» [Nacional’nyj otchet «Global’nyj monitoring predprinimatel’stva»]. Russia, 2012. URL: http://docplayer.ru/282876-Globalnyy-monitoring-predprinimatelstva.html (date accessed 12.10.2016).
2. Doroshenko S.V., Solomatin Ja.I. «Youth» perspective on socio-economic development of old industrial centers of Russia and Kazakhstan [«Molodezhnyj» vzgljad na social’no-jekonomicheskoe razvitie staropromyshlennyh centrov Rossii i Kazahstana]. In the book. the Institutions of development of demographic systems society proceedings of the V Ural demographic forum with international participation. 2014. pp. 48-54.
3. Doroshenko S.V., Solomatin Ja.I The youth factor socio-economic development of the Russian metropolis [Molodezhnyj faktor social’no-jekonomicheskogo razvitija rossijskogo megapolisa]. Regional economy and management: electronic sientific journal. 2015. №1 (41). Available at: https://eee-region.ru/article/4102/
4. The results of the socio-economic development of municipal formation «city Ekaterinburg» for 2015 [Itogi social’no-jekonomicheskogo razvitija municipal’nogo obrazovanija «gorod Ekaterinburg» za 2015 god]. Official portal of Ekaterinburg.of the Russian Federation. URL: http://екатеринбург.рф/дляработы/экономика/развитие/итоги (reference date: 01.11.2016).
5. Karpunina M.A., Savinova S.Ju., Shubnjakova N.G. The formation of youth business community as a tool to enhance entrepreneurial activity in Russia [Formirovanie molodezhnogo predprinimatel’skogo soobshhestva kak instrument povyshenija predprinimatel’skoj aktivnosti v Rossii]. Modern problems of science and education (electronic scientific journal). 2014. № 2; URL: www.science-education.ru/116-12360 (date accessed: 09.07.2016).
6. The situation of youth in Sverdlovsk region in 2014, the scientific basis report to the government of the Sverdlovsk region, monograph [Polozhenie molodezhi Sverdlovskoj oblasti v 2014 godu, nauchnye osnovy doklada pravitel’stvu Sverdlovskoj oblasti, monografija]. Edited by Ju. R. Vishnevskogo. Urfu. Ekaterinburg: publishing house of the IMC, UPC, 2016. 350 p.