Социально-экономическое развитие регионов РФ: дезинтеграция и демографическое сжатие
Socio-economic development of regions of the Russian Federation: disintegration and demographic compression
Авторы
Аннотация
В статье проведен статистический анализ динамики пространственной дезинтеграции субъектов РФ. Усиление тенденции разобщенности особо проявились в период экономических реформ и ослабления регулирующей и связующей роли государства, повлекшее возникновение сильной асимметрии внутренних и внешних связей регионов. Факторы, снижающие связанность экономического пространства и его качество, создают угрозы целостности государства в целом. Анализ статистики торговых отношений между субъектами РФ показывает их низкую вовлеченность в межрегиональный обмен как по продовольственным так и не продовольственным группам товаров. Изучение структуры экспорта и импорта обнаруживает в вывозимых товарах преимущественно продукцию начальных производственных стадий, а во ввозимых – высокой степени переработки, что говорит о непреодоленной сырьевой направленности экономики РФ. Анализ грузоперевозок и грузооборота показывает незначительную вовлеченность многих регионов во внутренний товарооборот и необходимость интеграции во внутреннее экономическое пространство. Наряду с присутствующей дезинтеграцией экономического пространства РФ, остро стоит проблема сокращения численности населения. С начала 2000-х годов правительство во голове с президентом предпринимают меры по улучшению динамики естественного прироста населения и сокращения оттока населения восточной части страны. Изменить динамику естественного прироста удалось только к 2012 году, когда впервые число рожденных превысило число умерших на тысячу человек. После 2017 г. уровень рождаемости вновь стал снижаться, а с 2020 г. демографическое сжатие усилилось в связи с пандемией новой короновирусной инфекции Covid-19. По округам демографическая ситуация складывается по-разному, но отток населения из Сибири и Дальнего Востока пока остается не преодоленным.
Ключевые слова
региональная экономика, пространственная дезинтеграция, асимметрия регионального развития, демографическое сжатие, региональный рост.
Рекомендуемая ссылка
Социально-экономическое развитие регионов РФ: дезинтеграция и демографическое сжатие// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (76). Номер статьи: 7605. Дата публикации: 27.10.2023. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7605/
DOI: 10.24412/1999-2645-2023-476-5
Authors
Abstract
The article provides a statistical analysis of the dynamics of spatial disintegration of the constituent entities of the Russian Federation. The increasing trend of disunity was especially evident during the period of economic reforms and the weakening of the regulatory and connecting role of the state, which led to the emergence of a strong asymmetry in the internal and external relations of the regions. Factors that reduce the coherence of the economic space and its quality create threats to the integrity of the state as a whole. An analysis of the statistics of trade relations between the constituent entities of the Russian Federation shows their low involvement in interregional exchange for both food and non-food groups of goods. A study of the structure of exports and imports reveals that in exported goods there are mainly products of the initial production stages, and in imported ones there is a high degree of processing, which indicates the unresolved raw material orientation of the Russian economy. Analysis of cargo transportation and cargo turnover shows the insignificant involvement of many regions in domestic trade turnover and the need for integration into the internal economic space. Along with the current disintegration of the economic space of the Russian Federation, the problem of population decline is acute. Since the beginning of the 2000s, the government and the president have been taking measures to improve the dynamics of natural population growth and reduce the outflow of population in the eastern part of the country. It was possible to change the dynamics of natural growth only in 2012, when for the first time the number of births exceeded the number of deaths per thousand people. After 2017, the birth rate began to decline again, and since 2020, demographic compression has intensified due to the pandemic of the new coronavirus infection Covid-19. The demographic situation is different in different districts, but the outflow of population from Siberia and the Far East has not yet been overcome.
Keywords
regional economy, spatial disintegration, asymmetry of regional development, demographic compression, regional growth.
Suggested Citation
Socio-economic development of regions of the Russian Federation: disintegration and demographic compression// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (76). Art. #7605. Date issued: 27.10.2023. Available at: https://eee-region.ru/article/7605/
DOI: 10.24412/1999-2645-2023-476-5
Введение
Предпосылки к развитию заведомо неоднородного экономического пространства сформировались исходя из имеющихся условий географического положения нашей страны, ее протяженности, большого разнообразия климатических зон, различной концентрации природных и людских ресурсов по ее территории.
Важнейшей характеристикой качества экономического пространства выступает его внутренняя связанность, или интегрированность. Речь идет об интенсивности межрегиональных экономических взаимодействий [Гранберг А.Г., 2011]. Регулятором развития регионов, которые зачастую имеют совершенно разные потенциалы развития, во все времена выступало государство. При административно-плановом хозяйствовании экономики взаимодействие регионов осуществлялось по вертикальным связям через министерства, после распада СССР, началом экономических реформ и ослаблением регулирующей и связующей роли государства дезинтеграционные тенденции усилились. Не имея ранее прямого взаимодействия и потеряв посредника в роли государства регионы стали или замыкаться, в силу самодостаточности, в своем развитии, или искать выход на внешние рынки со своей продукцией, при этом разрывая внутренние связи. Все эти процессы, происходящие в экономике постсоветского периода, повлекли возникновение сильной асимметрии внутренних и внешних связей регионов. Не способность выдерживать конкуренцию с зарубежными производителями потребительских товаров либерализация внешнеэкономических связей привела к разорению отечественных производителей и как следствие потерей технологических цепочек между регионами.
В 1987 г. произошел первый поворот, а в 1990 г. — уже достаточно серьезный поворот в сторону дивергенции и дезинтеграции, к изменению соотношений роста и падения производства [Гранберг, 2006].
Пространственная дезинтеграция, или ослабление межрегиональных экономических связей, создает угрозу экономической целостности страны [Петрова и др.,2015].
Наряду с существенной дезинтеграцией в РФ остро стоит вопрос сокращения численности населения, который бесконтрольно происходил в течение 90-х годов XX века. Начиная с 2000-х годов, правительство во главе с президентом, пытаются замедлить процесс демографического сжатия, как один из факторов замедления экономического развития регионов.
Материалы и результаты
Не смотря на предпринимаемые сегодня государством колоссальные усилия по преодолению дезинтеграции и улучшению связанности пространства. Основными факторами ее вызывающими остаются: высокие транспортные тарифы, вызывающие обособленность территорий; либерализация внешнеэкономических связей; а также политика региональных властей, направленная на защиту региональной экономики [Петрова и др.,2015]. Поэтому необходимо наращивать темпы преодоления межрегиональной разобщенности и стремиться вовлекать все большее число регионов во внутренний межрегиональный обмен.
Анализируя динамику экспорта и импорта по федеральным округам с 2011 по 2020 годы (см. табл.1) [Регионы России, 2011; Регионы России, 2020], можно заметить понижающуюся динамику объемов и экспорта, и импорта при том, что практически во всех округах экспорт превышает импорт почти в 1,5-2 раза. Анализ статистики торговли между субъектами Российской Федерации показывает, что вовлечёнными в межрегиональную торговлю по продовольственным группам товаров являются от 45 до 63 регионов, по непродовольственным группам товаров эта цифра не превышает 16 регионов.
Таблица 1. Показатели экспорта и импорта по федеральным округам РФ 2011 и 2020 годов ближнего и дальнего зарубежья.
| в текущих ценах, млн.долл. США | 2011 | 2020 | |||||||
| Со странами дальнего зарубежья | Со странами СНГ | Со странами дальнего зарубежья | Со странами СНГ | ||||||
| экспорт | импорт | экспорт | импорт | экспорт | импорт | экспорт | импорт | ||
| РФ | 437776 | 261017 | 78705 | 44588 | 288 512,9 | 206 675,6 | 48 592,4 | 24 992,4 | |
| ЦФО | 189646,1 | 159555 | 21300,8 | 13718,8 | 140 140,6 | 132 135,5 | 23 278,50 | 15 062,00 | |
| СЗФО | 52485,3 | 53806,3 | 3158,5 | 850,8 | 37 354,90 | 32 317,40 | 4 887,90 | 2 210,60 | |
| ЮФО | 17073,4 | 8229,6 | 2049,8 | 3750,9 | 13 651,60 | 6 440,60 | 3 345,90 | 1 692,80 | |
| СКФО | 966,7 | 1387,8 | 362,2 | 516,5 | 797,9 | 688,6 | 505,4 | 202,5 | |
| ПФО | 52538,4 | 12432,8 | 5512,3 | 1897,1 | 22 868,8 | 12 368,2 | 8 334,2 | 1 478,3 | |
| УФО | 69391,8 | 8319,8 | 5373,1 | 2080,1 | 23 593,0 | 7 688,8 | 3 832,1 | 2 161,1 | |
| СФО | 30827,2 | 8114,8 | 2284,5 | 924,9 | 26 834,6 | 7 457,9 | 3 626,1 | 1 700,0 | |
| ДВФО | 24849,3 | 9166,8 | 373,9 | 16,7 | 23 271,40 | 7 578,60 | 782,3 | 485,1 | |
Примечание. Расчеты автора.
Детальный анализ структуры экспорта и импорта позволяет выявить следующую закономерность: в экспорте в основном преобладающими являются продукты начальных производственных стадий, в импорте – продукция высокой степени переработки. Следовательно, сохранение такого типа структуры внешней торговли не способствует развитию межрегиональных связей, т.к. практически не затрагивает внутренние производственные процессы, а так же влечет к потерям в добавленной стоимости.
Динамика перевозки грузов железнодорожным транспортом в 2020 году по отношению к 1990 году составила 63,5%, автомобильным – 35% и грузооборот автомобильным транспортом – 90% в целом по России. При этом ситуация по регионам выглядит следующим образом:
Таблица 2. Количество регионов, по округам превышающее среднероссийский уровень по грузоперевозкам и грузообороту в 2020 г.
| грузоперевозки | грузооборот автомобильного транспорта | ||
| железнодорожный транспорт | автомобильный транспорт | ||
| ЦФО | 5 | 1 | 5 |
| СЗФО | 5 | 1 | 4 |
| ЮФО | 2 | 0 | 0 |
| СКФО | 0 | 0 | 0 |
| ПФО | 4 | 0 | 3 |
| УФО | 3 | 1 | 1 |
| СФО | 7 | 0 | 1 |
| ДВФО | 3 | 0 | 0 |
| Всего | 29 | 3 | 14 |
Примечание. Расчеты автора.
Из таблицы 2 видно, что экономическое пространство недостаточно связано, участие многих регионов во внутреннем товарообороте низкое и многим регионам еще предстоит интегрироваться в межрегиональный обмен.
Начиная с конца 80-х годов, остро стоит проблема сокращения численности населения, в одних регионах за счет отрицательного естественного прироста, в других – миграционного оттока. Начальный этап осуществления радикальных экономических реформ начала 90-х совпадает с монотонным снижением численности населения России. Начиная с 1993 года население России неуклонно сокращалось. При этом происходило одновременное снижение рождаемости и повышение смертности. В 2000 году президент выступил со специальным посланием, в котором сообщалось: «Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией. Сегодня демографическая ситуация — одна из тревожных» [Послание Президента, 2000]. На основании этого были разработаны меры преодоления демографического сжатия. Только в 2012 году эту отрицательную тенденцию удалось переломить и в России число рожденных превысило число умерших на тысячу человек. В 2014 году из рис. 3 произошел демографический структурный сдвиг, что обусловлено вхождением Республики Крым с численностью населения 2295000 человек в состав Российской Федерации и положительным естественным приростом имеющегося населения.
Рис.1.: Динамика численности населения Российской Федерации с 1990 по 2021 гг.
Примечание. Расчеты автора.
В 2016 г. можно наблюдать равенство коэффициентов рождаемости и смертности, в последующие периоды численность населения вновь начала убывать из-за увеличения смертности населения, что наглядно видно на рисунке 2.
Рис. 2: Динамика коэффициентов рождаемости и смертности в расчете на 1000 чел. населения с 1990 по 2020 гг.
Примечание. Расчеты автора.
Если показатели рождаемости и смертности сравнивать с достаточно благополучным 1990 г., то максимальные значения смертности за период с 1990 по 2020 гг. наблюдались в 2003 году и ни разу данный показатель не достиг или тем более был ниже показателя 1990 года. Причиной резкого скачка смертности можно в первую очередь назвать пандемию короновируса. Коэффициент смертности в России в 2020 году составил 14,6 чел на 1000 человек населения. Это максимальный прирост этого показателя с середины 1990-х годов. Из статистических данных следует, что смертность за год выросла на 323,8 тыс. человек [Регионы России,2003; Регионы России, 2020].
Остальную часть избыточной смертности 2020 года (по сравнению с предыдущим) обеспечили болезни системы кровообращения, пневмонии, эндокринные заболевания и другие [РБК,2021]. Что так же может быть объяснено пандемией – избыточная нагрузка на здравоохранение и как следствие несвоевременно оказанная медицинская помощь, малоподвижный образ жизни, переедание, недостаток физической активности вследствие карантина и самоизоляций [Кулькова, 2020].
Коэффициент рождаемости приблизился к показателю 1990 года только в 2012 году и еще в 2014 и 2015 годах и составил 13,3 на 1000 человек, во все остальные годы он был значительно ниже, в 2020 году рождаемость соответствовала показателю 2002 года и равнялась 9,8 человек на 1000 человек населения [Регионы России, 2002; Регионы России, 2012; Регионы России, 2014; Регионы России, 2015; Регионы России, 2020], что так же может объясняться влиянием пандемии, как то отложенная беременность, рост числа разводов, снижение иммунитета [Кулькова, 2020].
Как показывает статистика, вплоть до конца 2000-х население неуклонно сокращалось, причем более быстрыми темпами, чем в 90-е, что продемонстрированно на рис. 3.
Рис. 3.: Темп прироста населения Российской Федерации с 1991 по 2021 гг.,%.
Примечание. Расчеты автора.
В 2013 году начался прирост населения, хотя и очень, очень небольшой. В 2013 г. он составил 24013 человек, 2014 – 30336, а в 2015 – 32038 человек. С 2016 г. естественный прирост населения снова стал отрицательным. Как показывает статистика падение прироста населения после 2016 г. происходило из-за снижения рождаемости. Смертность между 2016 г. и 2019 г. медленно снижалась. Резкое падение прироста населения произошло в 2020 и 2021 гг. И произошло оно, прежде всего, за счет высокого роста смертности людей. В 2021 г. падение прироста составило 1038765 человек, что превысило самый высокий показатель снижения прироста населения в 2000 году. Хотя в эти же годы наблюдалось и снижение рождаемости. Но темпы снижения рождаемости в 2020 и 2021 гг. были намного ниже, чем темпы увеличения смертности.
Динамика основных демографических показателей у каждого федерального округа в целом складывается по своему, но есть сходства, которые позволяют проследить тенденции продолжающегося демографического сжатия (см. табл. 3).
Таблица 3. Динамика коэффициентов естественного и миграционного прироста по округам Российской Федерации с 1990 по 2020 гг.
| Федеральные округа | Коэффициент естественного прироста | Коэффициент миграционного прироста |
| ЦФО | – | + |
| СЗФО | – | + |
| ЮФО | – | + |
| СКФО | + с 2000 г. | – |
| ПФО | – | – с 2001 г. |
| УФО | + с 2008 по 2018 гг. | +, кроме с 2003 по 2007 гг. |
| СФО | + с 2008 по 2017 гг. | – с 1998 г. |
| ДВФО | + с 2011 по 2017 гг. | – |
Примечание. Расчеты автора.
Отрицательные значения показателя естественного прироста на всем рассматриваемом промежутке демонстрируют Центральный, Северо-западный, Южный и Приволжский федеральные округа, в отличие от Северокавказского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Обратная картина складывается с коэффициентом миграционного прироста. Наблюдается привлекательность европейской части РФ и продолжающийся процесс стягивания населения с северной и дальневосточной части страны. Внутри округов миграционная привлекательность также складывается по разному, например в Центральном федеральном округе это г. Москва и Московская область, в Северо-западном ФО перемещение населения происходит из северной его части в привлекательные г. Санкт-Петербург, Ленинградскую и Калининградскую область. Но в целом в этих округах все компенсируется положительным сальдо миграции. В ЦФО положительный прирост населения обеспечивается в основном миграцией населения в г. Москву и Московскую область, в СЗФО присутствует отток из северных регионов и значительный приток населения в привлекательные для проживания регионы, такие как Калининградская область, г. Санкт Петербург и некоторые другие.
То есть тревожная тенденция – отток населения из Сибири и Дальнего Востока пока не преодолены, несмотря на высокие значения ВРП на душу населения в данных районах. В Поволжском федеральном округе демографическая ситуация сложная на протяжении всего периода естественный прирост ни разу не принимал положительных значений, а сальдо миграции так же отрицательное или незначительно варьирует около нуля.
Выводы
Проведенный статистический анализ показывает, что, несмотря на усилия правительства на выравнивание бюджетной обеспеченности как основного механизма сглаживания социально-экономического развития регионов, необходимо использовать экономические рычаги использования потенциалов регионов для большего их вовлечения в межрегиональный обмен и взаимодействие.
Очень важны шаги предпринимаемые государством для снижения территориальной разобщенности регионов, такие как снижение транспортных тарифов внутри страны, строительство новых магистралей, трубопроводов для увеличения грузооборотов внутри страны и транзитной привлекательности. Пока остается низкой вовлеченность субъектов в межрегиональный обмен, по продовольственным группам товаров таковыми являются от 45 до 63 регионов, по непродовольственной меньше 16. Сохраняются на низком уровне грузоперевозки железнодорожным и автомобильным транспортом. Так количество регионов, у которых грузоперевозки превысили среднероссийское значение всего 29 по железным дорогам и только 3 автомобильным транспортом.
В отношении демографической ситуации наиболее острыми остаются отрицательные темпы естественного прироста европейской части страны и продолжающееся, пусть и более низкими темпами, стягивание населения из азиатской части страны, относительно благополучным в этом плане выглядит только Уральский федеральный округ. В целом можно сделать вывод, что доля населения азиатской части страны все так же уменьшается, хотя и более медленными темпами. Проведенный анализ свидетельствует о продолжающемся демографическом сжатии населения в большинстве регионов РФ.
Наметившийся разворот экономических интересов РФ на азиатское направление, а так же множество разработанных правительством программ по повышению привлекательности проживания и работы на Дальнем Востоке должны приостановить тенденцию оттока населения с азиатской части страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Гранберг, А.Г. Экономическое пространство России/ А. Г. Гранберг // ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ. – 2006 – N 2 (23). – С.11-15.
- Гранберг, А. Г. Возможны ли распад или сжатие России? / А. Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. – 2011. – № 2. – С. 9–18.
- Кулькова, И.А. Влияние пандемии коронавируса на демографические процессы в России /И.А. Кулькова // Human Рrogress. 2020, Том 6, Выпуск 1. URL: http://progresshuman.com/images/2020/Tom6_1/Kulkova.pdf, свободный. DOI 10.34709/IM.161.5
- Петрова, Е.А., Калинина В.В.,Шевандрин А.В. Проблемы и риски территориального развития в условиях посткризисной рецессии // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3, Экон. Экол. 2015. № 4 (33) – с.52-65
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Р32 Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2002. — 863 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Р32 Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2003. — 895 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Р32 Стат. сб. / Росстат. — М., 2011. — 990 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Р32 Стат. сб. / Росстат. — М., 2012. — 990 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Р32 Стат. сб. / Росстат. — М., 2014. — 900 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Р32 Стат. сб. / Росстат. — М., 2015. — 1266 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Р32 Стат. сб. / Росстат. — М., 2020. — 1242 с.
- Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию. 8 июля 2000г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21480 (Дата обращения 10.11.2022)
- РБК. Экономика. 2021[Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/15/06/2021/60c4f6c19a794732b5523fa4 (Дата обращения 24.12.2022)
- Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/
REFERENCES
- Granberg, A.G. Economic space of Russia [Ekonomicheskoe prostranstvo Rossii]/ A. G. Granberg // EKONOMIKA I UPRAVLENIE. – 2006 – N 2 (23). – S.11-15.
- Granberg A.G. Whether Disintegration or Compression of Russia Are Possible? [Vozmozhny li raspad ili szhatie Rossii?]. Region: ekonomika i sotsiologiya, 2011, no. 2, pp. 9-18.
- Kul’kova, I.A. The impact of the coronavirus pandemic on demographic processes in Russia [Vlijanie pandemii koronavirusa na demograficheskie processy v Rossii] /I.A. Kul’kova // Human Rrogress. 2020, Tom 6, Vypusk 1. URL: http://progresshuman.com/images/2020/Tom6_1/Kulkova.pdf, svobodnyj. DOI 10.34709/IM.161.5
- Petrova, E.A., Kalinina V.V.,Shevandrin A.V. Problems and risks of territorial development in the post-crisis recession [Problemy i riski territorial’nogo razvitija v uslovijah postkrizisnoj recessii] // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 3, Jekon. Jekol. 2015. № 4 (33) – s.52-65
- Regions of Russia. Socio-economic indicators [ Regiony Rossii. Social’no-jekonomicheskie pokazateli.] 2002: R32 Stat. sb. / Goskomstat Rossii. M., 2002. 863 s.
- Regions of Russia. Socio-economic indicators. [Regiony Rossii. Social’no-jekonomicheskie pokazateli] 2003: R32 Stat. sb. / Goskomstat Rossii. M., 2003. 895 s.
- Regions of Russia. Socio-economic indicators. [Regiony Rossii. Social’no-jekonomicheskie pokazateli.] 2011: R32 Stat. sb. / Rosstat. M., 2011. 990 s.
- Regions of Russia. Socio-economic indicators. [Regiony Rossii. Social’no-jekonomicheskie pokazateli.] 2012: R32 Stat. sb. / Rosstat. M., 2012. 990 s.
- Regions of Russia. Socio-economic indicators. [Regiony Rossii. Social’no-jekonomicheskie pokazateli.] 2014: R32 Stat. sb. / Rosstat. M., 2014. 900 s.
- Regions of Russia. Socio-economic indicators. [Regiony Rossii. Social’no-jekonomicheskie pokazateli.] 2015: R32 Stat. sb. / Rosstat. , 2015. 1266 s.
- Regions of Russia. Socio-economic indicators. [Regiony Rossii. Social’no-jekonomicheskie pokazateli.] 2020: R32 Stat. sb. / Rosstat. M., 2020. 1242 s.
- Message from the President of the Russian Federation V.V. Putin to the Federal Assembly. July 8, 2000 [Poslanie Prezidenta Rossijskoj Federacii V.V. Putina Federal’nomu Sobraniju. 8 ijulja 2000g.] [Electronic resource]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21480 (Date accessed 10.11.2022)
- Economy. 2021. [Electronic resource]. URL: https://www.rbc.ru/economics/15/06/2021/60c4f6c19a794732b5523fa4 (Date accessed 12.24.2022)
- Federal State Statistics Service: official website. — Electron. Dan. – Access mode: https://rosstat.gov.ru/