Главная страница » Публикации » №4 (72) » Сравнительный анализ уровня и динамики социально-экономического развития регионов России

Сравнительный анализ уровня и динамики социально-экономического развития регионов России

Comparative analysis of the level and dynamics of socio-economic development of Russian regions

Авторы

Крюков Сергей Владимирович
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической кибернетики
Россия, Южный федеральный университет
svkrukov@sfedu.ru

Аннотация

Предложен поэтапный подход к проведению сравнительного анализа уровня и динамики социально-экономического развития регионов России. Для проведения сравнительного использован минимальный набор объективных показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения региона. Уровень жизни характеризует показатель «среднедушевые реальные доходы населения», качество жизни – показатель «средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении». После выявления на первом этапе регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров, имеющих более высокие и низкие значения отобранных показателей по сравнению со среднероссийским уровнем, проводится второй этап более подробного анализа социально-экономического положения регионов с привлечением более широкого круга частных показателей. Сравнительный анализ проводится в статике, что позволяет выбрать наиболее и наименее развитые на данный момент с точки зрения уровня и качества жизни регионы, а также в динамике, что позволяет оценить последствия реализуемой в регионе социально-экономической политики на протяжении выбранного промежутка времени. Для визуализации результатов сравнительного анализа регионов как в статике, так и в динамике предложено использовать координатное пространство «уровень жизни – качество жизни». Отслеживание траектории перемещения образа региона в указанном координатном пространстве позволяет выделить и проанализировать как позитивные, так и негативные тенденции в повышении уровня и качества жизни населения региона за определенный период.

Ключевые слова

регион, регионы России, социально-экономическое развитие, уровень жизни, качество жизни, сравнительный анализ регионов.

Рекомендуемая ссылка

Крюков Сергей Владимирович

Сравнительный анализ уровня и динамики социально-экономического развития регионов России// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (72). Номер статьи: 7223. Дата публикации: 17.11.2022. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7223/

Authors

Kryukov Sergey Vladimirovich
Doctor of Economic Sciences, Professor of the Department of Economic Cybernetic
Russia, Southern Federal University
svkrukov@sfedu.ru

Abstract

A systematic approach to the comparative analysis of the level and dynamics of socio-economic development of regions is proposed. To conduct a comparative analysis, a minimum set of objective indicators characterizing the level and quality of life of the population of the region was used. The indicator «average per capita real incomes» characterizes the standard of living; the indicator "average life expectancy at birth" characterizes the quality of life. After identifying at the first stage the leading regions and outsider regions with higher and lower values of the selected indicators compared to the average Russian Federation level, the second stage of a more detailed analysis of the socio-economic situation of the regions is carried out with the involvement of a wider range of private indicators. The comparative analysis is carried out in statics, which allows you to select the most and least developed regions now in terms of the level and quality of life, as well as in dynamics, which allows you to assess the consequences of the socio-economic policy implemented in the region over the selected period. To visualize the results of a comparative analysis of regions both in statics and in dynamics, it is proposed to use the coordinate space "standard of living – quality of life". Tracking the trajectory of the image of the region in the specified coordinate space allows you to identify and analyze both positive and negative trends in improving the level and quality of life of the population of the region for a certain period.

Keywords

region, regions of Russia, socio-economic development, standard of living, quality of life, comparative analysis of regions

Suggested Citation

Kryukov Sergey Vladimirovich

Comparative analysis of the level and dynamics of socio-economic development of Russian regions// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (72). Art. #7223. Date issued: 17.11.2022. Available at: https://eee-region.ru/article/7223/ 

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Любой регион в стране является сложной социально-экономической системой, который, с одной стороны, является элементом системы высшего уровня (страны в целом), с другой – включает в себя подсистемы и элементы низшего уровня (города, районы и т. п.). В системном анализе действует правило «слабого звена» — эффективность системы всегда будет ограничена эффективностью самых слабых ее элементов (подсистем). С это точки зрения для повышения эффективности такой системы как страна в целом необходимо выравнивать уровень развития всех регионов, не допуская сильного отставания тех регионов, которые имеют низкий уровень социально-экономического развития. Для того, чтобы понять, каков относительный уровень развития каждого региона – нужно уметь его измерять, как в статике (на определенный момент времени), так и в динамике (изменение за ряд лет).

От результатов проведения сравнительной оценки регионов будет зависеть и адекватная оценка социально-экономической политики, проводимой в регионе, а также рекомендации по повышению уровня социально-экономического развития.

Многие исследователи и специализированные организации (например, рейтинговые агентства) проводят сравнительную оценку регионов, в том числе с точки зрения социально-экономического развития. В большинстве исследований для проведения сравнительной оценки регионов отбирают довольно большое количество показателей (иногда – несколько десятков), чтобы охарактеризовать различные аспекты региона, как социально-экономической системы [1, 2, 3, 4, 5].

Поскольку сравнивать регионы, каждый из которых представлен вектором из множества частных показателей, практически невозможно, чаще всего применяют подход, основанный на свертке частных показателей и формировании одного интегрального показателя, характеризующего регион в целом. Такой подход имеет серьезные недостатки, которые отражаются на объективности и адекватности полученных оценок.

 

Методы и материалы

Предложен подход к проведению сравнительной оценки уровня и динамики социально-экономического развития регионов, опирающийся на концепцию учета уровня и качества жизни населения региона, а также на использование минимального набора объективных показателей. Отдельное внимание уделено возможности визуализации результатов статического и динамического сравнительного анализа регионов.

В качестве исходных данных для проведения сравнительной оценки регионов за ряд лет использованы данные, представленные на сайте Росстата [6].

 

Основные результаты

Основные недостатки подхода, основанного на построении одного интегрального показателя, характеризующего регион, как социально-экономическую систему:

  1. Возникает задача формирования ограниченного набора показателей, которые будут использованы при формировании интегрального показателя. Не удивительно, что у разных исследователей формируемые ими наборы отличаются и по количеству учитываемых показателей, и по составу самого набора.
  2. Для расчета интегрального показателя нужно выбрать формулу «осреднения» значений частных показателей. Очень часто используют формулу расчета среднеарифметического значения частных показателей. Применение данной формулы может привести к тому, что регион может получить довольно высокую общую оценку, имея при этом «провальные» значения по ряду важных частных показателей. Это будет возможно в случае, если по другим частным показателям (не всегда самым важным) у региона будут довольно высокие оценки. К тому же при использовании формул «осреднения» нужно учитывать «правило мажорантности средних», согласно которому при использовании одного и того же набора значений частных показателей могут быть получены разные значения интегрального показателя, если использовать разные формулы осреднения (например, среднеарифметическое, среднегеометрическое среднеквадратичное, среднегармоничное).
  3. Для того, чтобы отразить уровень влияния того или иного частного показателя на социально-экономическое развитие региона многие исследователи вводят в формулу расчета интегрального показателя весовые коэффициенты, отражающие «важность/влияние» частных показателей. Это также влияет на объективность и адекватность получаемых оценок регионов.

Таким образом, подход, основанный на построении одного интегрального показателя, характеризующего социально-экономическое развитие региона в целом, у разных исследователей, как правило, приведет к разным конечный результатам. При этом очень трудно будет доказать, что чей-то результат является более «правильным».

В системном анализе есть правило, которое обосновывает целесообразность проведения оценки сложных систем в несколько этапов. На первом этапе для получения объективной оценки социально-экономического развития региона целесообразно использовать подход, основанный на минимальном наборе объективных показателей. При этом считаем логичным опираться на концепцию учета уровня и качества жизни населения для оценки последствий реализации в регионе определенной социально-экономической политики.

Эти два понятия (уровень жизни и качество жизни) иногда используют как синонимы, иногда – различают [7, 8, 9]. Мы поддерживаем точку зрения, что понятие «уровень жизни» характеризует степень удовлетворения первичных потребностей человека (материальные потребности и потребность в безопасности), а понятие «качество жизни» связано с удовлетворением вторичных потребностей человека (социальные потребности, потребность в саморазвитии, личностном росте и т.п.).

Наши исследования показали, что при наличии множества показателей, характеризующих различные аспекты уровня и качества жизни, можно выбрать для целей проведения укрупненной сравнительной оценки регионов по одному наиболее значимому показателю. Для отражения уровня жизни населения региона предлагаем использовать показатель «среднедушевые реальные доходы населения», а для измерения качества жизни – показатель «средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении». Многие частные показатели, отражающие различные аспекты уровня и качества жизни населения региона, имеют сильную корреляционную связь с выбранными показателями [10]. К тому же значения обоих выбранных показателей регулярно по регионам отслеживает Росстат. Это значит, что на их основе у разных исследователей должны получаться одинаковые результаты при проведении сравнительной оценки регионов.

Для анализа результатов сравнительной оценки регионов предлагаем использовать средство визуализации – координатное пространство. При проведении статической сравнительной оценки регионов по уровню социально-экономического развития на координатной плоскости будут отображаться образы регионов. Относительное расположение образов регионов в координатном пространстве позволит наглядно выявить регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры. После этого может быть проведен второй этап анализа социально-экономического развития регионов по выделенным группам. Анализ группы «регионов-лидеров» позволит выявить лучшие практики повышения уровня и качества жизни в регионе и распространить эти практики на другие регионы. Анализ группы «регионов-аутсайдеров» позволит выявить слабые места и промахи в реализации социально-экономической программы развития региона, разработать программу дополнительных мероприятий по повышению уровня и качества жизни населения региона. Вот на этом этапе можно будет включить в сферу анализа более многочисленную группу частных показателей, характеризующих различные аспекты социально-экономического развития.

Рассмотрим пример не очень удачного, по нашему мнению, ранжирования регионов РФ по уровню социально-экономического развития [11]. Для составления рейтинга регионов была использована интегральная балльная оценка на основе 100-балльной шкалы. Рассчитывались интегральные показатели на основе формул среднеарифметического и среднегеометрического. Например, итоговые оценки регионов за 2020 г. располагаются в интервале от 10 до 83 баллов. Нами был рассчитан коэффициент парной корреляции между балльной оценкой регионов и показателем «средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении» по всем регионам РФ по данным за 2020 г. Полученное значение коэффициента корреляции (0,17) свидетельствует об очень слабой связи между выбранными показателями. Также был рассчитан коэффициент парной корреляции между итоговой балльной оценкой регионов и показателем «среднедушевые денежные доходы населения» по всем регионам РФ по данным за 2020 г. Значение коэффициента корреляции (0,40) свидетельствует о слабой связи между выбранными показателями. Таким образом, полученный рейтинг социально-экономического положения регионов, основанный на учете множества частных показателей и расчете интегральных показателей, в итоге не отражает реальной картины распределения регионов по уровню и качеству жизни населения этих регионов.

На рисунке 1 представлено распределение образов регионов в пространстве координат «уровень жизни – качество жизни» по данным Росстата за 2020 г. Все координатное пространство разделено на 4 квадранта по отношению к среднероссийскому уровню. В 2020 г. по данным Росстата в Российской Федерации среднедушевые доходы составляли 36168 руб. на человека, а ожидаемая продолжительность жизни при рождении была 71,54 года.

 

Регионы РФ в пространстве «уровень жизни – качество жизни»

Рисунок 1 – Регионы РФ в пространстве «уровень жизни – качество жизни»

(построено по данным Росстата за 2020 г.) [6]

 

В правый верхний квадрант попали регионы-лидеры: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Ямало-Ненецкий АО и Ханты-Мансийский АО. В левый нижний квадрант попали регионы-аутсайдеры: Республика Тыва, Алтайский край, Кемеровская область, Иркутская область, Псковская область, Забайкальский край и др. (всего – более 30 регионов). В правом нижнем квадранте оказались регионы, у которых уровень жизни выше, чем в среднем по РФ, а качество жизни – ниже (Амурская область, Магаданская область и др.). В левом верхнем квадранте оказались регионы, у которых качество жизни выше, чем в среднем по РФ, а уровень жизни – ниже (Карачаево-Черкесская республика, Республика Калмыкия и др.).

Для получения более полной картины целесообразно также провести динамический анализ, т.е. проверить изменение ситуации с уровнем и качеством жизни в регионе за ряд лет. Это позволит более объективно оценить последствия реализуемой в регионе социально-экономической политики и оценить деятельность высшего должностного лица и исполнительной власти субъекта РФ не одномоментно, а за выбранный период времени [12].

Для проведения динамического анализа используем показатель «отношение реальных среднедушевых доходов населения региона к уровню 2011 г.» и показатель «отклонение средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении населения региона от уровня 2011 г.». Расположение регионов в указанном координатном пространстве представлено на рисунке 2.

 

Регионы РФ в пространстве «уровень жизни – качество жизни» (динамический анализ)

 Рисунок 2 – Регионы РФ в пространстве «уровень жизни – качество жизни» (динамический анализ)

(построено по данным Росстата за 2011-2021 гг.) [6]

 

Координатное пространство также разделено на 4 квадранта по отношению к среднероссийскому уровню. Для Российской Федерации в целом рост реальных среднедушевых доходов населения за 10 лет составил 33,9 %, а ожидаемый средний возраст жителей страны практически не изменился (прирост за 10 лет на 0,06 г.). В правом верхнем квадранте представлены регионы-лидеры, имеющие лучшие темпы повышения уровня и качества жизни населения за 10 лет, чем в среднем по РФ. Так, например, Республика Тыва добилась роста реальных среднедушевых доходов населения за 10 лет на 36%, а ожидаемый средний возраст жителей региона вырос на 5,48 г. Таким образом, руководство Республики Тыва за 10 лет обеспечило рост уровня жизни населения региона темпами выше, чем среднероссийские, а по росту качества жизни – существенно превзошло среднероссийский показатель.

Заметим, что по результатам статического анализа за 2020 г. Республика Тыва оказалась среди регионов-аутсайдеров. Если бы не был проведен динамический анализ, руководство данного региона получило бы только негативные оценки за низкий уровень и качество жизни населения. Но, оказывается, что за прошедшие 10 лет в Республике проведена большая работа по повышению уровня и качества жизни населения, и, значит, руководство региона (в тот период) заслуживает поощрения, а опыт данного региона в этой сфере достоин изучения и распространения в качестве примера для других отстающих регионов. Можно заметить, что изменение позиций среди лидеров или аутсайдеров по результатам динамического анализа затронуло и другие регионы. Все это говорит о необходимости обязательного проведения и статического, и динамического сравнительного анализа регионов.

Для проведения более тщательного анализа динамики изменения положения региона в пространстве «уровень жизни – качество жизни» можно построить траекторию перемещения образа региона в указанном пространстве.

На рисунке 3 для сравнения представлены две траектории: перемещения образа РФ (прерывистая линия) и образа Республики Тыва (сплошная линия) за 10 лет.

 

Траектории перемещения образа РФ и образа Республики Тыва в пространстве «уровень жизни – качество жизни» за 2011 – 2021 гг.

Рисунок 3 – Траектории перемещения образа РФ и образа Республики Тыва в пространстве «уровень жизни – качество жизни» за 2011 – 2021 гг.

(построено по данным Росстата за 2011-2021 гг.) [6]

 

Такое представление результатов динамического анализа позволяет проанализировать временные промежутки, когда менялась траектория развития региона (или страны). Перемещение образа региона в указанном пространстве вправо-вверх означает рост уровня жизни и качества жизни населения региона. Перемещение образа региона в любом другом направлении означает наличие негативных тенденций, связанных либо со снижением уровня жизни, либо со снижением качества жизни населения региона, либо — с тем и другим вместе.

Для примера проанализируем траекторию движения образа РФ за 2011-2021 гг. Периоды с 2012 по 2014 гг. и с 2016 по 2019 гг. являются наиболее успешными с позиций повышения и уровня, и качества жизни населения страны. В 2015 г. было допущено краткосрочное снижение уровня жизни населения, а в период 2020-2021 гг. стало снижаться качество жизни населения страны. Аналогично можно проанализировать динамику изменения уровня и качества жизни населения любого региона, выявить позитивные и негативные тенденции, принять программу мероприятий по дальнейшему выходу на «правильную» траекторию развития.

 

Заключение

Представлен поэтапный подход к проведению сравнительной оценки социально-экономического развития регионов. На первом этапе производится укрупненная оценка регионов на основе концепции измерения уровня и качества жизни населения региона. В качестве основного объективного показателя, отражающего уровень жизни населения региона, взят показатель «среднедушевые реальные доходы населения», в качестве основного объективного показателя, отражающего качество жизни, взят показатель «средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении». Отражение положения образа каждого региона в пространстве двух указанных координат позволяет проводить наглядную сравнительную оценку регионов в статике и в динамике по уровню и качеству жизни населения.

На втором этапе более подробному анализу подлежат регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры, определенные по результатам первого этапа. Изучение регионов-лидеров позволяет выявить и распространить лучшие практики повышения уровня и качества жизни населения среди всех регионов. Изучение регионов-аутсайдеров позволяет сконцентрировать усилия на помощи отстающим регионам и выравнивании уровня и качества жизни по стране в целом.

 

Список литературы:

  1. Индекс конкурентоспособности регионов. URL: http://lc-av.ru/2019/11/05/predstavleny-ezhegodnye-issledovaniya-lc-av-indeks-konkurentosposobnosti-av-rci-2019-i-av-mrci-2019/ (дата обращения 01.11.2022)
  2. Индекс научно-технологического развития субъектов РФ – итоги 2018 г. РИА «Рейтинг» 23 октября 2019 г. URL: https://riarating.ru/regions/20191023/630138447.html (дата обращения 02.11.2022)
  3. Качество жизни в российских регионах – Рейтинг 2019. РИА «Рейтинг» 17 февраля 2020 г. URL: https://riarating.ru/infografika/20200217/630153946.html (дата обращения 01.11.2022)
  4. Рейтинг эффективности  управления  в  субъектах  РФ. URL: http://www.apecom.ru/projects/item.php?SECTION_ID=90&ELEMENT_ID=5869 (дата обращения 01.11.2022)
  5. Рейтинг инновационного развития регионов. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/315338500 (дата обращения 02.11.2022)
  6. Витрина статистических данных. URL: https://showdata.gks.ru/finder/descriptors/294468 (дата обращения 02.11.2022)
  7. Гранкин В.Ф., Перькова Е.Ю., Пшеничникова О.В. Критерии оценки уровня жизни населения страны // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2022. № 3-1. С. 25-31.
  8. Казанцева Е.Г. Проблемы качества жизни населения: региональный аспект// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №3 (71). Номер статьи: 7101. Дата публикации: 12.07.2022. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7101/
  9. Нежельченко Е.В., Ясенок С.Н., Золотарева О.И., Герасимова Н.А. Диагностика влияния развития сферы услуг на качество жизни населения (на материалах регионов Центрального федерального округа)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (70). Номер статьи: 7012. Дата публикации: 16.06.2022. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7012/
  10. Крюков С.В. Сравнительная оценка регионов РФ по уровню и качеству жизни населения // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2018. № 3. С. 22-29.
  11. Рейтинг социально-экономического положения регионов. URL: https://riarating.ru/infografika/20210531/630201353.html (дата обращения 01.11.2022)
  12. Крюков С. В., Березовская Е.А. Статическая и динамическая сравнительная оценка социально-экономического развития регионов // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2021. Том 7. N 4 (28). С. 253-269. DOI: 10.21684/2411-7897-2021-7-4-253-269

 

References:

  1. Regional competitiveness index. URL: http://lc-av.ru/2019/11/05/predstavleny-ezhegodnye-issledovaniya-lc-av-indeks-konkurentosposobnosti-av-rci-2019-i-av-mrci-2019 / (accessed 01.11.2022)
  2. Index of scientific and technological development of the subjects of the Russian Federation – results of 2018 RIA «Rating» October 23, 2019. URL: https://riarating.ru/regions/20191023/630138447.html (accessed 02.11.2022)
  3. Quality of life in Russian regions – Rating 2019. RIA «Rating» February 17, 2020. URL: https://riarating.ru/infografika/20200217/630153946.html (accessed 01.11.2022)
  4. Rating of management efficiency in the subjects of the Russian Federation. URL: http://www.apecom.ru/projects/item.php?SECTION_ID=90&ELEMENT_ID=5869 (accessed 01.11.2022)
  5. Rating of innovative development of regions. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/315338500 (accessed 02.11.2022)
  6. Showcase of statistical data. URL: https://showdata.gks.ru/finder/descriptors/294468 (accessed 02.11.2022)
  7. Grankin V.F., Perkova E.Yu., Pshenichnikova O.V. Criteria for assessing the standard of living of the country’s population // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2022. No. 3-1. pp. 25-31.
  8. Kazantseva E.G. Problems of the quality of life of the population: regional aspect// Regional Economics and Management: Electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — No. 3 (71). Article number: 7101. Date of publication: 12.07.2022. Access mode: https://eee-region.ru/article/7101/
  9. Nezhelchenko E.V., Yasenok S.N., Zolotareva O.I., Gerasimova N.A. Diagnostics of the impact of the development of the service sector on the quality of life of the population (based on the materials of the regions of the Central Federal District)// Regional economics and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — No. 2 (70). Article number: 7012. Date of publication: 06/16/2022. Access mode: https://eee-region.ru/article/7012 /
  10. Kryukov S.V. Comparative assessment of the regions of the Russian Federation in terms of the level and quality of life of the population // State and municipal administration. Scientific notes. 2018. No. 3. pp. 22-29.
  11. Rating of the socio-economic situation of the regions. URL: https://riarating.ru/infografika/20210531/630201353.html (accessed 01.11.2022)
  12. Kryukov S. V., Berezovskaya E.A. Static and dynamic comparative assessment of socio-economic development of regions // Bulletin of the Tyumen State University. Socio-economic and legal studies. 2021. Volume 7. N 4 (28). pp. 253-269. DOI: 10.21684/2411-7897-2

Еще в рубриках

Регионы России