Главная страница » Публикации » №2 (70) » Развитие межрегионального взаимодействия в Европейском Союзе

Развитие межрегионального взаимодействия в Европейском Союзе

Development of Interregional Cooperation in the European Union: Lessons for the Russian Federation


Авторы

Виолин Сергей Игоревич
Младший научный сотрудник Отдела региональных экономических и социальных проблем
Россия, Иркутский научный центр СО РАН
Sviolin78@gmail.com

Аннотация

В статье анализируется опыт зарубежных стран по развитию межрегионального взаимодействия и возможности его применения в РФ. Целью настоящего исследования является определение условий, которые будут способствовать развитию МРВ в Российской Федерации. Показано, что ключевыми условиями успешного взаимодействия являются: инициатива со стороны местных и региональных органов власти, наличие развитой институциональной инфраструктуры, долгосрочной стратегии межрегиональной интеграции, поддержка со стороны широких слоев населения и возможность привлечения внебюджетного финансирования.

Ключевые слова

Еврорегионы, институциональная инфраструктура, межрегиональное взаимодействие, межрегиональные связи.

Финансирование

Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РФФИ, проект № 20-010-00990 «Проблемно-ориентированный подход при активизации межрегиональных взаимодействий»

Рекомендуемая ссылка

Виолин Сергей Игоревич

Развитие межрегионального взаимодействия в Европейском Союзе// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (70). Номер статьи: 7011. Дата публикации: 28.05.2022. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7011/

Authors

Violin Sergei Igorevich
Junior Research Fellow, Department of Regional Economic and Social Problems, Irkutsk Scientific Center
Russia, Russian Academy of Sciences, Siberian Branch
Sviolin78@gmail.com

Abstract

The article analyzes the practice of the development of interregional cooperation in the countries of the European Union and the potential of its adaptation for the Russian Federation. The goal of this research is to determine the major conditions that will foster the development of interregional cooperation in Russia. The article argues that the European regions and Russian regions share some of the common problems including high levels of economic differentiation and ethnic diversity. The main findings of the paper demonstrate that successful cooperation is largely dependent on the initiative from local and regional authorities, extensive institutional infrastructure, long-term strategy for regional integration, support from different strata of society, and capability of ensuring outside financing.

Keywords

Euroregions, institutional infrastructure, interregional cooperation, interregional links.

Project finance

The study was supported by the RFBR grant, project No. 20-010-00990 "Problem-oriented approach in enhancing interregional interactions"

Suggested Citation

Violin Sergei Igorevich

Development of Interregional Cooperation in the European Union: Lessons for the Russian Federation// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (70). Art. #7011. Date issued: 28.05.2022. Available at: https://eee-region.ru/article/7011/ 

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Необходимость развития внутреннего рынка и межрегиональных связей в Российской Федерации назрела достаточно давно, учитывая нарастающее геополитическое напряжение и санкционное давление со стороны западных стран. Кроме того, экономическая модель, связанная с экспортом природных ресурсов и продукции первичной степени переработки, а также импортом значительной доли товаров как потребительского спроса, так и инвестиционного значения, не только исчерпала себя, но и представляет угрозу экономической безопасности государства. При этом эффективное развитие внутреннего рынка не представляется возможным без развития межрегионального взаимодействия (МРВ) по широкому кругу вопросов экономического и социального развития. В условиях стремительного снижения импорта и роста потребительских цен возникает необходимость не только наращивания местного производства, но и координации МРВ на всех уровнях с целью устранения возможного дефицита товаров и услуг, сдерживания инфляционных процессов и поддержания надлежащего уровня и качества жизни населения на всей территории Российской Федерации.

Вопросы МРВ активно изучаются как российскими, так и зарубежными исследователями. Среди преимуществ МРВ исследователи выделяют: расширение масштабов рынка и повышение мобильности рабочей силы [1], углубление пространственного разделения труда, развитие инфраструктуры [4], эффективное использование взаимодополняющих ресурсов [11], расширение международного сотрудничества в региональном масштабе [25], снижение транзакционных издержек, а также содействие развитию инноваций за счет расширения возможностей рынка труда и обмена информацией [28].

Исследователи отмечают в целом низкие темпы и уровень МРВ среди российских регионов. Среди основных причин такого положения вещей выделяют: непоследовательность региональной политики со стороны федерального центра и снижение самостоятельности субъектов РФ [3], неразвитость законодательной базы [4], отсутствие инициативы со стороны региональных органов государственной власти [10] и др.

 

Основные результаты

Учитывая важность развития межрегиональных связей в Российской Федерации в современных условиях, рассмотрим зарубежный опыт стимулирования развития межрегионального взаимодействия, в частности, опыт Европейского Союза. Опыт Европейского Союза представляет интерес по следующим основным причинам.

Во-первых, регионы ЕС, как и регионы РФ, характеризуются высокой степенью неоднородности в уровне и качестве социально-экономического развития. Во-вторых, межрегиональное взаимодействие в ЕС выходит за границы отдельных государств, поэтому взаимодействующие регионы нередко различаются по этническому составу, историко-культурным, религиозным и другим социальным характеристикам, что характерно и для российских регионов. В-третьих, Российская Федерация имеет общую границу с рядом европейских государств, и некоторые российские регионы также включены в орбиту европейского межрегионального взаимодействия. Опыт ЕС представляет особый интерес, главным образом, с точки зрения развития институтов, способствующих развитию межрегиональной интеграции, поскольку эти институты в значительной мере способствовали преодолению не только экономических и социокультурных, но и политических барьеров между европейскими государствами.

Взаимодействие регионов в ЕС также исследуются российскими учеными. В работах Т.В. Зоновой [6] рассматриваются вопросы взаимоотношений регионов и государств Европы, автономизации регионов и значения этих процессов для России. Особенности европейской региональной политики и возможности применения этого опыта в России анализируются, в частности в работах А.В. Кузнецова и О.В. Кузнецовой [14]. Рассматриваются также вопросы приграничного сотрудничества российских регионов с учетом европейского опыта [9]. Более конкретно, роль программы Интеррег в развитии трансграничного сотрудничества в ЕС анализируется в работе Н.Б. Кондратьевой [7]. Вместе с тем, сохраняется необходимость дальнейшей проработки вопроса о возможности применения европейского опыта не только в сфере региональной политики в целом, но и в сфере МРВ, в частности.

Целью настоящего исследования является определение факторов, которые будут способствовать развитию МРВ в Российской Федерации, на основании зарубежного опыта. Задачами исследования служат анализ зарубежного опыта в сфере развития МРВ, выявление факторов, оказавших наибольшее положительное влияние на динамику этого процесса, и определение возможности применения данного опыта в российских условиях. Научная новизна исследования заключается в поиске возможностей применения опыта зарубежной интеграции с точки зрения развития МРВ. Теоретическая значимость исследования связана с проработкой вопроса о факторах, способствующих и сдерживающих развитие МРВ. Практическая значимость работы связана с возможностью применения выводов исследования при разработке и реализации мер, направленных на усиление межрегиональной интеграции в РФ. Основными методами исследования являются системный анализ, ретроспективный анализ, сравнительный метод и метод анализа лучших практик (бенчмаркинг).

Отличительной характеристикой развития межрегиональных связей в Европе является инициирование данного процесса «снизу», то есть со стороны региональных и муниципальных властей. Этот процесс начался задолго до возникновения Европейского Союза с образования так называемых Еврорегионов – межправительственных ассоциаций приграничных регионов, имеющих неформальный статус и выполняющих консультативно-информационные функции по широкому кругу вопросов межрегионального взаимодействия. Еврорегионы создавались по инициативе, как местных, так и региональных органов власти. Основными целями этих институциональных образований являлись воздействие на общественное мнение посредством популяризации концепции трансграничного регионализма и лоббирования большего уровня поддержки трансграничного сотрудничества на национальном уровне. Реализация этих целей осуществлялась за счет проведения исследований по трансграничным вопросам, информационно-разъяснительной работы относительно будущего трансграничного развития, усиления межправительственных контактов на региональном и местном уровнях, проведения культурных, медийных и других мероприятий, направленных на укрепление международных добрососедских связей и продвижение имиджа принадлежности к единому европейскому пространству [16].

Первые еврорегионы были созданы еще в 1950-1960-х годах: германо-голландский регион «Euregio» (1958 г.), франко-германо-швейцарский регион Реджио Базилиенсис (1963 г.), франко-германский регион Лаксембургиш (1968 г.) [7]. Данные Еврорегионы функционировали как некоммерческие неправительственные организации на основе установления партнерских отношений между муниципалитетами, представителями бизнеса, научно-образовательными и общественными организациями на местном уровне. Однако деятельность этих Еврорегионов была существенно ограничена бюрократической инерцией со стороны национальных правительств представленных государств. Учитывая этот опыт, в последующем Еврорегионы начали формироваться на базе ассоциаций местных органов власти. Курирование Еврорегионов местными органами власти давало им больше влияния и усиливало их легитимность [16].

В целях осуществления координации деятельности Еврорегионов, обеспечения единства целеполагания в 1971 году группой политиков, ученых и экспертов в области планирования была создана Ассоциация Европейских Приграничных Регионов (АЕПР). С течением времени АЕПР эволюционировала в важную неправительственную организацию, включающую в себя представителей местных органов власти, членов Европейского Парламента и законодательных органов европейских государств, а также представителей самих Еврорегионов. Такой состав позволял осуществлять взаимодействие с Европейской Комиссией и Советом Европы.

Начиная с 1980-х годов, в ЕС происходит интенсификация процессов развития институтов межрегионального сотрудничества, связанная со стремлением внутригосударственных регионов к консолидации экономик. В указанный период начала складываться идея построения «Европы регионов», которая описана Т.В. Зоновой как «переход от Европы государств к Европе регионов» [6, c. 155].  Реализация процессов интеграции регионов в рамках развития идеи «Европы регионов», во многом связана с деятельностью Комитета регионов ЕС.

Необходимо отметить, что Совет Европы сыграл важную роль в развитии интеграционных трансграничных процессов. В частности, Советом Европы в 1957 году была учреждена конференция местных органов власти (в 1994 году преобразована в Конгресс местных и региональных властей), а в 1980 г. была разработана (в 1995 году дополнена и расширена) и ратифицирована большинством стран-членов Совета Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве между территориальными сообществами [5]. Целью Конвенции является выстраивание приграничного сотрудничества стран-участников. Конвенция поощряет приграничное сотрудничество между территориальными сообществами и властями государств-участников. Этот документ предлагает определенный унифицированный формат организации взаимодействия между приграничными регионами, включая образцы договоров. Государства, которые ратифицировали Конвенцию, заключают договоры о приграничном сотрудничестве с другими государствами, в рамках которых определяют регионы, которые участвуют в сотрудничестве, а также сферы, в которых такое сотрудничество осуществляется [13]. Конвенция предполагает возможность создания для этих целей как неправительственных организаций, так и межгосударственных структур, чьи решения носят обязывающий характер. Договоры о приграничном сотрудничестве должны заключаться с учетом конституционных положений сторон. Как правило, межрегиональное сотрудничество в рамках данной Конвенции осуществляется по вопросам безопасности, туризма, спорта, культуры, образования, здравоохранения, транспорта и экологии [22]. В любом случае, Конвенция признает верховенство законов европейских государств.

В качестве примера договора о приграничном сотрудничестве можно назвать договор между Австрией и Италией от 8 мая 1995 года. В данном договоре о приграничном сотрудничестве дается перечень регионов, между которыми осуществляется сотрудничество, а также направления сотрудничества (энергоснабжение, транспорт, охрана окружающей среды, культура, спорт, здравоохранение, туризм, торговая деятельность, реализация экономических проектов, проведение научных исследований и др.).

Опыт институционального обеспечения межрегионального взаимодействия стран ЕС интересен наличием уникальных форматов приграничного сотрудничества регионов государств-участников ЕС. В частности, необходимо отметить деятельность такой организации, как Европейская группа территориального сотрудничества (EGTC), деятельность которой направлена на содействие межрегиональному и транснациональному сотрудничеству. В число членов Европейской группы территориального сотрудничества входят не только государства, но региональные органы власти, различные ассоциации.

Важной вехой в развитии процессов межрегионального взаимодействия в Европе стало создание в 1975 году Европейского фонда регионального развития, ставшего основой для осуществления европейской региональной политики. Изначально задумывавшийся как инструмент перераспределения финансовых ресурсов от более развитых регионов Европы к менее развитым, начиная с 1980-х годов, Фонд становится важным инструментом развития собственного потенциала отстающих регионов на основе активного внедрения инноваций, развития малого и среднего предпринимательства, подготовки кадров, развития альтернативной энергетики и внедрения новых технологий и методов ведения сельского хозяйства [17]. Иными словами, основное внимание сместилось с реализации крупных национальных проектов и долгосрочной поддержки проблемных регионов на реализацию инициатив по стратегическому развитию, предполагавших большую гибкость и лучшую контролируемость. Уже начиная с 1981 года, благодаря усилиям Совета Европы и АЕПР, Европейская Комиссия начала рассматривать инициативы в сфере развития трансграничного сотрудничества как мероприятия в области регионального развития, которые могли претендовать на грантовую поддержку, что способствовало дальнейшему развитию этого направления.

В настоящее время значительную актуальность имеет развитие такого инструмента межрегионального сотрудничества, как Интеррег (Interreg), который представляет собой комплекс программ финансовой поддержки регионов в ЕС, направленных на содействие трансграничному, транснациональному и межрегиональному сотрудничеству в Европе. Интеррег финансируется за счет средств Европейского фонда регионального развития и в настоящее время имеет бюджет в размере 10,1 млрд. евро, распределяемого по принципу проектного финансирования [15].

Впервые данная форма межрегионального взаимодействия стала применяться в 1990-х годах и первоначально использовалась исключительно в целях финансовой поддержки отдаленных приграничных регионов, которые объективно имели меньше возможностей для развития, чем центральные регионы. В дальнейшем Интеррег использовался в целях поощрения интеграции регионов, главным образом на территории стран Восточной Европы. Таким образом, цели создания Интеррег менялись от сугубо экономических – компенсация периферийным регионам негативных последствий формировавшегося единого рынка ЕС – к паневропейским – распространение демократии и европейских ценностей в Восточной Европе.

Целями программы Интеррег являются: 1) подготовка приграничных регионов к формированию единого рынка; 2) устранение экономической и социальной изоляции приграничных регионов; 3) продвижение преимуществ трансграничного и сетевого взаимодействия; 4) работа с регионами, расположенными на границе Евросоюза, как точками входа в единый европейский рынок.

В результате развития инструмент Интеррег стал использоваться в целях реализации совместных проектов регионов в различных областях, стал одной из форм межрегионального сотрудничества [7]. Данная форма межрегионального сотрудничества предусматривает объединение более широких, нежели обычный регион, территорий нескольких стран в макрорегионы [15].

Интеррег обеспечивает осуществление политических обменов и совместных действий между национальными, региональными и местными субъектами в сферах экологии, градообслуживания, «доступной» среды, занятости и трудовой мобильности, инноваций, здравоохранения, образования, телекоммуникаций [8].

В рамках данного инструмента межрегионального сотрудничества сформировано несколько устойчивых векторов взаимодействия. Начиная с третьего этапа реализации (2000-2006), Интеррег складывается из трех направлений сотрудничества [24]:

  • трансграничного (Interreg А – между приграничными регионами как минимум из двух разных государств-членов);
  • транснационального (Interreg В – между регионами из нескольких стран ЕС, которые образуют большие территории);
  • межрегионального (Interreg С – между всеми регионами с целью создания сети для облегчения обмена опытом и передовой практикой).

С организационно-управленческой точки зрения проект может претендовать на финансирование за счет средств программ Интеррег при условии софинансирования за счет средств регионов, а также наличия независимых структур управления проектом: во-первых, региональной структуры, осуществляющей взаимодействие с Европейской Комиссией, во-вторых, контролирующей структуры на уровне государств-членов ЕС, в составе которых находятся регионы, реализующие проект. Таким образом, разработка программы осуществляется на уровне государств-членов ЕС и Европейской Комиссии, а реализация и непосредственный мониторинг – на уровне региональных и местных участников и представителей Европейской Комиссии [21].

В 2007 году, в результате проведенной реформы Европейской региональной политики, возник термин «Европейское территориальное сотрудничество», объединивший в себе перечисленные три направления межрегионального сотрудничества [27]. Таким образом, Интеррег стал частью общеевропейской региональной политики, направленной на обеспечение экономической, социальной и территориальной связности (сплоченности) Европейского союза, а вопросы межрегионального взаимодействия вышли с местного и регионального уровня на уровень наднациональный в рамках общей цели по созданию единого внутреннего европейского рынка.

В настоящее время на уровне Еврокомиссии признается необходимость выстраивания единой политики стимулирования межрегионального сотрудничества (Interreg C). При этом стимулирование межрегионального сотрудничества в данной связи основывается в значительной степени на финансировании политики сплочения. Однако, выход крупного донора — Великобритании – из состава ЕС усложнил достижение консенсуса по порядку формирования доходной части бюджета в этой области.

На сайте Еврокомиссии представлены данные о финансировании программ поддержки регионального развития вдоль внешних границ ЕС со странами, которые являются кандидатами на членство в ЕС и потенциальными кандидатами, а также со странами европейского экономического пространства.

В настоящее время поддержка межрегионального сотрудничества в Европейском Союзе осуществляется на трех уровнях. На первом, низовом, уровне поддержку межрегиональному взаимодействию оказывают как местные и региональные органы власти, так и различные негосударственные организации, способствующие развитию экономических, гуманитарных, социокультурных и других видов связей между регионами. Необходимо отметить, что ведущую роль в развитии межрегионального сотрудничества по-прежнему выполняют приграничные регионы. Учитывая тот факт, что эти же регионы сталкиваются и с основными проблемами межрегионального взаимодействия, вырабатываемые ими механизмы решения этих проблем становятся лучшими практиками на уровне Евросоюза в целом.

Второй уровень включает в себя различные межрегиональные ассоциации, в частности, упомянутые АЕПР, Конгресс местных и региональных властей Совета Европы, а также Ассамблея европейских регионов (АЕР) и другие. Межрегиональные ассоциации активно взаимодействуют между собой, а также с национальными и наднациональными органами власти. Региональные объединения обладают существенными лоббистскими возможностями по продвижению интересов регионов и муниципалитетов на уровне Еврокомиссии и Европарламента [2]. Важно отметить в этой связи, что, например, президентами АЕПР в разное время становились бывшие высокопоставленные чиновники Еврокомиссии, Совета Европы и депутаты Европарламента [12].

Третий уровень поддержки межрегионального сотрудничества – это наднациональный уровень Еврокомиссии и Европарламента. Сюда же можно отнести Комитет регионов ЕС – консультативный орган, обеспечивающий учет интересов регионов при выработке и реализации европейской политики, в том числе принятии законов. Комитет регионов осуществляет тесное взаимодействие с межрегиональными объединениями. Важную роль выполняет также, как было отмечено, Совет Европы.

Основным инструментом поддержки межрегионального сотрудничества остается Интеррег, также именуемый Европейское территориальное сотрудничество. В 2021-2027 годах реализуется шестой этап, включающий в себя четыре направления [20]:

  • Интеррег А – приграничное сотрудничество;
  • Интеррег B – транснациональное сотрудничество;
  • Интеррег С – межрегиональное сотрудничество;
  • Интеррег D – взаимодействие отдаленных регионов.

Таким образом, к реализуемым с 2006 года трем направлениям добавилось четвертое, касающееся взаимодействия заморских территорий европейских стран с соседними государствами. Интеррег является частью общеевропейской политики сплочения (European Cohesion Policy) и финансируется частично за счет средств Европейского фонда регионального развития (средства в который поступают от всех государств-членов ЕС), частично за счет средств стейкхолдеров, реализующих конкретные проекты.. Помимо общих целей политики сплочения, программа Интеррег на 2021-2027 годы преследует две цели, непосредственно связанные с программой: 1) обеспечение лучшей управляемости процесса взаимодействия, включающую в себя совершенствование институциональных механизмов, законодательной базы, развитие демократии и повышение уровня доверия между гражданами; 2) более безопасная Европа – сюда относятся вопросы миграции, занятости, трудовой мобильности.

Интеррег C включает в себя четыре программы:

  • Interreg Europe – реализация проектов в сфере обмена знаниями и опытом, распространения лучших практик межрегионального взаимодействия;
  • Interact – централизованная платформа для сбора и распространения информации в области межрегионального взаимодействия;
  • URBACT – централизованная платформа для сбора и распространения информации в области городского развития;
  • ESPON – анализ территории и пространственное планирование.

Опыт организации трансграничного сотрудничества позволил сформулировать следующие основополагающие принципы МРВ [18]:

  1. Принцип партнерства. Возможны два вида партнерства: вертикальное и горизонтальное. Вертикальное партнерство предполагает создание структур, отвечающих за взаимодействие местного и регионального уровня с национальным и наднациональным (Еврокомиссия) уровнем. Горизонтальное партнерство предполагает создание структур для обеспечения координации между регионами, реализующими программу взаимодействия.
  2. Принцип субсидиарности. Проекты и программы межрегионального взаимодействия в Европе показывают наибольшую эффективность при возникновении инициативы «снизу» – со стороны муниципалитетов или регионов, поскольку стейкхолдеры на местах лучше понимают местную специфику, проблемы, требующие межрегиональной координации, и лучше способны управлять реализацией проектов.
  3. Принцип ведущего партнера. Данный принцип предполагает наличие структуры, которая будет нести ответственность за реализацию конкретного проекта, эффективное расходование выделяемых средств, организацию взаимодействия с другими участниками и взаимодействие с вышестоящим уровнем, включая предоставление отчетности.

 

Основные выводы

На основании анализа европейского опыта в сфере развития межрегионального взаимодействия можно сделать следующие выводы:

  1. Важность инициативы снизу. Большая часть проектов межрегионального взаимодействия в ЕС, доказавших свою эффективность и жизнеспособность, была реализована по инициативе региональных или местных органов власти или межрегиональных ассоциаций. Это может служить ориентиром для стейкхолдеров регионального развития в Российской Федерации, где большая часть межрегиональных проектов – это проекты федерального уровня, связанные, в основном, с развитием инфраструктуры.
  2. Развитая институциональная инфраструктура. В ЕС за десятилетия проводимой региональной политики, в том числе политики сплочения, сформировалась сложная институциональная инфраструктура межрегионального взаимодействия. При этом институты МРВ активно взаимодействуют между собой, а создание институтов на национальном и наднациональном уровнях, во многом, стало возможным благодаря региональным и межрегиональным инициативам. Качественное развитие МРВ в РФ также затруднительно без формирования разветвленной сети институтов.
  3. Наличие стратегии развития. Одной из ключевых характеристик межрегионального взаимодействия служит наличие стратегий развития как на уровне межрегиональных объединений, так и на уровне государств и Евросоюза в целом. Наличие стратегии позволяет расширить горизонт планирования, способствует развитию институциональной инфраструктуры, пространственного планирования, привлечению дополнительных финансовых ресурсов, укрепляет региональный уровень планирования [23].
  4. Поддержка со стороны широких слоев населения/организаций. Важную роль в развитии МРВ играет информационное сопровождение – последовательное информирование общества о преимуществах МРВ, включая формирование положительного имиджа соседнего(-их) региона(-ов), объяснение перспектив взаимодействия, выгод для предпринимателей, возможностей маятниковой миграции, инфраструктурной связности и транспортного обеспечения, развития особо охраняемых природных территорий и др.
  5. Внебюджетное финансирование. Европейский опыт показывает, что государственного финансирования оказывается недостаточно для динамичного развития МРВ. Для Российской Федерации на современном этапе развития проблема ограниченности бюджетных ресурсов очень актуальна. В связи с этим, развитие МРВ предполагает активное привлечение стейкхолдеров, включая крупные корпорации, предпринимателей, некоммерческие организации, осуществляющие или потенциально заинтересованные в осуществлении деятельности на территории соседних регионов. Этому способствует, в частности, разработка межрегиональной стратегии развития и конкретных проектов.

 

Список литературы

  1. Абдулманапов, С.Т. Межрегиональная экономическая интеграция на Северном Кавказе: анализ проблем и перспектив развития / С. Т. Абдулманапов // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2010. – № 4. – С. 80–88.
  2. Бусыгина, И.М., Верещагина, Е.Л. Европейские организации межрегионального сотрудничества. Лоббирование интересов через институты ЕС / И.М. Бусыгина, Е.Л. Верещагина // Вестник МГИМО-Университета. – 2010. – № 2. – С. 1-12.
  3. Бухвальд, Е.М., Иванов, О.Б. Федерализм как ключевой принцип политики регионального развития в России. ЭТАП: Экономическая теория, Анализ, Практика. – 2017. – №2. – С. 7-23.
  4. Гонтарь, Н.В. Межрегиональная интеграция в России: институты и государственно-административное регулирование // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. – 2018. – Т. 20, № 3. – С. 14-24. – DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu3.2018.3.2
  5. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей ETS № 106 [Электронный ресурс]. – URL: https://docs.cntd.ru/document/901734774 (дата обращения 29.04.2022)
  6. Зонова, Т.В. От Европы государств к Европе регионов / Т.В. Зонова // Полис. – 1999. – № 5. – С. 155-164.
  7. Кондратьева, Н.Б. К 30-летию Интеррег. Трансграничное сотрудничество в Европе // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. – 2020. – №3. – С. 68-74.
  8. Кондратьева, Н.Б. Перспективы финансирования политики сплочения остаются неопределенными / Н.Б. Кондратьева // Европейский союз: факты и комментарии. — 2020. — № 99. — С. 48-51.
  9. Логвинова, И.В. Приграничное сотрудничество: правовые основы и особенности в условиях российского федерализма / И.В. Логвинова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2017. – № 6. – С. 76-79.
  10. Лукин, Е.В. Межрегиональное взаимодействие в системе экономического развития регионов: теоретические и практические подходы // Вопросы территориального развития. – 2013. – №5(5). – С. 1-9.
  11. Плихун, О.Г., Киселев А.М. Вопросы межрегионального и приграничного сотрудничества Омской области // Вестник Омского университета. Экономика. – 2009. – № 3. – С. 56-59.
  12. Поваляшко, Е.С. Европейские организации межрегионального сотрудничества как участники политического процесса в ЕС // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Регионы мира: проблемы истории, политики и культуры», 9-10 ноября 2016 года. – Нижний Новгород, 2017 г. – С. 275-284.
  13. Пронин, А.В. Международно-правовые основы региональной интеграции в Европейском Союзе: опыт Австрийской Республики / А.В. Пронин // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2015. – № 2. – С. 239-251.
  14. Региональная политика: зарубежный опыт и российские реалии / Под ред. А.В. Кузнецова, О.В. Кузнецовой. – М.: ИМЭМО РАН, 2015. – 137 c.
  15. About Interreg. EU. 2022. [Электронный ресурс]. – URL: https://interreg.eu/about-interreg/ (дата обращения: 28.04.2022)
  16. “Borders and Border Regions in Europe and North America,” ed. Ganster P., Sweedler A., Scott J., Dieter-Eberwein W., 1997. San Diego State University Press and Institute for Regional Studies of the Californias San Diego, CA.
  17. Council of Europe. 1982. “Mobilizing the Endogenous Potential of Disadvantaged Regions.” Report by the Council of Europe, Study Series 40.
  18. Guillermo-Ramirez M. (2018). “The Added Value of European Territorial Cooperation. Drawing from Case Studies.” In European territorial cooperation (pp. 25-47). Springer, Cham.
  19. 30 years of cooperation aсross borders. EU. 2020 [Электронный ресурс]. – URL: https://www.interact-eu.net/sites/default/files/news/doc/interreg30_factsheet_en.pdf (дата обращения 29.04.2022).
  20. Interreg: European territorial Cooperation. EU. 2022. [Электронный ресурс]. –URL: https://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/cooperation/european-territorial/ (дата обращения 29.04.2022).
  21. Lundén, T. (2018). Border regions and cross-border cooperation in Europe. A theoretical and historical approach. In European territorial cooperation (pp. 97-113). Springer, Cham.
  22. Michelmann, Hans J. “Foreign Relations in Federal Countries.” McGill-Queen’s UP, 2009. P. 3.
  23. Modeiros, (2018). “The Role of the European Territorial Cooperation (ETC) in EU Cohesion Policy. The Added Value of European Territorial Cooperation. Drawing from Case Studies.” In European territorial cooperation (pp. 69-93). Springer, Cham.
  24. Reitel, B., Wassenberg B., Peyrony J. (2015) Territorial cooperation in Europe. A historical perspective. European Commission, Luxemburg, pp. 30–42.
  25. Reiterer, M. Interregionalism as a new diplomatic tool: the EU and East Asia // EFAR. – 2006. – № 11. – pp. 223-242.
  26. Scott, (1997). “Dutch-German Euroregions: a Model for Transboundary Cooperation?” In Borders and Border Regions in Europe and North America (pp. 107-140). San Diego State University Press and Institute for Regional Studies of the Californias, San Diego, CA.
  27. Wassenberg, B (2017). Les politiques structurelles européennes. In: Frontières F (ed) Moullé. Presses Universitaires de Bordeaux, Bordeaux, pp 245–267.
  28. Woolford, J., Amanatidou, E., Gerussi, E. and Boden, J.M. (2020). Interregional Cooperation and Smart Specialisation: a Lagging Regions Perspective. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

 

References

  1. Abdulmanapov, S. (2010). Interregional economic integration in the North-Western Caucasus: analysis of problems and development prospects. [Mezhregional’naya ekonomicheskaya integracziya na Severnom Kavkaze: analiz problem i perspektivy razvitiya]. Regional Problems of Economy’s Transition, 4, 80-88.
  2. Busygina,, Vereshagina E. (2010). European organizations of interregional cooperation. Lobbying of interests of EU’s institutions [Evropeiskiye organizaczii mezhregional’nogo sotrudnichestva. Lobbirovaniye interesov institutov ES]. MGIMO Review of International Relations, 2. 1-12.
  3. Bukhvald, E., Ivanov, O. (2017). Federalism as the key principle of regional policy development in Russia. [Federalism kak klyuchevoi princzip politiki regional’nogo razvitiya v Rossii]. Economic Theory, Analysis, and Policy, 2, 7-23.
  4. Gontar, N. (2018). Interregional integration in Russia: Institutions and state administration. [Mezhregional’naya integracziya v Rosii: Instituty i gosufarstvennoye upravleniye]. Herald of Volgograd State University. Series “Economics, Ecology”, 20(3), 14-24. doi: https://doi.org/10.15688/jvolsu3.2018.3.2
  5. European Outline Convention on Transfrontier Co-operation ETS № 106. – Retrieved from: https://docs.cntd.ru/document/901734774
  6. Zonova, T. (1999) From Europe of States to Europe of Regions. [Ot Evropy gosudarstv k Evrope regionov]. Policy, 5. 155-164.
  7. Kondratyeva, N. (2020) Toward 30th Anniversary of the Interreg. Transboundary Cooperation in Europe. [K 30-letiyu Interreg. Transgranichnoye sotrudnichestvo v Evrope]. Scientific and Analytical Herald of the Institute of Europe RAS, 3. 68-74.
  8. Kondratyeva, N. (2020) Prospects for Financing of the Cohesion Policy Remain Uncertain. [Perspektivy finansirovaniya politiki splocheniya ostayutsa neopredelennymi]. The European Union: Facts and Comments, 99. 48-51.
  9. Logvinova, I. (2017) Cross-Border Cooperation: Legal Framework and Especially in the Circumstances of Russian Federalism. [Prigranichnoye sotrudnichestvo: pravoviye osnovy i osobennosti v usloviyakh rossiiskogo federalisma]. Gaps in Russian Legislation, 6, 76-79.
  10. Lukin, E. (2013). Interregional cooperation in the system of regional economic development: theoretical and practical approaches. [Mezhregional’noye vzaimodeystviye v sisteme regional’nogo ekonomicheskogo razvitiya: teoreticheskiye i prakticheskiye podhody]. Issues of the Territorial Development, 5(5), 1-9.
  11. Plikhun, O., Kiselev, A. (2009). Questions of interregional and cross-border cooperation of Omsk region. [Voprosy mezhregional’nogo i prigranichnogo vzaimodeystviya v Omskoi oblasti]. Herald of Omsk University. Series “Economics”, 3, 56–59.
  12. Povalyashko, [2017] European Organizations for Interregional Cooperation as Subjects of the Political Process. [Evropeyskie organizaczii mezhregional’nogo sotrudnichestva kak uchastniki politicheskogo proczessa v ES]. Proceedings of the International Scientific Conference “Regions of the World: Problems of History, Policy, and Culture.” Nizhny Novgorod. 275-284.
  13. Pronin ,A. [2015] International Legal Bases Of Regional Integration in the European Union: the Experience of the Republic Of Austria. [Mezhdunarodno-pravovye osnovy regional’noy integraczii v Evropeiskom Soyuze: opyt Avstriyskoi Respubliki]. Herald of the Voronezh State University. Series “Law,” 239-251.
  14. Kuznetsov, A., Kuznetsova O. (Eds.) (2015) Regional Policy: International Practice and Russian Realities. [Regional’naya politika: zarubezhnyi opyt i rossiiskiye realii]. Moscow: IMEMO RAS.
  15. About Interreg. EU. 2022. [Электронный ресурс]. – URL: https://interreg.eu/about-interreg/ (дата обращения: 28.04.2022)
  16. “Borders and Border Regions in Europe and North America,” ed. Ganster P., Sweedler A., Scott J., Dieter-Eberwein W., 1997. San Diego State University Press and Institute for Regional Studies of the Californias San Diego, CA.
  17. Council of Europe. 1982. “Mobilizing the Endogenous Potential of Disadvantaged Regions.” Report by the Council of Europe, Study Series 40.
  18. Guillermo-Ramirez M. (2018). “The Added Value of European Territorial Cooperation. Drawing from Case Studies.” In European territorial cooperation (pp. 25-47). Springer, Cham.
  19. 30 years of cooperation aсross borders. EU. 2020 [Электронный ресурс]. – URL: https://www.interact-eu.net/sites/default/files/news/doc/interreg30_factsheet_en.pdf (дата обращения 29.04.2022).
  20. Interreg: European territorial Cooperation. EU. 2022. [Электронный ресурс]. –URL: https://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/cooperation/european-territorial/ (дата обращения 29.04.2022).
  21. Lundén, T. (2018). Border regions and cross-border cooperation in Europe. A theoretical and historical approach. In European territorial cooperation (pp. 97-113). Springer, Cham.
  22. Michelmann, Hans J. “Foreign Relations in Federal Countries.” McGill-Queen’s UP, 2009. P. 3.
  23. Modeiros, (2018). “The Role of the European Territorial Cooperation (ETC) in EU Cohesion Policy. The Added Value of European Territorial Cooperation. Drawing from Case Studies.” In European territorial cooperation (pp. 69-93). Springer, Cham.
  24. Reitel, B., Wassenberg B., Peyrony J. (2015) Territorial cooperation in Europe. A historical perspective. European Commission, Luxemburg, pp. 30–42.
  25. Reiterer, M. Interregionalism as a new diplomatic tool: the EU and East Asia // EFAR. – 2006. – № 11. – pp. 223-242.
  26. Scott, (1997). “Dutch-German Euroregions: a Model for Transboundary Cooperation?” In Borders and Border Regions in Europe and North America (pp. 107-140). San Diego State University Press and Institute for Regional Studies of the Californias, San Diego, CA.
  27. Wassenberg, B (2017). Les politiques structurelles européennes. In: Frontières F (ed) Moullé. Presses Universitaires de Bordeaux, Bordeaux, pp 245–267
  28. Woolford, J., Amanatidou, E., Gerussi, E. and Boden, J.M. (2020). Interregional Cooperation and Smart Specialisation: a Lagging Regions Perspective. Luxembourg: Publications Office of the European Union.