Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №2 (62), 2020

Динамика состояния системы среднего образования в субъектах Приволжского федерального округа

Dynamics of the state of secondary education in the subjects of the Volga Federal district

Авторы


кандидат экономических наук, доцент
Россия, Набережночелнинский институт Казанского федерального университета
serg-zhuk@yandex.ru


магистрант образовательной программы «Государственной и муниципальное управление»
Россия, Набережночелнинский институт Казанского федерального университета
tatarochka_07_07@list.ru


магистрант образовательной программы «Государственной и муниципальное управление»
Россия, Набережночелнинский институт Казанского федерального университета
guzelka0204@mail.ru

Аннотация

В статье проанализированы изменения в системе школьного образования республик и областей, входящих в Приволжский федеральный округ. Осуществленный территориальный анализ основывался на динамике числа образовательных учреждений, численности учащихся и педагогов. Эти данные использовались для расчета коэффициента использования образовательных учреждений, численности обучающихся, приходящихся на одно образовательное учреждение, а также численности школьников, приходящихся на одного учителя. В результате было установлено, что по эффективности системы школьного образования, округ находится на предпоследнем месте в стране. Самарская, Нижегородская области, а также Пермский край демонстрируют показатели, превышающие среднероссийские величины.

Ключевые слова

Приволжский федеральный округ, система среднего образования, коэффициент использования образовательных учреждений, численность обучающихся, приходящихся на одно образовательное учреждение, численность учащихся средних образовательных учреждений, приходящихся на одного учителя.

Рекомендуемая ссылка
Жук Сергей Иванович , Шафикова Ильмира Фаниловна , Краснова Гузель Фаридовна
Динамика состояния системы среднего образования в субъектах Приволжского федерального округа// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (62). Номер статьи: 6217. Дата публикации: . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/6217/
Authors

Zhuk Sergey Ivanovich
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Russia, Naberezhnye Chelny Institute of Kazan Federal University
serg-zhuk@yandex.ru

Shafikova Ilmira Fanilovna
undergraduate in the educational program "State and Municipal Administration"
Russia, Naberezhnye Chelny Institute of Kazan Federal University
tatarochka_07_07@list.ru

Krasnova Guzel Faridovna
undergraduate in the educational program "State and Municipal Administration"
Russia, Naberezhnye Chelny Institute of Kazan Federal University
guzelka0204@mail.ru

Abstract

The article analyzes changes in the school system of the republics and regions that are part of the Volga Federal district. The territorial analysis was based on the dynamics of the number of educational institutions, the number of students and teachers. These data were used to calculate the utilization rate of educational institutions, the number of students per educational institution, and the number of students per teacher. As a result, it was found that the district is in the second-to-last place in the country in terms of the effectiveness of the school system. Samara, Nizhny Novgorod regions, as well as the Perm region demonstrate indicators that exceed the national average.

Keywords

Volga Federal district, the system of secondary education, the utilization rate of educational institutions, the number of students per educational institution, the number of students in secondary educational institutions per teacher.

Suggested Citation
Zhuk Sergey Ivanovich , Shafikova Ilmira Fanilovna , Krasnova Guzel Faridovna
Dynamics of the state of secondary education in the subjects of the Volga Federal district. Regional economy and management: electronic scientific journal. №2 (62). Art. #6217. Date issued: 2020-05-29. Available at: https://eee-region.ru/article/6217/

Print Friendly, PDF & Email

Введение

В условиях наблюдаемого процесса цифровизации экономики, характеризующейся превращением знаний в реальную производительную силу общества, образовательная сфера жизни общества становится всё более приоритетной. Это относится не только к системе профессионального образования, ориентированной на подготовку специалистов различного уровня, но и к школьному образованию, формирующему базовые знания, необходимые для жизни в социуме.

Согласно п. 5 статьи 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» «начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования» [1]. Обязательность среднего образования обусловлена его значением в процессе формирования личности человека, а также подготовки специалистов на других уровнях образовательной системы. Поэтому состоянию среднего образования страны уделяется пристальное внимание, как властных структур, так и научного сообщества. Однако большая часть публикаций, посвященных вопросам школьного образования, акцентирует внимание на проблемах педагогики – воспитания и обучения учащихся. Процессы же временной и территориальной динамики системы среднего образования исследуются недостаточно.

Территориальный аспект состояния школьного образования имеет особое значение, определяемое наличием количественных особенностей системы среднего образования в субъектах Российской Федерации. Учет региональной специфики имеет важное значение при формировании и реализации политики в сфере образования, как на федеральном уровне, так и уровне республик, краев и областей. При этом «под территориальной организацией образования понимается динамическое состояние размещения по территории функционирующих территориальных структур (сети учебных заведений различного типа) и их региональное управление» [2, С. 223]. Применительно к системе среднего образования территориальная организация – процесс создания, объединения или ликвидации учебных заведений школьного типа, наблюдаемый в границах данного региона, обладающий своими количественными и качественными особенностями.

 

Результаты исследований

Количество общеобразовательных учреждений в Приволжском федеральном округе (ПФО) за период с 2007 по 2017 годы сократилось на 31,7%. Среди всех федеральных округов это седьмой показатель. Уступает ПФО только Центральный федеральный округ (ЦФО), снижение количества школ в котором составило 34,9%. Наименьшее сокращение средних общеобразовательных учреждений наблюдалось в Южном федеральном округе (ЮФО) (-3,7%). За ним следуют: Северо-Кавказский федеральный округ (С-КФО) (-7,4%), Дальневосточный федеральный округ (ДФО) (-13,7%), Северо-Западный федеральный округ (С-ЗФО) (-23,8%), Сибирский федеральный округ (СФО) (-24,3%) и Уральский федеральный округ (УФО) (-26,8%). В среднем по Российской Федерации снижение составило 25,6%.

Изменение количества организаций среднего образования в субъектах Приволжского федерального округа представлено в таблице 1.

 

Таблица 1 — Организации, осуществляющие образовательную деятельность  по образовательным программам среднего образования в субъектах ПФО  [3]

  01.09.07 01.09.10 01.09.13 01.09.15 01.09.17 Изменение, %
Приволжский федеральный округ 14380 12964 10648 10004 9827 -31,7
Республика Башкортостан 2485 1825 1493 1369 1320 -46,9
Республика Марий Эл 309 281 268 255 252 -18,4
Республика Мордовия 575 453 404 371 339 -41,0
Республика Татарстан 2160 2024 1508 1426 1429 -33,8
Удмуртская Республика 697 664 626 596 585 -16,1
Чувашская Республика 544 504 487 473 450 -17,3
Пермский край 1008 837 814 802 800 -20,6
Кировская область 695 620 588 562 537 -22,7
Нижегородская область 1286 1052 876 838 845 -34,3
Оренбургская область 1267 1124 975 915 890 -29,7
Пензенская область 681 588 438 336 329 -51,7
Самарская область 796 750 728 711 711 -10,7
Саратовская область 1302 1016 955 920 923 -29,1
Ульяновская область 575 504 483 430 417 -27,5

 

На первое сентября 2017 года среди субъектов ПФО наибольшее количество (1429) средних общеобразовательных учреждений наблюдалось в Республике Татарстан, далее расположились Республика Башкортостан – 1320 единиц и Саратовская область – 923 единицы. Меньше всего школ и лицеев зафиксировано в Республике Марий-Эл – 252 ед., в Пензенской области – 329 ед. и Республике Мордовия – 339 ед.

Если рассмотреть динамику этого показателя, то наибольшее падение числа организаций школьного типа за анализируемый период наблюдалось в Пензенской области (-51,7%), республиках Башкортостан (-46,9%) и Мордовия (-41,0%). Меньше всего средних учебных заведений было закрыто в Самарской области (-10,7%), Удмуртской (-16,1%) и Чувашской (-17,3%) республиках. В целом по федеральному округу шесть регионов продемонстрировали динамику выше среднероссийского значения.

Снижение количества организаций, осуществляющих образовательную деятельность в сфере среднего образования, в значительной степени, обусловлено программами оптимизации, действующими в регионах. Цель – повышение доступности и высокого качества образования [4]. Другими словами, программы предполагают ликвидацию «неэффективных» школ. Не менее важным фактором, определяющим отрицательную динамику количества средних образовательных учреждений, и, в значительной степени, влияющим на оптимизационные программы, является численность учащихся. Отсутствие детей школьного возраста на данной территории естественным образом влечет за собой закрытие самой школы. Поэтому для определения причин сокращения количества организаций осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего образования необходимо проанализировать динамику численности школьников.

За период с 2007 по 2017 год численность учащихся школ и лицеев в стране возросла на 14,1%. При этом численность обучающихся средних образовательных учреждений в ПФО увеличилась на 4,4%. Положительная динамика наблюдалась также в ЮФО (+33,9%), ЦФО (+17,9%), С-ЗФО (+17,2%), С-КФО (+4,4%). В числе Федеральных округов, продемонстрировавших снижение численности школьников, «лидировал» ДФО (-42,0%), за ним следовали СФО (-27,5%) и УФО (-19,4%).

Численность обучающихся  по образовательным программам среднего образования в субъектах ПФО, за анализируемый период, представлена в таблице 2.

 

Таблица 2 — Численность обучающихся  по образовательным программам среднего образования в субъектах ПФО (тыс. чел.) [3]

  01.09.07 01.09.10 01.09.13 01.09.15 01.09.17 Изменение, %
Приволжский федеральный округ 2990,3 2836,3 2832,9 2928,9 3122,5 4,4
Республика Башкортостан 464,9 438,7 429,1 441,8 468,3 0,7
Республика Марий Эл 71,5 66,1 66,8 69,8 74,8 3,9
Республика Мордовия 76,4 69,0 67,4 68,8 71,6 -6,3
Республика Татарстан 401,1 378,7 370,2 377,4 404,4 0,8
Удмуртская Республика 155,4 153,7 159,6 166,7 178,8 15,0
Чувашская Республика 134,8 125,1 123,0 125,5 134,5 -0,2
Пермский край 270,6 270,8 276,8 288,0 308,0 13,8
Кировская область 126,3 120,6 121,6 126,4 135,4 7,2
Нижегородская область 293,1 280,8 285,7 298,1 318,0 8,5
Оренбургская область 227,1 208,8 205,8 212,5 226,8 -0,1
Пензенская область 127,3 112,0 111,4 115,7 122,4 -3,8
Самарская область 287,0 280,6 287,2 301,1 324,1 12,9
Саратовская область 234,9 219,7 218,5 225,5 237,7 1,2
Ульяновская область 122,7 111,6 109,7 111,6 117,5 -4,2

 

В большей части субъектов ПФО наблюдалось увеличение численности учащихся средних общеобразовательных учреждений. При этом наибольший рост произошел в Удмуртской Республике и составил 15,0%, что выше среднероссийского показателя. Далее идут Пермский край (13,8%) и Самарская область (12,9%). Пять регионов округа показали отрицательную динамику. Самое значительное уменьшение численности школьников (-6,3%) зарегистрировано в Республике Мордовия, а также в Ульяновской (-4,2%) и Пензенской (-3,8%) областях.

Сравнение таблиц 1 и 2 позволяет обнаружить наличие в некоторых регионах несоответствия между численностью обучающихся и количеством средних общеобразовательных учреждений. Так, если нахождение на первом и втором месте республик Татарстан и Башкортостан по количеству школ и лицеев соответствует их месту в ПФО по численности обучающихся, то третье место Саратовской области, таким образом, не может быть объяснено. Так же не соответствует численности обучающихся и количество школьных заведений Ульяновской области.

В целях определения оптимального соотношения между количеством образовательных учреждений школьного типа и числом учащихся предлагается применять «коэффициент использования образовательных учреждений». Данный коэффициент представляет собой отношение количества организаций, осуществляющих обучение по программам среднего образования к численности обучающихся в них умноженное на сто. Чем ниже его значение, тем более оптимально соотношение между количеством образовательных учреждений школьного типа и числом учащихся с точки зрения использования имеющихся учебных заведений.

В целом по Российской Федерации коэффициент использования образовательных учреждений составлял в 2017 году 0,27. Наиболее оптимально имеющиеся средние общеобразовательные учреждения использовались в УФО, в котором данный коэффициент составил 0,20. Далее следовали: С-ЗФО (0,22), ЦФО (0,24), ЮФО (0,25), С-КФО (0,27), СФО (0,30), ПФО (0,31) и ДФО (0,32).

В таблице 3 представлен коэффициент использования образовательных учреждений среднего образования, рассчитанный для субъектов ПФО.

 

Таблица 3 — Коэффициент использования образовательных учреждений среднего образования среднего образования в субъектах ПФО*

  01.09.07 01.09.10 01.09.13 01.09.15 01.09.17 Изменение, %
Приволжский федеральный округ 0,48 0,46 0,38 0,34 0,31 -35,4
Республика Башкортостан 0,53 0,42 0,35 0,31 0,28 -47,2
Республика Марий Эл 0,43 0,42 0,40 0,36 0,34 -20,9
Республика Мордовия 0,75 0,66 0,60 0,54 0,47 -37,3
Республика Татарстан 0,54 0,53 0,41 0,38 0,35 -35,2
Удмуртская Республика 0,45 0,43 0,39 0,36 0,33 -26,7
Чувашская Республика 0,40 0,40 0,40 0,38 0,33 -17,5
Пермский край 0,37 0,31 0,29 0,28 0,26 -29,7
Кировская область 0,55 0,51 0,48 0,44 0,40 -27,3
Нижегородская область 0,44 0,37 0,31 0,28 0,27 -38,6
Оренбургская область 0,56 0,54 0,47 0,43 0,39 -30,4
Пензенская область 0,53 0,52 0,39 0,29 0,27 -49,1
Самарская область 0,28 0,27 0,25 0,24 0,22 -21,4
Саратовская область 0,55 0,46 0,44 0,41 0,39 -29,1
Ульяновская область 0,47 0,45 0,44 0,38 0,35 -25,5

* Составлено авторами на основе данных Росстата

 

В 2017 году лишь пять регионов имели данный коэффициент ниже среднего значения по округу и два – ниже среднего значения по стране. Самая низкая величина коэффициента – 0,22, наблюдалось в Самарской области. Можно утверждать, что в этом регионе наиболее оптимально соотношение между количеством образовательных учреждений школьного типа и числом учащихся. Самое высокое значение коэффициента использования образовательных учреждений было характерно для Республики Мордовии. Оно равнялось 0,47.

Если обратится к динамике коэффициента использования образовательных учреждений среднего образования за период с 2007 по 2017 год, то можно заметить значительное улучшение его значения. Наиболее заметные изменения коэффициента наблюдались в Пензенской области (-49,1%). Меньше всего коэффициент изменился в Чувашской республике (-17,5%).

Данные, находящиеся в таблицах 1 и 2 свидетельствуют о том, что последовательное сокращение количества школ в регионах ПФО не являлось следствием снижения численности учащихся. Последняя увеличивалась в девяти субъектах из четырнадцати. По мнению Заир-Бека С.И.  «число организаций уменьшается, а число учащихся становится больше — это означает, что фактически мы заполняем организации учащимися, не увеличивая количество, а укрупняя те организации, которые уже на сегодняшний день существуют» [5].

В среднем по РФ на начало 2017/18 уч. года на одно учебное заведение приходилось 374,3 человека. Среди федеральных округов ситуация следующая: ЦФО – 415,5, С-ЗФО – 445,0, ЮФО – 394,2, С-КФО – 370,6, — ПФО – 317,7, УФО – 492,8, СФО – 330,5, ДФО – 311,8.

Из представленной информации видно, что Приволжский федеральный округ занимает по этому показателю предпоследнее место, опережая только Дальневосточный округ. Наибольшее же количество учащихся, приходящихся на одно школьное учреждение, наблюдалось в Уральском федеральном округе.

Численность обучающихся, приходящихся на одно образовательное учреждение среднего образования в субъектах ПФО, представлена в таблице 4.

 

Таблица 4 — Численность обучающихся, приходящихся на одно образовательное учреждение среднего образования в субъектах ПФО (человек)*

  01.09.07 01.09.10 01.09.13 01.09.15 01.09.17 Изменение, %
Приволжский федеральный округ 207,9 218,8 266,0 292,8 317,7 52,9
Республика Башкортостан 187,1 240,4 287,4 322,7 354,8 89,8
Республика Марий Эл 231,4 235,2 249,2 273,7 296,8 28,6
Республика Мордовия 132,9 152,3 166,8 185,4 211,2 58,6
Республика Татарстан 185,7 187,1 245,5 264,6 283,0 52,1
Удмуртская Республика 222,9 231,5 254,9 279,7 305,6 37,2
Чувашская Республика 247,8 248,8 252,6 265,3 298,9 20,6
Пермский край 268,4 323,5 340,0 359,1 385,0 43,6
Кировская область 181,7 194,5 206,8 224,9 252,1 38,5
Нижегородская область 227,9 266,9 326,1 355,7 376,3 64,9
Оренбургская область 179,2 185,8 211,1 232,2 254,8 42,5
Пензенская область 186,9 190,5 254,3 344,3 372,0 98,9
Самарская область 360,5 374,1 394,5 423,5 455,8 26,3
Саратовская область 180,4 216,2 228,8 245,1 257,5 42,8
Ульяновская область 213,4 221,4 227,1 259,5 281,8 32,4

* Составлено авторами на основе данных Росстата

 

Наибольшая численность обучающихся, приходящихся на одно школьное учреждение за рассматриваемый период наблюдалась в Самарской области. Далее расположились Пермский край и Нижегородская область. Наименьшее значение этого показателя составило в Мордовской республике.

Важным критерием состояния образовательной сферы является численность учителей, осуществляющих образовательную деятельность в школьных учебных заведениях. Кадровое обеспечение, по оценкам экспертов и по мнению родительской общественности, является ключевым фактором качества школьного образования [6, С. 16]. Поэтому снижение численности учителей в условиях роста числа школьников, может негативно характеризовать качество среднего образования. Немаловажное значение имеет и финансовая сторона вопроса. Рост числа учителей на фоне снижения численности учащихся свидетельствует о неэффективности использования денежных средств, выделяемых системе среднего образования.

С 20091 по 2017 уч. год численность учителей в школах и лицеях изменилась по федеральным округам следующим образом: ЦФО – 1,58%, С-ЗФО + 3,72%, ЮФО + 20,58%, С-КФО + 1,69%, ПФО – 10,3%, УФО + 5,89%, СФО – 2,41%, ДФО – 3,56%. В среднем по стране численность учителей сократилась на 0,61 %.

Если сравнить данные значения с динамикой учащихся школ, то можно констатировать, в трех федеральных округах, демонстрировавших снижение численности школьников, численность учителей снизилась в двух – в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах. В Центральном и Приволжском федеральных округах численность учителей сократилась на фоне роста числа школьников.

Динамика численности учителей в Приволжском федеральном округе представлена в таблице 5.

 

Таблица 5 — Численность учителей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего образования в субъектах ПФО (тыс. чел.) [3]

  20.09.09 20.09.10 20.09.13 20.09.15 20.09.17 Изменение, %
Приволжский федеральный округ 250,3 240,3 225,0 223,4 224,4 -10,3
Республика Башкортостан 44,4 42,9 36,1 34,9 34,8 -21,6
Республика Марий Эл 5,8 5,6 5,4 5,4 5,2 -10,3
Республика Мордовия 8,5 7,3 6,9 6,9 6,7 -21,2
Республика Татарстан 36,1 34,9 33,2 32,6 32,7 -9,4
Удмуртская Республика 13,7 13,0 12,7 12,9 13,0 -5,1
Чувашская Республика 9,7 9,4 9,4 9,6 9,5 -2,1
Пермский край 19,2 18,7 18,9 19,3 19,4 1,1
Кировская область 11,1 10,8 10,1 10,0 9,7 -12,6
Нижегородская область 22,5 21,1 20,1 20,2 20,9 -7,1
Оренбургская область 20,0 18,8 17,2 16,5 16,4 -18,0
Пензенская область 11,2 10,1 8,8 8,9 8,9 -20,5
Самарская область 19,5 19,1 18,7 19,2 20,1 3,1
Саратовская область 19,5 19,3 18,5 18,2 18,1 -7,2
Ульяновская область 9,1 9,2 8,9 8,9 9,0 -1,1

 

За анализируемый период наибольшее сокращение численности учителей произошло в Республике Башкортостан (-21,6%), Республике Мордовия (-21,2%) и Пензенской области (-20,5%). Рост численности педагогов наблюдался только в Самарской области (3,1%) и Пермском крае (1,1%).

Сравнение данных таблиц 2 и 5 свидетельствует, что в целом по ПФО сокращение числа учителей происходило на фоне роста численности учащихся школ. Исключение образуют республики Мордовия и Чувашия, а также Ульяновская, Пензенская и Оренбургская области в которых отмечено снижение численности школьников. При этом в указанных регионах снижение численности педагогов происходило значительно быстрее уменьшения численности учащихся школ. Увеличение числа педагогов в Самарской области и Пермском крае соответствует росту численности учащихся школ.

Численность педагогов, работающих в средних учебных заведениях, по большей части, находится в зависимости от числа учащихся. По утратившему силу «Типовому Положению об общеобразовательном учреждении» п.26 от 19.03.2001 № 196 «Наполняемость классов и групп продленного дня общеобразовательного учреждения устанавливается в количестве 25 обучающихся» [7]. Эту величину мы берем за основу анализа, так как дальнейшие нормативные документы, регламентирующие образовательный процесс в средних школах, не фиксируют конкретную численность учебного класса.

В среднем по Российской Федерации на 20 сентября 2017 года на одного учителя приходилось 14,5 учеников. Среди федеральных округов меньше всего учеников приходится на одного учителя в С-КФО и составляет 12,3 ученика. Далее по возрастанию следуют ПФО – 13,9 ученика, ДФО – 14,2 ученика, СФО – 14,7 ученика, ЦФО – 14,8 ученика, С-ЗФО – 14,9 ученика, ЮФО – 15,7 ученика и УФО – 16,1 ученика.

Как видно ниже средней по стране величины приходится учеников на одного педагога в трех федеральных округах, в том числе и в Приволжском федеральном округе. Данные по субъектам ПФО приводятся в таблице 6.

 

Таблица 6 — Численность учащихся средних образовательных учреждений, приходящихся на одного учителя в субъектах ПФО (человек)*

  20.09.102 20.09.13 20.09.15 20.09.17 Изменение, %
Приволжский федеральный округ 11,8 12,6 13,1 13,9 17,8
Республика Башкортостан 10,2 11,9 12,7 13,5 32,3
Республика Марий Эл 11,8 12,4 12,9 14,4 22,0
Республика Мордовия 9,4 9,8 10,0 10,7 13,8
Республика Татарстан 10,8 11,1 11,6 12,4 14,8
Удмуртская Республика 11,8 12,6 12,9 13,7 16,1
Чувашская Республика 13,3 13,1 13,1 14,2 6,8
Пермский край 14,5 14,6 14,9 15,9 9,6
Кировская область 11,2 12,0 12,6 14,0 25,0
Нижегородская область 13,3 14,2 14,8 15,2 14,3
Оренбургская область 11,1 12,0 12,9 13,8 24,3
Пензенская область 11,1 12,7 13,0 13,7 23,4
Самарская область 14,7 15,4 15,7 16,1 9,5
Саратовская область 11,4 11,8 12,4 13,1 14,9
Ульяновская область 12,1 12,3 12,5 13,0 7,4

* Составлено авторами на основе данных Росстата

 

Как видно из таблицы 6 меньше всего школьников на одного учителя наблюдалось в Республике Мордовия. А всего субъектов ПФО с данным показателем, имеющим величину ниже российского значения, насчитывается 11. Учащихся школ, приходящихся на одного учителя, больше всего наблюдается в Самарской области (16,1 чел.), Пермском крае (15,9 чел.) и Нижегородской области (15,2 чел.).

По динамике этого показателя в округе лидирует Республика Башкортостан, численность учащихся школ в которой возросла в данном временном периоде на 32,3 %. Далее следуют Кировская область (25,0%) и Оренбургская область (24,3%).

 

Заключение

Проведенный анализ позволяет говорить, что наблюдаемая динамика среднего образования Приволжского федерального округа, в целом, соответствует общероссийским тенденциям в этой сфере. Это касается как естественных процессов, обусловленных демографическими тенденциями, так и изменениями, вызванными политикой федеральных властей в образовательной системе страны.

В первом случае речь идёт об изменении числа учащихся школ. Статистические данные свидетельствуют о наличии разнонаправленных тенденций среди федеральных округов. Поволжский округ, демонстрируя, наряду с Северо-Кавказским округом, небольшой рост численности школьников, занимает среднее положение. При этом в ПФО Удмуртская республика превосходит среднероссийское значение, а Пермский край и Самарская область приближаются к нему.

Процесс оптимизации системы среднего образования в стране, длительное время осуществляемый правительством России, ведет к сокращению численности учителей, а также количества образовательных учреждений школьного типа. Предполагается, это будет способствовать повышению эффективности функционирования образовательной сферы, с точки зрения расходования выделяемых ресурсов. В обоих случаях Приволжский федеральный округ превосходит средние показатели по стране.

Однако, показатели, характеризующие эффективность функционирования системы среднего образования, демонстрируют недостаточность принимаемых мер в округе. Так, по значению коэффициента использования образовательных учреждений среднего образования, ПФО занимает предпоследнее место, уступая только ДФО. При этом Самарская область и Пермский край превосходят среднероссийское значение этого коэффициента, а Нижегородская и Пензенская области соответствуют ему. По численности учащихся средних образовательных учреждений, приходящихся на одного учителя, Приволжский федеральный округ опять же занимает предпоследнее место. Но, как и в предыдущем случае, Самарская область, Пермский край и Нижегородская область демонстрируют значение коэффициента выше среднего по стране. То же самое можно сказать и о численности обучающихся, приходящихся на одно образовательное учреждение среднего образования.

Подытоживая вышесказанное, можно добавить, система среднего образования Приволжского федерального округа, имеет динамику развития, уступающую среднероссийской. Естественным образом это отрицательно сказывается на эффективности функционирования школьного образования. При этом Самарская и Нижегородская области, а также Пермский край, демонстрируют значения коэффициентов, превосходящие средние по Российской Федерации.

_________

1 Численность учителей в 2007 году  авторами не найдена
2 Использование данного временного интервала в таблице обусловлено необходимостью сравнения таблиц 2 и 5.

 

Список литературы

  1. Федеральный закон об образовании. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (Дата обращения 10.05.2020 г.)
  2. Строев В.В. Влияние экономики знаний на интеграционные процессы в высшем образовании : дис. … д-ра экон. наук : 08.00.05 / В.В. Строев – СПб., 2008. – 472 с.
  3. Регионы России. Социально-экономические показатели. URL: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204 (Дата обращения 09.05.2020 г.)
  4. Каримова М. «Нет школы – нет села». К чему привело закрытие сельских школ в Башкирии. URL: https://proufu.ru/news/society/88328-net_shkoly_net_sela_k_chemu_privelo_zakrytie_selskikh_shkol_v_bashkirii/ (Дата обращения 12.05.2020 г.)
  5. В России растет число школьников на фоне сокращения количества школ. URL: https://tass.ru/obschestvo/3780823 (Дата обращения 10.05.2020 г.)
  6. Горбовский Р.В., Мерцалова Т.А. Мониторинг системы образования: контингент и кадры начального, основного и среднего общего образования // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. – М.: НИУ ВШЭ, 2018. – 34 с.
  7. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении». URL: https://base.garant.ru/183100/#friends (Дата обращения 11.05.2020 г.)

 

References

  1. Federal law on education. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (accessed 10.05.2020)
  2. Stroyev V.V. Influence of the knowledge economy on integration processes in higher education [Vliyaniye ekonomiki znaniy na integratsionnyye protsessy v vysshem obrazovanii]: dis. … Dr. Econ. science: 08.00.05 / V. V. Stroev-SPb., 2008. — 472 p.
  3. The Regions Of Russia. Socio-economic indicators [Regiony Rossii. Sotsial’no-ekonomicheskiye pokazateli]. URL: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204 (accessed 09.05.2020)
  4. Karimova M. «No school – no village». What led to the closure of rural schools in Bashkiria [«Net shkoly – net sela». K chemu privelo zakrytiye sel’skikh shkol v Bashkirii]. URL: https://proufu.ru/news/society/88328-net_shkoly_net_sela_k_chemu_privelo_zakrytie_selskikh_shkol_v_bashkirii/ (accessed 12.05.2020)
  5. The number of school children in Russia is growing against the background of a reduction in the number of schools [Rossii rastet chislo shkol’nikov na fone sokrashcheniya kolichestva shkol]. URL: https://tass.ru/obschestvo/3780823 (accessed 10.05.2020)
  6. Gorbovskiy R.V., Mertsalova T.A. Monitoring the education system: the contingent and personnel of primary, basic and secondary General education [Monitoring sistemy obrazovaniya: kontingent i kadry nachal’nogo, osnovnogo i srednego obshchego obrazovaniya]// National research University «Higher school of Economics», Institute of education. — Moscow: HSE, 2018. — 34 p.
  7. Resolution of the Government of the Russian Federation of March 19, 2001 N 196 «On approval of the Standard regulations on General education institutions» [Ob utverzhdenii Tipovogo polozheniya ob obshcheobrazovatel’nom uchrezhdenii]. URL: https://base.garant.ru/183100/#friends (accessed 11.05.2020)

Отраслевая экономика


Упоминание статьи в отзывах

Отзыв Смолькина В.П.

Не вызывает сомнения актуальность представленных в №2 (62), 2020 статей. Материал статей охватывает достаточно широкий круг проблем: от политических и экономических факторов в вопросах международного сотрудничества, цифровой и пространственной экономик …

Читать весь отзыв

Читайте также