На сегодняшний день эволюция, а также экономические и социальные процессы, протекающие в границах поселений курортной специализации, изучены слабо, хотя для многих регионов данный тип поселений является важным фактором региональной динамики. Объект нашего исследования - городские округа санаторно-курортного типа, локализованные в экономическом пространстве особого субъекта Российской Федерации - Республики Крым.
Цель исследования – выявить и обосновать этапы становления и развития особого, уникального типа поселений – поселений курортной специализации на территории Крымского полуострова, выявить ключевые факторы и условия их эволюции.
Эмпирический материал, собранный авторами, доказывает наличие тесной связи между повышательной динамикой развития санаторно-курортной деятельности и экономическом ростом, экономическим благополучием муниципальных образований и всего региона их локализации – Республики Крым. От притока приезжего населения, желающего получить услуги санаторно-курортного лечения, восстановления здоровья в значительной степени зависят экономическая активность и экономическая динамика городов-курортов.
Для проведения исследования авторами использовались методы формализации и систематизации, исторического анализа и анализа динамических рядов, библиометрический и контент-анализ. Основными результатами проведенного нами исследования выступают выделенные и обоснованные авторами на основе анализа показателей развития региона за более, чем восемьдесят лет, пять этапов становления и развития поселений курортной специализации, а также ключевые факторы и условия эволюции городов-курортов.

эволюция поселений Крыма, экономика Республики Крым, города-курорты, городские округа санаторно-курортного типа, специализация поселений, этапы развития городов-курортов.

Currently, evolution and economic and social processes within health resort areas have been poorly studied, although this type of areas is an important factor in regional dynamics for many regions. Object of our research are urban districts of sanatorium type, localized in economic area of a special subject of the Russian Federation - the Republic of Crimea.
Purpose of the study is to identify and substantiate stages of formation and development of a special, unique type of settlements - health resort areas on the territory of the Crimean Peninsula, to identify the key factors and conditions for their evolution.
The empirical material collected by the authors proves existence of a close connection between the upward dynamics of the sanatorium development and economic growth, economic well-being of municipalities and the entire region of their location - the Republic of Crimea. The economic activity and economic dynamics of health resort treatment depend on influx of visiting population with aim to receive sanatorium-and-spa treatment and health restoration services.
In order to conduct the study, authors used methods of formalization and systematization, historical analysis and analysis of dynamic series, bibliometric and content analysis. The main results of our study are five stages of formation and development of areas with resort specialization, such as key factors and conditions for evolution of resort cities, identified and substantiated by authors based on an analysis of the development indicators of the region for more than 80 years.

evolution of Crimean settlements, economy of the Republic of Crimea, resort towns, urban districts of sanatorium-resort type, specialization of settlements, stages of development of resort towns.

Введение

В современных научных трудах закономерности экономической динамики, структурных изменений экономики городских поселений изучены недостаточно полно несмотря на то, что данные процессы выступают ключевыми триггерами определения перспектив регионального и местного развития. Понимание факторов, условий, тенденций экономической эволюции и структурных изменений, «генетического кода» муниципальной экономики, исторических этапов его формирования позволяет органам регионального управления и местного самоуправления определить направления будущие траектории, перспективные тренды развития, что весьма важно в современных условиях «новой реальности», характеризующейся высокой степенью нестабильности и неопределенности.

Объектом нашего исследования выступают городские округа санаторно-курортного типа, локализованные в экономическом пространстве особого субъекта Российской Федерации — Республики Крым.

В исследованиях ученых, работающих на  предметном поле региональной (муниципальной) экономики, представлены научные труды, посвященные описанию экономических и социальных процессов, протекающих на территории Крымского полуострова [1, 9, 2], анализу туристско-рекреационного потенциала региона в целом и отдельных муниципальных образований [5, 14], раскрытию исторических аспектов экономического развития Крыма, выявлению влияния различных факторов и условий на экономическую и социальную динамику [15, 12, 10].

Однако, практически отсутствуют работы по проблематике исследования муниципальной экономики городских поселений, в том числе уникальных городских поселений, в структуре которых доминируют туристко-рекреационная, в том числе санаторно-курортные виды деятельности.

Процессы зарождения, становления и развития поселений санаторно-курортной специализации на территории Крыма тесно связаны с этапами эволюции туристко-рекреационного комплекса. Для каждого периода времени были свойственны разные направления туристско-рекреационного освоения пространства, особенности функциональной, территориальной и управленческой структуры.

Результаты исследований

Крым является старейшей курортной территорией. Еще в 1875 г. Крымский краевед, член Императорского Русского географического общества В.Х. Кондараки в своем фундаментальном многотомном труде «Универсальное описание Крыма» отмечал: «здесь много естественных средств для восстановления расстроенного здоровья» [3, c. V].  Помимо уникальных природных лечебных факторов среди важнейших предпосылок зарождения городов-курортов Крымского полуострова с середины XIX в. доминируют следующие: геостратегические интересы Российской империи по заселению и хозяйственному освоению южных земель; улучшение транспортной доступности Крыма в результате строительства железных дорог; исследование и популяризация лечебных факторов полуострова авторитетными учеными-медиками [4, 11, 6, 13].

В научных трудах представлены и кратко описаны этапы эволюции туристко-рекреационного комплекса Крыма [16, 17]. Продолжая выводы ученых, опираясь на собранный нами эмпирический материал, считаем обоснованным утверждение о том, что каждый этап эволюции туристко-рекреационного комплекса Крыма тесно связан с процессами зарождения, становления и развития поселений санаторно-курортной специализации. Обоснуем данные предварительные заключения.

Первый этап: начало XIX в. – 1917 г. – этап зарождения курортов, активного и познавательного туризма и очагового рекреационного освоения территории Крыма, что стимулировало развитие поселений, формирование городов, в структуре которых активно развивается курортная деятельность. Данные поселения становятся фундаментом зарождения и эволюционирования курортного дела и, в дальнейшем, санаторно-курортной деятельности.

В этот период появляется первый крымский курорт, основанный в 1826 г. на ресурсах целебных грязей Сакского озера [6], несколько позднее, создаются туберкулезные санатории на Южном берегу Крыма [7].

В 60-е гг. XIX в. Южный берег Крыма (Ялта и прилегающие территории) закрепляет за собой статус постоянного места летнего отдыха представителей императорской династии Романовых, российской знати, успешных предпринимателей, выдающихся деятелей отечественной науки и культуры [8]. В результате потребности рекреантов, приток платежеспособного спроса стимулируют развитие городских поселений.

Кондараки В.Х. в 1875 г. так описывает Ялту: «Все народонаселение занимается садоводством, виноделием и табаководством. С того времени, как императрица Мария Александровна приобрела в соседстве этого города Ливадию и начала почти ежегодно посещать свою дачу, Ялта наводняется тысячами больных и туристов» [4, c. 82].

В результате Ялта из скромного провинциального города у моря преобразуется в своеобразную летнюю столицу огромной Российской империи. В Докладе Ялтинского медицинского общества Съезду по улучшению отечественных лечебных местностей (Петроград,  1915 г.) отмечалось: «Еще в 60-х годах прошлого столетия Ялта была ничтожным поселком, мало кому известным в России. А потому и мало посещавшимся. Но уже с 70-х годов Южный берег и Ялта приобретают известность среди русской публики, как прекрасная климатическая станция … Громадным толчком к развитию их курортного значения послужили главным образом два обстоятельства: приезды Императорской фамилии в Ливадию, постройка Лозово-Севастопольской ж. дор., связавшей Крым с остальной Россией     и проведение прекрасных шоссейных путей в самом Крыму» [7, c. 5].

Дореволюционный период следует рассматривать в качестве начального, первого этапа становления Крыма как курортного региона, поскольку в те годы, используя богатые рекреационные ресурсы, были построены многочисленные частные особняки и дачи, а также частные лечебницы, которые реализовали медицинские разработки того времени. Развитие материально-технической базы рекреации осуществлялось в условиях частной собственности и личностных интересов обеспеченных слоев общества. В связи с этим Таврида стала развиваться как курорт царской России.

В самом начале XX в. на Южном берегу Крыма открываются первые санатории противотуберкулезного профиля для взрослых и детей, а весной 1914 г. в Севастополе создается Институт физических методов лечения, с которым связано появление отечественной физиотерапии, идеологией которой является использование природных и искусственных физических факторов для лечебных целей.

Динамика показателей численности отдыхающих (таблица 1) иллюстрирует прирост рекреантов только за 1911-1912 гг. на 4460 чел. В менее стабильные в политическом и экономическом планах годы динамика меняется на противоположную. И лишь в период провозглашения социалистической идеологии удалось вернуться к значениям 1912 г. и достигнуть в  1924 г. 37137 чел. отдохнувших в Крыму.

Таблица 1. Динамика численности отдыхающих на курортах Крыма за 1911-1924 гг., чел.

Составлено по: Весь Крым, 1920-1925: юбилейный сборник / ред. комис.: У. В. Болич и др. — Симферополь: Изд. КРЫМЦИКа, 1926. С 352.

Второй этап – 1917-1950 гг. – этап формирования социалистической системы курортного лечения и отдыха, планового туризма и развития локальных рекреационных систем, ядрами которой выступают городские поселения.

В этот период ключевыми локусами санаторно-курортного лечения в Крыму становятся  поселения, приобретающие современные для того времени городские черты, — Ялта, Евпатория, Саки, Севастополь (табл. 2).

Сравнивая информацию о количестве отдыхающих в Крыму (табл. 1) и количестве приезжих с целью получения санаторно-лечебных услуг (табл. 2) отметим, что только 31,14 % от общего их числа в 1924 г. составляли рекреанты санаторно-курортного комплекса, остальные 68,86 % – это потребители услуг туристического комплекса.

В территориальной структуре санаторно-лечебной деятельности Крыма в 1923/1924 г. доминировало Южное побережье, центром которого выступал город Ялта. Здесь сконцентрировано 70,53 % всех приезжих в регион, 76,13 % проведенных ими койко-дней и 56,81 % объема финансирования из средств Центрального Управления Курортами Крыма (ЦУКК).

Таблица 2. Территориальная структура санаторно-лечебной деятельности Крыма за 1923/1924 г.

Составлено по: Весь Крым, 1920-1925: юбилейный сборник / ред. комис.: У. В. Болич и др. — Симферополь: Изд. КРЫМЦИКа, 1926. С 352.

Территориальная структура объема финансирования свидетельствует о проведении центральным руководством страны политики развития менее освоенных курортных территорий региона – Евпатория, Саки, Севастополь. Поступления средств на данные территории превышал приток приезжих, правило «от достигнутого» не распространялось, напротив, вложения средств осуществлялись в сравнительно малоразвитые локации.

Развитие туристско-рекреационной и санаторно-курортной деятельности в экономическом пространстве городских поселений стимулировало рост численности населения (табл. 3). В городах-курортах отмечены высокие значения роста населения за 1897-1939 гг., в частности, Ялта – в 2,54 раза; Евпатория – 2,61 раза; Саки – 2,66 раза (только за 1926-1939 гг.), Алушта – в 9,00 раз.

Таблица 3 – Динамика численности населения городов Крыма за 1897-1939 гг., тыс. чел.

Таблица составлена по: Народное хозяйство Крымской области: Стат. сборник. Симферополь: Статистика, 1957.  С. 18; Народное хозяйство Крымской области: Стат. сборник / ЦСУ СССР. Стат. упр. Крымской обл. Одесса: Статистика, 1967. С.8.
1 По данным переписи 1897 г. по состоянию на 9 февраля.
2 По данным переписи 1926 г. по состоянию на 17 декабря.
3 По данным переписи 1939 по состоянию на 17 января.

Следствием происходящих изменений явилось активное развитие санаторно-курортной деятельности на территории Крыма. Данные таблицы 4 свидетельствуют, что периодом, на протяжении которого отмечены самые высокие значения среднегодового прироста числа санаториев, числа мест в них, является послевоенный период 1945-1950 гг., в этом интервале времени среднегодовой прирост санаториев составил 16 единиц, а среднегодовой прирост мест в них – 2588,2 ед.

На втором этапе эволюции территориально-рекреационного комплекса Крыма (1917-1950 гг.) была заложена идеология развития крымских курортов как научных центров, на базе которых изучались не только курортные ресурсы полуострова, но и механизм действия физических факторов при конкретной патологии, в отдельных возрастных группах. Сравнительные исследования доказывали большую эффективность санаторно-курортного лечения детей в Крыму, чем в дальнем зарубежье.

Таблица 4 – Динамика основных показателей развития санаторно-курортной деятельности на территории Крыма за 1945-1970 гг.

Таблица составлена по: Народное хозяйство Крымской области: Стат. сборник / ЦСУ СССР. Стат. упр. Крымской обл.  — Симферополь: Крымиздат, 1957.  С. 265-266; Народное хозяйство Крымской области: Стат. сборник / ЦСУ СССР. Стат. упр. Крымской обл. — Одесса: Статистика. [Одес. отд-ние], 1967. С. 169- 170; Народное хозяйство Крымской области: Стат. сборник / ЦСУ УССР. Стат. упр. Крым. обл. — Одесса: «Статистика», [Одес. отд-ние], 1972. С. 115-116.

Начиная с данного периода и на протяжении многих десятилетий создавалась уникальная, не имеющая мировых аналогов служба санаторно-курортной помощи, базирующейся на мощном научном потенциале.

Третий этап – 1951-1990 гг. – этап роста масштабов туристско-рекреационной деятельности и формирования региональных рекреационных районов, центром которых выступают городские поселения: Южный (Ялта, Алушта), Западный (Евпатория, Саки), Юго-Восточный (Судак, Феодосия).

В этот период отсутствует значительный прирост числа новых объектов санаторно-курортной инфраструктуры, но наблюдается повышение их емкости (количества мест), численности врачей и среднего медицинского персонала, а также процесс концентрации санаторно-курортной деятельности и укрупнения санаторно-курортных и оздоровительных учреждений (табл. 4).

В частности, в 1988 г. зафиксирован абсолютный максимум объема туристского потока в Крым – 8,3 млн. чел., а также числа функционирующих санаторно-оздоровительных учреждения – 620 единиц, на территории которых были размещены 81,6 тыс. круглогодичных мест и 164,2 тыс. сезонных мест, работало 122 санатория и пансионата с лечением [13, c. 141].

Территориальная структура отдыхающих в разрезе рекреационных районов и городов Крыма в самый пиковый 1988 г. представлена в табл. 5.

Анализ территориальной структуры отдыхающих  в разрезе рекреационных районов и городов Крыма в 1988 г. свидетельствует о ведущих позициях на самой высокой (пиковой) фазе развития туристско-рекреационной деятельности Южного рекреационного района, лидером которого выступает город Ялта (табл. 5). Именно в Ялте при численности местного населения всего 163,3 тыс. чел. отдохнули 1551,4 тыс. чел. или в 9,5 раза больше, чем число жителей города. Такие пропорции накладывают свой отпечаток на структуру муниципальной экономики города-курорта, особенностям и специфике которой будут посвящены следующие разделы исследования.

Западный рекреационный район (Евпатория, Саки) отличает более высокий удельный вес численности организованных отдыхающих, что вызвано развитием здесь санаторно-курортного комплекса и санаторно-курортной деятельности. Если в среднем по территории Крыма удельный вес организованных отдыхающих составляет 25,5 % от общего числа всех рекреантов, то в Западном рекреационном районе – 42,4 %, что подчеркивает его санаторно-курортную специализацию.

Несмотря на то, что Саки замыкают список крымских городов-курортов по количеству отдыхающих, следует учитывать, что в здравницы этой территории приезжает на лечение большое количество людей с серьезными заболеваниями опорно-двигательного аппарата, для которых срок путевки мог составлять 52 дня, а иногда и больше.

Юго-Восточный рекреационный район (Судак, Феодосия) является более привлекательным для неорганизованных туристов, усиливая позиции туристического комплекса. На этой территории доля организованных отдыхающих (22,2 %) ниже среднерегионального значения – 25,5 %.

Таблица 5. Территориальная структура отдыхающих в разрезе рекреационных районов и городов Крыма в 1988 г., тыс. чел.

Составлено по [10, c. 172].

Сравнительный анализ территориальной структуры отдыхающих в 1988 г. (табл. 5) и в 1923/1924 г. (табл. 2) свидетельствует о снижении позиций Южного рекреационного района (Ялта, Алушта) в пользу Западного (Евпатория, Саки) и Юго-Восточного (Судак, Феодосия). В 1923/1924 г. Южный район концентрировал на свое территории 70,53 % приезжих с целью получения услуг санаторно-лечебной деятельности, а в 1988 г. – 43,9 % организованных отдыхающих.

Четвертый этап – 1991-2013 гг. – этап застоя, рыночных преобразований в туристско-рекреационном комплексе региона, вызвавшие рост экономических и социальных проблем в муниципальной экономике городских округов Крыма.

В этот период ярко проявилось влияние значимого институционального фактора — распад СССР, оказавшего существенное корректирующее действие динамики развития и структурных трансформаций туристско-рекреационного сектора экономики полуострова.

Система санаторно-курортного лечения и туризма в Крыму вступила в период сокращения въездных потоков, а следовательно, и объемов обслуживания (табл. 6).

Таблица 6. Динамика ключевых характеристик рекреационной деятельности на территории Крыма за 1990-2001 гг.

Составлено по [1, c. 15].

Данные табл. 6 свидетельствуют о тенденциях разрушительного характера внутри рекреационного комплекса Крыма, фундамент которого был заложен в период зарождения и функционирования социалистической системы. В частности, за 1990 по 2001 гг. количество рекреационных организаций сократилось на 15 единиц или 3 %, количество мест в них – на 24 тыс. или 15 %. Но самое большое сокращение прослеживается по численности организованных отдыхающих за 1990-2001 гг. , падение превысило 1,2 чел., что составило более 55 % по сравнению с 1990 г.

После 1991 г. отмечается существенная трансформация курортной специализации региона, в результате смещения акцентов с санаторно-курортной специализации в пользу туристкой направленности (пляжный и активный отдых).

Смена государственного строя, сложившихся связей и отношений, падение реальных доходов населения, неустойчивость экономической и политической ситуации в странах бывшего СССР, попытки перехода к рыночной системе хозяйствования привели к тому, что на протяжении 1990-2013 гг. усиливаются процессы экстенсивного роста числа малых частных средств размещения при одновременном ослаблении лечебной функции курортов и усилении пространственной неравномерности в рекреационной освоенности территории полуострова [15, 14, 17].

В целом наблюдался упадок организованного санаторно-курортного, а также горно-предгорного туризма при увеличении доли пляжного направления в его стихийном варианте. Неорганизованные отдыхающие значительно превосходили по численности рекреантов в санаториях; на первое место вышел частный сектор, размещавший в отдельные годы до 80 % отдыхающих.

В результате курортная служба утратила свой организационный порядок, приобрела черты хаотичности, без координирующей направленности.

Вторая волна сокращения санаторно-курортной (оздоровительной) деятельности в Крыму прослеживается, начиная с 2009 г. в результате проявления влияния мирового экономического кризиса 2008 г. на экономические и социальные процессы Украины и соседние государства.

Проведенное нами исследование свидетельствует о высокой степени чувствительности санаторно-курортной деятельности к мировым экономическим процессам, геополитическим изменениям, политической ситуации.

Понижательная волна хорошо заметна в ходе анализа показателей в целом по региону и в разрезе городов Крыма. Нами собраны динамические ряды за 2000-2013 гг. по показателям количества санаторно-курортных и оздоровительных организаций, их емкости (количество коек (мест) и количества лиц, прошедших оздоровление. Полученные динамические ряды свидетельствуют о наличии двух периодов развития за 2000-2013 гг.:

• первый — 2000-2008 гг. – период частичной адаптации санаторно-курортной деятельности к функционированию в новых институциональных условиях и рыночных отношениях;
• второй – 2009-2013 гг. – период сокращения масштабов санаторно-курортной деятельности под влиянием последствий мирового экономического кризиса.

Курортный сезон 2007/2008 гг. явился наиболее благоприятным, а далее наблюдается понижательная фаза как в целом по Крыму, так и по отдельным городским поселениям (табл. 7, 8, 9).

В частности, за четырнадцать лет — 2000-2013 гг. в целом по Крыму на 56 ед. сократилось количество санаторно-курортных и оздоровительных организаций, снизилась их емкость — на 16523 ед. уменьшалось количество коек (мест) в них, но на 41,1 тыс. чел увеличилась численность лиц, прошедших оздоровление.

Таблица 7. Динамика количества санаторно-курортных и оздоровительных организаций, локализованных на территории Крыма и в городах Крыма за 2000-2013 гг., единиц

Таблица составлена по: показатели за 2000 г. – по данным статистического сборника: Регіони Автономної Республіки Крим за 2006 рiк. Статистичний збірник. Головне управління статистики в АР Крим. Сімферополь, 2007. С. 531; 2001-2003 гг. – по данным статистического сборника: Регіони Автономної Республіки Крим за 2005 рiк. Статистичний збірник. Головне управління статистики в АР Крим. Сімферополь, 2006. С. 94; 2004/2005-2008/2009 гг. – по данным статистического сборника: Регіони Автономної Республіки Крим за 2009 рiк. Статистичний збірник. Головне управління статистики в АР Крим. Сімферополь, 2010. С. 105; 2009/2010-2013 гг. – по Регионы Республики Крым за 2013 год: Стат. Сб. / Крымстат – Симферополь, 2014. С. 85.
1 2001/2002 гг. – данные представлены за 12 месяцев с 1 октября по 30 сентября соответствующего года.
2 В показателях 2012 и 2013 гг. в общем числе учитываются юридические лица и физические лица-предприниматели.
3 Без учета физических лиц-предпринимателей Украины, чьи коллективные средства размещения находятся на территории Республики Крым.

Но при более детальном анализе следует отметить, резкое падение значений за четырехлетний кризисный период 2008/2009 –2013 гг.: числа организаций – на 90 единиц, их емкости – на 16063 ед. и количества лиц, прошедших оздоровление – на 257,8 тыс. чел. То есть незначительное улучшение положения за период 2000-2007 гг. не смогло создать «подушку безопасности», чтобы преодолеть последствия мирового экономического кризиса 2008 г.

В разрезе городских поселений мы можем отметить трансформационные изменения в главном рекреационном центре региона — Ялте, в структуре экономики которой наблюдается резкое снижение позиций санаторно-курортных и оздоровительных организаций. Так за 2000-2013 гг. число организаций снизилось на 13 ед. (за 2007/2008-2013 гг. — на 27 ед.), их емкость сократилась на 7150 ед. (за 2007/2008-2013 гг. – на 4915 ед.), численность лиц, прошедших оздоровление на 30,9 тыс. чел (за 2007/2008-2013 гг. – на 79,5). Данные показатели иллюстрируют переориентацию спроса и предложения в пользу неорганизованного пляжного и туристического отдыха.

Существенно сократили свои позиции Феодосия и Керчь, например, по численности лиц, прошедших оздоровление за 2000-2013 гг. – на 16,5 и 10,8 тыс. чел. соответственно. В экономике этих городских поселений повысились позиции прочих видов экономической деятельности (портовая деятельность, промышленное производство).

Однако мы можем говорить об устойчивости, резистентности городских поселений Крыма, обладающих уникальными природными ресурсами, высоким уровнем медицинского обслуживания, основанного на апробированных годами научных разработках. Удалось сохранить санаторно-курортную базу и нарастить количество лиц, несущих спрос на услуги оздоровления в санаторно-курортных (оздоровительных) учреждениях, в эти сложные периоды времени городу Саки.

Таблица 8. Динамика количества коек (мест) в санаторно-курортных и оздоровительных организациях, локализованных на территории Крыма и в городах Крыма за 2000-2013 гг., ед.

Таблица составлена по: показатели за 2000 г. – по данным статистического сборника: Регіони Автономної Республіки Крим за 2006 рiк. Статистичний збірник. Головне управління статистики в АР Крим. Сімферополь, 2007. С. 531; 2001-2003 гг. – по данным статистического сборника: Регіони Автономної Республіки Крим за 2005 рiк. Статистичний збірник. Головне управління статистики в АР Крим. Сімферополь, 2006. С. 95; 2004/2005-2009/2010 гг. – по данным статистического сборника: Регіони Автономної Республіки Крим за 2009 рiк. Статистичний збірник. Головне управління статистики в АР Крим. Сімферополь, 2010. С. 106; 2010/2011 гг. –2013 гг. – по Регионы Республики Крым за 2013 год: Стат. сб. / Крымстат – Симферополь, 2014.  С. 86.
¹ 2001/2002 гг. – данные представлены за 12 месяцев с 1 октября по 30 сентября соответствующего года.

За 2000-2013 гг. количество лиц, прошедших оздоровление на территории города Саки увеличилось на 26,1 тыс. чел. В посткризисные 2009-2013 гг. падение данного показателя было незначительным. На протяжении  2000-2013 гг. в данной локации наблюдается рост  количества санаторно-курортных и оздоровительных организаций (на 18 ед., это самый высокий показатель по городам Крыма) и их емкости (на 276 ед.).

Сохранила  свои позиции Евпатория, на территории которой также наблюдается прирост лечебной  и оздоровительной инфраструктуры  (на 6 ед. за 2000-2013 гг.),  численность лиц, прошедших оздоровление  также увеличилось за 2000-2013 г. – на 36,1 тыс. чел. Однако после 2008 г. динамика приобрела нисходящий характер.

Снизили свои позиции города, для которых санаторно-курортная деятельность не является основной (градообразующей) — Симферополь, Керчь. Также можно отметить рост туристической составляющей за счет незначительного потенциала санаторно-курортной деятельности в городах Судак и Феодосия.

Следующий важный вывод, вытекающий из анализа динамики показателей табл. 7, 8, 9, – сохранение в 2000-2013 гг.   ведущих позиций городских округов в санаторно-курортном обслуживании Крыма, концентрирующих на своих территориях от 63 до 70 % всех объектов оздоровительной инфраструктуры,  емкостью  79-80 % ,  а также 88-89 % потока лиц, прошедших оздоровление.  За изученный период наблюдался процесс усиления плотности размещения оздоровительных объектов в городах крымского полуострова. Сказанное подтверждает процесс тяготения санаторно-курортной деятельности к городским поселениям по причине высокой степени комплексности санаторной услуги, для реализации которой требуются специалисты, обладающие соответствующими медицинскими компетенциям, специальное медицинское оборудование, условия проживания, организации питания, отдыха и др.

Таблица 9. Динамика количества лиц, прошедших оздоровление в санаторно-курортных (оздоровительных) заведениях,  локализованных на территории Крыма и в городах Крыма за 2000-2013 гг., тыс. чел.

Таблица составлена по: показатели за 2000 г. – по данным статистического сборника: Регіони Автономної Республіки Крим за 2006 рiк. Статистичний збірник. Головне управління статистики в АР Крим. Сімферополь, 2007. С. 532; 2001-2003 гг. – по данным статистического сборника: Регіони Автономної Республіки Крим за 2005 рiк. Статистичний збірник. Головне управління статистики в АР Крим. Сімферополь, 2006. С. 96; 2004/2005-2009/2010 гг. – по данным статистического сборника: Регіони Автономної Республіки Крим за 2009 рiк. Статистичний збірник. Головне управління статистики в АР Крим. Сімферополь, 2010. С. 107; 2008/2009-2013 г. — Регионы Республики Крым за 2013 год: Стат. сб. / Крымстат – Симферополь, 2014. С. 87.
 [1] 2001/2002 гг. – данные представлены за 12 месяцев с 1 октября по 30 сентября соответствующего года.
[1] В общем числе учитываются юридические лица и физические лица-предприниматели.
[1] Без учета физических лиц-предпринимателей Украины, чьи коллективные средства размещения находятся на территории Республики Крым.

Пятый этап – с 2014 г. и по настоящее время – этап трансформационных изменений в функциональной и территориальной структурах туристско-рекреационного комплекса в связи со вступлением Крыма в состав Российской Федерации, что привело к структурно-отраслевым сдвигам внутри муниципальной экономики городов, в том числе, санаторно-курортного типа.

Также в этот период (точнее с 2020 г.) наметился процесс повышения внимания к санаторно-курортной и оздоровительной деятельности на фоне анализа последствий пандемии COVID-19, актуализации повестки капитала здоровья и экономики здоровья.

В документах стратегического планирования Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь отнесены к  геостратегическим территориям с особым эксклавным положением, что является важным условием, определяющим экономические и социальные процессы региона (Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. N 207-р, приложение № 4.).  Помимо этого, смена политико-государственной субъектности Крыма и неоднозначная реакция на это международного сообщества формируют особенности ведения хозяйственной деятельности на полуострове.

С 2014 г. хозяйственный комплекс Крыма начал активное вхождение в российское государственно-правовое пространство. Интеграция Республики Крыма в экономическое и социальное пространство Российской Федерации началось в догоняющем режиме. Региону необходимо было параллельно решать две задачи (См. подробнее:  Воронин И. Н., Ожегова Л. А., Швец А. Б. Факторы и механизмы трансформации территориальной структуры и характера протекания социокультурных процессов в Республике Крым и Севастополе // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геология. 2020. Т. 6 (72). № 3. С. 36–49.): устранение устаревшей инфраструктурной оснащенности территории и повышение уровня своего экономического и социального развития до среднероссийского, а по отдельным показателям до уровня регионов-лидеров Южного федерального округа (Краснодарский край и Ростовская область). Республике Крым предстояло определить собственную перспективную нишу в российском и международном разделении труда.

Решение этой задачи усложнилось колоссальным давлением внешней среды – санкционными мероприятиями (начиная с 2014 г.), частичными ограничениями экономической деятельности, обусловленными пандемией COVID-19 (с 2020 г.), обострением геополитической ситуации, вызванным началом специальной военной операции (февраль, 2022 г.). В результате в  2022 г. вышеперечисленные внешние факторы обусловили свое суммарное проявление.

Происходящее нашло прямое отражение в экономических и социальных процессах региона и его городских округов, а также в динамике и структуре показателей туристско-рекреационной деятельности, санаторно-курортного обслуживания.

Выводы

Концептуальные предпосылки стратегического развития санаторно-курортной деятельности в Республике Крым, а также экономическое и социальное положение городских поселений санаторно-курортного типа региона в значительной степени будут определяться геополитической ситуацией в мире, политической обстановкой на соседних территориях, мерами экономической и социальной поддержки региона со стороны федерального центра.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что нами, на основании анализа социально-экономических показателей развития Крымского полуострова за более, чем восемьдесят лет, выделены и обоснованы пять этапов становления и  развития поселений курортной специализации, а также ключевые факторы и условия эволюции городов-курортов.

Список литературы

1. Аметов, Р.Ф. Региональные особенности развития хозяйственного комплекса Крыма. — Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 2001. — 282 с.
2. Анализ тенденций социально-экономического развития Республики Крым / под ред. Майданевич Ю.П. — Симферополь: Полипринт, 2019. — 362 с.
3. Кондараки, В.Х. Универсальное описание Крыма: в 17 ч. / В. Х. Кондараки, члена императорских обществ: сельскаго хозяйства Южной России, Одесскаго истории и древности и Ялтинскаго садоводов и виноделов. Ч. 1. С.-Петербург : Типография В. Веллинга, 1875. – 234 с.
4. Кондараки, В.Х. Универсальное описание Крыма: в 17 ч. / В. Х. Кондараки, члена императорских обществ: сельскаго хозяйства Южной России, Одесскаго истории и древности и Ялтинскаго садоводов и виноделов. Ч. 14. С.-Петербург: Типография В. Веллинга, 1875. – 145 с.
5. Концепция развития туристско-рекреационного потенциала Крыма /под ред. М. Ю. Лайко. — М.: РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2014. — 274 с.
6. Корсаков, В.В. Грязелечение в Крыму: Саки. Мойнак. Чокрак-Булганак. Паганаш. Севастополь. Голая Пристань. Вып. 1. Симферополь: тип. В.В. Корсакова, 1895. – 20 с.
7. Курортное значение Ялты и Южного берега Крыма и их курортные нужды: Докл. Ялтин. мед. о-ва Съезду по улучшению отечеств. лечеб. местностей в Петрограде, 7-11 янв. 1915 г. — Ялта: Ялтин. земство, [1916].
8. Мальгин, А.В. Русская Ривьера: курорты, туризм и отдых в Крыму в эпоху Империи. Конец XVIII – начало XX в. Симферополь: СОНАТ, 2004. – 349 с.
9. Нехайчук, Д.В., Тарасов, В. И., Трофимова, В. В. Долгосрочные тренды развития Крыма: социально-экономический аспект. — Симферополь: Крымский ин-т бизнеса, 2015. — 319 с.
10. Попов, А.Д. Всесоюзная здравница: история туризма и курортного дела Крыма в 1920-1980-е годы. — Симферополь: Изд-во «Антиква», 2019. – 272 с.
11. Пьянков, В.Г. Крым-Евпатория: Майнакское лимано-грязелечебное заведение, состоящее в заведывании докторов: С.П. Цеценевского и С.И. Ходжаша / Изд. В. Пьянков. Евпатория: Типография М.Л. Мурованского, 1886. — 58 с.
12. Симченко, Н.А., Цёхла, С. Ю. Ретроспективы экономических экспериментов в Крыму: уроки и успехи. — Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2016. – 232 с.
13. Социокультурная трансформация регионального развития Крыма / под общ. ред. И. Н. Воронина, А. Б. Швец. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2022. – 218 с.
14. Туристско-рекреационный ресурсный потенциал Республики Крым и г. Севастополь / Под ред. И. М. Яковенко. -Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2015. – 408 с.
15. Устойчивый Крым. План действий: Научные труды КИПКС. Киев-Симферополь: СОНАТ, 1999. – 400 с.
16. Яковенко, И.М. Пространственная структура туристско-рекреационного освоения Крыма: состояние и перспективы // Ученые записки Крымского Федерального университета имени В.И. Вернадского. 2016. Т. 2 (68). № 3. С. 180-195.
17. Яковенко, И.М., Страчкова, Н.В. Туристко-рекреационный комплекс Республики Крым: пять лет в составе России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2019. № 2. С. 101-112.

Bibliography

1. Ametov, R.F. Regional features of the development of the economic complex of the Crimea [Regional’nyye osobennosti razvitiya khozyaystvennogo kompleksa Kryma]. — Donetsk: IEPI NAS of Ukraine, 2001. — 282 p.
2. Analysis of trends in socio-economic development of the Republic of Crimea [Analiz tendentsiy sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Krym]/ ed. Maidanevich Yu.P. — Simferopol: Polyprint, 2019. — 362 p.
3. Kondaraki, V.Kh. Universal description of the Crimea: at 17 o’clock [Universal’noye opisaniye Kryma: v 17 ch.]/ V. Kh. Kondaraki, a member of the imperial societies: agriculture of South Russia, Odessa history and antiquity and Yalta gardeners and winemakers. Part 1. St. Petersburg: V. Welling Printing House, 1875. — 234 p.
4. Kondaraki, V.Kh. Universal description of the Crimea: at 17 o’clock [Universal’noye opisaniye Kryma: v 17 ch.]/ V. Kh. Kondaraki, a member of the imperial societies: agriculture of South Russia, Odessa history and antiquity and Yalta gardeners and winemakers. Part 14. St. Petersburg: V. Welling Printing House, 1875. — 145 p.
5. The concept of development of the tourist and recreational potential of the Crimea [Kontseptsiya razvitiya turistsko-rekreatsionnogo potentsiala Kryma]/ ed. M. Yu. Laiko. — M.: REU im. G. V. Plekhanova, 2014. — 274 p.
6. Korsakov, V.V. Mud therapy in Crimea: Saki. Moinak. Chokrak-Bulganak. Paganash. Sevastopol. Naked Pier. Issue. 1 [Gryazelecheniye v Krymu: Saki. Moynak. Chokrak-Bulganak. Paganash. Sevastopol’. Golaya Pristan’. Vyp. 1.]. Simferopol: type. V.V. Korsakov, 1895. — 20 p.
7. Resort significance of Yalta and the southern coast of Crimea and their resort needs [Kurortnoye znacheniye Yalty i Yuzhnogo berega Kryma i ikh kurortnyye nuzhdy]: Dokl. Yaltin. honey. islands to the Congress for the Improvement of the Fatherland. treatment areas in Petrograd, 7-11 Jan. 1915 — Yalta: Yaltin. zemstvo, [1916].
8. Malgin, A.V. Russian Riviera: resorts, tourism and recreation in the Crimea in the era of the Empire. Late XVIII — early XX century [Russkaya Riv’yera: kurorty, turizm i otdykh v Krymu v epokhu Imperii. Konets XVIII – nachalo XX v.]. Simferopol: SONAT, 2004. — 349 p.
9. Nekhaychuk, D.V., Tarasov, V.I., Trofimova, V.V. Long-term development trends of the Crimea: socio-economic aspect [Dolgosrochnyye trendy razvitiya Kryma: sotsial’no-ekonomicheskiy aspekt]. — Simferopol: Crimean Institute of Business, 2015. — 319 p.
10. Popov, A.D. All-Union health resort: the history of tourism and resort business of Crimea in the 1920-1980s [Vsesoyuznaya zdravnitsa: istoriya turizma i kurortnogo dela Kryma v 1920-1980-ye gody]. — Simferopol: Antikva Publishing House, 2019. — 272 p.
11. Pyankov, V.G. Crimea-Evpatoria: Mainaksky estuary-mud therapy institution, which is in charge of doctors: S.P. Tsetsenevsky and S.I. Khojasha [Krym-Yevpatoriya: Maynakskoye limano-gryazelechebnoye zavedeniye, sostoyashcheye v zavedyvanii doktorov: S.P. Tsetsenevskogo i S.I. Khodzhasha]/ Ed. V. Pyankov. Evpatoria: Printing House M.L. Murovansky, 1886. — 58 p.
12. Simchenko, N.A., Tsekhla, S. Yu. Retrospectives of economic experiments in the Crimea: lessons and successes [Retrospektivy ekonomicheskikh eksperimentov v Krymu: uroki i uspekhi]. — Simferopol: IT «ARIAL», 2016. — 232 p.
13. Socio-cultural transformation of the regional development of the Crimea [Sotsiokul’turnaya transformatsiya regional’nogo razvitiya Kryma]/ ed. ed. I. N. Voronina, A. B. Shvets. Simferopol: IT «ARIAL», 2022. — 218 p.
14. Tourist and recreational resource potential of the Republic of Crimea and the city of Sevastopol [Turistsko-rekreatsionnyy resursnyy potentsial Respubliki Krym i g. Sevastopol’]/ Ed. I. M. Yakovenko. — Simferopol: IT «ARIAL», 2015. — 408 p.
15. Sustainable Crimea. Action plan: Scientific papers of CIPKS [Ustoychivyy Krym. Plan deystviy: Nauchnyye trudy KIPKS]. Kyiv-Simferopol: SONAT, 1999. — 400 p.
16. Yakovenko, I.M. Spatial structure of tourist and recreational development of the Crimea: state and prospects [Prostranstvennaya struktura turistsko-rekreatsionnogo osvoyeniya Kryma: sostoyaniye i perspektivy]// Uchenye zapiski Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky. 2016. Vol. 2 (68). No. 3. S. 180-195.
17. Yakovenko, I.M., Strachkova, N.V. Tourist and recreational complex of the Republic of Crimea: five years in Russia [Turistko-rekreatsionnyy kompleks Respubliki Krym: pyat’ let v sostave Rossii]// Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Natural Sciences. 2019. No. 2. S. 101-112.