Во введении представлена актуальность темы зеленого или устойчивого управления проектами, которая связана с осознанием задачи обеспечения не только экономических выгод от реализуемых проектов, но и обеспечение экологической и социальной безопасности проектной деятельности. В обзоре имеющихся исследований говорится о том, что с научной точки зрения требует развития теория и методология зеленого управления проектами, в частности, такое направление, как измерение уровня устойчивости. В этой связи цель исследования - разработка и апробация методологии оценки уровня зрелости зеленого управления проектами на предприятиях регионов России. Для достижения этой цели были избраны методы анализа методологических и методических подходов к использованию концепции устойчивого развития в управлении проектами предприятия. Также исследование базируется на авторской методике оценки уровня зрелости зеленого управления проектами. В отличие от имеющихся методик, наша методика предполагает более широкий набор показателей; наличие возможности рассчитывать частные показатели и интегральный показатель уровня зрелости зеленого управления проектами. Методика апробирована на 77 предприятиях десяти регионов России. Результаты исследования позволили установить обобщающий показатель уровня зрелости зеленого управления проектами и составляющие его частные показатели. В заключении сделаны выводы о том, что предприятия регионов России поддерживают концепцию устойчивости и готовы внедрять зеленое управление проектами. Однако им не хватает мер государственной поддержки.

концепция устойчивого развития, зеленое (устойчивое) управление, управление проектами, зрелость зеленого управления проектами, экономическая, социальная, экологическая устойчивость

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-01140

The introduction presents the relevance of the theme of green or sustainable project management, which is associated with the awareness of the task of ensuring not only economic benefits from the projects, but also ensuring environmental and social security of project activities. The review of available studies suggests that from a scientific point of view, the theory and methodology of green project management, in particular, such a direction as measuring the level of sustainability, requires development. In this regard, the aim of the study is to develop and test the methodology for assessing the level of maturity of green project management at enterprises in the regions of Russia. To achieve this goal, the methods of analysis of methodological and methodical approaches to the use of the concept of sustainable development in enterprise project management were chosen. The study is also based on the author's methodology for assessing the level of maturity of green project management. In contrast to the existing methods, our methodology involves a wider set of indicators; the ability to calculate private indicators and integral indicator of the level of maturity of green project management. The technique was tested at 77 enterprises of ten regions of Russia. The results of the study allowed to establish a generalized indicator of the level of maturity of green project management and its constituent private indicators. In conclusion, it is concluded that the enterprises of Russian regions support the concept of sustainability and are ready to implement green project management. However, they lack government support measures.

concept of sustainable development, green (sustainable) management, project management, maturity of green project management, economic, social, environmental sustainability.

The study was carried out with the financial support of RFBR in the framework of scientific project No. 18-010-01140

Введение

Сегодня развитие зеленого управления проектами (или устойчивого управления проектами) поддерживается глобальным договором ООН и специально созданной международной организацией «Глобальное зеленое управление проектами» (GPM Global), которая ведет свою деятельность в 145 странах мира. Россия в числе этих стран реализует политику устойчивого развития с помощью технологий ресурсосбережений, экологичности и корпоративной социальной ответственности. Об актуальности проблематики устойчивости и зеленого управления проектами говорит факт: 2017 год в России был объявлен годом экологии. Это связано с необходимостью привлечения внимания к проблемным вопросам, существующим в экологической сфере. То есть, на уровне всего мирового сообщества и отдельных стран принята и активно поддерживается политика устойчивости, а также ориентация на формирование зеленого управления проектами предприятий.

Зеленое или устойчивое управление проектами – это методология и практические инструменты, помогающие соединить реализацию проектов с достижением стратегических целей организации по долгосрочному росту и успеху путем положительного влияния на экономические, экологические и социальные показатели. Это новое направление, получившее мировое признание благодаря экономически выгодным технологиям ресурсосбережений, экологичности, корпоративной социальной ответственности.

Вместе с обозначенной актуальностью необходимо отметить ряд научных и практических проблем в области зеленого управления проектами. В частности, в центре внимания ученых находятся пока еще дискуссионные и недостаточно исследованные вопросы, к которым необходимо отнести следующие: как взаимосвязаны стратегия устойчивости с проектной деятельностью предприятий, какие новые аспекты по устойчивости должны появиться в классическом управлении проектами, с помощью каких методов и технологий можно обеспечить высокий уровень устойчивости проектов, какие мотивационные механизмы позволят сформировать у предприятий установку на внедрение зеленого управления проектами.

Отдельного внимания заслуживает такое популярное в экономической науке направление как оценка показателей устойчивости, в том числе устойчивости управления проектами. Для того, чтобы развивать устойчивость требуется её периодическая оценка с целью фиксирования начального уровня, последующей динамики, факторов, определяющих эту динамику.

Вопросами оценки устойчивости зарубежные ученые начали заниматься еще в прошлом веке, но высокая активность в этом направлении проявилась в последнее десятилетие. Сегодня имеется множество позиций по критериям и показателям устойчивости, которые требуют своего обобщения, критического анализа и дальнейшего развития под запросы динамичной практики предприятий.

В рамках данного направления нами проведено исследование, новизна и значимость которого заключается в разработке методологии и методики, позволяющих комплексно оценивать уровень зрелости зеленого управления проектами на предприятиях с помощью расчета интегрального показателя. Наши разработки базируются на передовом опыте и новейших исследованиях зарубежных авторов, но при этом они адаптированы к особенностям российских условий реализации проектной деятельности на предприятиях.

Практическая ценность нашего исследования заключается в апробации методологических основ и получении уникальных данных о состоянии зеленого управления проектами на предприятиях разных регионов России. Анализ этих данных позволил не только установить уровень зрелости зеленого управления проектами, но и увидеть перспективные направления его развития в регионах. Наше исследование подтвердило актуальную практическую проблему, связанную с тем, что, с одной стороны, предприятия осознают важность внедрения принципов и технологий устойчивого управления, с другой стороны, не обладают необходимыми инструментами для этого, а зачастую им не хватает мер государственной поддержки реализации политики устойчивости. Анализ результатов в разрезе разных регионов России показал типичность обозначенных проблем, отсутствие региональных разрывов в практике устойчивого управления.

Цель исследования

Цель исследования заключается в разработке и апробировании на практике методологии комплексной оценки зеленого управления проектами на предприятиях регионов России, позволяющей установить уровень зрелости зеленого управления проектами, причины и факторы повышения данного уровня, ценность зеленого управления проектами и его  влияние на организационную устойчивость, направления роста мотивационной готовности предприятий регионов к развитию этого управления.  Важность достижения этой цели определяется тем, что имеющиеся на данный момент методики не позволяют дать комплексную оценку посредством установления интегрального обобщающего показателя уровня зрелости, а также анализа составляющих этот показатель частных критериев устойчивости. В свою очередь, без такой оценки невозможно понять, на каком уровне зрелости находится зеленое управление проектами на российских предприятиях и каким образом следует развивать эту практику для соответствия общемировым трендам перехода к политике устойчивости.

Методы исследования

Методами исследования избраны, во-первых, анализ и обобщение теоретических, методологических и методических подходов к использованию концепции устойчивого развития в управлении проектами предприятия, во-вторых, разработанная нами методика оценки уровня зрелости зеленого управления проектами. Данная методика основана на экспертном опросе и бальной оценке экспертных мнений. Описание методики будет приведено далее.

Обзор теоретических оснований и имеющихся исследований

В основе ставшей уже классической концепции устойчивого развития и управления устойчивостью лежит понятие устойчивости. В общенаучном смысле устойчивость трактуется как способность системы или процесса поддерживать свое существование в течение продолжительного периода [1].

Конкретизированное понимание устойчивости применительно к задачам активного реагирования на глобальные проблемы человечества было предложено в знаменитом докладе «Наше общее будущее» 1987 года Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). Устойчивое развитие было определено как «развитие, которое отвечает потребностям настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности» [2, p.43]. Устойчивое развитие может быть определено как развитие, которое признает права всех людей и наций расти и процветать сегодня и в будущем [3]. Концепция устойчивого развития имеет целью обеспечить каждому возможность вести достойную жизнь и при этом защитить планету от разрушения [1, p.2].

В последние десятилетия понятия устойчивости и устойчивого развития сегодня всё чаще ассоциируются с зелёной экономикой и зелёным управлением. В рамках Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) разработано определение зелёной экономики как экономики, «которая ведет к улучшению благосостояния людей и социальному равенству, в то же время значительно снижая риски окружающей среды и нехватку эко-ресурсов» (UNEP, 2014). При этом стоит отметить, что зеленое управление – это лишь одна из ступеней развития устойчивости. Сегодня всё чаще говорят о переходе от красной и зеленой экономики к синей экономике. Известный специалист в данном направлении Гюнтер Паули в докладе Римскому Клубу “Голубая экономика: 10 лет, 100 инноваций, 100 миллионов рабочих мест” и одноименной книге 2010 года доказывает, что существуют инновационные способы управления и использования ресурсов, позволяющие более эффективно бороться с проблемами экологии и изменения климата [4].  Синяя экономика создает новые бизнес-модели, подражая природным процессам, и одновременно достигая больших экономических, социальных и экологических выгод, чем традиционные бизнес-модели. Суть синей экономики в том, чтобы внедрять такие инновации и методы управления, которые бы удешевляли производство нужного продукта и при это снижали нагрузку на окружающую среду. Синяя экономика основана на принципах взаимозаменяемости ресурсов; без отходного производства и потребления; это zero-waste economy (экономика нулевых отходов). Если зеленая экономика призывает к вторичной переработке (re-use and re-cycling) и превращению отходов в доходы, то синяя экономика призывает не производить отходы вообще [4].

В нашем исследовании мы изучали уровень зрелости зеленого управления проектами, понимая, что следующей ступенью эволюции устойчивости должно стать синее управление.

Для достижения устойчивости ею необходимо управлять. Управление устойчивостью может быть определено как «организационные практики, которые имеют результатом устойчивое развитие» [5, p.4]. Сегодня в научной экономической литературе имеется узкое и широкое определение управления устойчивостью, или зелёного управления. В узком смысле управление устойчивостью – это управление с акцентом на экологические цели [5,6]. В широком смысле управление устойчивостью (или зелёное управление) – это управление, которое обеспечивает в долгосрочном периоде экономическую эффективность организации / проекта, при этом обеспечивает высокий уровень экологической и социальной ответственности [7]. В своем исследовании мы применяем широкую трактовку управления устойчивостью.

В рамках концепции устойчивого развития выделяется относительно самостоятельное направление – зеленое или устойчивое управление проектами. На данный момент имеются публикации по данной тематике и активная международная деятельность по развитию зеленого проектного менеджмента. Примером является деятельность Green Project Management Global (GPM Global) – Международной организации, разрабатывающей стандарты в области зелёного проектного управления. С позиций GPM Global, «зелёное проектное управление включает в себя инструменты и методы управления, позволяющие достигнуть определенного баланса между ограниченными ресурсами, социальной и экологической ответственностью. Оно обеспечивает достижение бизнес-целей проектов разных субъектов при одновременном снижении негативного влияния на окружающую среду» [7, p. 8]. Согласно GPM Global, управление устойчивостью применимо от местного уровня, а именно уровня предприятий и регионов, до глобального мирового уровня [7, p. 9].

Из сказанного видно, что идея зеленого управления проектами реализуется через гармонизацию экономических, социальных и экологических интересов как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде [7]. Данная идея была заложена в известном документе — «Повестка дня на 21 век» (Agenda 21), утвержденном на Саммите Земли 1992 года (Конференции ООН по окружающей среде и развитию). Эта повестка  включает три принципа: социальный, экономический и экологический [1, p.]).  Принципы известны в бизнес-среде в качестве концепции под названием «три Пи» – люди, планета и прибыль (people, planet, and profit). Их называют “тремя столпами устойчивости” [3, p. 4]. К этим трем принципам добавился четвертый принцип устойчивости – институциональный. Он был включен Комиссией ООН по устойчивому развитию в систему показателей устойчивости. Четвертый компонент устойчивости пока не получил такого широкого распространения и признания как три основных, кроме того, сложность представляет разработка индикаторов устойчивости для институционального компонента [9].

Развивая идею устойчивого управления проектами, Институт проектного управления (PMI) определяет устойчивое развитие как новую парадигму управления, которая помогает справиться со сложностью и динамикой организаций. Данная авторитетная организация подчёркивает важность устойчивости в проектной и программной деятельности. Принципы устойчивого развития, а именно экономические, экологические и социально-ориентированные; краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные; местные, региональные и глобальные; а также ценностно-ориентированные, могут быть использованы во всех процессах управления проектом, что позволяет улучшить качество этих управленческих процессов и тем самым косвенно повысить качество результатов проекта [9, p.7].

Подводя итог, следует сказать, что концепция зеленого управления проектами набирает актуальность. При этом она видоизменяется и развивается под влиянием динамичной практики. Одним из значимых и пока не до конца решенным вопросов развития устойчивости является оценка реализации критериев устойчивости в проектной деятельности. Этому аспекту посвящено наше исследование.

Описание авторской методологии и методики оценки уровня зрелости зеленого управления проектами на предприятиях регионов России

Одним из основных вызовов, стоящих сегодня перед наукой и практикой, является измерение устойчивости. Разработка показателей оценки устойчивости является сложной задачей, поскольку она связана со сложностью среды, в которой действует организация (от местного до глобального уровня), а также с процессами изменений. Нами проведен анализ методических подходов к оценке устойчивости предприятия и зеленого управления проектами. В частности, разные подходы к оценке устойчивости изложены в исследованиях таких авторов, как .Carboni J., González M., Hodgkinson J., Cohen S., Eimicke W., Miller A., Gareis R., Huemann M., Martinuzzi A., Weninger C., Sedlacko M., Patton M. Q.   [5, 7, 9, 10]. Отдельного внимания заслуживает профессиональный стандарт по зеленому управлению проектами, разработанный международной организацией «Глобальное зеленое управление проектами» (GPM Global).

Изучение разных подходов к оценке устойчивости позволило сделать вывод: на сегодняшний день существуют различные способы измерения устойчивости и большой выбор показателей устойчивости, что ведет нас к общепринятой практике, когда система оценки устойчивости и ее индикаторы разрабатываются для одного проекта. Разработка универсальных методов оценки устойчивости могла бы сделать измерение устойчивости и составление отчета об устойчивости проще для организаций.

Реакцией на стоящие перед наукой и практикой вызовы стало обоснование авторской методологической концепции оценки и формирования зеленого управления проектами предприятий регионов России. В отличие от преобладающих научных разработок, нами предложено рассматривать зрелость зеленого управления проектами с позиций комплексного охвата четырех составляющих: экономической, экологической, социальной и институциональной устойчивости проектов. На данный момент наблюдается изолированное рассмотрение этих частей проявления устойчивости предприятия, в частности, имеются исследования по корпоративной социальной ответственности бизнеса, по экологическому менеджменту, по оценке экономических, социальных и экологических показателей устойчивости и пр. Недостаточно адаптированы теоретические и методологические подходы к трактовке устойчивости с позиций проектного менеджмента. Предложенная нами методология учитывает специфику управления проектами, адаптирует оценку и формирование устойчивости применительно к проектной деятельности. В научных исследованиях декларируется необходимость достижения комплексного экономического, социального, экологического эффектов от зеленого управления проектами, при этом институциональная составляющая устойчивости применительно к управлению проектами не исследуется, что затрудняет выработку механизма формирования устойчивости. Кроме того, заявляемое положение о важности многоаспектного эффекта в зеленом управлении проектами слабо воплощено в прикладных инструментах оценки и формирования устойчивого проектного менеджмента. Исключением является методика международной организацией «Глобальное зеленое управление проектами» (GPM Global), которая предусматривает количественную оценку некоторых показателей уровня зеленого управления проектами на предприятиях. Наша концепция учитывает имеющуюся методику GPM Global, но отличается большей комплексностью и глубиной диагностики критериев устойчивости в проектах предприятий, а также возможностью разработать программу формирования готовности к использованию зеленого управления проектами.

В рамках предложенной методологии разработана методика комплексной оценки уровня зрелости зеленого управления проектами на предприятии. Новизной методики является: совокупность показателей уровня зрелости зеленого управления проектами для оценки сразу четырех модулей – экономической, экологической социальной, институциональной устойчивости (в методике GPM Global отсутствует модуль институциональной устойчивости); более широкий набор показателей в сравнении с иными методиками; наличие возможности рассчитывать частные показатели и интегральный показатель уровня зрелости зеленого управления проектами; использование совокупности дополняющих друг друга методов сбора данных. В основе методики лежит метод экспертных оценок [11, с.18].

Анализ уровня зрелости зеленого управления проектами на предприятиях регионов России

Методика оценки уровня зрелости зеленого управления проектами предполагает стандартизированный опрос экспертов. В качестве экспертов выступили менеджеры проектов, руководители программ и портфелей проектов, специалисты по управлению проектами. Критериями отбора экспертов стали: опыт участия в проектах не менее 1 года, наличие опыта участия в программах и мероприятиях по устойчивому развитию предприятия, глубокое владение ситуацией на предприятии по вопросам экологии, социальной ответственности, экономики.

Исследование проведено на 77 предприятиях десяти городов России, включая города: Москва, Омск, Екатеринбург, Архангельск, Казань, Красноярск, Новосибирск, Тюмень, Челябинск, Улан-Удэ. Исследованы предприятия разной отраслевой принадлежности: производство и переработка нефти, химическое производство, машиностроение, строительство, авиастроение, торговля, финансовые услуги, ИТ-отрасль, консалтинг. Размер предприятий выборочной совокупности: 47 % крупных предприятий, 16 % средних предприятий и 37 % малых предприятий.

Основным критерием отбора предприятий было наличие на предприятии проектной деятельности и наличие опыта как минимум частичного использования принципов устойчивости. То есть, в выборку вошли предприятия с развитой или развиваемой практикой зеленого управления проектами. Представлен опыт лидеров в этом направлении. Поэтому результаты нельзя распространять на многие предприятия России, в частности, на те, которые пока не имеют практики устойчивого развития.

В первую очередь представим итоговые интегральные показатели уровня зрелости зеленого управления проектами. Чтобы классифицировать результаты оценки менеджмента устойчивости мы определили следующие уровни устойчивости:

• 8.8% предприятий имеют высокий уровень зрелости;
• 35,1% предприятий имеют средний уровень зрелости;
• 35,1 % предприятий имеют уровень ниже среднего;
• 20,0% предприятий имеют низкий уровень.

Средний итоговый балл был по всем предприятиям – 18,3 балла, что идентифицирует уровень менеджмента устойчивости как “ниже среднего”.

Кроме интегрального показателя наша методика позволяет провести оценку частных показателей уровня зрелости зеленого управления проектами. Все эти показатели делятся на четыре модуля: институциональный, экономический, социальный и экологический модуль. По всем модулям собрана обширная информация. Обратимся к обобщающим результатам по этим модулям.

Модуль институциональных вопросов включает вопросы о применении концепции зеленого управления устойчивостью в организации; стратегии устойчивого развития; временных рамках стратегии устойчивого развития; трех принципах устойчивого развития – экономический, социальных и экологический – и их роли в стратегии организации; планировании результатов и эффектов проектов; экономических, социальных и экологических задачах проектов.

Модуль вопросов по социальному критерию устойчивости содержит вопросы относительно возможностей обучения и повышения квалификации сотрудниками организации; гендерного равенства; неравенство в распределении доходов работников организации; KPI в области социальной устойчивости (прав человека, снижения бедности, поддержки профсоюзов, предотвращения коррупции и взяток, безопасности покупателей, партнерства между управленческим звеном и персоналом организации).

Модуль вопросов по экологическому критерию устойчивости включает вопросы о внутренней оценке влияния проекта на окружающую среду на фазе планирования; расходах на транспорт и взаимодействии с местными поставщиками; использовании возобновляемой энергии; управлении отходами; KPI в области экологической устойчивости (потребление воды, эмиссия углекислого газа, эмиссия

Модуль экономического критерия устойчивости включает вопросы, связанные с экономической устойчивостью организации и ее проектов; такие KPI, как окупаемость инвестиций (ROI), чистая приведенная стоимость (NPV), денежный поток (cash flow), ликвидность активов, доля рынка, новые рабочие места, налоги; экономическая эффективность корпоративной социальной ответственности; экономическая эффективность переработки мусора. В таблице 1 приведены результаты оценки уровня зрелости зеленого управления проектами.

Таблица 1 – Оценки уровня зрелости зеленого управления проектами по четырем критериям (в процентах от числа предприятий)

Как видно по результатам исследования, по экономическому критерию получены сравнительно более высокие оценки, наименее учтенным в управлении проектами оказался экологический критерий.

Выдвижение гипотез и обоснование выводов по итогам апробации методологии оценки зрелости зеленого управления проектами на предприятиях регионов России

Проведенное исследование показало, что в России уровень зрелости устойчивого управления проектами пока недостаточно высокий. Следует учитывать, что нами выбраны предприятия, которые можно отнести к лидерам в этом направлении. Можно предположить, что на иных предприятиях уровень будет гораздо ниже. Тем не менее, мы зафиксировали наличие предприятий, которые активно обращаются к стратегии устойчивости. При этом следует отметить, что принципиальных отличий в уровне зрелости устойчивого менеджмента по регионам или отраслям зафиксировано не было. В качестве гипотезы можно говорить о том, что при увеличении выборочной совокупности возможно будет зафиксировать различие уровня зрелости на предприятиях разных регионов, разных отраслей, размера и масштабов проектов.

Полученные результаты позволяют сформулировать проблемные зоны, выступающие вызовами для науки и практики устойчивого управления проектами.

Главный вызов заключается в необходимости достижения баланса между принципами устойчивого развития – экономическим, социальным, экологическим и институциональным в управлении организацией или проектом. Достижение баланса непосредственно связано с проблемой выбора между этими принципами при принятии управленческих решений по поводу проектов.

Если говорить о достижении баланса принципов устойчивого развития в определенный период времени, то надо отметить, что здесь вызовом является также и достижение баланса краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных целей устойчивого развития. Практика показывает, что многие проекты ориентированы на быстрые эффекты краткосрочной перспективы. При этом эффекты отложенные часто не планируются. Менеджеры проектов предприятий склонны преувеличивать ценность краткосрочных целей и находятся в погоне за прибылью в краткосрочном периоде, это ведет к деградации социума и окружающей среды. Для достижения баланса принципов устойчивого развития в приоритете должны находиться долгосрочные цели, устойчивость должна рассматриваться как стратегическая задача.

Исследование позволило зафиксировать положительный факт, заключающийся в том, что предприятия признают ценность стратегии устойчивости и хотели бы её реализовывать в проектном управлении. Так, экспертам был задан вопрос: «Согласны ли вы с утверждением, что устойчивое управление, основанное на балансе экономического, социального и экологического принципов, представляет собой характерную (неотъемлемую) черту новой цифровой экономики и социума?». Положительный ответ дали 50 процентов экспертов, 40 процентов ответили, что это возможно в будущем, остальные дали отрицательный ответ или затруднились высказать точное мнение. На вопрос «Согласны ли вы с утверждением, что внедрение принципов устойчивого развития ведет к успеху организации в России?» утвердительно ответили 70 процентов, 20 процентов затрудняются с ответом, остальные ответили отрицательно.

При этом эксперты предприятий считают, что им требуется государственная поддержка и стимулирование практики внедрения зеленого управления проектами. Как видно из таблицы 2, эксперты считают важным реализацию политики устойчивости на уровне всего государства и регионов.

Таблица 2 – Ответы на вопрос «Согласны ли вы с утверждением, что перечисленные функции государства могут положительно влиять на развитие практик устойчивого управления проектами?»

Говоря о готовности предприятий переходить к устойчивому управлению проектами, следует отметить и такой важный факт, как дороговизна методов, применяемых в зеленом проектном управлении и зеленой экономике. Об этом пишут ученые. Аналогичный вывод получен нами в ходе исследований. Как следствие, мы присоединяемся к тем ученым, которые рассматривают разные этапы эволюции устойчивости, выделяя красную, зеленую и синюю экономику. Действительно, внедрение концепции зеленой экономики и зеленого проектного управления позволяют снизить влияние на окружающую среду и улучшить положение работников и социума. Но, как правило, зеленое управление ведет к повышению затрат, хотя и снижает нагрузку на окружающую среду и повышает корпоративную социальную ответственность. Проекты зеленой экономики затратны, отсюда низкая мотивация внедрять методы зеленого управления у собственников, в особенности на уровне отдельных более бедных регионов. Зеленое проектное управление разработано в развитых странах с высоким уровнем дохода, поэтому внедрение принципов зеленого проектного управления имеет трудности при внедрении в развивающихся странах с более низким доходом.

Сегодня в зарубежной литературе и практике все чаще говорят о необходимости перехода к следующему этапу устойчивости, то есть к синей экономике. Суть синей экономики в том, чтобы внедрять такие инновации и методы управления, которые бы удешевляли производство нужного продукта и при это снижали нагрузку на окружающую среду. Синяя экономика основана на принципах взаимозаменяемости ресурсов; без отходного производства и потребления; это zero-waste economy (экономика нулевых отходов). Если зеленая экономика призывает к вторичной переработке (re-use and re-cycling) и превращению отходов в доходы, то синяя экономика призывает не производить отходы вообще [4]. В этой связи считаем важным направлением дальнейших исследований – изучение стадий эволюции устойчивого управления проектами и поиск механизмов перевода этого управления с одной стадии на другую.

Заключение

Данное исследование позволило достичь результат, а именно предложить и апробировать на практике методологию и методику оценки уровня зрелости зеленого управления проектами на предприятиях регионов России. Новизна данного исследования состоит в том, что оно использует четыре направления устойчивости, включая три основные направления (экономическое, экологическое и социальное) плюс институциональное направление. На основе теоретического исследования мы можем сделать вывод, что комплексная оценка устойчивости должна использовать все четыре принципа устойчивости. Институциональное направление устойчивости не должно игнорироваться организациями, поскольку оно привносит институты устойчивости в деятельность компании. Если компания пренебрегает внутренними институтами устойчивости, то три основных принципа устойчивости не могут быть сбалансированы.

Апробация методики на практике позволила поучить важные данные о состоянии зеленого управления проектами на предприятиях. Основными выводами стали заключения о том, что предприятия готовы поддерживать политику устойчивости, они её считают ценной и перспективной. Однако на данный момент предприятия из всех критериев устойчивости в большей степени ориентированы на экономический критерий. То есть, пока в малой степени достигается баланс между экономическими, социальными и экологическими аспектами проектной деятельности. Причин для этого много. Сами эксперты считают, что меры государственной поддержки могли бы существенно улучшить ситуацию.

Прикладная ценность исследования заключается в предоставлении разным субъектам (предприятиям, органам государственной и муниципальной власти) информации о состоянии зеленого управления проектами, об имеющихся резервах роста устойчивости проектов предприятий, о передовом опыте в этой области. На основе данной информации можно разрабатывать управленческие решения по улучшению зеленого управления проектами. Сопутствующими эффектами стали рост интереса предприятий к концепции устойчивости, популяризация концепции устойчивого развития среди предприятий разных регионов России, демонстрация опыта российских регионов в мировом сообществе.

Список литературы

1. Moldan B., Dahl A. L. Challenges to Sustainability Indicators. // Sustainability Indicators: a scientific assessment. SCOPE 67. Edited by Hák T., Moldan B., Dahl A. L. — Washington: Island Press, 2007. — pp.1-24.
2. World Commission on Environment and Development (WCED). Our Common Future. — Oxford: Oxford University Press, 1987. – 400 p.
3. Robertson M. Sustainability Principles and Practice. 2nd edition. – Routledge, 2017. – 418 p.
4. Gunter Pauli. The Blue Economy 3.0: The marriage of science, innovation and entrepreneurship creates a new business model that transforms society. XLIBRIS (Sept. 11 2017). P. 288
5. Cohen S., Eimicke W., Miller A. Sustainability Policy. Hastening the Transition to a Cleaner Economy. – Jossey-Bass, 2015. – 288 p.
6. Maltzman R., Shirley D. Green Project Management. – Boca Raton, FL, CRC Press, 2010. – 209 p.
7. Carboni J., González M., Hodgkinson J. PRiSM. Project integrating Sustainable Methods. The GPM® Reference Guide to Sustainability in Project Management. – GPM Global, 2013. – 162 p.
8. Silvius G., Schipper R., Planko J., Brink J., Köhler A. Sustainability in Project Management, 1st edition. – Routledge, 2012. – 182 p.
9. Gareis R., Huemann M., Martinuzzi A., Weninger C., Sedlacko M. Project Management and Sustainable Development Principles. – Project Management Institute, 2013. – 187 p.
10. Patton, M. Q. Qualitative Research and Evaluation Methods. 3rd ed. — Thousand Oaks, CA: Sage, 2002.
11. Апенько С.Н., Фомина Ю.А. Теоретические основания и разработка системы оценки устойчивого проектного управления // Фундаментальные науки, №10, 2018. С.18-25.

References

1. Moldan B., Dahl A. L. Challenges to Sustainability Indicators. // Sustainability Indicators: a scientific assessment. SCOPE 67. Edited by Hák T., Moldan B., Dahl A. L. — Washington: Island Press, 2007. — pp.1-24.
2. World Commission on Environment and Development (WCED). Our Common Future. — Oxford: Oxford University Press, 1987. – 400 p.
3. Robertson M. Sustainability Principles and Practice. 2nd edition. – Routledge, 2017. – 418 p.
4. Gunter Pauli. The Blue Economy 3.0: The marriage of science, innovation and entrepreneurship creates a new business model that transforms society. XLIBRIS (Sept. 11 2017). P. 288
5. Cohen S., Eimicke W., Miller A. Sustainability Policy. Hastening the Transition to a Cleaner Economy. – Jossey-Bass, 2015. – 288 p.
6. Maltzman R., Shirley D. Green Project Management. – Boca Raton, FL, CRC Press, 2010. – 209 p.
7. Carboni J., González M., Hodgkinson J. PRiSM. Project integrating Sustainable Methods. The GPM® Reference Guide to Sustainability in Project Management. – GPM Global, 2013. – 162 p.
8. Silvius G., Schipper R., Planko J., Brink J., Köhler A. Sustainability in Project Management, 1st edition. – Routledge, 2012. – 182 p.
9. Gareis R., Huemann M., Martinuzzi A., Weninger C., Sedlacko M. Project Management and Sustainable Development Principles. – Project Management Institute, 2013. – 187 p.
10. Patton, M. Q. Qualitative Research and Evaluation Methods. 3rd ed. — Thousand Oaks, CA: Sage, 2002.
11. Apenko S. N., Fomina Yu. A. Theoretical bases and development of the system of assessment of sustainable project management [Teoreticheskiye osnovaniya i razrabotka sistemy otsenki ustoychivogo proyektnogo upravleniya]// Fundamental Sciences, No. 10, 2018. 18-25.