Анализ лучших мировых практик реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики
Analysis of the world’s best practices in implementing government targeted programs to stimulate economic sectors
Авторы
Аннотация
Целью статьи является анализ и выявление лучших мировых практик реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики. В данной статье представлен сравнительный анализ лучших мировых практик реализации государственных целевых программ, направленных на стимулирование отраслей экономики. На основе изучения опыта зарубежных стран выделены ключевые факторы успеха и потенциальные риски различных подходов. Особое внимание уделяется роли институциональной среды, эффективности различных инструментов государственной поддержки и необходимости учета специфики национальных экономик. В основу методологии исследований лежит системный подход, в рамках которого использовали современные и классические научные приемы проведения исследований: общенаучные методы (анализ и синтез данных); ретроспективный и сравнительный анализ (обнаружение причинно-следственных связей). В контексте анализа мировых практик реализации государственных целевых программ, направленных на стимулирование отраслей экономики в зарубежных странах, мнения ведущих ученых расходятся относительно: роли государства в выборе приоритетных отраслей; эффективности различных инструментов государственной поддержки; влияния институциональной среды; баланса между поддержкой крупных и малых предприятий; влияния на конкурентоспособность; и учета социальных и экологических факторов. В результате анализа выделены общие принципы успешной реализации, такие как ориентация на инновации, четкое определение целей, эффективный мониторинг и оценка результатов, а также создание благоприятной институциональной среды.
Ключевые слова
государственные целевые программы, стимулирование отраслей экономики, мировые практики, государственная поддержка, институциональная среда, инновации, мониторинг и оценка, экономическая политика, конкурентоспособность
Рекомендуемая ссылка
Анализ лучших мировых практик реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (85). Номер статьи: 8504. Дата публикации: 13.03.2026. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/8504/
Authors
Abstract
The objective of the article is to analyze and identify the best global practices in implementing state target programs to stimulate economic sectors. This article presents a comparative analysis of the best global practices in implementing state target programs aimed at stimulating economic sectors. Based on a study of the experience of foreign countries, the key success factors and potential risks of various approaches are identified. Attention is paid to the role of the institutional environment, the effectiveness of various government support instruments and the need to take into account the specifics of national economies. The research methodology is based on a systems approach, within the framework of which modern and classical scientific research techniques were used: general scientific methods (data analysis and synthesis); retrospective and comparative analysis (detection of cause-and-effect relationships). In the context of the analysis of global practices in implementing state target programs aimed at stimulating economic sectors in foreign countries, the opinions of leading scientists differ regarding: the role of the state in choosing priority industries; the effectiveness of various government support instruments; the influence of the institutional environment; the balance between support for large and small enterprises; the impact on competitiveness; and taking into account social and environmental factors. The analysis identified common principles for successful implementation, such as a focus on innovation, clear definition of goals, effective monitoring and evaluation of results, and the creation of a favorable institutional environment.
Keywords
government target programs, stimulation of economic sectors, global practices, government support, institutional environment, innovation, monitoring and evaluation, economic policy, competitiveness.
Suggested Citation
Analysis of the world's best practices in implementing government targeted programs to stimulate economic sectors// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №1 (85). Art. #8504. Date issued: 13.03.2026. Available at: https://eee-region.ru/article/8504/
Введение
В условиях современных вызовов эффективные инструменты реализации государственных целевых программ становятся все более востребованными для решения насущных социально-экономических задач, обеспечивающих концентрацию ресурсов и контроль за их эффективным использованием. Мировой опыт стран Европейского Союза, США, Японии и других государств подтверждает результативность данного подхода в управлении экономикой.
Для отечественной экономики, в контексте ограниченности финансовых ресурсов, программно-целевые методы, используемые для стимулирования отраслей экономики, приобретают критическое значение, требуя адаптации и взвешенных решений. Лишь концентрация усилий на решении ключевых общественно значимых проблем, стимулирование инвестиций в приоритетных секторах способны обеспечить эффективную реализацию национальных стратегий развития страны.
Вопросы лучших мировых практик реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики исследовались О.А. Шарыповой, Н.В. Гальцевой, О.С. Фавстрицкой, Р.Г. Мальсаговой, И.Н. Ленкова, И.А. Коргун, К.Кумо и другими учеными. Результаты исследований свидетельствуют о том, что реализация государственных целевых программ предполагает формирование сложной иерархической системы целей и задач, учитывающей необходимые ресурсы и сроки выполнения, а не только определение единой главной цели.
Цель статьи – проанализировать лучшие мировые практики реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики. В основу методологии исследований лежит системный подход, в рамках которого использовали современные и классические научные приемы проведения исследований: общенаучные методы (анализ и синтез данных); ретроспективный и сравнительный анализ (обнаружение причинно-следственных связей).
Результаты исследования
Структурные трансформации экономических систем, как правило, представляют собой сложные, многоаспектные процессы, сочетающие в себе различные подходы и модели. Несмотря на многообразие путей развития, отраслевая специализация, основанная на выявлении и развитии сравнительных преимуществ, остается ключевым элементом успешных преобразований. Государство играет центральную роль в данном процессе, определяя стратегические направления, стимулируя развитие приоритетных отраслей и создавая благоприятную институциональную среду.
По мнению О.А. Шарыповой, Н.В. Гальцевой, О.С. Фавстрицкой [4] анализ опыта, особенно в контексте северных территорий, акцентирует первостепенное значение эффективных институциональных механизмов, которые обеспечивают устойчивость и результативность структурных преобразований, привлечение инвестиций и инновационное развитие. В большинстве случаев наблюдается смешанная (многоструктурная) трансформация, сочетающая элементы различных моделей. Тем не менее, отраслевая специализация выступает в качестве базового элемента структурной трансформации во многих странах, включая страны Северной Европы.
По мнению Р.Г. Мальсаговой, И.Н. Ленкова [2] государственные целевые программы являются одним из базовых инструментов структурных преобразований в системе национальной экономики, причем как в странах с рыночной экономикой, так и в странах с командно-административным типом управления.
Поскольку структурная политика во многих странах и экономических школах является синонимом промышленной политики, а основным инструментом ее реализации является программно-целевой метод, поэтому стоит осуществить анализ его реализации в развитых странах. Прежде всего важно понять характер и направления программно-целевого структурного регулирования, особенно в отраслях реального сектора экономики [3].
В контексте современных экономических вызовов, опыт различных стран в реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики представляет значительный интерес. Данный анализ фокусируется на подходах, применяемых в США и Европейском Союзе, с целью выявления ключевых характеристик и потенциальных уроков для других стран (табл. 1).
В США первые попытки планирования экономики были предприняты в 1933 году и были связаны с развитием сельского хозяйства. В 1949 году комиссия Гувера инициировала внедрение концепции программно-целевого планирования. Швеция, Австрия, Новая Зеландия, Италия, Великобритания, Германия и Норвегия также имеют богатый опыт применения программно-целевых методов в государственном управлении.
Таблица 1. Мировая практика реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики
| Страна | Программа | Ключевые характеристики программы |
| США | Manufacturing USA | Объем финансирования 18 трлн. дол. на 5 лет по направлениям промышленности, указанным в программе.
Основные цели:
|
| Южная Корея | New Growth Strategy 4.0 | Направление инвестиций – 15 проектных направлений, из которые три приоритетных: полупроводниковая отрасль, а также секторы производства батарей и дисплеев.
По трем ключевым промышленным блокам инвестиции составят – 69 трлн вон (53 млрд дол), 47 трлн вон на стимулирование производства полупроводниковой продукции: 14 трлн — финансирование производства дисплеев и 8 трлн сектор производства вторичных (перезаряжаемых) батарей. |
| Германия | «Industrie4.0» |
|
| Великобритания | «Industrial Strategy» |
|
| Франция | «Nouvelle France Industrielle» |
|
| Швеция | «Produktion 2030» |
|
Подход США характеризуется эволюцией программной поддержки и акцентом на межотраслевом сотрудничестве. США обладают богатым опытом реализации государственных программ поддержки экономики, берущим начало в 1965 году. Современная американская модель программного развития промышленности, представленная, в частности, программой Manufacturing USA, является ответом на усиление глобальной конкуренции в сфере передового производства. Отличительной чертой данной модели является отказ от традиционного грантового финансирования отдельных отраслей в пользу создания межотраслевой сети «производственных институтов».
Эти институты выступают в роли координационных центров, объединяющих усилия различных организаций для ускоренного вывода на рынок перспективных технологий. Примерами таких направлений являются 3D-печать (AmericaMakes), широкозонные полупроводники (PowerAmerica), регенеративная медицина (BioFabUSA) и робототехника/искусственный интеллект (ARM). Модель партнерства, реализованная в рамках институтов, позволяет оптимизировать затраты государственных и частных инвесторов, а также ускорить инновационный процесс за счет обмена знаниями и синергетического эффекта. На текущий момент сеть Manufacturing USA объединяет более 1200 организаций, что свидетельствует о высокой эффективности данной формы межотраслевого сотрудничества.
Также важным является опыт структурной трансформации экономики Республики Корея, демонстрирующей радикальный переход от аграрной, дезинтегрированной в результате Корейской войны, экономической системы к высокотехнологичной, глобально конкурентоспособной модели.
Приоритет в развитии человеческого капитала, выраженный в масштабных инвестициях в образование, обеспечил предложение квалифицированной рабочей силы, соответствующее потребностям индустриализации. Правительство осуществляло активную поддержку модернизации национальной промышленности, постепенно формируя отечественные научно-технические компетенции посредством реализации образовательных программ и инициатив в сфере исследований и разработок.
На начальном этапе акцент делался на обратный инжиниринг и адаптацию зарубежных технологий. С 1970-х годов государство инициировало создание сети государственных научно-исследовательских институтов для развития собственных научно-технических возможностей. Начиная с 1980-х годов, правительство стало стимулировать частные инвестиции в НИОКР посредством финансирования научных исследований и предоставления налоговых льгот.
В Республике Корея реализуется масштабная программа экономического развития «New Growth Strategy 4.0». Эта инновационно ориентированная стратегия включает 15 приоритетных направлений, которые, включают: мобильность будущего; независимое освоение космоса; квантовые технологии; медицинские технологии; «зеленая» энергетика; цифровые технологии на основе искусственного интеллекта; углеродно-нейтральные города и др. Приоритетными являются полупроводниковая отрасль, а также секторы производства батарей и дисплеев.
В рамках «New Growth Strategy 4.0» Республика Корея демонстрирует стратегический подход к развитию высокотехнологичных отраслей, характеризующийся значительными инвестициями и четкими целевыми ориентирами.
Во-первых, транспорт, планируется коммерциализация полностью автономных транспортных средств к 2027 году и их массовое внедрение к середине следующего десятилетия, подкрепленное разработкой высокоточной цифровой карты.
Во-вторых, космос, осуществляется дальнейшее развитие транспортных средств следующего поколения, предназначенных для лунной миссии, с финансированием в размере 1,53 млрд долларов.
В-третьих, энергетика, форсируется НИОКР инновационных ядерных реакторов следующего поколения, включая малые модульные реакторы (SMR) и реакторы на расплавленных солях (MSR).
В-четвертых, вычислительные технологии, в частности ускоряется разработка квантовых компьютеров с планами тестирования систем различной мощности (20-кубитного в 2023 году, 50-кубитного в 2026 году и 500-кубитного к 2030 году).
В-пятых промышленность, предусматриваются мощные инвестиции в стратегические отрасли, включая строительство нового промышленного комплекса для производства чипов памяти, создание инновационного фонда для производителей материалов и оборудования для батарей, а также предоставление налоговых льгот производителям дисплеев.
Эти меры свидетельствуют о комплексном подходе к стимулированию инноваций и формированию конкурентоспособной экономики, основанной на передовых технологиях.
Опыт Южной Кореи демонстрирует возможность успешной трансформации экономики с использованием инструментов государственного планирования, адаптированных к рыночным условиям. Ключевыми факторами успеха являются: итеративность планирования, согласованность политики в различных секторах экономики, приоритет развития человеческого капитала и формирование национальной инновационной системы [1]. Переход от государственных инвестиций в НИОКР к стимулированию частного сектора в сфере инноваций является важным уроком для стран, стремящихся к построению конкурентоспособной экономики, основанной на знаниях.
Великобритания в конце 2017 г. обнародовала «Промышленную стратегию» (Industrial strategy), в которой систематизированы меры структурной политики. Документ отвечает на комплексные вопросы развития новых отраслей и рынков. Меры «Промышленной стратегии» направлены на рост производительности труда, а также ответы на четыре «вызова»: рост искусственного интеллекта и экономики знаний; уменьшение загрязнений и выбросов углекислого газа; развитие транспортной инфраструктуры, электромобили; развитие сферы здравоохранения и социальных систем [7]. В качестве подпрограмм в стратегии выделяются отраслевые блоки (sector deals), в частности автомобильная промышленность, строительство, искусственный интеллект, биотехнологии. Заявленными задачами программы является увеличение расходов на НИОКР до 2,4% ВВП к 2027 г., а также инвестирование 725 млн/ фунтов стерлингов в новый Фонд промышленной стратегии (Industrial Strategy Challenge Fund).
В Западной Европе программно-целевые инструменты используются для решения специфических задач, связанных с поддержкой отраслей, требующих длительных инвестиций и характеризующихся низкой рентабельностью (например, угольная промышленность, черная металлургия, судостроение), а также для выравнивания социально-экономического развития регионов. Это находит отражение в создании региональных программ и соответствующих административных структур почти во всех странах региона.
Подход Европейского Союза – это регулирование государственной помощи и ограничения денежно-кредитной политики. В Европейском Союзе функционирует разветвленная система правового регулирования, определяющая условия предоставления государственной поддержки экономике. Программы могут реализовываться как на уровне отдельных государств-членов, так и на уровне Евросоюза. Однако, компетенция ЕС в сфере денежно-кредитной политики ограничивает возможности стран еврозоны в реализации самостоятельной политики экономического стимулирования.
Европейская комиссия осуществляет строгий контроль за расходованием государственных средств на поддержку промышленности, стремясь предотвратить искажение конкуренции и ущерб торговле между странами-членами. Избыточное финансирование отдельных компаний или секторов рассматривается как нарушение принципов единого рынка и может повлечь за собой применение санкций.
Сравнительный анализ опыта США и ЕС демонстрирует различные подходы к реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики. В США акцент делается на создание межотраслевых сетей и стимулирование инноваций посредством партнерства между государством и частным сектором. В ЕС преобладает регуляторный подход, направленный на предотвращение искажения конкуренции и обеспечение равных условий для всех участников рынка.
Наиболее важные и известные национальные инициативы структурной (промышленной) политики – в Германии, Франции и Великобритании. Именно эти страны на начальных этапах наиболее активно участвовали в выборе ключевых передовых технологий. Во всех трех странах существуют документы высшего уровня технологической (Германия) или промышленной политики (Франция, Великобритания) (табл. 2).
Таблица 2. Современная структурная (промышленная) политика в ключевых европейских странах
| Характеристика | Германия | Франция | Великобритания |
| Основные вызовы | Отставание в сфере информационных технологий | Слабый класс малых и средних предприятий; зависимость крупнейших компаний от государства | деиндустриализация; потеря национальных лидеров; отставание в производительности труда |
| Положительные условия | Сильный класс средних предпринимателей | Образованная техническая бюрократия, опыт крупных промышленных проектов | Активные стартапы; приток иностранных инвестиций |
| Программный документ | Промышленность 4.0 | Новая индустриальная Франция | Промышленная стратегия |
| Выбор отраслей | Стратегия высоких технологий включает в себя 10 направлений;
Industrie 4.0 содержит 8 направлений |
CPI: 25 конкретных инициатив по 4 категориям | 5 направлений работы; 4 вызова; несколько по отраслям |
| Диджитализация | Основной приоритет | Один из приоритетов включает диджитализацию публичного управления. | Поддержка инфраструктуры; переобучение |
| Сильные стороны | Разработанные стандарты находят международное признание, сильный международный бренд | Понятная система бюджетных расходов | Прозрачный процесс консультаций и выработка стратегии |
| Слабые стороны | Массовая диджитализация производства может быть невыгодна | Слабая отчетность по проектам; мало информации в открытом доступе | Отставание по производительности сконцентрировано в низкотехнологичных отраслях, вне фокуса стратегии |
Опыт зарубежных стран может быть полезен для России, разрабатывающей собственную модель реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики. Ключевыми факторами успеха являются: ориентация на межотраслевое сотрудничество, стимулирование инноваций, предотвращение искажения конкуренции и обеспечение эффективности использования государственных средств.
В Европейском Союзе процесс реализации национальных программ поддержки экономики подвержен влиянию общеевропейских интересов и строгой регуляции со стороны Европейской Комиссии. Это приводит к тому, что значительная часть (85%) национальных программ отклоняется, а финансирование перенаправляется на общеевропейские инициативы, направленные на укрепление конкурентоспособности экономики ЕС на глобальной арене.
Поддержка промышленности в ЕС преимущественно реализуется через программы, стимулирующие предпринимательство на внешних рынках и развитие цифрового лидерства, а также направленные на обеспечение благоприятного геополитического климата. Это отражает стратегический курс ЕС на повышение конкурентоспособности в ключевых секторах экономики и укрепление позиций на мировой арене.
Одной из ключевых проблем в программировании является отбор конкретных инвестиционных проектов, включаемых в секторные программы. Эти программы представляют собой комплекс взаимосвязанных подпрограмм по различным отраслям, ориентированных на достижение определенных целей в заданные временные рамки. Эффективность таких программ зависит от способности объединить отдельные инвестиции в целостные и взаимодополняющие проекты[1].
Структурная перестройка экономики требует долгосрочных инвестиций, особенно в капиталоемкие проекты, окупаемые в течение длительного периода времени. Например, реализация программ ресурсосбережения предполагает значительные капиталовложения в проекты, окупаемость которых существенно выше, чем у проектов, ориентированных на развитие торговой инфраструктуры.
Еще более значительные инвестиции и более длительные сроки реализации требуются для проектов по созданию магистральной инфраструктуры. Без развития современной транспортной и энергетической инфраструктуры невозможно обеспечить конкурентоспособность предприятий, особенно в традиционных промышленных отраслях и сельском хозяйстве, с точки зрения производственных затрат.
В долгосрочной перспективе, инвестиции с длительным сроком окупаемости в капиталоемкие отрасли промышленности являются необходимым условием для перехода к высокоиндустриальной структуре экономики, способной конкурировать с ведущими западными странами.
Таким образом, эффективность программ поддержки экономики в ЕС зависит от способности находить баланс между национальными и общеевропейскими приоритетами. Проблема отбора инвестиционных проектов и необходимость долгосрочных инвестиций в капиталоемкие отрасли требуют стратегического планирования и согласованных действий на всех уровнях управления. Преодоление этих вызовов является ключевым фактором для обеспечения устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности на глобальной арене.
В контексте анализа мировых практик реализации государственных целевых программ, направленных на стимулирование отраслей экономики в США, Южной Корее, ЕС, мнения исследователей [1, 4] расходятся относительно: роли государства в выборе приоритетных отраслей; эффективности различных инструментов государственной поддержки; влияния институциональной среды; баланса между поддержкой крупных и малых предприятий; влияния на конкурентоспособность; и учета социальных и экологических факторов.
Критически важным в вопросе реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики является формирование оптимальной модели программно-целевого управления. Поскольку вопрос структурных сдвигов в системе национальной экономики является едва ли не более масштабным, то он охватывает не только чисто экономический аспект, но и институциональные, социальные и экологические изменения в традиционном устройстве хозяйственных отношений.
Собственно, поэтому рассматривается следующий подход к программно-целевому обеспечению структурного реформирования экономики (рис. 1). В частности, предлагается сформировать новую долгосрочную парадигму трансформационных сдвигов, где главным плановым документом будет выступать стратегия структурного реформирования экономики, которая будет реализовываться с помощью двух базовых программ, каждая из которых будет включать по три целевые государственные программы. Однако, даный перечень программно-целевых инструментов не является исчерпывающим, поскольку каждая целевая государственная программа может включать в себя национальные проекты (для примера, экологического устойчивости, экспортоориентированности и импортозамещения, развитие кластерных сетей и т.п.) и региональные целевые программы.
Предлагаемый подход к совершенствованию системы государственного планирования и программирования обладает рядом существенных преимуществ. Во-первых, обеспечивается вертикальная интеграция программных документов на долгосрочном горизонте, что гарантирует взаимосогласованность стратегических и операционных целей и соблюдение принципа комплементарности. Во-вторых, в дополнение к общему бюджету, каждая программа должна иметь операционные бюджеты, детализированные по приоритетным целям или территориям. Это позволит осуществлять более эффективный контроль за целевым использованием бюджетных средств и оценивать результативность финансирования мероприятий и проектов. В-третьих, появляется возможность трансляции стратегических целей в конкретные социально-экономические и технические показатели, пригодные для объективной оценки достигнутых результатов.
Рис. 1 Программно-целевое обеспечение реализации государственных целевых программ
Для дальнейшего совершенствования системы государственного планирования, прогнозирования и программирования необходимо осуществить ряд мероприятий:
- совершенствование методологии мониторинга программных документов, в частности улучшение методологии мониторинга, направленное на обеспечение целевой, ресурсной и срочной согласованности и последовательности мероприятий в рамках программ;
- создание экспертного комитета проектных решений;
- расширение компетенций и повышение ответственности распорядителей бюджетных средств.
- определение четких нормативов, ограничивающих количество целей и показателей на одну государственную программу (например, по аналогии с французской практикой — 5 целей и 10 показателей);
- разработка усовершенствованной методологии оценки показателей эффективности государственных программ, учитывающей интересы всех заинтересованных сторон: государства (национальные интересы), граждан, пользователей общественных благ и налогоплательщиков.
Эти мероприятия направлены на повышение прозрачности, эффективности и результативности системы государственного планирования и программирования, а также на обеспечение соответствия государственных программ потребностям общества и приоритетам национального развития.
Выводы и заключение
Таким образом, использование программного подхода в осуществлении стратегического планирования и целевого программирования реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики позволит избежать негативных эффектов, вызванных дискретными явлениями в процессе структурных преобразований в развитии отраслей реального сектора. Предложенная организационная модель и меры программно-целевого обеспечения структурного реформирования экономики призваны способствовать совершенствованию отечественной системы государственного планирования, прогнозирования, программирования и реализации государственных целевых программ для стимулирования отраслей экономики на основе комплементарности, эмерджентности и функциональности.
Список источников:
- Коргун, И. А. Стратегии экономического восстановления после пандемии Covid-19: опыт Республики Корея и Японии / И. А. Коргун, К. Кумо // Россия и современный мир. – 2021. – Т. 112. № 3. – С. 88–113.
- Мальсагова, Р.Г. Анализ эффективности государственных программ стимулирования экономики / Р.Г. Мальсагова, И.Н. Ленков // Инновации и инвестиции. – 2022. – № 4. – С. 59-62
- Мальсагова, Р.Г. Сравнительный анализ лучших мировых практик государственных целевых программ стимулирования отраслей экономики / Р.Г.Мальсагова, И.Н. Ленков // Экономика строительства. 2022 – № 4 – С. 17-24.
- Шарыпова, О.А. Зарубежный опыт структурной трансформации экономических систем / О.А. Шарыпова, Н.В. Гальцева, О.С. Фавстрицкая // Регионалистика. – 2022. – Т. 9. № 6. – С. 109–125. http://dx.doi.org/10.14530/reg.2022.6.109 .
- Invest 2035: The UK’s Modern Industrial Strategy – URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6711176c386bf0964853d747/industrial-strategy-green-paper.pdf (дата обращения: 16.08.2025).
- Strategic Plan for the Manufacturing USA Program – URL: https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ams/NIST.AMS.600-15.pdf (дата обращения: 14.08.2025).
References:
- Korgun, I.A. Strategies for Economic Recovery after the COVID-19 Pandemic: Experience of the Republic of Korea and Japan. [Strategii ekonomicheskogo vosstanovleniya posle pandemii COVID-19: opyt Respubliki Koreya i Yaponii] // Russia and Contemporary World. – 2021. – Vol. 112. 3. – P. 88–113.
- Malsagova, R.G. Analysis of the Effectiveness of State Programs for Economic Stimulus. [Analiz effektivnosti gosudarstvennykh programm stimulirovaniya ekonomiki] // Innovations and Investments. – 2022. – No. 4. – P. 59–62.
- Malsagova, R.G. Comparative Analysis of Best Global Practices of State Target Programs for Stimulating Economic Sectors. [Sravnitel’nyy analiz luchshikh mirovykh praktik gosudarstvennykh tselevykh programm stimulirovaniya otrasley ekonomiki] // Economics of Construction. – 2022. – No. 4. – P. 17–24.
- Sharypova, O.A. Foreign Experience of Structural Transformation of Economic Systems. [Zarubezhnyy opyt strukturnoy transformatsii ekonomicheskikh sistem] // Regionalistics. – 2022. – Vol. 9. No. 6. – P. 109–125. http://dx.doi.org/10.14530/reg.2022.6.109
- Invest 2035: The UK’s Modern Industrial Strategy – URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6711176c386bf0964853d747/industrial-strategy-green-paper.pdf (дата обращения: 16.08.2025).
- Strategic Plan for the Manufacturing USA Program – URL: https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ams/NIST.AMS.600-15.pdf (дата обращения: 14.08.2025).
Еще в рубриках
Мировая экономика