Моделирование эффективности и оценки влияния программ социальной защиты в Донецкой Народной Республике
Modeling the efficiency and evaluation of the impact of social protection programs in the Donetsk People’s Republic
Авторы
Аннотация
В статье обобщены основные показатели эффективности программ социальной защиты, выявлено, что для минимизации и предотвращения проблем, которые могут возникнуть в ДНР в процессе мониторинга и оценки системы социальной защиты, целесообразно использовать инфографический и способ интегральной оценки. В работе представлен расчет эффективности и влияния пяти программ социальной защиты населения за три условных года на основе способа экспертной оценки, который позволил доказать возможность использования интегрального индекса для оценки их релевантности.
Ключевые слова
Донецкая Народная Республика, ДНР, социальная защита, социальные программы, социальная рентабельность, индекс релевантности, способ интегральной оценки, инфографический способ.
Рекомендуемая ссылка
Моделирование эффективности и оценки влияния программ социальной защиты в Донецкой Народной Республике// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (72). Номер статьи: 7216. Дата публикации: 14.11.2022. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7216/
DOI: 10.24412/1999-2645-2022-472-16
Authors
Abstract
The article summarizes the main indicators of the efficiency of social protection programs. It has been revealed that in order to minimize and prevent problems that may arise in the process of monitoring and evaluating the social protection system in the DPR, it is advisable to use the infographic and integral assessment methods. The article presents a calculation of the effeciency and impact of five social protection programs of the population for three conditional years based on the method of expert evaluation, which made it possible to prove the possibility of using an integral index to estimate their relevance.
Keywords
Donetsk People's Republic, DPR, social protection, social programs, social profitability, relevance index, integral assessment method, infographic method.
Suggested Citation
Modeling the efficiency and evaluation of the impact of social protection programs in the Donetsk People's Republic// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (72). Art. #7216. Date issued: 14.11.2022. Available at: https://eee-region.ru/article/7216/
DOI: 10.24412/1999-2645-2022-472-16
Введение
В современной практике оценки уровня развития системы социальной защиты используется значительное количество показателей. К сожалению, сложность системы оценки сама по себе не является залогом ее эффективности. Значительное количество показателей хотя и позволяет исследовать процесс реализации проектов и программ социальной защиты, установить обоснованность затрат на них, выявить какие прямые и побочные влияния они имеют.
Результаты исследований
Исследование ведущих международных практик, новейших подходов и тенденций в оценке эффектов и влияний социальных проектов и политик, а также рекомендаций ведущих специалистов в этой сфере позволило сделать вывод, что для минимизации и предотвращения проблем, которые могут возникнуть в Донецкой Народной Республике (ДНР) в процессе мониторинга и оценки системы социальной защиты, целесообразно использовать как инфографический способ, так и способ интегральной оценки.
Инфографический метод – наглядный способ подачи информации, данных или знаний в графической форме, предназначенный для быстрого и четкого отображения комплексной информации.
Метод интегральных оценок (индекс релевантности) – позволяет определить общий уровень эффективности системы социальной защиты на основе оценки социальных программ, как ее составляющих, или на основе оценки отдельных параметров, избежав синергетических эффектов, а также выявить степень ее соответствия некоторому «идеалу» [2].
Основные показатели эффективности программ социальной защиты обобщены в таблице 1 по результатам изучения научных трудов Авджаевой И.С.[1], Албеговой И.Ф. [7], Бурлыкова Д.А. [3], Ким Л.Н. [5], Нагимовой А.М. [5], Роик В.Д. [8]. Расчет индекса релевантности всей системы социальной защиты будет производиться по следующей формуле, предложенной Гомановой Т.К [4].
Таблица 1 – Основные показатели расчёта эффективности программ социальной защиты
| Показатель | Формула | Характеристика элементов |
| Социальная рентабельность |  |
Sn – социальная рентабельность программы социальной защиты n, %;
n – порядковый номер программы социальной защиты; D0n – дефицит доходов бедного населения при отсутствии программы социальной защиты n, руб.; D1n – дефицит доходов бедного населения после выплаты помощи по программе социальной защиты n, руб.; En – общая сумма полученного пособия в рамках программы социальной защиты n, руб. |
| Влияние программы социальной защиты на всеобщее расслоение в обществе |  |
Gk – коэффициент концентрации компонента дохода k, %;
j – количество человек; µ – средний совокупный доход человека, руб.; ri – i-й ранг домохозяйства в шкале совокупного дохода; yk,i – компонент k дохода получателя i, руб. |
| Влияние программы социальной защиты на бедность |  |
Vn – разница между уровнями бедности (по относительному критерию) при отсутствии и после выплаты по программе n социальной защиты;
povn – уровень бедности (по относительному критерию) при отсутствии программы n социальной защиты, %; pov – уровень бедности (по относительному критерию), %; n – порядковый номер программы социальной защиты. |
| Уровень охвата бедного населения программой социальной защиты
|
 |
Cn – уровень охвата бедного населения (по относительному критерию) по программе n социальной защиты, %;
Npovn – численность бедных получателей помощи по программе n социальной защиты, лиц; Npov – численность бедного населения (по относительному критерию), лиц; n – порядковый номер программы социальной защиты. |
| Направленность средств |  |
An – направленность средств по программе n социальной защиты, %;
En_1_2dec – сумма помощи по программе n социальной защиты, попадающей в первые две децильные группы (по расходам), руб.; En – общая сумма помощи по программе n социальной защиты, руб.; n – порядковый номер программы социальной защиты. |
| Адресность |  |
Tn – адресность помощи по программе n социальной защиты, %;
Nrn_1_2dec – численность населения первых двух децильных групп (по расходам), получающих пособие по программе n социальной защиты, чел.; Nrn – общая численность населения, получающего помощь по программе n социальной защиты, чел.; n – порядковый номер программы социальной защиты. |
| Индекс релевантности всей системы социальной защиты |  |
Irel – индекс релевантности системы социальной защиты в государстве;
Iirel– индекс релевантности i-ой программы социальной защиты; wi – вес i-ой программы социальной защиты |
Для проведения расчета эффективности и влияния пяти программ социальной защиты (помощь в связи с беременностью и родами, помощь на детей на детей одиноким матерям (отцам), помощь малообеспеченным семьям, помощь на оплату жилищно-коммунальных услуг, другие социальные услуги и льготы) населения взято три условных года Х, Х-1, Х-2. Обоснование выбора программ социальной защиты и весовых коэффициентов при осуществлении анализа было осуществлено на основе способа экспертной оценки. Этот метод включает анализ научных публикаций по исследуемой теме, прежде всего, научных статей в профессиональных журналах, монографий и тезисов научных конференций, авторами которых являются специалисты-ученые по проблемам социальной политики, социальной защиты и государственной социальной системы. Моделирование эффективности и влияния пяти выделенных программ социальной защиты проведено на основе условных данных ведомственной статистики Министерства труда и социальной политики ДНР. Указанные статистические данные могут формироваться в рамках предлагаемого к реализации специального информационного блока «Исследования качества жизни домохозяйств» (ИКЖД).
По результатам оценки пяти программ социальной защиты населения в году Х согласно предложенному инфографическому методу, было осуществлено сопоставление фактических результатов по отобранным показателям с определенными пределами диапазонов их эффективности, а также проведена соответствующая маркировка. В результате чего была получена следующая матрица интерпретации оценок (таблица 2).
Таблица 2 – Эффективность и влияние программ социальной защиты населения в условном году Х
| Программы социальной поддержки | Социальная рентабельность, % | Воздействие на расслоение, % | Воздействие на бедность, % | Уровень охвата бедного населения, % | Направленность средств, % | Адресность, % |
| Помощь в связи с беременностью и родами | 30,00% | -1,24% | 1,50% | 19,40% | 24,80% | 24,70% |
| Помощь на детей на детей одиноким матерям (отцам) (отцам) | 45,00% | -0,31% | 0,60% | 3,20% | 33,90% | 31,20% |
| Помощь малообеспеченным семьям | 49,00% | -0,57% | 1,90% | 4,50% | 39,10% | 35,80% |
| Помощь на оплату жилищно-коммунальных услуг | 15,00% | -0,01% | 4,00% | 41,40% | 14,60% | 20,50% |
| Другие социальные услуги и льготы | 9,00% | -0,02% | -1,90% | 27,90% | 12,70% | 16,00% |
В году Х, как видно из таблицы 2, эффективность трех из пяти программ социальной защиты, а именно: помощи в связи с беременностью и родами, помощи на детей одиноким матерям (отцам) и помощи малообеспеченным семьям, была вполне приемлемой, на что указывает преобладание светло-серого цвета на инфографике (матрице). Принадлежность к зоне «приемлемого результата» таких показателей как «социальная рентабельность», «положительное влияние на бедность», «расслоение в обществе» (т.е. снижение дифференциации), «направленность средств» определили общий эффект от их функционирования.
При этом, как видно из инфографики, слабыми сторонами для программ помощи на детей одиноким матерям (отцам) и помощи малообеспеченным семьям оказался низкий уровень охвата социальной защитой бедных, а для программы помощи в связи с беременностью и родами – проблемным моментом является низкая адресность.
Инфографик наглядно продемонстрировал, что программы социальной поддержки «помощь на оплату жилищно-коммунальных услуг» и «другие социальные услуги и льготы» в году Х – неэффективны. Темно-серые маркеры пяти показателей из шести доказывают, что функционирование этих программ в году Х не оправдывается ни с экономической, ни с социальной точек зрения: низкая социальная рентабельность и направленность средств к небедным, составляющим основной контингент получателей, вместо того чтобы поддерживать нуждающихся, напротив углубляют разрыв между ними и обеспеченными слоями, что усиливает дифференциацию общества.
Отметим, что программа помощи на оплату жилищно-коммунальных услуг лучше всего среди других программ охватывает бедные слои населения, а также эффективно преодолевает бедность. Однако нарушение принципа «социальной справедливости», заложенного в механизме ее предоставления, обеспечивает этим положительным эффектам только эпизодическое и непродолжительное действие (обычно на период экономических спадов).
Таким образом, инфографический метод, примененный для оценки пяти выделенных программ социальной защиты по данным года Х, наглядно продемонстрировал, что программы «помощь на оплату жилищно-коммунальных услуг» и «другие социальные услуги и льготы» – неэффективны, требуют первоочередного усовершенствования и модернизации, поскольку нарушают как принцип экономической оправданности, так и социальную справедливость. В то же время программы по социальной защите семей с детьми и малообеспеченных демонстрируют в целом приемлемые результаты, однако им также не помешает трансформация для повышения их эффективности.
Изменения, которые произошли в системе социальной защиты в течение года Х в сравнении с годом Х-1, имели разнонаправленные влияния на эффективность социальных программ; ни одна из них не двигалась исключительно в положительном направлении (таблица 3).
Одинаковое количество белых и темно-серых маркеров по каждой программе демонстрирует то, что, улучшив одни показатели, программам не удавалось удержать свои позиции по другим, то есть происходило нивелирование их влияний на общую эффективность программ. Например, в программе помощи на оплату жилищно-коммунальных услуг улучшение ее влияния на уровень бедности и охват нуждающихся (обозначенные белыми маркерами), из-за ухудшения направленности средств к наименее обеспеченным слоям населения и как следствие повышения расслоения в обществе (отмеченные темно-серыми маркерами), в конечном итоге не повлияет на эффективность программы в целом.
Таблица 3 – Динамика изменений эффективности влияния программ социальной защиты в году Х в сравнении с годом Х-1
| Программы социальной поддержки | Социальная рентабельность, % | Воздействие на расслоение, % | Воздействие на бедность, % | Уровень охвата бедного населения, % | Направленность средств, % | Адресность, % |
| Помощь в связи с беременностью и родами | -5,00% | 0,11% | -0,10% | -0,70% | -0,70% | -0,20% |
| Помощь на детей на детей одиноким матерям (отцам) (отцам) | -2,00% | 0,00% | 0,00% | -0,50% | 1,60% | 0,40% |
| Помощь малообеспеченным семьям | -2,00% | 0,00% | 0,10% | 0,60% | 0,00% | 0,00% |
| Помощь на оплату жилищно-коммунальных услуг | 0,00% | 0,01% | 0,15% | 2,10% | -0,50% | 0,00% |
| Другие социальные услуги и льготы | 2,00% | 0,00% | -0,06% | -0,20% | 0,30% | 0,00% |
Как видно из инфографики таблицы 3, помощь малообеспеченным семьям стала единственной программой, вектор изменений в которой, в основном, имел положительное направление – один темно-серый маркер против двух белых: то есть снижение социальной рентабельности программы было несколько компенсировано ростом уровня охвата бедных и влиянием на масштабы бедности.
Темно-серая окраска всех без исключения показателей помощи в связи с беременностью и родами, указывает на снижение ее общей эффективности и ухудшение влияний, в частности на ситуацию с бедностью. Иными словами, за год Х фактические значения показателей по сравнению с годом Х-1 снизились.
Следовательно, применение инфографического метода при оценке программ социальной защиты населения позволило четко визуализировать характерные тенденции динамических изменений их эффективности в течение года, выяснить общий характер этих изменений, а также расставить программы по приоритетности усовершенствования.
Инфографический метод также является удобным инструментом при оценке последствий, влияний и эффектов введенных усовершенствований. Преобладание в инфографике темно-серой окраски показателей по большинству программ наглядно демонстрирует, что меры по усовершенствованию и модернизации социальной защиты, в основном негативно отразились на эффективности отдельных программ (таблица 4).
В то же время, как видно из матрицы (таблица 4), белая маркировка по трем программам из пяти у показателя «воздействие на расслоение» указывает на то, что они стали более социально справедливыми, чем были в Х-2 году.
Таблица 4 – Динамика изменений эффективности влияния программ социальной защиты в году Х в сравнении с годом Х-2
| Программы социальной поддержки | Социальная рентабельность, % | Воздействие на расслоение, % | Воздействие на бедность, % | Уровень охвата бедного населения, % | Направленность средств, % | Адресность, % |
| Помощь в связи с беременностью и родами | -3,00% | -0,03% | -0,15% | -0,10% | -0,30% | -1,30% |
| Помощь на детей на детей одиноким матерям (отцам) (отцам) | -3,00% | -0,01% | -0,03% | -0,13% | -1,10% | -1,80% |
| Помощь малообеспеченным семьям | -1,00% | -0,02% | 0,03% | -0,60% | -1,90% | -0,40% |
| Помощь на оплату жилищно-коммунальных услуг | 1,00% | 0,01% | 0,49% | 1,60% | 0,00% | 1,10% |
| Другие социальные услуги и льготы | 1,00% | 0,00% | 0,22% | -0,50% | 1,30% | 0,00% |
Матрица интерпретации визуализирует положительные сдвиги в двух программах – «помощь на оплату жилищно-коммунальных услуг» и «другие социальные услуги и льготы», в частности: обеим программам удалось повысить социальную рентабельность, благодаря чему повысилось их влияние на бедность.
Кроме того, благодаря изменениям механизмов определения права на участие в программе и начисления социальной выплаты, программе помощи на оплату жилищно-коммунальных услуг удалось повысить свою адресность и уровень охвата, но это и повлекло другой негативный эффект углубления расслоения общества в результате существования этой социальной помощи.
Как свидетельствуют белые маркеры, благодаря сокращению количества льготных категорий, программе «другие социальные услуги и льготы» удалось повысить направленность средств на бедных, но при этом она потеряла свои позиции по их охвату; вместе с тем светло-серые маркеры наглядно продемонстрировали постоянство программы по влиянию на расслоение в обществе и нацеленность программы на бедных (таблица 4).
Таким образом, оценка программ социальной защиты населения в году Х с помощью инфографического метода наглядно подтвердила тот факт, что из пяти отобранных для исследования программ социальной защиты в кардинальном усовершенствовании нуждаются программы – «помощь на оплату жилищно-коммунальных услуг» и «другие социальные услуги и льготы» (4/6 и 5/6 показателей находятся в темно-сером поле соответственно). Адресные программы (помощь малообеспеченным семьям и помощь на детей одиноким матерям (отцам)) имеют проблемы с охватом бедных, что может быть результатом несовершенного механизма отбора в программы (как низкий предел прохождения, значительное количество документов, которые необходимо предоставить в органы социальной защиты и т.д.), сложными условиями участия в них или низким размером выплат.
Матрица интерпретации динамических сдвигов, в которой все показатели имели темно-серую маркировку, продемонстрировала, что в течение года Х (по сравнению с годом Х-1) программа помощи в связи с беременностью и родами полностью уменьшила свою эффективность. Однообразное количество темно-серых и белых маркеров по остальным программам указывает как на положительные, так и на негативные сдвиги внутри них, что «уравновешивает» влияние отдельных показателей на общую эффективность программы.
Также инфографический метод позволил визуализировать, какое влияние на эффективность программ социальной защиты и системы в целом оказали меры по их усовершенствованию. Так, преобладание темно-серых маркеров указывает на потерю программами своих положительных эффектов относительно соблюдения адресности и направленности средств, а также влияния на ситуацию с бедностью, что подтверждает наличие проблем в отношении экономической оправданности и соблюдения социально-этических принципов.
Таким образом, инфографический метод позволил:
- во-первых, упростить интерпретацию оценок, полученных в результате мониторинга программ социальной защиты населения, в соответствии с определенными границами диапазонов эффективности;
- во-вторых, визуализировать оценки эффективности социальных программ с помощью цветных маркеров и матрицы интерпретации;
- в-третьих, упростить сравнительные оценки и интерпретацию динамических (кратко- и долгосрочных) сдвигов внутри программ социальной защиты, а также между ними в соответствии с определенными пределами динамических изменений эффективности;
- в-четвертых, быстро обнаруживать, опираясь на инфографику матрицы интерпретаций, следующее:
- слабые стороны и проблемы каждой социальной программы;
- «слабые» программы, нуждающиеся в усовершенствовании, как на методическом, так и на законодательном уровнях;
- динамические изменения, произошедшие внутри программы, а также между программами;
- в-пятых, структурировать проблемы по оперативности их решения и программы по приоритетности их усовершенствования.
Для апробации интегрального метода оценки эффективности и релевантности системы социальной защиты, с учетом возможностей «условной» информационно базы, а также популярности программ среди населения, были использованы уже рассмотренные ранее пять социальных программ.
Все показатели эффективности согласно предложенной методике были стандартизированы (таблица 5). С целью построения интегрального показателя, который бы адекватно отражал степень релевантности отдельной программы социальной защиты и мог бы корректно отражать различия между программами и динамические изменения внутри них, были применены весовые коэффициенты.
Таблица 5 – Стандартизация показателей эффективности влияния программ социальной защиты (на примере года Х)
| Программы социальной поддержки | Показатели стимуляторы | Показатель дестимулятор | ||||
| Социальная рентабельность, % | Воздействие на бедность, % | Уровень охвата бедного населения, % | Направленность средств, % | Адресность, % | Воздействие на расслоение, % | |
| Помощь в связи с беременностью и родами | 0,86 | 0,91 | 0,97 | 0,97 | 0,95 | 0,97 |
| Помощь на детей одиноким матерям (отцам) | 0,94 | 0,95 | 0,86 | 0,97 | 0,95 | 0,96 |
| Помощь малообеспеченным семьям | 0,96 | 1,00 | 0,88 | 0,95 | 0,99 | 0,97 |
| Помощь на оплату жилищно-коммунальных услуг | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 0,97 | 1,00 | 1,00 |
| Другие социальные услуги и льготы | 1,00 | 0,97 | 0,98 | 1,00 | 1,00 | 1,00 |
Среди пяти программ социальной защиты населения, программа помощи малообеспеченным семьям лучше всего удовлетворяла потребность в социальной защите самых уязвимых слоев общества – средний индекс ее релевантности равнялся 0,29; вторую позицию заняла программа социальной защиты одиноких матерей (средний индекс релевантности 0,24) и программа помощи в связи с беременностью и родами (средний индекс релевантности 0,19) вошла в тройку лидеров (таблица 6).
Таблица 6 – Динамика индекса релевантности программ социальной защиты населения
| Программы социальной поддержки | Индексы релевантности программ социальной защиты (Iirel) | ||
| Год | |||
| Х | Х-1 | Х-2 | |
| Помощь в связи с беременностью и родами | 0,186 | 0,195 | 0,196 |
| Помощь на детей одиноким матерям (отцам) | 0,233 | 0,240 | 0,245 |
| Помощь малообеспеченным семьям | 0,288 | 0,280 | 0,298 |
| Помощь на оплату жилищно-коммунальных услуг | 0,150 | 0,143 | 0,137 |
| Другие социальные услуги и льготы | 0,099 | 0,095 | 0,094 |
| Индекс релевантности системы социальной защиты в государстве (Irel) | 0,214 | 0,214 | 0,220 |
Интегральный индекс позволяет также определить наиболее удачный период в функционировании любой отдельно взятой программы. Так, например, для программы помощи малообеспеченным семьям самый удачный год был год Х-2, когда индекс релевантности достиг отметки в 0,298. То есть оптимальность условий предоставления социальной помощи обеспечила программе высокую «способность» влиять на бедность, достижение высоких экономических (направленность средств) и социальных (адресность и социальная рентабельность) эффектов. В году Х-2 помощь малообеспеченным семьям отмечается ослаблением своей способности предотвращать нужду и преодолевать бедность (таблица 6).
Для оценки релевантности системы социальной защиты в целом и исследования в динамике ее способности предотвращать бедность и другие социальные риски с помощью интегрального индекса, обязательного учета требует влияние отдельных социальных программ на общий эффект.
В Х и Х-1 годах система социальной защиты населения в целом отличалась низкой релевантностью: интегральный показатель имел значение 0,214. Немного лучше система социальной защиты удовлетворяла потребности населения в попечительстве в году Х-1, когда индекс имел значение – 0,22 (таблица 6).
Следовательно, незначительное колебание индекса релевантности системы социальной защиты за анализируемый период свидетельствует о том, что все меры по совершенствованию отдельных программ являются неэффективными, некомплексными и/или несвоевременными, поскольку не приносят должного эффекта в рамках социальной защиты как системы.
Заключение
Таким образом, проведенный анализ функционирования основных программ и всей системы социальной защиты доказывает возможность использования интегрального индекса для оценки их релевантности. Основными преимуществами данного подхода являются:
- возможность получения целостной картины по ситуации с функционированием системы социальной защиты и отдельных программ на основе использования единого показателя;
- простота определения периода, в котором система социальной защиты и/или конкретная социальная программа, была наиболее соответствующей потребности наиболее уязвимых и нуждающихся слоев общества в социальной защите – когда оптимальность условий предоставления социальной защиты обеспечила ей достижение наилучших эффектов и воздействий (высокую релевантность);
- простота в оценке влияния мероприятий по усовершенствованию на эффективность, как отдельных социальных программ, так и всей системы социальной защиты;
- скорость проведения сравнительных исследований, в частности: выявление из выбранного количества программ социальной защиты той, которая была лучше / хуже ориентирована на предотвращение и преодоление социального риска которым является бедность;
- возможность ранжирования программ социальной защиты по степени их соответствия потребности наиболее уязвимых и нуждающихся слоев общества в социальной защите и, соответственно, определить порядок программ по приоритетности их развития;
- упрощение исследования динамических изменений за длительный период и оценка последствий усовершенствования отдельных программ для релевантности всей системы социальной защиты.
Следовательно, индекс релевантности является удобным и полезным оценочным инструментом в процессе аудита, принятия решений, планирования и реализации других управленческих функций в сфере социальной защиты населения. Включение его в методику мониторинга и оценки эффективности программ социальной защиты населения будет способствовать успешности институализации мониторинга и оценки благодаря усовершенствованию существующего аппарата оценки.
Список литературы
- Авджаева, И.С. Независимая оценка качества работы комплексных центров социального обслуживания населения (на примере республики Калмыкия) / И.С. Авджаева, С.Э. Лиджи-Горяева // Вестник ИКИАТ. – 2016. – №2(33). – С.63-69.
- Борщевский, Г.А. Совершенствование подходов к оценке государственных программ Российской Федерации / Г.А. Борщевский // Экономический журнал ВШЭ. – 2018. – №1. – С.110-134.
- Бурлыков, Д.А. Оценка качества оказания услуг в сфере социального обслуживания / Д.А. Бурлыков, С.Э. Лиджи-Горяева // Вестник ИКИАТ. – 2016. – №1(32). – С.57-63.
- Гоманова, Т.К. Совершенствование методики оценки эффективности государственных программ: региональный аспект / Т.К. Гоманова, К.М. Башпакова // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2018. – №3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-metodiki-otsenki-effektivnosti-gosudarstvennyh-programm-regionalnyy-aspekt. – Дата обращения: 24.10.2022. – Загл. с экрана.
- Ким, Л.Н. Уровень жизни населения: теория, оценка и перспективы: диссертация на соискание ученой степени доктора философии (PhD): 6D050600 – Экономика. – Университет Меджународного Бизнеса. – Алматы: 2012. – 159 с.
- Социологический анализ качества жизни населения: региональный аспект / А.М. Нагимова. – Казань: Казан. гос. ун-т, 2010. – 306 c.
- Социальная квалиметрия, оценка качества и стандартизация социальных услуг / И.Ф. Албегова, Е.А. Серова, Г.Л. Шаматонова; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2015. – 116 с.
- Социальная политика: качество жизни пожилого населения и страховые институты социальной защиты / В.Д. Роик. – Издательство Юрайт, 2018. – 400 с.
Еще в рубриках
Экономика народонаселения и экономика труда