Актуальность исследования обусловлена необходимостью установления различных факторов успешного развития малого предпринимательства в российских регионах. Статья посвящена оценке влияния внутренней и внешней иммиграции на развитие малого предпринимательства через показатели занятости в этом секторе. Использованы методы медианной регрессии. Объем выборки – 75 российских регионов. Период анализа – 2008-2019 гг. Зависимыми переменными выступили численность работающих на малых и микропредприятиях, а аткже число занятых в индивидуальном предпринимательстве. Результаты показали, что внутрирегиональная, межрегиональная и международная иммиграция оказывают положительное влияние на занятость в индивидуальном предпринимательстве и на малых предприятиях. Дополнительно были использованы некоторые демографические и социальные переменные (безработица, коэффициент демографической нагрузки, соотношение мужчин и женщин, время поиска работы, уровень реальной зарплаты и др.), которые также оказались значимы в отдельных моделях, но с разным направлением влияния на занятость в малом предпринимательстве. Таким образом, малый сектор экономики действительно получает определенное развитие за счет иммиграционных потоков, которые компенсируют возможный дефицит рабочей силы на отдельных территориях.

факторы, малое предпринимательство, численность работающих, внутренняя и внешняя иммиграция, регионы России, эконометрическая оценка.

Исследование проводится в рамках государственного задания Института экономики УрО РАН на 2021-2023 гг. «Институциональные модели и факторы социальной и экономической адаптации населения региона в условиях перехода к динамичному развитию».

The relevance of the study is due to the need to establish various factors for the successful development of small business in Russian regions. The article is devoted to assessing the impact of internal and external immigration on the development of small business through employment indicators in this sector. Median regression methods were used. The sample size is 75 Russian regions. The analysis period is 2008-2019. The dependent variables were the number of employees in small and microenterprises, as well as the number of employees in individual entrepreneurship. The results showed that intraregional, interregional and international immigration have a positive impact on employment in individual entrepreneurship and small enterprises. Additionally, some demographic and social variables were used (unemployment, demographic load factor, the ratio of men and women, the time of job search, the level of real wages, etc.), which also turned out to be significant in separate models, but with a different direction of influence on employment in small businesses. Thus, the small sector of the economy really gets some development due to immigration flows, which compensate for the possible shortage of labor in certain territories.

factors, small entrepreneurship, number of employees, internal and external immigration, regions of Russia, econometric assessment.

The research is carried out within the framework of the research plan of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences for 2021–2023 «Institutional models and factors of social and economic adaptation of the population of the region in the transition to dynamic development».

Введение

Предпринимательство, как и миграция, являются механизмами адаптации населения к реалиям современной экономики, формируя соответственно определенные модели адаптивного поведения, что особенно актуально в условиях динамичного развития [1, 2]. Рассматривая эти явления одновременно, мы акцентируем внимание на влиянии этих механизмов друг на друга, в частности, миграции на малое предпринимательство.

Актуальность исследования малого предпринимательства обусловлена приоритетами социально-экономической политики России, включая национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», паспорт которого был доработан и утвержден Минэкономразвития России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». В национальном проекте определены индикаторы, характеризующие развитие малого предпринимательства в России, а также их значения, которые надо достигнуть к установленному периоду. Одним из таких индикаторов выступает количество занятых в сфере малого и среднего бизнеса, число которых должно достигнуть 25 млн человек к 2024 году. Учитывая демографические проблемы нашей страны, очевидно, что заметный вклад в достижении этого показателя будут вносить внутренние и внешние миграционные процессы, которые активно протекают в российских регионах. По данным Экономического и социального совета ОНН, сегодня Россия входит в пятерку стран с самым высоким числом мигрантов в мире, занимая четвертое место после США, Германии, Саудовской Аравии (ООН: Россия вошла в пятерку стран с самым высоким числом мигрантов в мире // https://www.kommersant.ru/doc/4651795).

Миграция и предпринимательство: теоретический обзор

Сочетание миграции и предпринимательства наиболее часто встречается в работах по адаптации иммигрантов на рынке труда принимающей страны. За рубежом подобные исследования наиболее массово стали распространяться в 1980-1990-е гг., хотя само развитие предпринимательства за счет мигрантов отмечается с XIX века, совпадая с началом активной урбанизации [3], и таким образом подчеркивая значимость не только внешней, но и внутренней миграции. Однако и сегодня, учитывая крупнейший всплеск со времен второй мировой войны миграции в Европу, исследователи отмечают, что адекватное понимание процесса интеграции мигрантов в трудовую деятельность, в том числе через предпринимательство, способствует повышению производительности местной экономики [4].

На фоне внешней миграции сформировалось научное направление по этническому предпринимательству, которое в свою очередь стало считаться фактором непрерывности миграционных потоков [5].  Ряд исследований в этой области опирается на взаимосвязь концепции сверхразнообразия и предпринимательства этнических меньшинств [6]. В других работах наблюдаются попытки соединить положения теории иммигрантских анклавов и потенциал транснационального предпринимательства диаспоры [7]. Само транснациональное предпринимательство исследуется с различных сторон, включая его структуру, типологию [8]. В результатах многих исследований отмечается, что иммигранты более предприимчивы по сравнению с местным населением [9], существует гендерный разрыв в предпринимательстве иммигрантов – к нему более склоны мужчины-иммигранты [10], но при этом подчеркивается необходимость более глубокого изучения предпринимательства женщин-иммигрантов в контексте предпринимательских экосистем [11]. В работе [12] сделан интересный вывод о том, что целостное исследование предпринимательства иммигрантов должно учитывать двойные предпринимательские экосистемы (принимающей страны и страны происхождения). Сопутствующие эффекты двойных предпринимательских экосистем часто приводят к высокому уровню предпринимательства и бизнес-успеха в некоторых группах иммигрантов.

Что касается внутренней иммиграции, то в этом случае исследуются потоки по направлениям как внутри одного региона – «село – город», «периферия – областной центр», так и между разными регионами страны. В этом ключе влияние внутренней иммиграции на предпринимательство исследуется несколько меньше, чем внешней. Но и здесь есть интересные результаты. Так, в работе [13] исследуется влияние внутренней миграции на процесс экономического развития в сельской местности. Установлено, что внутренняя миграция может изменить условия предложения предпринимательства в тех областях, где существует тесная взаимосвязь возможностей, то есть там, где преобладают благоприятные условия со стороны спроса.   В исследовании по Китаю, который переживает в последние десятилетия колоссальный объем внутренней миграции при быстром экономическом развитии, на основе эмпирического анализа сделаны выводы о неоднородности влияния миграции на предпринимательство. В частности, отмечается, что опыт «падающей» миграции из относительно развитого места в развивающееся может способствовать накоплению человеческого капитала трудящимися-мигрантами и помочь им стать предпринимателями. Было также обнаружено, что предприниматели-мигранты с большей вероятностью будут работать в отрасли, имеющей сравнительные преимущества в местах их первоначального проживания [14].

Отдельно остановимся на методах, которые используются при анализе взаимосвязи миграции и предпринимательства. Они достаточно разнообразны. Так, в статье [15] отмечается значимость этнографических методов, которые по мнению авторов исследования, способны раскрыть богатый социальный контекст предпринимательства мигрантов. Для изучения опыта предпринимателей-мигрантов на различных этапах предпринимательского процесса активно применяются полуструктурированные интервью, что позволяет выявить факторы, влияющие на выживание бизнеса [16]. Для аналогичных целей успешно используется и множественный регрессионный анализ [17], который также позволяет выявить и личностные характеристики различных групп предпринимателей-мигрантов, определяющие устойчивость бизнеса в определенной среде [18].  Исследование на примере США, показало положительную и статистически значимую корреляцию показателей продуктивного предпринимательства и разрешенной иммиграцией, но одновременно неоднозначное влияние на непродуктивное [19].

В другом исследовании также на примере США анализируются взаимосвязи внутренней миграции и предпринимательской активности с использованием индексов Кауфмана, а также ряда контрольных переменных, включая географические различия в стоимости жизни и индекс совокупной свободы рынка труда, на основе панельной оценки VAR и тестов причинности Грейнджера, и было установлено, что общий уровень миграции на уровне штатов положительно сказывается на предпринимательской активности [20].

Таким образом, внутренняя и внешняя иммиграция рассматривается в качестве одного из факторов, воздействующих на развитие предпринимательства наряду с институциональными [21], демографическими [22], социально-экономическими [14].

Однако в исследованиях чаще оценивается создание или готовность к созданию собственного бизнеса иммигрантами, прежде всего, внешними. Новизна нашего исследования заключается в том, что мы попытались оценить выбор малого предпринимательства или индивидуального предпринимателя в качестве места работы при смене места проживания на примере регионов России. Другими словами, является ли малый бизнес привлекательным местом работы для внутреннего и внешнего иммигранта. Подобное исследование значимо и по причине того, что многие, получив опыт работы у предпринимателей, в дальнейшем готовы сами ими стать, причем зачастую возвращаясь домой – в свой регион, населенный пункт или страну [23, 24].

Информационная база и методы исследования

В исследовании были использованы открытые данные, размещенные на официальных сайтах Федеральной службы государственной статистики РФ (URL: https://rosstat.gov.ru/), Единой межведомственной информационно-статистической системы – ЕМИСС (URL: https://www.fedstat.ru/), Федеральной налоговой службы РФ (URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/).

Временной интервал исследования – 2008-2019 гг. Период выбран до начала пандемии, которая внесла заметные изменения в жизнедеятельность общества. Структура данных панельная. В выборку вошли 75 субъектов Российской Федерации. По причинам отсутствия некоторых данных или возможных очень больших выбросов в модели из выборки были исключены регионы: Республика Крым, г. Севастополь, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область, г. Москва, г. Санкт-Петербург.

Определены две зависимые переменные, характеризующие занятость в малом предпринимательстве численность занятых в малом предпринимательстве (на малых и микропредприятиях), и число занятых в ИП. Объясняющими переменными выступили показатели внутрирегиональной, межрегиональной, международной иммиграции – число прибывших в регион в течении года. Все переменные численности взяты на 100 тыс. населения региона. Также в модели были включены несколько контрольных переменных, отражающих демографические и социально-экономические процессы в регионах. Переменные были прологарифмированы для предотвращения смещения оценок. Более подробно все модельные переменные представлены в табл. 1.

Таблица 1. Модельные переменные

Источник: составлено автором.

В модели была включена фиктивная переменная, которая отражает введение с 2019 года налога на профессиональный доход на основе Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 N 422-ФЗ (последняя редакция).  Переменная использована для оценки влияния государственной политики в области предпринимательства.

При проведении эконометрического анализа был использован метод медианной регрессии, которая предполагает линейную зависимость от регрессоров условной медианы объясняемой переменной, в отличие от обычной регрессии, где предполагается зависимость условного среднего значения. Применение данного метода повышает устойчивость модели к выбросам.

В ходе исследования была выдвинута гипотеза о том, что внутренняя и внешняя иммиграция оказывают положительно влияние на занятость в малом предпринимательстве в российских регионах.

Результаты эконометрического моделирования

Была выявлена достаточно высокая мультиколлинеарность между показателями внутренней и внешней иммиграции, поэтому было принято решение их не включать в одну модель. В итоге были построены шесть моделей: три модели с зависимой переменной, характеризующей занятость на малых предприятиях через среднесписочную численность работников МП, три модели – с переменной, отражающей число занятых в ИП.  Эконометрический анализ был проведен в статистическом пакете Gretl.

Обнаруженная проблема гетероскедастичности была устранена с помощью применения робастных стандартных ошибок. Результаты моделирования представлены в табл. 2.

Таблица 2. Оценки медианной регрессии

Источник: составлено автором. Примечание: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1.

В ходе эконометрического анализа были получены следующие результаты. Внутренние и внешние иммигранты оказывают положительное влияние на численность занятых в малом предпринимательстве в российских регионах. Все переменные во всех моделях оказались статистически значимыми. При этом можно говорить об условно более высоком влиянии внутренней иммиграции на занятость в ИП, а международной – на численность работающих на малых и микропредприятиях.

Что же касается влияния других факторов на занятость в малом предпринимательстве, то статистически значимыми во всех моделях оказались четыре переменные.  Первая — время поиска работы, которое оказывает отрицательное влияние на занятость, то есть более продолжительный по времени период поиска свидетельствует, на наш взгляд, скорее о нежелании работать на малом предприятии или у ИП. Вторая статистически значимая переменная – соотношение женщин и мужчин – во всех моделях оказывает положительное влияние на численность работающих в МП, что отчасти говорит о более высокой занятости женщин в малом предпринимательстве в качестве именно наемных работников.

Аналогично проявила себя и третья переменная – коэффициент демографической нагрузки – практически во всех моделях (за исключением модели 3) эта переменная оказалась статистически значимой с отрицательным знаком. Отчасти можно говорить о предпочтениях владельцев малых предприятий трудоустраивать у себя людей более молодого поколения. Либо о неофициальном трудоустройстве лиц старшего поколения, что также снижает показатели официальной численности работающих.

Четвертая переменная – уровень безработицы – также значима во всех моделях. Однако в моделях ИП эта переменная положительно влияет на численность занятых, а в моделях по малым предприятиям ее влияние отрицательно. Возможно, это связано с тем, что при неблагоприятных экономических условиях именно малые предприятия первыми начинают сокращение официальной численности работающих.

Остальные переменные проявили себя следующим образом. Так, переменная ВРП на душу статистически значима только в моделях по ИП, где она оказывает отрицательное влияние на занятость. Допускаем, что при росте ВРП в регионах более привлекательными с точки зрения занятости становятся именно предприятия, как малые, так и средние и крупные. Индекс реальной зарплаты оказался статистически значим в моделях по ИП, оказывая положительное влияние на занятость. Но в моделях по МП эта переменная значима только в модели внутрирегиональной миграции, отрицательно влияя на численность работающих. Очевидно, что рост реальной зарплаты в регионах происходит, прежде всего, не за счет малого сектора, что снижает его привлекательность как места трудоустройства.

Индекс производительности труда оказался значим только в моделях с международной миграции 3 и 6, оказывая положительное влияние на медианные значения занятости.  Введение в 2019 году налога на самозанятость оказалось статистически значимым только в моделях межрегиональной и международной иммиграции по МП, оказывая отрицательное влияние на занятость. Но исходя из периода нашей выборки, возможно, еще рано говорить о каком существенном влиянии этой переменной на численность занятых, поскольку в 2019 году этот эксперимент был только запущен с участием четырех регионов. Однако отчасти это подтверждает и некоторые формирующиеся тенденции, а именно – многие предприниматели вывели сотрудников за штат, продолжив с ними взаимодействовать как с самозанятыми. Такая ситуация наблюдается, прежде всего, в сфере услуг.

Заключение

В целом, результаты, полученные на основе медианное регрессии, подтвердили нашу гипотезу о влиянии внутренней и внешней иммиграции, наблюдаемой в регионах Российской Федерации, на занятость в малом предпринимательстве. При этом внутрирегиональная и межрегиональная иммиграция в большей степени влияют на медианную занятость в индивидуальном предпринимательстве, а международная наоборот – на число работающих на малых предприятиях. Таким образом, малый сектор экономики действительно получает определенное развитие за счет иммиграционных потоков, компенсируя как возможный дефицит рабочей силы на отдельных территориях, так и некоторое нежелание местного населения работать у малых предпринимателей. Кроме того, во многих случаях сами предприниматели бывают заинтересованы в трудоустройстве именно мигрантов, поскольку это зачастую позволяет им экономить на расходах на заработную плату, устанавливать более продолжительный рабочий день. Одной из основных задач государства в сфере предпринимательства остается сохранение контроля за соблюдением трудового законодательства со стороны предпринимательского сообщества, поскольку позитивный опыт работы в малом секторе может стать базой для создания мигрантом собственного бизнеса, обеспечив создание новых рабочих мест, как на новом местожительстве, так и в своем родном городе, селе в случае возвращения. И в последнем варианте наиболее интересны и значимы для российских регионов внутренние мигранты. Таким образом, миграция и предпринимательство, как механизмы адаптации, оказывают влияние друг на друга, с возможным формированием соответственно более сложных комбинированных моделей адаптации населения не только регионов России, но и других стран. Установление влияние самозанятости среди прочих факторов на развитие предпринимательства, как институциональной переменной, может стать направлением дальнейших исследований в этой сфере.

Список литературы

1. Шеломенцев, А.Г., Бессонова, Т.Н., Гончарова, К.С. Современные модели адаптации населения к динамично меняющимся социально-экономическим условиям жизни // Вестник Забайкальского государственного университета. 2020. – Т. 26. № 10. – С. 136-149.
2. Дорошенко, С.В., Трушкова, Е.А. Макромодель адаптации населения в изменяющейся экономике: подходы и решения // Журнал экономической теории. 2019. – Т. 16. № 4. – С. 617-629.
3. Morris, R.J. The reproduction of labour and capital: British and Canadian cities during industrialization //Urban History Review. 1989. – Т. 18 (1). – P.48-62.
4. Backman, M., Lopez, E., Rowe, F. The occupational trajectories and outcomes of forced migrants in Sweden. Entrepreneurship, employment or persistent inactivity? // Small Business Economics. 2021. – Т. 56 (3). – P.963-983.
5. Vuddamalay, V. Socio-economic integration of new immigrants: the case of Mauritians in France [L’insertion socio-professionnelle chez les nouveaux immigres. Le cas des Mauriciens en France]//Espace-Populations-Societes. 1990. –№2. – P. -231-239.
6. Yamamura, S., Lassalle, P. Approximating entrepreneurial superdiversity: reconceptualizing the superdiversity debate in ethnic minority entrepreneurship //Journal of Ethnic and Migration Studies. 2020. –Т. 46 (11). – P. 2218-2239.
7. Osaghae, O.-G., Cooney, T.M. Exploring the relationship between immigrant enclave theory and transnational diaspora entrepreneurial opportunity formation // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2020. – Т.46 (10). – P. 2086-2105.
8. Singh, S., Saurabh, P., Bhatt, N. Demystifiying themeaning of transnational entrepreneurship: Indian transnational entrepreneurs in comparative perspective// Technology Innovation Management Review. 2020. – Т. 10 (11). – P. 47-59.
9. Jia, S., Bedi, J.K. To Assimilate or Not to Assimilate? A Cross-country Study on Assimilating Entrepreneurial Tendencies // Journal of Private Enterprise. 2022. – Т. 37 (1). – P. 1-31.   
10. Brieger, S.A., Gielnik, M.M. Understanding the gender gap in immigrant entrepreneurship: a multi-country study of immigrants’ embeddedness in economic, social, and institutional contexts //Small Business Economics. 2021. – Т. 56 (3). –P. 1007-1031.
11. Aman, R., Ahokangas, P., & Zhang, X. Migrant women entrepreneurs and entrepreneurial ecosystems during an external shock: a case study from the healthcare sector in Kazakhstan // Asian Business & Management. 2021. – № 20 – P. 518-548.
12. Duan, C., Sandhu, K., Kotey, B. Understanding immigrant entrepreneurship: a home-country entrepreneurial ecosystem perspective // New England Journal of Entrepreneurship. 2021. – Т. 24 (1). – P.2-20. DOI: 10.1108/NEJE-05-2020-0013
13. Kalantaridis, Chr. In-migration, entrepreneurship and rural–urban interdependencies: The case of East Cleveland, North East England // Journal of Rural Studies. 2010. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2010.03.001
14. Sihan Zhang, Leiju Qiu, Daxuan Zhao. Technological diffusion, migration and entrepreneurship in China // Journal of Asian Economics. Elsevier. 2021. – Vol. 75(C). DOI: 10.1016/j.asieco.2021.101322
15. Vershinina, N., Cruz, A.D. Researching migrant entrepreneurship communities: a reflection through collaborative (auto) ethnographies     // International Entrepreneurship and Management Journal. 2021. –Т. 17(2). – P. 507- 526.
16. Barth, H., Zalkat, G. Refugee entrepreneurship in the agri-food industry: The Swedish experience  // Journal of Rural Studies. 2021. – № 86. – P. 189- 197.
17. Urban, B., Murimbika, M. and Mhangami, D. Immigrant entrepreneurship with a focus on human and social capital as determinants of success: evidence from South Africa // Journal of Entrepreneurship in Emerging Economies. 2021.– Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/JEEE-08-2021-0306
18. Mindes, S.C.H., Lewin, P., Fisher, M.  Intergenerational and ethnonational disparities in Hispanic immigrant self-employment // Ethnicities. 2022. – № 1. – DOI:10.1177/14687968211069136
19. Bedi, J.K., Wiseman, T.Immigration and Baumolian Entrepreneurship in the United States //Journal of Private Enterprise. 2021. – Т.36 (3). – P. 1-26.
20. Cebula, R.J., Davis, M.L., Koch, J.V., Saunoris, J.W.  The relationship between entrepreneurial activity and domestic gross state in-migration patterns in the U.S //Applied Economics. 2020. – Т.52 (41). – pp. 4542-4556.
21. Дорошенко, С.В., Санаева, О.В. Оценка влияния институциональных факторов на развитие малого предпринимательства // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2021. – № 1. – С.63-80.
22. Дорошенко, С.В., Шеломенцев, А.Г. Эконометрическая оценка численности молодежи в составе факторов развития малого предпринимательства в регионе // Экономика региона. 2019.  – Т. 15. № 4. – С.1115-1128.
23. Uhlbach, W., Tartari, V., Kongsted, H.C. Beyond scientific excellence: International mobility and the entrepreneurial activities of academic scientists. Research Policy. 2022.  – Vol. 51(1).  – pp. 104401.  DOI: 10.1016/j.respol.2021.104401
24. Croitoru, A. Great Expectations: A Regional Study of Entrepreneurship Among Romanian Return Migrants// SAGE Open. 2020. – Т.10 (2). – P. 1-18. DOI:10.1177/2158244020921149

References

1. Shelomentsev, A.G., Bessonova, T.N., Goncharova, K.S. Modern models of population adaptation to dynamically changing socio-economic living conditions [Sovremennyye modeli adaptatsii naseleniya k dinamichno menyayushchimsya sotsial’no-ekonomicheskim usloviyam zhizni]// Bulletin of the Trans-Baikal State University. 2020. – Vol. 26. No. 10. – pp. 136-149.
2. Doroshenko, S.V., Trushkova, E.A. Macromodel of population adaptation in a changing economy: approaches and solutions [Makromodel’ adaptatsii naseleniya v izmenyayushcheysya ekonomike: podkhody i resheniya]// Journal of Economic Theory. 2019. – Vol. 16. No. 4. – pp. 617-629.
3. Morris, R.J. The reproduction of labour and capital: British and Canadian cities during industrialization //Urban History Review. 1989. – Т. 18 (1). – P.48-62.
4. Backman, M., Lopez, E., Rowe, F. The occupational trajectories and outcomes of forced migrants in Sweden. Entrepreneurship, employment or persistent inactivity? // Small Business Economics.  2021. – Т. 56 (3). – P.963-983.
5. Vuddamalay, V. Socio-economic integration of new immigrants: the case of Mauritians in France [L’insertion socio-professionnelle chez les nouveaux immigres. Le cas des Mauriciens en France]//Espace-Populations-Societes. 1990. –№2. – P. -231-239.
6. Yamamura, S., Lassalle, P. Approximating entrepreneurial superdiversity: reconceptualizing the superdiversity debate in ethnic minority entrepreneurship //Journal of Ethnic and Migration Studies. 2020. – Т. 46 (11). – P. 2218-2239.
7. Osaghae, O.-G., Cooney, T.M. Exploring the relationship between immigrant enclave theory and transnational diaspora entrepreneurial opportunity formation // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2020. – Т.46 (10). – P. 2086-2105.
8. Singh, S., Saurabh, P., Bhatt, N. Demystifiying themeaning of transnational entrepreneurship: Indian transnational entrepreneurs in comparative perspective// Technology Innovation Management Review. 2020. – Т. 10 (11). – P. 47-59.
9. Jia, S., Bedi, J.K. To Assimilate or Not to Assimilate? A Cross-country Study on Assimilating Entrepreneurial Tendencies // Journal of Private Enterprise. 2022. – Т. 37 (1). – P. 1-31.
10. Brieger, S.A., Gielnik, M.M. Understanding the gender gap in immigrant entrepreneurship: a multi-country study of immigrants’ embeddedness in economic, social, and institutional contexts //Small Business Economics. 2021. – Т. 56 (3). –P. 1007- 1031.
11. Aman, R., Ahokangas, P., & Zhang, X. Migrant women entrepreneurs and entrepreneurial ecosystems during an external shock: a case study from the healthcare sector in Kazakhstan // Asian Business & Management. 2021. – № 20 – P. 518-548.
12. Duan, C., Sandhu, K., Kotey, B. Understanding immigrant entrepreneurship: a home-country entrepreneurial ecosystem perspective // New England Journal of Entrepreneurship. 2021. – Т. 24 (1). – P.2-20. DOI: 10.1108/NEJE-05-2020-0013
13. Kalantaridis, Chr. In-migration, entrepreneurship and rural–urban interdependencies: The case of East Cleveland, North East England // Journal of Rural Studies. 2010. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2010.03.001
14. Sihan Zhang, Leiju Qiu, Daxuan Zhao. Technological diffusion, migration and entrepreneurship in China // Journal of Asian Economics. Elsevier. 2021. – Vol. 75(C). DOI: 10.1016/j.asieco.2021.101322
15. Vershinina, N., Cruz, A.D. Researching migrant entrepreneurship communities: a reflection through collaborative (auto) ethnographies     // International Entrepreneurship and Management Journal. 2021. –Т. 17(2). – P. 507- 526.    
16. Barth, H., Zalkat, G. Refugee entrepreneurship in the agri-food industry: The Swedish experience  // Journal of Rural Studies. 2021. – № 86. – P. 189- 197.
17. Urban, B., Murimbika, M. and Mhangami, D. Immigrant entrepreneurship with a focus on human and social capital as determinants of success: evidence from South Africa // Journal of Entrepreneurship in Emerging Economies. 2021.– Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/JEEE-08-2021-0306
18. Mindes, S.C.H., Lewin, P., Fisher, M.   Intergenerational and ethnonational disparities in Hispanic immigrant self-employment // Ethnicities. 2022. – № 1. – DOI:10.1177/14687968211069136
19. Bedi, J.K., Wiseman, T. Immigration and Baumolian Entrepreneurship in the United States //Journal of Private Enterprise. 2021. – Т.36 (3). – P. 1-26.
20. Cebula, R.J., Davis, M.L., Koch, J.V., Saunoris, J.W. The relationship between entrepreneurial activity and domestic gross state in-migration patterns in the U.S //Applied Economics. 2020. – Т.52 (41). – pp. 4542-4556.  
21. Doroshenko, S.V., Sanaeva, O.V. Assessment of the influence of institutional factors on the development of small entrepreneurship [Otsenka vliyaniya institutsional’nykh faktorov na razvitiye malogo predprinimatel’stva]// ETAP: economic theory, analysis, practice. 2021. – No. 1. – pp.63-80.
22. Doroshenko, S.V., Shelomentsev, A.G. Econometric estimation of the number of young people as part of the factors of small business development in the region [Ekonometricheskaya otsenka chislennosti molodezhi v sostave faktorov razvitiya malogo predprinimatel’stva v regione]// Economy of Regions. 2019. – Vol. 15. No. 4. – p.1115-1128.
23. Uhlbach, W., Tartari, V., Kongsted, H.C. Beyond scientific excellence: International mobility and the entrepreneurial activities of academic scientists. Research Policy. 2022.  – Vol. 51(1).  – pp. 104401.  DOI: 10.1016/j.respol.2021.104401
24. Croitoru, A. Great Expectations: A Regional Study of Entrepreneurship Among Romanian Return Migrants // SAGE Open. 2020. – Т.10 (2). – P. 1-18. DOI:10.1177/2158244020921149