Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №4 (60), 2019

Стратегическое целевое планирование и управление на уровне субъекта федерации: трансформация подхода (на примере проекта «Академгородок 2.0» в Новосибирской области)

Strategic target planning and management at the level of the subject of the federation: transformation of the approach (on the example of the project "Academgorodok 2.0" in the Novosibirsk region)

Авторы


кандидат экономических наук
Россия, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
apkulaev@mail.ru

Аннотация

В статье рассмотрены проблемы системы целевого планирования в Российской Федерации на уровне субъекта федерации. Проанализированы проблемы, встающие на пути реализации крупных проектов, связанные с устойчивым обеспечением реализации этих проектов ресурсами и построением схемы управления реализацией проектами, «ручными» инструментами выработки и принятия решений.

Ключевые слова

Новосибирская область, целевое планирование, системный подход, субъект федерации, муниципалитет, реализующая система.

Финасирование

Исследование выполнено по плану НИР ИЭОПП СО РАН, проект XI.173.1.2. «Стратегическое управление региональным и муниципальным развитием: концепции и принципы реализации» № АААА-А17-117022250118-6

Рекомендуемая ссылка
Кулаев Александр Павлович
Стратегическое целевое планирование и управление на уровне субъекта федерации: трансформация подхода (на примере проекта «Академгородок 2.0» в Новосибирской области)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (60). Номер статьи: 6021. Дата публикации: . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/6021/
Authors

Kulayev Aleksandr Pavlovich
PhD in Economics
Russia, Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS
apkulaev@mail.ru

Abstract

The paper considers the issues of the target planning system in the Russian Federation at the level of the subject of the federation. The issues that stand in the way of the implementation of large projects related to the sustainable provision of the implementation of these projects with resources and the composition of a project management scheme, including “manual” decision-making tools are analyzed.

Keywords

Novosibirsk region, target planning, system approach, subject of the federation, municipality, implementing system.

Project finance

The study was carried out according to the plan of scientific research of the Institute of Industrial and Industrial Problems of SB RAS, project XI.173.1.2. “Strategic management of regional and municipal development: concepts and principles of implementation” No. AAAA-A17-117022250118-6

Suggested Citation
Kulayev Aleksandr Pavlovich
Strategic target planning and management at the level of the subject of the federation: transformation of the approach (on the example of the project "Academgorodok 2.0" in the Novosibirsk region). Regional economy and management: electronic scientific journal. №4 (60). Art. #6021. Date issued: 2019-12-31. Available at: https://eee-region.ru/article/6021/

Print Friendly, PDF & Email

Введение

По итогам заседания Совета по науке и образованию под председательством Президента Российской Федерации В. В. Путина и встречи с учёными СО РАН 8 февраля2018 года  было дано поручение Президента Российской Федерации  от 18 апреля 2018 г. № Пр-656, в соответствии с которым Правительством Российской Федерации совместно с Российской академией наук и Правительством Новосибирской области были подготовлены Концепция и План развития Новосибирского Академгородка (Новосибирского научного центра) как территории с высокой концентрацией исследований и разработок.

В соответствии с этой Концепцией развитие ННЦ целесообразно рассматривать в совокупности с существующими близлежащими Академгородку территориями, на которых сосредоточена научная инфраструктура и имеется ресурсный, в том числе территориальный потенциал для дальнейшего развития ННЦ как территории с высокой концентрацией исследований и разработок. В границы Новосибирского научного центра (далее – ННЦ) целесообразно включить территории существующего Академгородка, Краснообска, Наукограда Кольцово, Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины, Национального медицинского исследовательского центра им. академика Е.Н. Мешалкина, мкрн. Правые Чёмы, Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий РАН, ОПХ «Элитное» с с/х землями, территории Барышевского сельского совета.

 

Концепция проекта «Академгородок 2.0»

ННЦ, в соответствии с концепцией  является не просто расширенным вариантом новосибирского Академгородка, а территорией, на которой планируется развернуть полноценный научно-инновационный комплекс, обеспечивающий эффективное функционирование цепочки, связывающей исследования в области высоких технологий и фундаментальных дисциплин с инновационными разработками, получением инновационных продуктов и дальнейшим переходом на производственный уровень, ориентированный на создание и продвижение конкурентоспособной на мировом уровне продукции.

Фактически ННЦ – это территориальное сосредоточение необходимой инфраструктуры для развития науки и наукоемкого бизнеса (исследователей, изобретателей, бизнес-консультантов, финансовых учреждений, производственных организаций и т.д.) с обеспечением благоприятных условий проживания и реализации.

ННЦ, который предлагается развивать по планировочной оси, связывающий Академгородок, Наукоград Кольцово и р/п Краснообск можно характеризовать как компактный, когда на горизонте 2030-2035 годов будут построены основные объекты, включая социально-инженерную инфраструктуру и жилые комплексы.

В качестве важнейшего планировочного элемента рассматривается связь аэропорта (Аэросити) Толмачево скоростной автомобильной магистралью непрерывного движения. Магистраль пройдет от Аэросити через Краснообск, пересечет реку Обь через планируемый Нижне-Ельцовский мост, свяжет Бердское шоссе и Восточный автомобильный обход, пройдет по касательной к северной стороне Новосибирского научного центра и подойдет к Наукограду Кольцово. В результате аэропорт окажется в 20 – 30 минутной транспортной доступности от ННЦ.

Целью создания ННЦ, в соответствии с концепцией, является формирование современного территориального научно-технологического и социально-экономического комплекса мирового уровня, обеспечивающего в целом и по ряду направлений достижение к 2035 году научного и технологического лидерства региона и России, рост дохода на душу населения, сопоставимый с передовыми развитыми странами, и оптимальные условия для реализации и развития человеческого капитала.

При реализации проекта по развитию ННЦ предполагается решить следующие задачи:

  1. Развитие научной и научно-производственной кооперации.
  2. Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок.
  3. Развитие кадрового потенциала Сибири в сфере исследований и разработок.
  4. Развитие современной и комфортной социальной среды для жизни и реализации.

С учетом имеющихся временных рамок и возможных инструментов финансовой поддержки научно-технологических и инновационных проектов ННЦ за счет средств федерального бюджета План развития ННЦ целесообразно выполнять в три этапа.

На первом этапе предполагается:

  • формирование нормативной правовой базы, определяющей модель управления развитием ННЦ и особый статус ННЦ;
  • разработка документов территориального планирования;
  • разработка и реализация предложений, направленных на развитие инновационной системы ННЦ, включая вопросы привлечения частных инвестиций, механизмов ускоренного внедрения технологий, условия для обеспечения устойчивого спроса на инновационную продукцию и др.;
  • создание Центра коллективного пользования «СКИФ» (Сибирский кольцевой источник фотонов);
  • создание Центра компетенций «Центр генетических технологий»;
  • разработка плана подготовки и внедрения новых образовательных программ высшего образования и дополнительного образования;
  • подготовка кадров для создаваемых первоочередных объектов;
  • разработка и реализация предложений, направленных на развитие социальной, транспортной, инженерной и жилищной инфраструктуры.

Проекты создания исследовательской инфраструктуры класса «мегасайенс» – это многоступенчатые процессы детализации, согласования и принятия решений. Принятие стратегических решений по этапам реализации проекта основывается на полученных к текущему моменту результатах, отечественном и международном опыте организаций-участников. Окончание каждой стадии проекта сопровождается ключевым решением, планированием работ, сроков и финансового обеспечения следующей стадии.

На втором этапе предполагается:

  • создание и развитие исследовательской и инновационной инфраструктуры в рамках реализации национального проекта «Наука» (при условии установления соответствующих проектов победителями по результатам соответствующих конкурсных отборов в установленном порядке);
  • реализация исследовательских, инновационных и производственных проектов за счет создаваемой инновационной системы ННЦ;
  • реализация предложений, направленных на развитие инновационной системы ННЦ, включая вопросы привлечения частных инвестиций, механизмов ускоренного внедрения технологий, условия для обеспечения устойчивого спроса на инновационную продукцию и др.;
  • подготовка кадров в целях обеспечения спроса инновационных организаций;
  • реализация предложений, направленных на развитие социальной, транспортной, инженерной и жилищной инфраструктуры.

На третьем этапе предполагается:

  • создание и развитие исследовательской и инновационной инфраструктуры в рамках реализации не программной части Федеральной адресной инвестиционной программы (в соответствии с Правилами формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. № 716);
  • развитие успехов, достигнутых на втором этапе, по развитию исследовательской и инновационной инфраструктуры, транспорта, инженерной и социальной сферы.

 

Модель управления реализацией проекта «Академгородок 2.0»

Для развития ННЦ требуется модель управления территорией с высокой концентрацией науки, высокотехнологичного бизнеса, инновационной инфраструктуры и образования. Эта модель может опираться на следующие законодательные акты:

  • Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации»;
  • Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
  • Специальный федеральный закон «О Новосибирском научном центре», интегрирующий преимущества вышеперечисленных федеральных законов (по аналогии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»);
  • Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выбор конкретной формы управления территорией ННЦ требует еще серьезных проработок.

Сегодня существует две концепции организации  управления  реализацией  проекта  «Академгородок 2.0».

Это «классическая», предполагающая реализацию принципов программно-целевого подхода и либеральная, основанная на наличии федеральных (национальных) направлений (проектов) развития и инициатив со стороны субъектов федерации и муниципальных образований, направленных на развитие социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.

В первом случае система целевого планирования и управления в обязательном порядке должна содержать в себе несколько взаимосвязанных и взаимозависимых элементов: цель; задачи; политики (способы достижения целей: рыночные инструменты, директивные инструменты); организация (целереализующая система); управляющая система; ресурсы.

Недоучет важности отдельного элемента может привести к существенному падению эффективности всей системы по достижению поставленной цели. Анализ с этих позиций системы планирования и управления достижением целей выявил серьезные проблемы и потребовал новых подходов к их решению.

Во втором случае определяется некоторая цель реализации проекта (программы). Что касается вопросов его(ее) структурирования, обеспечения ресурсами и формы управления, то эти вопросы отдаются на откуп инициаторам и участникам программы. Создание и развитие исследовательской и инновационной инфраструктуры осуществляется в случае победы соответствующих проектов в конкурсных отборах в установленном федеральным законодательством порядке. Отбор объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры  осуществляется в соответствии с п. 50 Плана комплексного развития Сибирского отделения Российской академии наук с учетом приоритетов и долгосрочных планов развития Сибирского федерального округа, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2018 г. N 2659-р.

В пункте 50 указывается, что ежегодно необходимо формирование предложений по реализации проектов благоустройства, развития транспортной, инженерной, социальной и информационной инфраструктуры в научных центрах, расположенных в Сибирском федеральном округе и прилегающих регионах, для учета в региональных составляющих национальных проектов (программ) «Жилье и городская среда», «Безопасные и качественные автомобильные дороги», «Здравоохранение», «Культура», «Образование», «Цифровая экономика». Это означает отсутствие гарантий устойчивого обеспечения ресурсами проекта в целом и его составляющих.

Это означает, что элементы целереализующей системы, заявленные в концепции не очевидно, что будут реализованы.

Что касается определения целей и задач – важнейших элементов системы планирования — то они определены самим постановочным документом. В виду специфичности проекта возникает необходимость «ручных» вариантов выработки решения. Для подготовки плана развития новосибирского Академгородка как территории с высокой концентрацией исследований и разработок (проект «Академгородок 2.0») 25.06.2018 года была сформирована команда проекта общей численностью более 100 человек во главе с Губернатором Новосибирской области. Результатом работы команды проекта стала Концепция развития ННЦ, представленная в общих чертах выше.

Серьезную проблему при определении целей представляет реализация «Принципа измеряемости целей», который означает, что должна быть обеспечена возможность оценки достижения целей социально-экономического развития региона  с использованием количественных и (или) качественных целевых показателей, критериев и методов их оценки, используемых в процессе  планирования.

Политики (способы достижения целей: рыночные инструменты, директивные инструменты). Это направление организации системы планирования и управления экономикой в современной либеральной  парадигме вообще не рассматривается. При наличии в государственной собственности более половины производственного потенциала Правительство целенаправленно отходило от методов прямого управления. Выдвигаемый сегодня на первый план программный принцип управления вызывает много вопросов: во-первых, масштабы использования этого принципа, во-вторых, глубина его применения. Что касательно масштабов применения программного принципа, то здесь существуют серьезные замечания.

Программно-целевой принцип означает определение приоритетов и целей социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, разработку взаимоувязанных по целям, срокам реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ и определение объемов и источников их финансирования.

Программно-целевой подход как инструмент решения сложных экономических и других проблем в России и в мире применяется достаточно давно и используется, как правило, в тех случаях, когда традиционное планирование от достигнутого уровня не может быть применено в принципе, ввиду отсутствия «этого достигнутого уровня», т.е. в тех случая, когда система должна приобрести новые качества, должны быть созданы новые, ранее не существовавшие элементы системы, сформированы связи между традиционными и новыми элементами системы. В этом случае ставится цель, определяется система ее достижения, разрабатывается программа ее достижения, определяются ресурсы и создается орган управления программой. Сегодня в социальной и экономической деятельности России достаточно сфер, в которых традиционные методы планирования вполне адекватны. Характер проблемы, ее сложность – вот что является основанием выбора метода ее решения.

Программирование — инструмент более интеллектуалоемкий. В сфере государственного и муниципального планирования и управления кадрового ресурса для повсеместного перехода на программно-целевой метод недостаточно. В этой связи представляется, что   следует четче определить круг проблем, для решения которых целесообразно применение программно-целевого принципа. Проект «Академгородок 2.0» относится к их числу.

Кроме этого, в понятийном аппарате законодательства содержание понятий планирование и программирование по-существу не различается.

Что касается глубины применения программного подхода, то рассмотрим это на примере проекта «Академгородок 2.0». Многие объекты, которые вошли в проект начали реализовываться до появления проекта. Это свидетельствует о том, что комплексный проект «Академгородок 2.0» своими задачами существенно затрагивает развитие социальной сферы, в которой накопилось много проблем, однако перечень объектов формировался до определения территории, на которой реализуется проект.

Целереализующая система (организация). В современном законодательстве понятие организация заменено понятием Участники планирования. При этом понятие Участник планирования определено в Законодательстве противоречиво и неоднозначно. С одной стороны, в законодательстве не дается общего определения понятия Участник  планирования. Вместо этого дается закрытый перечень государственных и муниципальных органов власти – участников  планирования и ряд отсылочных норм.

Участниками стратегического планирования на уровне муниципального образования являются органы местного самоуправления, а также муниципальные организации в случаях, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами.

Что касается полномочий иных Участников – иных органов и организаций, то такие полномочия не предусмотрены. А это важно, так как экономическая деятельность осуществляется именно в «иных» организациях – субъектах экономической деятельности (госкорпорации, ОАО и др.), как государственной и муниципальной, так и частной собственности. Исключение таких участников из фактической деятельности по планированию реализации проекта «Академгородок 2.0» представляется ошибочным.

Кроме этого, следует иметь в виду, что за последние десятилетия произошла серьезная производственно-технологическая деформация Российской экономики как целереализующей системы (Варнавский В.Г. Национальная инновационная система России — проблема формирования базиса // «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование»   № 3 (36) Ноябрь,  2008.).

Особую обеспокоенность вызывают изменения в отраслях, представляющих собой базу воспроизводственных процессов – производство средств производства – станкостроение и инструментальное производство. И в России, и в Новосибирской области производство этих видов продукции за последние десятилетия сократилось от 30 до 157 раз.

Из вышеприведенного вытекает следующая проблема планирования — проблема комплексного и сбалансированного развития народного хозяйства России и регионов. Проблемы вовлечения частного бизнеса в планирование и реиндустриализацию сегодня чрезвычайно актуальны и требуют своего решения. Это в свою очередь требует изменения парадигмы экономического развития и планирования, вплоть до усиления централизованного управления отдельными отраслями и сферами экономики России и национализации ряда предприятий.

Управляющая система. В целом это касается полномочий в сфере обеспечения взаимодействия между уровнями власти, однако, если обратиться к полномочиям участников стратегического планирования, то можно заметить, что механизмы взаимодействия между уровнями власти по решению задач стратегического планировании – взаимодействие и координация сужаются до уровня «предметов совместного ведения». За пределами полномочий участников стратегического планирования остаются вопросы взаимодействия, прямых и обратных связей элементов целостной социально-экономической системы Российской Федерации; по сути, не реализуется  общеметодологический принцип «системности» и, в связи с этим, не формируется  и не может быть сформирована сама «система стратегического планирования».

Существенная проблема современного планирования заключается в несбалансированности целей и задач с ресурсами, необходимыми для их достижения и решения. Это в полной мере относится к проекту «Академгородок 2.0».

Таким образом, комплексной задачей является обеспечение согласованности разрабатываемых на разных уровнях управления документов в отсутствие достаточного методического инструментария на государственном уровне.

Для реализации разработанного и рассматриваемого в Правительстве РФ Плана  «Развитие ННЦ (Новосибирского Академгородка) как территории с высокой концентрацией исследований и разработок до 2035 года» (проект «Академгородок 2.0»)  важно  уже продумывать систему управления этим планом и развитием территории, на которой он  будет реализовываться.

Очевидно, что территории Советского района города Новосибирска явно недостаточно для этого. Кроме того, в жилых зонах, развивающихся в непосредственной близости от Советского района, существуют серьезные проблемы в области образования, здравоохранения, общественного транспорта. Решить эти проблемы можно путем расширения границ Советского района с приданием ему статуса муниципального образования со своим бюджетом, представительным органом власти и соответствующими полномочиями (ст. 2, 12, 16.2 ФЗ № 131-ФЗ).

Современное законодательство РФ позволяет это сделать. Но нужно время для разработки законов, их принятия и принятия решений по изменению (увеличению) территории.

Поэтому решать эти вопросы нужно начинать немедленно.

Предлагается на начальном этапе формирования территории ННЦ опереться на  заключенное 01.07.2019 года  «Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве при создании и развитии Новосибирского научного центра в рамках зоны опережающего развития  «Наукополис» Новосибирской агломерации Новосибирской области»  между Правительством Новосибирской области и всеми муниципальными образованиями, попадающими в границы территории зоны опережающего развития «Наукополис» Новосибирской агломерации. Это позволит на начальном этапе избежать путаницы, ставить вопросы комплексного решения проблем развития ННЦ и процессов развития инновационного производства и, наконец, определиться с перспективами  административно-территориальной организации управления проектом «Академгородок 2.0». Соглашение не предполагает ни каких изменений в системе управления и целью его   является  взаимодействие и сотрудничество при создании и развитии ННЦ в рамках зоны опережающего развития «Наукополиса» Новосибирской агломерации Новосибирской области.

На следующем этапе предлагается опереться на нормы Федерального Закона от 06.10.2003 г№131-ФЗ и других законов.

Возможны различные варианты правовых форм территориальной организации пространственных связей Новосибирского научного центра. Один из них представляется следующим:

1) расширяется территория города Новосибирска за счет присоединения  территорий, предусмотренных проектом технического задания на разработку  научно-исследовательской и проектной работы для зоны опережающего развития «Наукополис» Новосибирской агломерации, предложенных ООО «Концепт-Проект» и  согласованных  рабочей группой  по осуществлению координации и сопровождению работ по вопросам развития территории зоны опережающего развития «Наукополис» Новосибирской агломерации при  Министерстве строительства НСО  23.05.2019 года;

2) территории «Наукополиса» предоставляется статус округа (района) города Новосибирска, с сохранением деления на территориальные единицы в соответствии с Федеральным Законом  от 06.10.2003 г № 131-ФЗ  «внутригородской район — внутригородское муниципальное образование на части территории городского округа с внутригородским делением, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления». Критерии для деления городских округов с внутригородским делением на внутригородские районы устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и уставом городского округа с внутригородским делением (ст. 2  ФЗ № 131- ФЗ от 06.10.2003 г.);

3) полномочия по распределению и использованию земель передаются на уровень округа;

4) определяется особый порядок формирования представительного органа власти на территории округа;

5) на территории округа формируются структурные подразделения федеральных ведомств по соответствующему кругу вопросов (налоги, МЧС, таможня, МВД и др.).

В рамках внутригородского района (округа) — внутригородского муниципального образования могут создаваться инновационные научно-технологические центры в соответствии с Федеральным Законом № 216-ФЗ от 29.07.2017года.

Принципы управления развитием Новосибирского научного центра:

  • наличие самостоятельного бюджета;
  • территориальная обеспеченность (определенность территории, перспективы развития);
  • активное участие научной и инновационной общественности в выработке и принятии решений о перспективах развития;
  • применение преференций, распространяющихся на территории инновационного развития (наукоград, Сколково, др.).

Субъекты территориально-пространственных связей с самостоятельным статусом формируются в соответствии с Российским законодательством, с реализацией  на территории центра своих целей и экономических интересов.

Направления взаимодействия субъектов территориально-пространственных связей  следующие: научная, научно-техническая, внедренческая и производственная деятельность, деятельность в социальной сфере и сфере обслуживания.

При этом предусматриваются статус, состав и структура  высшего органа управления развитием ННЦ:

  • высший орган должен предусматривать  активное участие научной  и инновационной общественности в выработке и принятии решений о перспективах развития;
  • статус должен быть закреплен в нормативных документах;
  • состав органа должен включать представителей научно-преподавательской, в том числе учительской, инновационной общественности, других представителей сфер важных для развития и деятельности ННЦ;
  • структура может меняться в зависимости от приоритетности решаемых задач. Приоритетность задач определяется самим высшим органом.

Статус, состав и структура  субъектов  производственно-внедренческой среды  ННЦ имеют некоторые особенности:

  • в настоящее время субъектовая структура уже сложилась и примерно представлена резидентами Академпарка. Направление развития зависит от новых стартапов и рыночных запросов;
  • большой дефицит в производственных специализированных помещения;
  • большое значение имеет государственная поддержка инновационным предприятиям  и преференции;
  • крупные и средние промышленные предприятия на территории центра сложились исторически, развитие новых зависит от наличия перспективных инновационных проектов.

Направления  организации партнерских связей субъектов ННЦ:

  • партнерские связи субъектов ННЦ могут успешно развиваться в рамках существующего законодательства РФ при определенных преференциях (упрощенные процедуры лицензирования, налогообложения, таможенного оформления, кредитование и др.);
  • существует одна проблема развития связей между научными учреждениями и инновационными предприятиями – урегулирование вопросов использования интеллектуальной собственности, но это задачи федерального уровня;

Правовые формы партнерских связей  субъектов ННЦ:

  • в рамках действующего законодательства;
  • необходимы дополнительные возможности учреждений науки  участвовать в различных проектах.

На этапе формирования территории, органов управления реализацией проекта необходимы  инструменты «ручного» управления.

Так, в  целях привлечения представителей коллективов из числа научных и инженерно-технических сотрудников организаций, осуществляющих деятельность в Новосибирском научном центре СО РАН, членов РАН, а также граждан и их объединений к активному участию в формировании и общественном контроле выполнения программ развития Новосибирского научного центра, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Распоряжением Правительства Российской Федерации  № 2659-р от 01 декабря 2018 года, Положением об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденным решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», приказом главы администрации Советского района города Новосибирска № 0191-од  от 20.02.2019  был создан Советпо развитию Новосибирского научного центра СО РАН, в состав которого вошли специалисты по широкому кругу развития и функционирования территориальной системы.

Основные задачи и функции Совета связаны  с подготовка рекомендаций для структурных подразделений мэрии города Новосибирска по внесению предложений в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти Новосибирской области по вопросам развития Новосибирского научного центра СО РАН в соответствии с п. 50   Плана мероприятий, направленных на комплексное развитие Сибирского отделения Российской академии, обеспечивающих в том числе реализацию приоритетов и долгосрочных планов развития Сибирского федерального округа, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2659-р от 1 декабря 2018 года,  с  участием в  подготовке и обсуждении планов градостроительной деятельности на территории Новосибирского научного центра СО РАН. Подготовка предложений по организации общественных обсуждений проектов строительства и/или реконструкции зданий и сооружений в рамках программ развития научных, образовательных и инновационных организаций на территории Новосибирского научного центра СО РАН.

Для решения поставленных задач Совет наделен широким кругом полномочий  по запрашиванию и получению в пределах компетенции  от органов местного самоуправления города Новосибирска, структурных подразделений мэрии города Новосибирска (далее — мэрия), структурных подразделений Правительства Новосибирской области, администрации Губернатора Новосибирской области документов и информации, необходимых для реализации возложенных на Совет функций.

Другим органом «ручного» управления реализацией проекта «Академгородок 2.0» является Координационный Совет по развитию ННЦ при Губернаторе Новосибирской области, в который входят должностные лица Правительства Новосибирской области, муниципальных образований и ряд руководителей научных и инновационных организаций.

По перечню полномочий Координационный Совет обладает фактически всей полнотой исполнительной власти на территории Новосибирской области и может решать все вопросы в пределах компетенции Новосибирской области.

Из этого следует, что отсутствует специальный орган управления проектом «Академгородок 2.0.» в Новосибирской области.

Основную роль в реализации проекта «Академгородок 2.0» играет непосредственно Губернатор Новосибирской области.

 

Заключение

В целом в системе целевого планирования и управления проекта «Академгородок 2.0» представлены все необходимые элементы. Однако сегодня связь между элементами целевого планирования и управления представлена размыто и вариативно, что усложняет достижение целевых показателей. Сегодня в ней практически нет места положениям о предплановых проработках.  К сожалению, современное законодательство не определяет, каким образом будет формироваться исходная информация для осуществления целевого планирования и управления. Институциональная база для решения этой задачи сегодня слаба. Ранее выполняющая эту задачу сеть отраслевых НИИ разрушена. По данным Варнавского В. Г. с 1990 г. по настоящее время в стране прекратили существование 4500 прикладных (отраслевых) научно-исследовательских институтов. Из 6000 (1990 г.) их осталось всего 1500 (2005 г.), которые за редким исключением существуют номинально. Понятие «отраслевая наука» фактически умерло, новая система не сформировалась. Исходная, предплановая информация является фундаментальной для адекватного и эффективного планирования в особенности таких сложных, междисциплинарных проектов, как «Академгородок 2.0». При этом важнейшая роль в формировании исходной базы должна принадлежать муниципалитетам, которые в системе планирования и управления такими проектами выглядят чрезвычайно скромно. Если рассмотреть полномочия, то не трудно заметить, что муниципальная власть занимает скромное место в системе планирования, а в системе реализации документов стратегического планирования вообще отсутствует. Но если принять во внимание, что именно на территории муниципалитетов проживает 100% жителей, действует 100% субъектов экономической деятельности и производится 100% валового национального продукта, то возникает естественный вопрос: почему роль местной власти столь низка в Стратегическом целевом планировании? И почему принимаемые решения на федеральном и субфедеральном уровнях в последнее время (десятилетия) не демонстрируют высокую эффективность? Может быть потому, что местные власти не участвуют в процессе стратегического планирования и управления? Представляется, что роль местных органов самоуправления должна быть существенно повышена в системе планировании и управления развитием Российской Федерации и особенно при реализации таких проектов как «Академгородок 2.0».

 

Список литературы

  1. Варнавский В.Г. Национальная инновационная система России — проблема формирования базиса // «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование» № 3 (36) Ноябрь, 
  2. Кулаев А.П., Афанасьев М.Ю. Стратегическое планирование на уровне городского округа: подходы и перспективы // Финансовая экономика. — 2018. — № 6. — С. 1307-1312.
  3. Кулаев А.П. Методологические и методические аспекты разработки программы реиндустриализации экономики субъекта федерации / Проблемы инновационного управления экономикой регионов Сибири. Под редакцией   д.э.н.  А. С. Новоселова, д.э.н. В. Е. Селиверстова. – Новосибирск, ИЭОПП СО РАН. – 2015. – С.151-167.

 

List of references

  1. Varnavskiy V.G. The National Innovation System of Russia — the Problem of Forming the Basis [Varnavskiy V.G. Natsional’naya innovatsionnaya sistema Rossii — problema formirovaniya bazisa]// «Real Estate and Investments. Legal Regulation» No. 3 (36) November, 2008.
  2. Kulayev A.P., Afanas’yev M.YU. Strategic planning at the urban district level: approaches and prospects [Strategicheskoye planirovaniye na urovne gorodskogo okruga: podkhody i perspektivy]// Financial Economics. — 2018. — No. 6. — S. 1307-1312.
  3. Kulayev A.P. Methodological and methodical aspects of developing a program for the reindustrialization of the economy of the subject of the federation [Metodologicheskiye i metodicheskiye aspekty razrabotki programmy reindustrializatsii ekonomiki sub»yekta federatsii] / Issues of innovative economic management in the regions of Siberia. Edited by Doctor of Economics A.S. Novoselov, Doctor of Economics V. E. Seliverstov. — Novosibirsk, IEIE SB RAS. — 2015. — S.151-167.

Государственное и муниципальное управление