Проблемные сферы социально-экономического развития регионов РФ
Problem areas of social and economic development of Russian regions
Авторы
Аннотация
В работе дано общее понятие экономической безопасности. Приведена схема диагностики экономической безопасности регионов, описан методический аппарат диагностики, использующий метод индикативного анализа. С применением авторского инструментария проведена оценка состояний регионов России по 12 сферам экономической безопасности в динамике за 2000-2018 гг., определены тенденции изменения ее составляющих. Выявлены факторы, формирующие состояние регионов по экономической безопасности.
Ключевые слова
экономическая безопасность, энергетическая безопасность, социально-экономическое развитие, индикативный подход, диагностика
Финансирование
Статья выполнена в соответствии с планом НИР ФГБУН Института экономики УрО РАН на 2019-2021 гг.
Рекомендуемая ссылка
Проблемные сферы социально-экономического развития регионов РФ// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (60). Номер статьи: 6019. Дата публикации: 30.12.2019. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/6019/
Authors
Abstract
The paper gives a general concept of economic security. A scheme for diagnosing the economic security of regions is presented, and a methodological diagnostic apparatus using the method of indicative analysis is described. Using authoring tools, an assessment was made of the state of the regions of Russia in 12 areas of economic security in dynamics over 2000-2018, trends in its components were identified. The factors shaping the state of the regions in terms of economic security are identified.
Keywords
economic security, energy security, socio-economic development, indicative approach, diagnostics
Project finance
The article is carried out in accordance with the research plan of the Federal State Budgetary Scientific Institution, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences for 2019-2021
Suggested Citation
Problem areas of social and economic development of Russian regions// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (60). Art. #6019. Date issued: 30.12.2019. Available at: https://eee-region.ru/article/6019/
Введение
Изучение социально-экономических процессов на территории в современных публикациях отталкивается от оценки и мониторинга динамики изменения экономической безопасности исследуемых субъектов. В работах зарубежных авторов просматривается тенденция рассмотрения экономической безопасности через призму защищенности от внешних вызовов и угроз [1-4]. Отечественные исследователи, не умаляя важности внешних факторов, на передний план выносят внутренние угрозы развитию [5-11]. В большинстве российской литературы под экономической безопасностью авторы понимают некое состояние территории, обеспечивающее защищенность социально-экономической системы территории от внутренних и внешних угроз. Характерной отличительной чертой отечественных исследователей является разделение экономической составляющей на отдельные составляющие, такие как продовольственная, производственная, демографическая безопасность и т.д.
Описание методов исследования
На основе комплексной методики, разработанной авторским коллективом ИЭ УрО РАН [8, 12], и с применением информационно-аналитической системы, выполнена диагностика состояния экономической безопасности регионов РФ в разрезе 12 сфер жизнедеятельности, общая схема исследования представлена на рисунке 1.
Рисунок 1. Схема диагностики экономической безопасности регионов РФ
Степень кризисности ситуации по экономической безопасности определяется тремя основными уровнями пороговых значений: условно нормальным, предкризисным и кризисным. Для удобства мониторинга и больней точности оценки ситуации, предкризисный и кризисный уровень подразделяются на три подуровня. Методика позволяет получать оценку ситуации по отдельному индикатору, оценку по единичному блоку, а также результирующую оценку ситуации в целом. Способ вычисления общей оценки по нескольким индикаторам, имеющим различные размерности и единицы измерения, заключается в преобразовании их величин в нормализованные значении.
Результаты исследования
Результаты диагностики экономической безопасности регионов РФ показали, что после мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. экономика России восстанавливалась до конца 2013 г., с 2014 г. наблюдалось замедление социально-экономического развития страны и рост угроз экономической безопасности. Рассмотрим влияние отдельных составляющих на комплексную оценку экономической безопасности.
Сфера инвестиционной безопасности очень чувствительна к изменению экономической и политической конъюнктуры. После провала в посткризисный 2009 год, отмечается резкое восстановление ситуации в 2009-2013 гг. с последующим падением до кризисных значений в 2014-2016 гг. Наиболее негативная ситуация сложилась в Южном, Приволжском и Сибирском округах, где сокращение прироста инвестиций в основной капитал достигало 17% от значений предыдущих периодов.
В сфере производственной безопасности наблюдалось практически повсеместное сокращение объемов промышленного производства в 2013-2015 гг., однако в 2016 г. произошел перелом тренда и большинство субъектов РФ улучшили свои оценки по данному индикатору. Опасной видится тенденция роста степени износа основных производственных фондов, отмечающаяся в 2015-2017 гг. Наиболее подвержены этому субъекты Поволжья и Урала, где накопленный износ производственных фондов был высок на всем периоде наблюдения. В настоящее время 40% субъектов этих регионов имеют износ свыше 61-63%.
Сфера научно-технической безопасности на всем периоде наблюдения пребывает в кризисном состоянии. Доля внутренних затрат на исследования и разработки редко превышает 0,5% от ВРП, исключения составляют лишь регионы, где расположены крупнейшие исследовательские институты и организации – г. Москва и Санкт-Петербург, Новосибирская, Томская области. Крайне неблагоприятной сохраняется ситуация с материальным обеспечением научных работников, величина их заработной платы относительно средней по региону редко оказывается более 50%. Наиболее неблагоприятная ситуация сформировалась в Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральном округе.
Ситуация по сфере внешнеэкономической безопасности, как ни странно, существенно не изменилась. В основном, оценка по региону сильно зависит от исторически сложившегося на этой территории вида промышленности и степени ее экспортной ориентации. Наиболее неблагоприятная ситуация в Северо-Кавказском округе, ряде регионов Центрального округа (Брянская, Орловская, Рязанская и Тамбовская области), и др. Кризисная ситуация складывается из двух составляющих: малого объема экспорта собственной региональной продукции по отношению к ВРП и существенным превышением импорта над экспортом. Вследствие мирового финансового кризиса 2008 г. и девальвации национальной валюты немного сократился объем импорта, а, следовательно, уменьшился негативный разрыв между импортом и экспортом. Однако объемы экспорта нарастить так и не удалось, поэтому доля экспорта в ВРП ряда регионов остается малой.
По сфере финансовой безопасности в России наблюдается положительная динамика. В 2016-2017 гг. отмечается рекордно низкие значения индекса потребительских цен, что не фиксировалось ранее. Уровень просроченной кредиторской задолженности в ВРП регионов РФ также сохраняется на приемлемых уровнях, лишь в Республике Ингушетия, Чеченской Республике и Кемеровской области он превышает 12% – это видится явной угрозой экономическому развитию.
Основной проблемой энергетической безопасности видится невысокая энергоэффективность работы предприятий ТЭК. При среднероссийском уровне менее 300 г у. т./кВт∙ч, в ряде регионов РФ ситуация следующая: Свердловской и Челябинской областях расход составляет 330-340 г у. т./кВт∙ч, в ЯНАО (380-400 г у. т./кВт∙ч) Схожий расход топлива отмечается в энергосистемах Сибири и Дальнего Востока. Во многом это можно объяснить структурой топливного баланса регионов, в значительной мере использующих угольное топливо и децентрализованной системой электроснабжения в случае с ЯНАО, Республикой Саха-Якутия, Камчатским краем, где в энергосистеме велика доля локальных поршневых электростанций. При выработке тепловой энергии ситуация схожая, отмечается превышение удельных расходов топлива над среднероссийскими показателями на 10-15%.
Подобная ситуация сложилась из-за значительного недофинансирования предприятий ТЭК. Обновление основных фондов в период конца 90-х и первой половины 2000-х годов практически не осуществлялось, в связи с чем был накоплен значительный износ основных производственных фондов. Наиболее ярко это проявляется в нефте-газовой сфере старопромышленных районов. Например, в Тюменской области и ХМАО износ ОПФ составляет 55 и 60% соответственно.
В электроэнергетике ситуация лучше, поскольку с 2005-2008 гг. осуществлялось строительство и реконструкция объектов за счет реализации договоров о предоставлении мощности (ДПМ) и сейчас уровни износа в субъектах РФ редко превышают 40-45%. Однако, данный уровень износа несколько обманчив, поскольку получен путем усреднения значений. В настоящее время в энергосистеме одновременно работают станции со сроком службы оборудования как 2-5, так и 35-45, что, конечно, негативно сказывается как на надежности работы, так и на энергоэффективности.
Инвестиционная активность в отраслях ТЭК имеет разнонаправленные тенденции. В электроэнергетике после прохождения пика строительства новых объектов по ДПМ в 2011-2014 гг., объемы вложений в ОПФ сократились в разы! Например, в Свердловской области инвестиционная программа уменьшилась 3,5 раза, в Тюменской в 3 раза и т.д.
Очевидно, что после выполнения энергетическими компаниями обязательств по строительству новых и реконструкции действующих объектов электроэнергетики, инвестиционный бум окончился, и в ближайшее время нет предпосылок для его возобновления.
В топливной промышленности ситуация обратная, динамика инвестиций в ОПФ положительная – удешевление рубля в 2014 г. поспособствовало активному освоению новых северных месторождений. За последние пять лет отмечается серьезная инвестиционная активность предприятий, практически утроивших вложения в ОПФ. В настоящее время объем вложений предприятий нефтегазовой отрасли Тюменской области только в добычу природных ресурсов приближается к 1 млрд. руб. Помимо этого, происходит активное строительство и модернизация транспортной инфраструктуры и нефтепереработки. Строительство и реконструкция Антипинского НПЗ в Тюменской области позволили ему вырваться в лидеры по уровню глубины переработки нефти и преодолеть уровень в 98%.
Негативная ситуация в сфере инвестирования электроэнергетики в основном видится в низкой экономической эффективности работы предприятий электроэнергетики. Произведенные расчеты показали, что индикатор отношения сальдированной прибыли предприятий электроэнергетики к их годовому объему производства продукции в последние годы находится в диапазоне 3-5% у большинства территорий РФ.
В связи с высокой долей угольного топлива на территориях Урала, Сибири и Дальнего Востока, отмечается сильное негативное влияние электростанций на окружающую среду. Уровень выбросов вредных веществ при производстве электроэнергии доходит до 3,2 кг/МВт∙ч. Все это связано с устаревшими технологиями сжигания топлива.
В целом ситуация в энергетике может быть охарактеризована следующим образом: предприятия ТЭК в полной мере подверглась воздействию кризисных явлений 2008 и 2014 г., однако к настоящему времени по большинству субъектов падение остановилось. В настоящее время отмечается рост выработки и потребления электроэнергии.
Ситуация по сфере уровня жизни кардинально улучшалась с кризисного состояния в 2000-х годах до 2008 г. В 2000-2001 гг. среди всех субъектов лишь ХМАО и ЯНАО находились в предкризисном состоянии, остальные территории пребывали в тяжелых кризисных стадиях, однако к 2008 г. в кризисном состоянии пребывали 36 субъектов РФ, расположенных преимущественно в Сибири и на Дальнем Востоке. Последствия кризиса 2008 г. для рассматриваемой сферы были быстро сглажены, и к 2013 г. в кризисном состоянии насчитывалось лишь 22 субъекта РФ. Однако с 2014 г. ситуация ухудшилась резко ухудшилась и в кризисном состоянии сейчас пребывает 35 субъектов РФ. Описанная ситуация в основном сформировалась из-за снижения реальных доходов населения, что подтверждается оценками по индикатору доли населения доходами ниже прожиточного минимума и индикатору отношения среднедушевого денежного дохода к прожиточному минимуму
В сфере рынка труда в рассматриваемом периоде ситуация кардинально изменилась в лучшую сторону. В 2000-х годах в кризисном состоянии были регионы все регионы Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока, балансировали на грани кризисности Приволжский и Уральский округа. На этих территориях уровень общей безработицы превышал 11%, доходя до 30% в Республике Ингушетия и Республике Северная Осетия-Алания. К 2018 г. кризисные явления в сфере рынка труда наблюдались лишь в некоторых регионах Северного Кавказа (Республике Ингушетия, Карачаево-Черкесской и Чеченской республиках) и Сибирского ФО (Республика Алтай, Республика Тыва, Забайкальский край). 42% оставшихся регионов пребывают в нормальном состоянии, 53% находятся в различных начальных стадиях предкризиса.
Ситуация по демографическая безопасность значительно улучшилась. В 2000-х годах отмечалась лишь одна территорий с нормальной ситуацией – Республика Ингушетия, а большинство субъектов РФ имели кризисную оценку ситуации. На рубеже 2007-2008 гг. ситуация начала постепенно выправляться и к настоящему времени регионов с кризисной оценкой в РФ нет. Практически все регионы Северного Кавказа пребывают в нормальном, оставшиеся субъекты РФ находятся на различных стадиях предкризиса. Отдельно отметим, что в европейской части России отмечаются более тяжелые предкризисные состояния, нежели на территории Сибири и Дальнего Востока. Улучшение состояния обуславливается двумя факторами: с одной стороны увеличилась ожидаемая продолжительность жизни, средне значение для регионов повысилось с 65,3 лет в 2000-м году до 72,9 лет в 2018 г.; другой стороны коэффициент естественного прироста населения из отрицательных величин -6,7 чел. на 1000 чел. населения в 2000-х годах вырос до околонулевого уровня в 2018 г. Отмечается интересная тенденция в динамике показателей: если ожидаемая продолжительность жизни сильнее всего выросла в Европейской части России и меньше всего на Дальнем Востоке, то с коэффициентом естественного прироста населения ситуация кардинально противоположная: в лидерах по улучшению ситуации республики Северного Кавказа, Сибири, Урала и Дальнего Востока.
По сфере правопорядка также можно отметить значительную положительную динамику. Если ранее в тяжелой стадии кризиса находились 2/3 регионов России, то к настоящему моменту подобные оценки диагностируются у 14 субъектов РФ. Неблагоприятная ситуация отмечается в республиках Алтай, Бурятия, Тыва, Хакассия, Забайкальском крае, Амурской, Сахалинской, Курганской областях и т.д. Возможно, в данных регионах криминогенная обстановка обуславливается низким уровнем жизни и депрессивным состоянием экономики. По индикатору количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек населения эти территории на 40-60% превышают среднероссийские значения. Остальные регионы по данному индикатору демонстрируют сильную положительную тенденцию, среднее сокращение количества преступлений в 2000-2018 гг. составляет 25-30%. Также положительная динамика отмечается в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность. Если в 2000-х годах 46 субъектов РФ пребывали в кризисе по индикатору количество преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии (на 1000 чел. населения), то настоящему времени 40 субъектов имеют начальные стадии предкризиса, а все остальные характеризуются нормальной ситуацией. Такое качественное изменение состояния позволяет предполагать, что в дальнейшем без притока молодежи в криминогенную среду общая ситуационная картина в сфере правопорядка будет продолжать улучшаться.
В сфере продовольственной безопасности наблюдается значительная дифференциация регионов, обусловленная различными климатическими условиями. В аутсайдерах продовольственной безопасности оказываются северные регионы с холодным климатом, такие как Республика Карелия, Коми, Архангельская и Мурманская области, а также регионы Дальнего Востока. По индикатору степени обеспеченности основными продуктами питания собственного производства эти территории пребывают в кризисной стадии. Остальные субъекты РФ имеют приемлемый уровень самообеспеченности продуктами. Второй индикатор сферы характеризует степень душевого удовлетворения потребности в основных видах сельскохозяйственной продукции в соответствии с медицинскими нормами питания. Его динамика также имеет положительный тренд, особенно в северо-западных регионах, а также на Северном Кавказе и Дальнем Востоке.
Экологическая безопасность регионов по результатам диагностики оказалась на весьма низком уровне. Согласно методике оценки, изучению подвергались объемы удельных выбросов вредных веществ в атмосферу, отходящих от стационарных источников загрязнения и удельные сбросы загрязненных сточных вод в регионах. На всем рассматриваемом периоде 2000-2018 гг. были выделены территории, в которых антропогенное загрязнение превосходит существующие нормативы и не имеет какой-либо положительной динамики. В качестве примеров можно привести Московскую область и г. Москва, Калининградскую область и г. Санкт-Петербург, Пермский край и Кемеровскую область – все они пребывают в тяжелой кризисной ситуации. Однако ряд регионов смог существенно улучшить свою экологическую обстановку, например Тульская, Ярославская, Ленинградская области и Республика Татарстан. Эти территории смогли существенно уменьшить промышленные выбросы и сбросы, перейдя из кризисной стадии в начальную предкризисную.
Заключение
В целом экономическая безопасность регионов России существенно улучшилась. По сравнению с 2000-м годом, когда все регионы России пребывали в состоянии различного уровня кризисности, сейчас таковых около 50% – остальные перешли в предкризисную стадию. К сожалению, по результатам диагностики ни один регион не характеризуется нормальным состоянием. Все позитивные изменения в основном получены благодаря улучшению ситуации в финансовой безопасности, сфере уровня жизни, сфере рынка труда, демографической безопасности и сфере правопорядка. Отрицательные тенденции в последние годы сформировались в инвестиционной и производственной безопасности. Проведенный анализ экономической безопасности по ее отдельным составляющим позволяет разработать комплекс мер и мероприятий, направленных на улучшение ситуации по проблемным сферам экономического развития регионов РФ.
Список литературы
- Cable V. What is International Economic Security? // International Affairs. – 1995. – Vol. 71, No. 2. – P. 312-317.
- Kirshner J. Political Economy in Security Studies after the Cold War // Review of International Political Economy. – 1988. – Vol. 5, No. 1. – P. 64-91.
- Losman D. Economic Security. A National Security Folly? // Policy Analysis. – 2001. – No. 409. – P. 1-12.
- Luciani J. The Economic Content of Security // Journal of Public Policy. – 1988. – Vol. 8, No. 2. – P. 151-173.
- Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. – 1994. – № 12. – С. 4-16.
- Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России // ЭКО. – 2007. – № 5. – С. 2-21.
- Сенчагов В. К., Соловьев А. Н. Оценка влияния глобальных рисков на экономику России и уровень ее экономической безопасности: научно-практический подход // Проблемы теории и практики управления. – 2015. – № 5. – С. 16-28.
- Экономическая безопасность Свердловской области / Под науч. ред. Г.А. Ковалевой и А.А. Куклина. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2003. – 455 с.
- Татаркин А. И., Куклин А. А. Изменение парадигмы исследований экономической безопасности региона // Экономика региона. – 2012. – № 2. – С. 25-36.
- Илларионов А.И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. – 1998. – № 10. – С. 35-58.
- Олейников Е. А. Экономическая и национальная безопасность: учебник для вузов. – М.: Экзамен, – 2005. – 768c.
- Экономическая безопасность региона: комбинаторика и балансировка состояний / под науч. ред. академика РАН В.А. Черешнева, члена-корреспондента РАН В.П. Чичканова, д-ра экон. наук А.А. Куклина. – Екатеринбург: Уральское отделение РАН; Институт экономики УрО РАН, 2017. – 139 с.
References
- Cable V. What is International Economic Security? // International Affairs. – 1995. – Vol. 71, No. 2. – P. 312-317.
- Kirshner J. Political Economy in Security Studies after the Cold War // Review of International Political Economy. – 1988. – Vol. 5, No. 1. – P. 64-91.
- Losman D. Economic Security. A National Security Folly? // Policy Analysis. – 2001. – No. 409. – P. 1-12.
- Luciani J. The Economic Content of Security // Journal of Public Policy. – 1988. – Vol. 8, No. 2. – P. 151-173.
- Abalkin L. I. Economic security of Russia: threats and their reflection [Ekonomicheskaya bezopasnost’ Rossii: ugrozy i ikh otrazheniye]// Voprosy Ekonomiki. – 1994. – № 12. – P. 4-16.
- Senchagov V. K. Economic Security of Russia [Ekonomicheskaya bezopasnost’ Rossii]// ECO. – 2007. – № 5. – P. 2-21.
- Senchagov V. K., Solov’yev A. N. Assessing the impact of global risks on the Russian economy and its level of economic security: a scientific and practical approach [Otsenka vliyaniya global’nykh riskov na ekonomiku Rossii i uroven’ yeye ekonomicheskoy bezopasnosti: nauchno-prakticheskiy podkhod]// International Journal of Management Theory and Practice. – 2015. – № 5. – P. 16-28.
- Economic Security of the Sverdlovsk Region [Ekonomicheskaya bezopasnost’ Sverdlovskoy oblasti]/ Under the scientific editorship of G.A. Kovaleva and A.A. Kuklin. Yekaterinburg: Publishing House of the Ural University, 2003. – 455 p.
- Tatarkin A.I., Kuklin A.A. Changing the paradigm of research on the economic security of the region // Economy of region. – 2012. – № 2. – P. 25-36.
- Illarionov A.I. Criteria of economic security [Kriterii ekonomicheskoy bezopasnosti]// Voprosy Ekonomiki. – 1998. – № 10. – P. 35-58.
- Oleynikov Ye. A. Economic and national security textbook for high schools [Ekonomicheskaya i natsional’naya bezopasnost’]. Moscow: Exam, – 2005. – 768 p.
- Economic security of the region: combinatorics and balance of states [Ekonomicheskaya bezopasnost’ regiona: kombinatorika i balansirovka sostoyaniy]/ under the scientific editorship of the academician of the RAS V.A. Chereshnev, Corresponding Member of RAS V.P. Chichkanov, Dr. econ. sciences A.A. Kuklin. — Yekaterinburg: Ural branch of the RAS; Institute of Economics, Ural Branch of RAS, 2017. – 139 p.
Еще в рубриках
Регионы России
Экономическая безопасность