Результативность создания индустриальных парков в регионах России
Effectiveness of creation of industrial parks in the regions of Russia
Авторы
Аннотация
Данная статья посвящена исследованию опыта создания индустриальных парков в регионах России. В результате предложены рекомендации по повышению региональной результативности создания индустриальных парков для регионов России и оценена эффективность их внедрения на примере Калужской области – одного из первых регионов, создавших индустриальные парки для привлечения иностранных инвестиций.
Ключевые слова
индустриальный парк, индустриальный (промышленный) парк, регионы России, гринфилд, браунфилд, модели управления индустриальными парками, Калужская область, результативность индустриальных парков, региональная эффективность
Рекомендуемая ссылка
Результативность создания индустриальных парков в регионах России// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (49). Номер статьи: 4922. Дата публикации: 18.02.2017. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/4922/
Authors
Abstract
This article is devoted to a research of experience of creation of industrial parks in Russian regions. Results of a research: recommendations about increase in regional effectiveness of creation of industrial parks for regions of Russia are offered and efficiency of their implementation on the example of the Kaluga region – one of the first regions which created industrial parks for attraction of foreign investments is estimated.
Keywords
Industrial Park, Russian regions, greenfield, brownfield, industrial park management model, Kaluga region, the impact of industrial parks, regional efficiency
Suggested Citation
Effectiveness of creation of industrial parks in the regions of Russia// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №1 (49). Art. #4922. Date issued: 18.02.2017. Available at: https://eee-region.ru/article/4922/
Введение
По данным ООН, приведенным в «Докладе о мировых инвестициях» за 2015 г., Россия входит в число стран с наибольшим притоком прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Однако из-за дестабилизации внешней политической обстановки в мире, приведшей к введению экономических санкций против России, объем привлекаемых ПИИ сократился на 70%, Россия переместилась с 5 места на 16 место в рейтинге стран по объему ПИИ [1]. Многие российские эксперты считают, что санкции положительно отразились на экономике России, так как объем импорта сократился (на 1 % в 2015 г. в сопоставимой оценке по данным Росстата [2]), что привело к росту собственного производства. Однако экономика России пока не способна расти так быстро, как падает импорт, поэтому идет снижение ВВП, но его темп замедляется с 2,8% в 2015г. до 0,2% в 2016 г. в сопоставимой оценке [2]. Также следует отметить, что, несмотря на значительные по российским меркам прямые инвестиции в широкий круг промышленных отраслей, главной целью транснациональных корпораций (ТНК), инвестирующих в Россию, стали не инвестиции в производство, а прорыв на российский рынок сбыта с продукцией, которая производится предприятиями ТНК в третьих странах. Инвестиции реализуются, прежде всего, в сферу обращения. Данная практика является общемировой тенденцией, по оценкам ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и развитию) низкую эффективность реализации мер инвестиционной политики в мире, принятых в 2010–2014 гг., подтверждает тот факт, что лишь небольшая их часть (примерно 8%) касалась устойчивого развития стран (инфраструктура, здравоохранение, образование, смягчение последствий изменения климата). Эксперты ЮНКТАД считают, что странам следует активизировать свои усилия по содействию направления более значительных инвестиций в секторы, имеющие особое значение для их устойчивого развития, например, обрабатывающую промышленность и услуги. Россия инвестирует в обрабатывающую промышленность меньше 15% (27% в среднем по миру), в услуги меньше 64% (в среднем по миру по оценкам ЮНКТАД).
Таким образом, необходима апробация современного механизма привлечения иностранных инвестиций в экономику России, в связи с чем в данной статье исследован опыт создания индустриальных парков в регионах России как нового для экономики России механизма привлечения инвестиций.
Индустриальные парки и особенности их организации и управления
Индустриальный (промышленный) парк — управляемый специализированной управляющей компанией комплекс объектов недвижимого имущества, состоящий из земельного участка (участков) с производственными, административными, складскими и иными зданиями, строениями и сооружениями, обеспеченный инженерной и транспортной инфраструктурой, необходимой для создания нового промышленного производства, а также обладающий необходимым правовым режимом для осуществления производственной деятельности [3]. То есть индустриальный парк – это подготовленная местной администрацией или частным инвестором территория в нежилой зоне, оснащенная транспортной и инженерной инфраструктурой для размещения производственных и складских цехов и предприятий. Резидентом парка является предприятие, взявшее в аренду или купившее в парке площади или земельные участки для строительства и эксплуатации объектов на территории парка. Так же немаловажным фактором является то, что все индустриальные парки располагаются вблизи транспортных артерий, имеют выход на таможенные и логистические терминалы. Важной особенностью является то, что иностранные инвесторы привлекаются на условиях локализации своего производства – производство продукции осуществляется из материалов и комплектующих, производство которых налажено на территории региона. Все это должно обеспечить повышение качества инфраструктуры региона, целевое использование активов региона, то есть повысить результативность инвестиционной политики региона.
Индустриальные парки бывают двух видов:
- Индустриальный парк типа «гринфилд» (greenfield): индустриальный парк, созданный на ранее незастроенном земельном участке, как правило, не обеспеченном инженерной и транспортной инфраструктурой на момент начала реализации проекта.
- Индустриальный парк типа «браунфилд» (brownfield): индустриальный парк, созданный на основе ранее существующих предприятий или производственных объектов, обеспеченных инженерной и транспортной инфраструктурой, в отношении которых, как правило, проводилась и/или проводится реконструкция и (или) капитальный ремонт.
Крупные иностранные компании в основном выбирают вариант гринфилда, поскольку в этом случае выполняется строительство объектов с учётом всех пожеланий резидента и на заранее оговорённых условиях, этот тип парка распространен и в России (82% парков) [4].
Эффективность использования индустриальных парков в мире подтверждается количественно. «В США насчитывается более 400 промышленных парков, в Германии – 200 парков, в Турции – 262 парка, в Чехии – около 140, в Японии – более 70, в Польше – более 60, в Словакии – 34, в Коста Рике – 14 парков, в Румынии – 9. Во Вьетнаме создано около 200 парков, на долю которых приходится 25% ВВП и 40% привлеченных инвестиций» [5, 79]. За последние 40-50 лет в Китае создано около 400 индустриальных парков. Опыт создания парков в разных странах показал, что это максимально понятный, выгодный и поэтому востребованный инвестором продукт. В регионах России создано 444 индустриальных парка [4], что сопоставимо с такими странами как Китай и США, однако их эффективность еще далека от индустриальных парков этих стран.
Существующие в мировой практике модели управления индустриальными парками можно разделить на три основных вида [6]:
- Специальная модель: создается инфраструктурная управляющая компания, которая предоставляет предприятиям не только площади для размещения их производств, но и инфраструктуру и ряд услуг. Этот перечень услуг обычно называется управлением индустриального парка. Инфраструктурная управляющая компания может одновременно являться и собственником индустриального парка. Она может быть как не связанной с какой-то отраслью, так и дочерней компанией якорного инвестора, либо совместным предприятием нескольких компаний разместивших свои производства в данном парке. Предоставляемые ею услуги являются частью свободного рынка, если не предусмотрены другие правила (например, обязательное потребление резидентами определенных услуг).
- Самостоятельная модель: отдельные, чаще всего мелкие индустриальные парки не управляются специализированной компанией, а фирмы, разместившие свои производства на единой территории, сами предоставляют все необходимые услуги либо привлекают для этого компании со стороны.
- Гибридная модель: в некоторых индустриальных парках одна из компаний, разместивших свое производство, выполняет также функции управляющей компании.
Выбор модели определяется масштабом и составом участников парка, в России распространена первая модель, так как индустриальные парки активно создаются при помощи бюджетных средств. По данным [4] на 2016 г. привлечено инвестиций в индустриальные парки России — 549,9 млрд. руб., при этом государственная поддержка из федерального бюджета составила 13,9 млрд. руб.
Привлекательность индустриальных парков для бизнеса заключается, прежде всего, в возможности арендовать производственные, офисные и складские площади и наладить производство в гораздо более короткие сроки. В индустриальном парке управляющая компания берет на себя все обязательства по обеспечению резидентов инженерными коммуникациями, электроэнергией, водой, теплоснабжением, может предоставлять транспортные, охранные, консультационные услуги. Кроме того, она обеспечивает должное состояние дорог и подъездных путей, в то время как предприятия-резиденты могут заниматься своей основной деятельностью — производством.
Интерес резидентов к индустриальным паркам также вызван и возможностью концентрации и кооперации, взаимодополняющих производств, что делает возможным создание кластера. Тем самым осуществляется экономия на транспортных расходах и инженерных услугах, что позволяет снизить себестоимость производимой продукции.
Таким образом, создание индустриальных парков дает инвесторам такие преимущества как:
- Значительное сокращение времени от инвестирования до начала выпуска продукции;
- Низкие административные риски;
- Снижение себестоимости производимой продукции;
- Получение дополнительной прибыли за счет налоговых льгот.
Для региональной экономики создание индустриальных парков должно приводить к:
- Росту инвестиционной привлекательности и объема инвестиций;
- Росту налоговых поступлений в бюджет;
- Созданию дополнительных высокопроизводительных рабочих мест;
- Улучшению инновационного развития региона.
Также развитие института индустриальных парков позволяет минимизировать риски комплексного развития регионов и страны в целом:
- Привлечение в индустриальные парки современных производств, использующих передовые технологии снижает инновационные риски региона.
- Привлечение к проектированию, строительству и управлению индустриальными парками компаний – международных лидеров, снижает коммерческие и технологические риски региона.
- Применение механизмов частно-государственного партнерства при инвестировании в индустриальные парки распределяет риски между государством и частным партнером – инвестором.
- Способствует снижению социальных и кадровых рисков путем организации стажировок, послевузовской подготовки кадров, изданию методических, информационных и образовательных материалов и программ.
Результативность создания индустриальных парков в регионах России
В России рынок индустриальных парков уже прошел начальный этап своего становления и сейчас находится на стадии интенсивного развития. В настоящее время рост происходит не столько за счет увеличения количества проектов, сколько благодаря выполнению заявленных проектов и расширению успешных площадок. Кроме того, продолжается процесс совершенствования регионального и федерального законодательства в данной области, закрепляющего терминологию и механизмы предоставления льгот и субсидий. Также повышается уровень подготовленности площадок и обеспеченности их инфраструктурой, необходимой для старта производства.
По данным Ассоциации индустриальных парков [4] за период с 2013 по 2016 гг. количество индустриальных парков в России выросло более чем на 80%. Рост происходит за счет действующих парков, их количество за три года увеличилось более чем в два раза, с 45 до 92. В свою очередь число создаваемых парков остается стабильным из года в год и колеблется на уровне 44-56 проектов. Это подтверждает привлекательность использования рассматриваемого механизма для реализации региональной инвестиционной политики в России. Результативность инвестиционной деятельности индустриальных парков России охарактеризована на рис. 1.
Рис.1. Показатели инвестиционной деятельности индустриальных парков России [4]
По его данным только 18% инвестиций привлекается в инфраструктурные проекты, что говорит о недостаточной результативности используемого механизма привлечения инвестиций для инфраструктурного развития регионов России. Большинство индустриальных парков расположено в европейской части России, в ЦФО и ПФО. Субъектами лидерами в реализации подобных инвестиционных проектов являются Московская область, Республика Татарстан, Калужская и Липецкая области, Ленинградская область (см. рис. 2).
Рис.2. География индустриальных парков России [4]
Таким образом, не решается проблема территориального дисбаланса в развитии регионов России. 248 иностранных компаний из 27 стран локализовали свое производство в индустриальных парках регионов России, 14% всех резидентов, что также говорит о низкой результативности использования индустриальных парков для решения проблемы снижения уровня иностранных инвестиций в экономику России. На 2015 г. «заполняемость» индустриальных парков составила ровно 50%, по сравнению с 53% в 2014 г. Прирост суммарной площади индустриальных парков за этот период приблизился к 20%. В своих отчетах Ассоциация индустриальных парков России выделяет две проблемы, которые существенно тормозят создание новых индустриальных парков в России [4]:
- низкое качество подготовки проектов. Бизнес-планы и проектная документация вновь создаваемых индустриальных парков, как правило, не отвечают стандартам и требованиям конечных потребителей – инвесторов, а также потенциальных кредиторов – финансовых организаций.
- недостаток заемного финансирования. Владельцы парков вынуждены ждать инвесторов, надеясь привлечь их средства для развития бизнеса. Создание полноценного индустриального паркатребует затрат в размере от 5 до 25 млн. рублей на 1 га. Однако фактически инвестиции в инфраструктуру новых индустриальных парков в России составили по реализованным проектам за последние 10 лет в среднем 5,1 млн. рублей на 1 га.
Авторы на примере Калужской области обосновали новую проблему — низкая региональная результативность создания индустриальных парков в регионе.
Результаты реализации индустриальных парков в Калужской области
На начало 2016 г. в Калужской области действует 12 индустриальных парков, общая площадь которых составляет 7 556,5 га. На территории индустриальных парков в совокупности осуществляют свою деятельность 94 компании-резидента (см. таб. 1). Для исследования результативности создания индустриальных парков для региона проведен анализ экономических показателей четырех индустриальных парков Калужской области: «Росва», «Калуга-Юг», «Грабцево», «Ворсино», так как на территории данных парков располагается 76 компаний-резидентов — 80,8% от их общего количества. Также на создание инфраструктуры вышеуказанных индустриальных парков затрачено 20 058,0 млн. рублей, из которых прямые затраты составили 16 860,0 млн. рублей или 84,1%.
Особенностью реализации данных проектов является то, что доля заемных средств в общем объеме прямых затрат высокая, варьируется от 33,3% — парк «Ворсино», до более чем 80% — парки «Калуга-ЮГ» и «Росва». Всего на развитие индустриальных парков с 2008 г. привлечено 12,5 млрд. рублей заемных средств от Внешэкономбанка под будущие налоговые поступления. При этом расходы по созданию инфраструктуры парков осуществлялись областью самостоятельно, из федерального бюджета средства на указанные цели не выделялись. Общая сумма налоговых и таможенных поступлений от резидентов исследуемых индустриальных парков за период с 2006 по 2015 гг. составила 256 260 млн. рублей. Распределение налоговых и таможенных поступлений по уровням бюджетной системы складывается так, что в среднем в федеральный бюджет поступает более 88% всех поступлений. По индустриальным паркам средний показатель варьируется. В некоторых парках он превышает средний, например, в индустриальном парке «Росва» он составляет 92,6%. Наименьшее значение данный показатель имеет в индустриальном парке «Ворсино» — 83,9%.
Таблица 1 — Характеристика индустриальных парков Калужской области
| Наименование | Управляющая компания | Год создания | Общая площадь, га. | Количество резидентов |
| Грабцево | АО «КРКО» | 2006 | 706 | 15 |
| Ворсино | АО «КРКО» | 2008 | 1610,6 | 38 |
| Росва | АО «КРКО» | 2008 | 785 | 11 |
| Калуга-Юг | АО «КРКО» | 2007 | 152 | 12 |
| Сосенский | АО «КРКО» | 2011 | 22 | 0 |
| Детчино | Без управляющей компании | 2007 | 183 | 9 |
| Обнинск | АО «КРКО» | 2009 | 49 | 3 |
| Коллонтай | Частная компания | 2010 | 25,1 | 1 |
| К-Агро | Частная компания | 2013 | 2588,5 | 1 |
| Маклаки | Частная компания | 2010 | 1242,3 | 1 |
| Лемминкяйнен | Частная компания | 2007 | 135 | 2 |
| Мещовск | Частная компания | 2015 | 58 | 1 |
| Всего | 7556,5 | 94 |
Доля поступлений в консолидированный бюджет Калужской области от общего объема налоговых и таможенных поступлений по исследуемым индустриальным паркам составила: «Грабцево» — 8,4%; «Росва» — 7,4%; «Калуга – Юг» — 12,9%; «Ворсино» — 16,1%. Наибольшую долю поступлений в консолидированный бюджет Калужской области формируют налог на прибыль организаций и НДФЛ.
Проведенный анализ распределения налоговых и таможенных поступлений по уровням бюджетной системы указывает на их непропорциональность. Региональный уровень на свои колоссальные вложения в создание парков получает лишь малую часть в виде налоговых поступлений. В среднем с одного рубля произведенных затрат в региональный бюджет вернулось 1,35 рублей, то есть по прошествии фактически десяти лет регион вышел на самоокупаемость данных проектов. Что касается общей экономической эффективности, то здесь получаются более оптимистичные результаты. В среднем на один рубль затрат пришлось 12,5 рублей прибыли. Наибольшее значение мультипликативный эффект имеет в парке «Грабцево» — 24,76 рублей. Наименьший показатель наблюдается в парке «Росва» — 4,45 рубля.
Использование кредитных средств для строительства инфраструктуры парков породило проблему для регионального бюджета – рост дефицита бюджета, на покрытие которого привлекаются дополнительные средства, как от коммерческих структур, так и от вышестоящего бюджета. Это привело к росту государственного долга и расходов на его обслуживание. За период с 2009 по 2014 гг. дефицит бюджета области вырос на 386,7%, с 1 335,2 млн. рублей до 5 163,3 млн. рублей. Государственный долг за этот период вырос на 219,3%, с 11 111,6 млн. рублей до 24 386,4 млн. рублей. Пропорционально росту государственного долга увеличивались и расходы на его погашение и обслуживание, расходы на выплату государственного долга Калужской области выросли на 298,1%, с 2 633,8 млн. рублей до 7 851,0 млн. рублей, а расходы на выплату процентов по привлеченным кредитам выросли на 306,6%, с 470,4 млн. рублей до 1 442,2 млн. рублей. Необходимо заметить, что существенную долю в расходах на обслуживание государственного долга занимают выплаты процентного дохода по привлеченным коммерческим кредитам. Так, в 2013 г. эта доля составила 65,8%, в 2014 г. 77,5%, в 2015 г. 83,6%.
Как было сказано ранее на создание и развитие сети индустриальных парков на территории региона привлечено порядка 20 млрд. рублей, в среднем 2,65 млн. руб. на 1 га. Это в два раза меньше минимально необходимого значения, поэтому неудивительно, что в индустриальных парках области недостаток резидентов, в среднем 8, в то время как средний показатель по регионам России – 14 [4].
На основе проведенного исследования авторами рекомендуется для повышения региональной результативности создания индустриальных парков в регионах России:
- Для финансирования проектов создания индустриальных парков использовать механизм прямого бюджетного кредитования из федерального бюджета. Применение данного механизма позволило бы Калужской области ежегодно экономить 2 млрд. рублей.
- Внедрить механизм софинансирования расходов по созданию индустриальных парков со стороны федерального бюджета. Расчеты показали, что при использовании софинансирования, экономия Калужской области составила бы порядка 9,5 млрд. рублей.
- Создать механизм распределения налоговых поступлений от резидентов индустриальных парков, который обеспечивает зачисление федеральной части налога на прибыль организаций в размере 2% в региональный бюджет и возмещение недопоступающих доходов регионального бюджета в связи с предоставлением налоговых льгот по региональным налогам резидентам индустриальных парков. Калужской области это позволило бы дополнительно получать до 1,5 млрд. рублей ежегодно.
Общий объем экономии и дополнительных доходов при своевременной реализации предлагаемых рекомендаций для Калужской области составил бы минимум 30,5 млрд. рублей. Это позволило бы увеличить средний мультипликативный эффект с 1,35 рублей на один вложенный рубль до 3 рублей.
Заключение
Современная международная политика делает все инвестиции очень рискованными, и Россия может быть привлекательной для вложений, только если капитал будет приносить очень высокие доходы. Как показывает практика потенциально у России и ее регионов есть возможность привлечь капиталы и в обрабатывающую промышленность, и в сельское хозяйство и во многие другие сферы, но нужна единая программа развития и единый подход, понятный иностранным инвесторам. Таким подходом стала стандартная технология создания индустриальных парков, однако нужно понимать, что нужны те инвестиции, которые принесут в Россию высокие технологии. Просто открытие иностранных производств, которое задавит внутренний рынок своими товарами, не является результативным для развития страны и ее регионов. Необходимо не только создать механизм привлечения инвестиций, но и эффективный механизм регулирования, обеспечивающий максимальную позитивную отдачу от инвестиций для регионов и сводящий к минимуму соответствующие риски путем обеспечения защиты общественных интересов. Проведенное авторами исследование показало реальную экономическую эффективность индустриальных парков, но сдерживающим фактором остается минимальная региональная эффективность. Увеличение региональной экономической эффективности позволит регионам России по-новому подойти к вопросам целесообразности развития существующих и строительству новых индустриальных парков на своих территориях.
Литература
- WORLD INVESTMENT REPORT 2016: Investor Nationality: Policy Challenges [Электронный ресурс]. URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2016_en.pdf
- Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_56/Main.htm
- Национальный стандарт ГОСТ Р 56301 – 2014 «Индустриальные парки» URL: www.indparks.ru/certification/NationalStandard/
- Ассоциация Индустриальных Парков (официальный сайт), отраслевой обзор «Индустриальные парки России», выпуск 4, 2016 год, http://www.indparks.ru/ (26.10.2016)
- Беленов О.Н., Шурчкова Ю.В., Смолянинова Т.Ю. Индустриальные парки в России и за рубежом: опыт создания и развития// Современная экономика: проблемы и решения. №7. С. 78-92. URL: https://meps.econ.vsu.ru/meps/article/viewFile/1125/897
- Управление инновациями: Теория и практика: учеб. пособие. / Вертакова Ю. В., Симоненко Е. С. — М.: Эксмо, 2008. С. 127.
References
- WORLD INVESTMENT REPORT 2016: Investor Nationality: Policy Challenges [electronic resource]. URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2016_en.pdf
- The official site of the Federal Service of State Statistics of Russia. [Electronic resource]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_56/Main.htm
- National Standard GOST R 56301 — 2014 «Industrial Parks [Industrial’nye parki]» URL: www.indparks.ru/certification/NationalStandard/
- The Association of Industrial Parks (official website), an industry survey «Industrial Parks of Russia [Industrial’nye parki Rossii]», Issue 4, 2016, http://www.indparks.ru/ (26.10.2016)
- Belenov O.N., Shurchkova Ju.V., Smoljaninova T.Ju. Industrial parks in Russia and abroad: the experience of creation and development [Industrial’nye parki v Rossii i za rubezhom: opyt sozdanija i razvitija]// Modern Economy: Problems and Solutions. 2014. №7. S. 78-92. URL: https://meps.econ.vsu.ru/meps/article/viewFile/1125/897
- Innovation Management: Theory and Practice [Upravlenie innovacijami: Teorija i praktika]: Proc. allowance. Vertakova Ju. V., Simonenko E.S. — M.: Eksmo, 2008. P. 127.
Еще в рубриках
Государственное и муниципальное управление