Актуальность исследований подчеркивается ростом значимости региональной инвестиционной привлекательности и оптимального выбора направлений перспективного использования природно-ресурсного потенциала Амурской области, в значительной степени, обусловленной географической близостью к наиболее динамично развивающейся части мира – странам АТР. В заключении отмечено, что региональный факторный ряд Амурской области позволяет рассматривать ее как мощный и реальный резерв наращивания продовольственной, топливно-энергетической и минеральной основы развития не только Дальнего Востока России, но и стран АТР.

трансграничные территории, Дальний Восток, Амурская область, природно-ресурсный потенциал, регионообразующие факторы

The relevance of the studies is emphasized by the growing importance of regional investment attractiveness and the optimal choice of directions for the long-term use of the natural resource potential of the Amur Region, largely due to the geographical proximity to the most dynamically developing part of the world - the countries of the Asia-Pacific Region. In conclusion, it was noted that the regional factorial range of the Amur region makes it possible to consider it as a powerful and real reserve for building up the food, fuel, energy and mineral basis for the development not only of the Russian Far East but also of the APR countries.

transboundary territories, Far East, Amur Region, natural resource potential, region-forming factors

Введение

Современные процессы трансформации системы международных отношений и приграничного (трансграничного) сотрудничества сопровождаются укреплением экономических позиций и ускоренным развитием Дальневосточного региона, ориентируя его развитие как базисную территорию, с вытекающими отсюда последствиями – добыча и частичная переработка тех ресурсов, которые востребованы в странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Стимулом для таких интересов стали высокие темпы развития Азиатско-Тихоокеанского региона (далее — АТР), а интеграция ДВФО в Северо-Восточную Азию является весьма перспективной для отечества и выступает «транспортно — логистическим коридором» продвижения российских товаров на более перспективные мировые рынки, один из которых — Азиатско-Тихоокеанский. Для дальневосточных регионов такое приграничное сотрудничество весьма важно с точки зрения компенсации ослабления хозяйственных связей с регионами европейской России, Урала, Западной и Восточной Сибири из-за резкого роста транспортных тарифов. [1,2]

Дальний Восток примыкает к государственной границе с ведущими сопредельными странами АТР на протяжении 23 тыс.км. Свыше 60 % муниципальных образований региона являются пограничными, на их территории проживает более 80%  населения дальневосточного федерального округа, значительная часть которого связана совместным предпринимательством с деловым миром стран АТР.[3] Административно-территориальные субъекты Дальнего Востока, различаясь по степени развития, в силу своего геополитического положения и целенаправленной региональной политики Российской Федерации, являются естественными проводниками вхождения России в АТР.[4]

Одним из крупных субъектов РФ, занимающий пограничное положение с самой протяженной границей по р. Амур почти 1250 км является Амурская область. Территория области общей площадью 361,9 км² имеет важное геополитическое положение на юго-востоке Азиатской части страны, располагаясь в геопространстве транспортных коридоров, так называемые «речными воротами» для Азиатской России и для всех стран Северо-Восточной Азии. Системообразующим природным стержнем этой трансграничной тер­ритории является река Амур со своими притоками. Изучаемая территория является одним из наиболее экономически развитых регионов Дальнего Востока, что в первую очередь обусловлено спецификой её расположения, уникальностью климатических ресурсов, достаточно большими площадями равнинных территорий с доминирующими лугово-черноземовидными почвами, весьма высокой земледельческой освоенностью на общем фоне сельскохозяйственной освоенности Дальневосточного экономического района. [5, 6]

Актуальность исследований подчеркивается ростом региональной инвестиционной привлекательности, а также поиском оптимального выбора направлений перспективного использования природно-ресурсного потенциала Амурской области, в значительной степени, обусловленной географической близостью к наиболее динамично развивающейся части мира – странам АТР.

Методы исследований

Исследования основывались на комплексном подходе в единстве монографического, структурно-функционального и организационно-экономического анализа, состоящего в использовании сравнительного, графического, факторного и других общенаучных методов. Изучение проблемы проводилось на основе анализа сложившихся научно-практических представлений специалистов различного профиля, включающих оценку природно-ресурсного потенциала и  исследование территориальной организации сельского хозяйства. В качестве основных источников информации были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики и Единой межведомственной информационно-статистической системы о развитии природно-ресурсной базы региона.

Результаты и их обсуждения

Рассматривая Амурскую область как контактную зону с сопредельными экономиками Северо-Восточной Азией, можно выделить некоторые регионообразующие факторы, выступающие, на наш взгляд, как одна из важнейших сил организации и реконструкции трансграничного геопространства. Приоритет отдается физико-географическому фактору, который «представляет» естественную основу для формирования трансграничного региона. Иные факторы (фактор природопользования, демографический, этнокультурный, факторы региональной экономики и политики) также связаны с особенностями функционирования локального социума, выступающего как одна из важнейших сил организации и реконструкции геопространства. Объективным условием проявления трансграничного регионообразования следует считать ту пространственную неравномерность, которая обнаруживается во взаимодействии исходных регионообразующих факторов.

Физико-географический фактор. Основной фактор, преобразующий природные и природно-ресурсные системы в российской и китайской части бассейна реки Амур является физико-географический. Горно-равнинная структура современного рельефа Амурской области и субширотное расположение основных горных массивов, предопределенные факторами геологического и геоморфологического строения, создают условия для формирования природного разнообразия и своеобразных климатических условий. Особенности физико-географического положения, значительная протяженность территории обуславливают большую пространственно-временную изменчивость климатических параметров, со значительным перепадом сезонных температур и пониженным количеством годовых осадков, и вызывают неравномерность заселения и освоения районов.

Южная и центральная часть области заселены более плотно, здесь сосредоточена основная хозяйственная деятельность, они же и несут основную антропогенную нагрузку в сочетании с промышленным и сельскохозяйственным землепользованием. На данной территории преимущественно сосредоточены топливно-энергетическая, производственная, транспортная и мелиоративная инфраструктуры, земли с многоцелевым назначением высокого агроэкологического потенциала. Северная и северно-западная часть области — районы нового освоения богаты минерально-сырьевыми, лесными и охотничье-промысловыми ресурсами, сочетающиеся горно-промышленным и лесопромышленным землепользованием. Значительная часть этих территорий представляет собой пространство для традиционного природопользования и расселения коренных малочисленных народов Дальнего Востока. Вместе с тем, именно здесь наблюдается слабая устойчивость природных комплексов к антропогенным воздействиям, которая обусловлена особенностями рельефа и климата на севере области. Вследствие удаленности области от европейских регионов и промышленных центров (7-8 тыс. км) происходит сдерживание освоение природных ресурсов, применение новейших ресурсосберегающих и малоотходных технологий, что создает транспортные проблемы и высокие издержки на транспортные перевозки, воздействующие достаточно сильно на конкурентоспособность продукции и природных ресурсов.

Демографический фактор. Что касается трудовых ресурсов, то в результате высокой миграционной подвижности область имеет тенденцию к их сокращению, и соответственно к дефициту. По численности населения область (805,7 тыс. чел.- на 1 января 2016 г.) занимает четвертое место среди регионов ДВФО и 67 по России, по плотности (2.2 чел. на 1 км²) – 4 и 78 места соответственно. По данным областной статистики уровень занятости составляет по области 54,5% против 60.3% по Российской Федерации и 60.9% по Дальневосточному округу. В условиях низкой плотности населения и роста демографической нагрузки в Китае рост числа китайских мигрантов, в частности в Амурской области неизбежен и увеличивается с каждым годом. С 2000-2016 гг. привлечение китайской рабочей силы в Амурской области опережает другие приграничные субъекты ДВФО и  увеличился с 8,6-75,2% или в 35.5 раза. При этом, для сравнения, в Приморском крае рост составил 2,3 раза, в Хабаровском крае-13,3, в ЕАО – 16,5. [5] Современное состояние численности населения области вызывает, с одной стороны, озабоченность с позиций экономической жизни региона – разрушения сложившегося трудового потенциала и нехватки трудовых ресурсов, [7] с другой  — с позиций геостратегических и геополитических последствий.[8]

Фактор природопользования. В последнее время Амурская область признается регионом особых стратегических и экономических интересов, поскольку природно-экономическое состояние региона представлено большим многообразием ресурсов – энергетические, минеральные, лесные, земельные, водные, биологические, рекреационные и экологические. (табл. 1) Они создают базу предпосылок хозяйственной деятельности и в зависимости от множества природных характеристик и особенностей производственных факторов (управление, экономика, технологии и др.) являются поставщиком природных ресурсов на российском и даже мировом рынках.

Таблица 1 — Показатели природно-ресурсного потенциала Амурской области [9, 10]

Это, прежде всего, особенно важно партнерство государства и бизнеса в проектах не только освоения, но и эффективного использования минерально-сырьевых ресурсов региона. Их реализация позволяет региону более активно включаться в единое экономическое пространство России, расширять объем связи со странами АТР и другими трансграничными территориями, повышать эффективность использования богатого природно-ресурсного потенциала. В первую очередь — золотых запасов, резервов титаносодержащего сырья, необходимых для создания собственной базы черной металлургии, энергогенерирующих мощностей. [11]

Более четверти производства всей сельскохозяйственной продукции в ДВФО приходится на Амурскую область, тем самым одной из важнейших региональных особенностей является уникальный аграрный потенциал. Ведущими отраслями сельского хозяйства являются соеводство, мясомолочное скотоводство, птицеводство и пчеловодство, формирующими агропродовольственный рынок, продовольственную и экономическую безопасность, трудовой и поселенческий потенциал сельских территорий. На долю области приходится почти 60 % всех пахотных земель Дальнего Востока России. Площадь сельскохозяйственных угодий составляет 38 % от всей земельной площади области, а в сельскохозяйственном использовании по состоянию на 01.01.2016 г. находится 3,5 млн. гектаров. (табл.2)

Данные таблицы 2 подтверждают тот факт, что за последний 20-летний период произошли кардинальные количественные изменения в структуре посевных площадей. Увеличение площадей сельскохозяйственных земель в 2006-2017 г.г. на 25% обусловлено возросшей потребностью в сельскохозяйственной продукции, расширении крестьянских и подсобных хозяйств. В расчете на одного жителя приходится 2,6 га всех сельскохозяйственных угодий, в том числе 1,2 га пашни. [12]

Таблица 2 — Распределение земель сельскохозяйственного назначения Амурской области [9,10 ]

Последний показатель в среднем по стране составляет, как известно, немногим более 0,8 га на одного жителя.[12,13] Наиболее обеспечены пахотными землями хозяйства районов, расположенных в центральной ее части. Доля пастбищ в сельскохозяйственных угодьях увеличивается с севера на юг, достигая в южных районах 54 %. В структуре посевных площадей 76,4 % составляет соя, 16 % занято зерновыми культурами,  5,5 % — кормовыми, остальная площадь занята овощебахчевыми, картофелем и техническими культурами.[13]

Необходимо отметить, что на долю Амурской области в Дальневосточном федеральном округе примерно приходится: 59 % зерна, 32 % мяса, 28 % молока, 25 % картофеля, 17 %  яиц, 16 % овощей.  Так, в 2016 г. удельный вес Амурской области в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции Дальневосточного федерального округа составил 28,6 % или 423,8 млн. руб. (2008 г. – 20,9%; в 2009 г. – 19,6%).

Приамурье на сегодняшний день остается несомненным лидером среди регионов Дальнего Востока по индексу производства сои, например, производство сои с 2012 г. увеличилось в 1,3 раза. Валовый сбор зерновых культур в области за последние пять лет характеризуется по большей части положительными тенденциями. Данные таблицы 3 свидетельствуют, что по сравнению с 2012 г. происходит достаточно большое увеличение на 75% и на 35% по сравнению с 2015 г.

Таблица 3 — Динамика производства основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Амурской области [9,10]

Анализ продовольственной безопасности по нашим расчетам показал, что внутриобластной рынок продовольственных товаров формируется за счет собственных ресурсов на 80%.  Более того, область не только полностью удовлетворяет внутренние потребности по зерну и картофелю, но и имеет возможность без ущерба для себя реализовывать их в другие регионы страны и экспортировать в страны АТР, причем экспорт зерновых, особенно сои, ежегодно увеличивается (например, экспорт сои за пять лет увеличился на 68%). Большая же часть выращенного картофеля идет на обеспечение населения области. Безусловно, в этом плане область может рассматриваться как мощный и реальный резерв наращивания продовольственной базы Дальнего Востока и стран АТР. Однако, функция продовольственного предложения на территории Амурской области выполняется неравномерно: высокая обеспеченность (свыше 110 %) зерном и картофелем, на 95-108% регион почти полностью обеспечивает себя яйцом и использует в допустимых пределах (20%) ресурсы ввоза, и очень низкая обеспеченность мясом (60%), молоком (59%) и овощами (60%), где полностью зависимы от ввоза данной продукции.[14,15 ] Тем не менее, отмечаются незначительные доли расходов на реализацию программы «Развитие мясного и молочного скотоводства» в общих бюджетных расходах Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия до 2020 г. (в 2015 г. — 2 %; в 2016 г. – 3.2 %).

Таким образом, при благоприятном развитии аграрного сектора область может обеспечивать продуктами питания не только свое население, но и поставлять качественную и конкурентно способную продукцию в другие регионы — промышленные, где сфера агропромышленного комплекса не может быть развита в силу климатических условий. [8, p.74] В среднесрочной перспективе развития агропромышленного комплекса планируется строительство семенных заводов по производству элитных, высокопродуктивных семян сои и пшеницы; создание животноводческих комплексов и откормочных площадок, для увеличения производства мяса и молока.

Валовой гидроэнергетический потенциал крупных и средних рек Амурской области оценивается в 76 млрд. кВт×ч, что составляет 3,2% от общероссийского и 7,5% от ДВФО. Технический потенциал области – 51 млрд. кВт×ч или 3% от аналогичного потенциала России и 7.5% от ДВФО. В настоящее время технический гидропотенциал области используется почти на 50 %. Удельная насыщенность территории гидроэнергией по сравнению с другими регионами достаточно высокая – 209 МВт×ч/км².

Еще одним из основных природных потенциалов Амурской области являются лесные ресурсы. Общая площадь земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых расположена леса на 1 января 2016 года составляет 31733 тыс. га, с наибольшей долей эксплуатационных лесов – 86%. Лесистость – 65,4%, что по существующей градации показателей лесистости относит территорию области к многолесной. Однако на обширной территории области показатели лесистости существенно различаются по административным районам с севера на юг и с востока на запад. По рассчитанному показателю лесопокрытой площади на одного жителя высокая обеспеченность отмечается в северных районах (Зейский, Магдагачинский, Селемджинский, Сковородинский, Тындинский, Шимановский) от 56 га/чел. до 436 га/чел., занимающие три четверти территории области, с показателями лесистости более 60%. В девяти районах области показатель лесистости ниже 60%, а в главных земледельческих районах, расположенных  на территории Зейско-Буреинской равнины, он менее 5% и соответственно обеспеченность лесными массивами низкая и весьма низкая (Тамбовский – 0,04 га/чел, Ивановский – 0,08 га/чел, Белогорский – 0,15 га/чел, Константиновский – 0,12 га/чел и Михайловский – 0,7 га/чел).

Фактор региональной экономики. Экономика области представляет собой многоотраслевое хозяйство. В структуре промышленного производства доминирующее место занимает энергетическо-сырьевая направленность и высокая доля крупных предприятий ТЭК, цветной металлургии и пищевой промышленности. По выработке электроэнергии область занимает первое место в федеральном округе, по запасам и объемам добычи золота входит в число лидеров по стране. В структуре ВРП наибольший удельный вес приходится на транспорт и связь (18 %), строительство (12 %), добычу полезных ископаемых (13 %), оптовую и розничную торговлю (11 %). Внешнеторговый оборот Амурской области в 2016 г. составил 505,3 млн. долл. США (в 2012 г. – 1206,2), в том числе экспорт – 340.2 млн. долл. США (398,6) и импорт – 165,4 млн. долл. США. (табл. 4)

Среди стран-контрагентов крупнейшим торговым партнером региона традиционно является Китай  (91,7 % экспорта и 80,9 % импорта), также внешнеэкономические связи осуществляются более чем с 60-ю странами ближнего и дальнего зарубежья. Основную долю экспорта региона в 2016 г. составляли минеральные продукты (61 %), продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (29 %), древесина и целлюлозно-бумажные изделия (8 %) (в 2015 г. — соответственно 31,2 %, 36.4 % и 16,2 %). В структуре импорта лидирующие позиции занимали машины, оборудование и транспортные средства (39 %), продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (23 %), продукция химической промышленности (13 %) (в 2015 г. — соответственно 45,4 %, 23 % и 12,9 %).

Таблица 4 — Внешнеторговый оборот Амурской области (2016 г.) [9]

Отметим, что в целом по Амурской области сложилась устойчивая модель внешнего товарооборота: российская сторона поставляет сырье, а китайская — потребительские товары. Внешнеторговый оборот приграничных территорий Дальнего Востока отличается неравномерностью динамики. Прослеживается общая тенденция наращивания товарооборота. Сравнительный анализ вклада приграничных дальневосточных территорий в их совокупный внешнеторговый оборот с Китаем показывает, что наибольший удельный вес занимает Приморский край – 79 %, Сахалинская область – 24 % Хабаровский край – 23 %, Амурская область — 8 %. Внешнеторговый оборот Амурской области в общем объеме ДВФО составляет 2,1 % и занимает 7-е место среди регионов Дальнего Востока.[16]

В последние годы проводится политика смены модели динамичного развития региона. Главными компонентами этого процесса в рамках положений «Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года» стали территории опережающего развития «Белогорск», «Приамурская» и «Свободный». Крупнейшие экономические проекты федерального назначения – Зейская ГЭС (1300 МВт), Бурейская ГЭС (2010 МВт), Нижне-Бурейская ГЭС (320 МВт), магистральный газопровод «Сила Сибири», космодром «Восточный», модернизация БАМ и Транссиба, выступают как мощный ресурс и тем самым подкрепляют интерес страны к Приамурью. Так, с 2000 по 2016 гг. объем инвестиций увеличился в 41,5 раз, с 0,4 до 16,6 млдр. рублей, с большей долей приходящихся на ТЭК (более 50%).

В связи с этим важно подчеркнуть, что новые перспективы развития международной экспортной инфраструктуры на территории региона будут обеспечены в первую очередь на основе реализации крупнейших инвестиционных проектов, которые объединены в государственную программу РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» с привлечением средств федерального бюджета, в том числе:

• строительство пограничного мостового перехода через реку Амур в районе города Благовещенск — Хэйхэ (КНР) общей протяженностью 1080.66 м;
• создание горно-промышленного кластера — освоение Гаринского месторождения и строительство Гаринского горно-металлургического комбината мощностью 7.2 млн. тонн железнорудного концентрата, особенно большая заинтересованность проявляется с китайской стороны;
• строительство газохимического комплекса в продолжение реализации инвестиционного проекта по строительству Амурского газоперерабатывающего завода глубокой переработки природного газа в районе г. Свободного;
• строительство высокомощного нефтеперерабатывающего завода объемом 6 млн. тонн нефтепродуктов с экспортом части произведенной продукции в Китай;
• строительство автомобильной дороги «Подъезд к границе КНР (с.Джалинда) от автомобильной дороги М-56 «Лена» (км 0 — км 11)»;
• строительство тепловых электростанций установленной мощностью 7920 МВт на базе Ерковецкого буроугольного месторождения в рамках реализации проекта широкомасштабного экспорта электроэнергии из России в Китай.

Туристско-рекреационный фактор. Стоит также заметить, что в последнее время одной из динамично развивающейся отрасли Амурской области становится туризм. В 2017 году Амурская область вошла в десятку лидеров по реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма РФ» и заняла 3-е место по России и 2-е по ДВФО. Наиболее популярными на сегодняшний день маршруты – Благовещенск, Ивановка, Муравьевский парк, Хинганский заповедник, Бурейская и Зейская ГЭС, Албазино и Зейское море. В краткосрочной перспективе развития туристско-рекреационного комплекса планируется создание комфортных условий для туристического сектора экономики посредством формирования туристско-рекреационного кластера «АМУР», включающего туристско-развлекательную зону «Золотая миля», а массовые экскурсии планируется проводить в рамках космического, экологического и сельского направлений туризма.

Заключение

Подводя итог, следует подчеркнуть, что исследуемая территория является сложной природно-антропогенной системой, а естественно-производственные особенности Амурской области имеют строго выраженный зональный характер. Региональный факторный ряд (физико-географический фактор, фактор природопользования, демографический фактор, фактор региональной политики и экономики и др.) Амурской области позволяет рассматривать ее как мощный и реальный резерв наращивания продовольственной, топливно-энергетической и минеральной основы развития не только Дальнего Востока России, но и стран АТР.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития // Владивосток: Дальнаука, 2001. 143 с.
2. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Понятия и типы приграничных и трансграничных территорий // Изв. РАН. Сер. геогр. 2004. № 4. С. 27–34
3. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Асимметричность и асинхронность развития землепользования в пределах трансграничных геосистем бассейна р. Амур // Приморье: Природа. Ресурсы. Человек: Материалы регион. науч.-практ. конф. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С. 28–39
4. Вардомский Л. Б. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития. Общие положения // http://www.oblves. orb.ru/books/ prigr/ vard. htm
5. Вардомский Л.Б. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / под ред. Л.Б. Вардомского, С.В. Голунова./- М.-Волгоград: НОФМО, 2002.- 572 с.
6. Ганзей С.С. Геоэкологические исследования международных трансграничных территорий юга Дальнего Востока России // Вестник ДВО РАН. Владивосток: ДВО РАН, 2002.-№6.С. 82-91
7. Ganzei S.S., Mishina N.V. International transboundary territories in the South of the Russian Far East and their role in sustainable natural resource use in border regions // J. Korean Geogr. 2002. N 4. P. 522–535
8. Пашина Л.Л. Обеспечение продовольственной безопасности региона // Дальневосточный аграрный вестник. — 2010. — №4 (16). — С.66-74
9. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области [Электронный ресурс]. URL: http://amurstat.gks.ru/(дата обращения: 10.08.2018)
10. Сайт правительства Амурской области [Электронный ресурс]. — http://www.amurobl.ru/wps/portal/Main/gov/ iogv/ministry/prr/report/ (дата обращения 15.08.2018)
11. Родоманская С. А. Транcграничность как вектор внешнеэкономического развития Амурской область // Известия Алтайского Отделения Русского Географического Общества. — Вып. 48. — №1. — С. 67-76
12. Родоманская С.А. Сохранение почвенной безопасности сельскохозяйственных земель Амурской области как основа региональной продовольственной безопасности // АгроЭкоИнфо: сетевой журн. — 2018. [Электронный ресурс]. http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2018/1/st_148.doc (дата обращения: 19.08.2018)
13. Донцов А.В., Родоманская С.А., Широков В.А. Региональные аспекты эрозии сельскохозяйственных земель и землепользования Амурской области. – Благовещенск: ДальГАУ. – 2010. – 273 с.
14. Аналитический вестник № 44 (643) «Обеспечение продовольственной безопасности в субъектах Российской Федерации как фактор обеспечения национальной безопасности». – Москва. – 2016. – 352 с.
15. Родоманская С.А. Оценка уровня продовольственного обеспечения Амурской области //Московский экономический журнал: сетевой журн.. -2018. — №2 [Электронный ресурс]: http://qje.su/zemleustrojstvo-i-zemledelie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2018-12
16. Пастушенко С. Б. Региональные особенности формирования уровня жизни населения Амурской области // Дальневосточный аграрный вестник.- 2007. — №2. — С.106-110

References

1. Baklanov P.Ja. Far Eastern region of Russia: problems and prerequisites for sustainable development [Dal’nevostochnyj region Rossii: problemy i predposylki ustojchivogo razvitija]. Vladivostok: Dal’nauka, 2001. 143 p.
2. Baklanov P.Ja., Ganzej S.S. Concepts and types of frontier and transboundary territories [Ponjatija i tipy prigranichnyh i transgranichnyh territorij]// Izv. RAS. Ser. geogr. 2004. № 4. P. 27-34
3. Baklanov P.Ja., Ganzej S.S. Asymmetrical and asynchronous development of land use within the transboundary geosystems of the river basin. Amur [Asimmetrichnost’ i asinhronnost’ razvitija zemlepol’zovanija v predelah transgranichnyh geosistem bassejna r. Amur]// Primorye: Nature. Resources. Person: Materials region. scientific-practical. Conf. Vladivostok: Publishing house Dal-nevost. University, 2004. pp. 28-39
4. Vardomskij L. B. Frontier Belt of Russia: Problems and Trends of Development. General provisions [Prigranichnyj pojas Rossii: problemy i tendencii razvitija. Obshhie polozhenija] // http: //www.oblves. orb.ru/books/prigr/vard. htm
5. Vardomskij L.B. Security and international cooperation in the belt of new borders of Russia [Bezopasnost’ i mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v pojase novyh granic Rossii]/ ed. L.B. Vardomskij, S.V. Golunov/- M.-Volgograd: NOFMO, 2002.- 572 p.
6. Ganzej S.S. Geoecological Investigations of International Transboundary Territories of the South of the Russian Far East [Geojekologicheskie issledovanija mezhdunarodnyh transgranichnyh territorij juga Dal’nego Vostoka Rossii]// Bulletin of the Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences. Vladivostok: FEB RAS, 2002.-№6S. 82-91
7. Ganzei S.S., Mishina N.V. International transboundary territories in the South of the Russian Far East and their role in sustainable natural resources in border regions // J. Korean Geogr. 2002. N 4. P. 522-535
8. Pashina L.L. Provision of food security in the region [Obespechenie prodovol’stvennoj bezopasnosti regiona]// Far-Agro Agricultural Bulletin. — 2010. — № 4 (16). — P.66-74
9. Official site of the Territorial Body of the Federal State Statistics Service for the Amur Region [Electronic resource]. URL: http://amurstat.gks.ru/ (date of the application: August 10, 2013)
10. The site of the Government of the Amur Region [Electronic resource]. — http://www.amurobl.ru/wps/portal/Main/gov/ iogv / ministry / prr / report / (circulation date August 15, 2013)
11. Rodomanskaja S. A. Transcondition as a vector of foreign economic development Amur Region [Trancgranichnost’ kak vektor vneshnejekonomicheskogo razvitija Amurskoj oblast’]// News of the Altai Branch of the Russian Geographical Society. — Вып. 48. — №1. — P. 67-76
12. Rodomanskaja S.A. Preservation of soil safety of agricultural lands of the Amur Region as a basis for regional food security [Sohranenie pochvennoj bezopasnosti sel’skohozjajstvennyh zemel’ Amurskoj oblasti kak osnova regional’noj prodovol’stvennoj bezopasnosti]// AgroEcoInfo: network journal. — 2018. [Electronic resource]. http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2018/1/st_148.doc (date of circulation: August 19, 2018)
13. Doncov A.V., Rodomanskaja S.A., Shirokov V.A.Regional aspects of erosion of agricultural lands and land use of the Amur Region [Regional’nye aspekty jerozii sel’skohozjajstvennyh zemel’ i zemlepol’zovanija Amurskoj oblasti]. — Blagoveshchensk: DalGaU. — 2010. — 273 with.
14. Analytical Herald No. 44 (643) «Ensuring food security in the subjects of the Russian Federation as a factor in ensuring national security.» [Analiticheskij vestnik # 44 (643) «Obespechenie prodovol’stvennoj bezopasnosti v sub»ektah Rossijskoj Federacii kak faktor obespechenija nacional’noj bezopasnosti»] — Moscow. — 2016. — 352 p.
15. Rodomanskaja S.A. Evaluation of the level of food provision of the Amur region / / Moscow Economic Journal: network journal .. -2018. — №2 [Ocenka urovnja prodovol’stvennogo obespechenija Amurskoj oblasti]: http://qje.su/zemleustrojstvo-i-zemledelie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2018-12
16. Pastushenko S. B. Regional features of the formation of living standards of the population of the Amur Region [Regional’nye osobennosti formirovanija urovnja zhizni naselenija Amurskoj oblasti]// Far Eastern Agricultural Bulletin. — 2007. — №2. — P.106-110