Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №4 (52), 2017

Развитие направлений и форм взаимодействия крупного и малого агробизнеса в Белгородской области

Development of directions and forms of cooperation between large and small agribusiness in the Belgorod region

Авторы


кандидат социологических наук, доцент
Россия, Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина
dobrunova@mail.ru


кандидат экономических наук, доцент
Россия, Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина
nejelchenko@mail.ru


аспирант
Россия, Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина
korneyko1986@mail.ru

Аннотация

В статье обосновывается, что сохранение и развитие сельских территорий невозможно без дальнейшего развития малых форм хозяйствования. Предлагаются направления взаимодействия малых и крупных агропромышленных предприятий с использованием принципов контрактных отношений, франчайзинга и аутсорсинга, которые позволят обеспечить сельских жителей работой и доходами. Предложенные направления взаимодействия крупного и малого агробизнеса, позволят повысить эффективность организации взаимодействия крупного и малого агробизнеса, преодолеть недостатки, присущие управленческой деятельности субъектов, совместно реализующих проекты по развитию сельских территорий.

Ключевые слова

развитие сельских территорий, взаимодействие крупного и малого агробизнеса, контрактные отношения, франчайзинг и аутсорсинг, Белгородская область

Рекомендуемая ссылка
Добрунова Алина Ивановна , Нежельченко Елена Васильевна , Гупалова Наталья Александровна
Развитие направлений и форм взаимодействия крупного и малого агробизнеса в Белгородской области// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (52). Номер статьи: 5209. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/5209/
Authors

Dobrunova Alina Ivanovna
PHD, Associate Professor
Russia, Belgorod State Agrarian University named V.Ya. Gorin
dobrunova@mail.ru

Nezhel'chenko Elena Vasil'evna
PHD, Associate Professor
Russia, Belgorod State Agrarian University named V.Ya. Gorin
nejelchenko@mail.ru

Gupalova Natal'ja Aleksandrovna
graduate student
Russia, Belgorod State Agrarian University named V.Ya. Gorin
korneyko1986@mail.ru

Abstract

The article explains that the preservation and development of rural territories is impossible without further development of small forms of managing. The proposed mechanism of interaction of small and large agricultural enterprises using the principles of contractual relationships, franchising and outsourcing. Proposed mechanisms of interaction of large and small agribusiness will improve the efficiency of the organization of interaction of large and small agribusinesses, to overcome the shortcomings inherent in the management activities of entities jointly implementing projects for the development of rural areas.

Keywords

development of rural areas, interaction of large and small agribusiness, contractual relations, franchising and outsourcing, Belgorod region

Suggested Citation
Dobrunova Alina Ivanovna , Nezhel'chenko Elena Vasil'evna , Gupalova Natal'ja Aleksandrovna
Development of directions and forms of cooperation between large and small agribusiness in the Belgorod region. Regional economy and management: electronic scientific journal. №4 (52). Art. #5209. Date issued: 2017-10-25. Available at: http://eee-region.ru/article/5209/

Print Friendly, PDF & Email

Введение

На современном этапе успешное развитие сельских территорий в значительной степени зависит от уровня развития экономики, которое предполагает не только рост объема производства сельскохозяйственной продукции, но и достижение полной занятости сельского населения, повышение уровня жизни развития [2]. При этом прогресс  в сельском хозяйстве негативно влияет на развитие сельских территорий [10]. Опыт экономически развитых зарубежных стран свидетельствует, что эффективность функционирования  экономики и развития сельских территорий определяется уровнем технологического развития, а также многоукладностью. Так в Японии, например, в экономике функционируют 62% малых предприятий и 38% – больших, в Бельгии такое соотношение составляет 70 к 30%, в Германии 50%: 50% [18]. Такое соотношение позволяет обеспечивать сбалансированность спроса и предложения, при этом крупные сельскохозяйственные предприятия привносят стабильность и управляемость, а малые формируют конкурентную среду, обеспечивают гибкость и индивидуализацию производства. При их эффективном взаимодействии появляется возможность максимально полно использовать существующий ресурсный потенциал, создаются комфортные условия ведения бизнеса и решаются экономические социально — значимые проблемы: создание рабочих мест, снижение уровня безработицы, повышение уровня доходов сельских жителей, обеспечение экологически-чистыми продуктами и т.д.

Малые формы хозяйствования (крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства сельского населения) занимают нишу, где крупный аграрный бизнес не может функционировать, либо это нецелесообразно с экономической точки зрения: овощеводство, цветоводство, плодоводство, ягодоводство и др. При этом необходимо  учитывать, что личные подсобные хозяйства могут выступать в качестве  дополнительного источника дохода для сельских жителей, а также в качестве основного производителя  натуральных (экологических) продуктов, рынок которых в мире стремительно развивается [11]. А крупные аграрные производители не должны выступать в качестве конкурентов для малого бизнеса, а должны быть флагманом развития малого аграрного бизнеса на основе кооперирования и интегрирования, особенно в сфере инновационных разработок. На современном этапе агрохолдинги теорети­чески заинтересованы во взаимодействии с малыми предприятиями, поскольку последние могут существенно снизить их издержки, повысить мобиль­ность и инновационность, однако механизмы их взаимодействия требуют дальнейшего совершенствования [4]. На современном этапе крупный бизнес в России по целому ряду причин не идет навстречу малым субъектам экономики и не пытается развивать взаимовыгодное сотрудничес­тво между крупными и малыми предпри­ятиями.

Цель исследования заключалась в разработке рекомендаций по совершенствованию направлений взаимодействия крупного аграрного бизнеса  и малых форм хозяйствования для сохранения и развития сельских территорий.

На современном этапе малый агробизнес является полноправным субъектом экономических отношений, важнейшим элементом национального хозяйства и по праву считается  одним из ключевых факторов развития и сохранения сельских территорий [12]. Анализируя зарубежный и отечественный опыт развития малого агробизнеса, можно выделить следующие его преимущества: быстрая адаптация к изменяющимся условиям; независимость; гибкость и оперативность; низкая потребность в первоначальном капитале, невысокие затраты на управление и т.д.  В настоящее время  в научной литературе и в публицистических изданиях  остро обсуждается вопрос о социальной ответственности бизнеса. Многие авторы социальную ответственность бизнеса определяют как его участие в разработке и проведении государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие территории. Следовательно, взаимодействие крупного аграрного бизнеса и малого бизнеса можно определить как социальное партнерство, так как их сотрудничество направлено на решение социальных проблем сельских территорий: создание рабочих мест, снижение уровня безработицы, повышение уровня доходов сельских жителей, обеспечение экологически-чистыми продуктами и т.д. А в условиях ввода зарубежных санкций против России, прекращения импортных поставок сельскохозяйственной продукции из стран Европейского союза, США, Австралии, Норвегии и Канады на российский продовольственный рынок, требуется более активное вовлечение малого агробизнеса  в процесс обеспечения импортозамещения.

 

Направления взаимодействия крупного и малого агробизнеса

Белгородская область – один из самых развитых сельскохозяйственных регионов России. Находясь в зоне Центрального Черноземья, она является одним из крупнейших производителей сельхозпродукции. Агропромышленный комплекс Белгородской области за последнее десятилетие стал одной из ведущих системообразующих отраслей экономики. Доля агропромышленного сектора в валовом региональном продукте достигла 31%. В то время как в целом по России доля  сельского хозяйства в 2015 году составила 6,3 %, что на 0,8 процентных пункта выше, чем в 2014 г.

При этом в расчете на 1 гектар пашни в 2016 году произведено сельскохозяйственной продукции 150 тыс. рублей (в 2013 г. – 102,9 тыс. руб., в 2014 г. – 123,9). Производство сельскохозяйственной продукции на душу населения в 2016 году составило 146 тыс. рублей, более чем в 4 раза превышая средние показатели по ЦФО и России в целом.

На 1 января 2017 году в Белгородской области официально зарегистрировано 282 организации функционирующих в сельском хозяйстве из них 170 предприятий или 60,3 % крупного, среднего и малого размера,  70 микропредприятий или 24,8 %  и 44 подсобных сельскохозяйственных предприятий. Численность крестьянских (фермерских) хозяйства и индивидуальных предпринимателей – 895 и 597 ед. соответственно. Структура производства продукции сельского хозяйства по категория хозяйств в целом по России и в Белгородской области представлена в таблице 1.

 

Таблица 1 – Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в РФ (в фактически действовавших ценах; в % от хозяйств всех категорий)

1995г. 2000г. 2005г. 2010г. 2015г. Отклонение
(+,-)
РФ
Хозяйства всех
категорий
100 100 100 100 100
в том числе:
сельскохозяйственные организации 50,0 45,2 44,6 44,5 51,4 +1,4
хозяйства населения 47,9 51,6 49,3 48,3 37,4 -10,5
крестьянские
(фермерские) хозяйства
1,9 3,2 6,1 7,2 11,1 +9,2
Белгородская область
Хозяйства всех
категорий
100 100 100 100 100
в том числе:
сельскохозяйственные организации 61,1 48,8 64,7 82,9 86,2 +36,2
хозяйства населения 38,0 48,4 32,1 14,9 10,4 -37,5
крестьянские
(фермерские) хозяйства
0,9 2,8 3,2 2,2 3,4 +1,5

 

Представленные данные свидетельствуют, о том, что Белгородская область ориентируется на развитие крупного сельскохозяйственного бизнеса. Если в целом по России в структуре производства продукции сельского хозяйства удельный вес сельскохозяйственных организаций составил менее 51,4 %, то в Белгородской области в 2015 году – 86,2%.

Белгородская область специализируется на производстве продукции животноводства. В 2016 году в Белгородской области произведено продукции сельского хозяйства на сумму составило 226,5 млрд. руб., в том числе продукции растениеводства 88,1 млрд.  руб. или 38,9% и продукции животноводства  138,4 млрд. руб. или 61,1 %. Объем отгруженных товаров пищевой и перерабатывающей промышленности увеличился по сравнению с 2012 г. в 1,7 раза, составив 347,3 млрд. рублей.

 

Таблица  2 – Структура основных видов продукции по хозяйств, %

Показатели 1995 г. 2015 г. 1995 г. 2013 г. 1995 г. 2015 г.
СХП Хозяйства
населения
К (Ф) К
Зерно
(после доработки)
95,6 85,1 2,3 0,9 2,1 14,0
Сахарная свекла 97,9 91,6 0,4 2,1 8,0
Семена подсолнечника 91,2 78,2 6,3 1,2 2,5 20,6
Картофель 0,7  7,9 99,2 90,9 0,1 1,2
Овощи 18,7 24,0 78,1  72,1 3,2 3,9
Скот и птица на убой
(в убойном весе)
55,4 98,7 43,7 1,2 0,9 0,1
Молоко 70,3 70,8 29,4 23,8 0,3 5,4
Яйца 42,4 91,1 57,4 8,8 0,2 0,1
Шерсть
(в физическом весе)
64,6 11,1 35,0 74,6 0,4 14,3
Мед 9,5 0,5 89,4 94,8 1,1 4,7

 

Структура производства основных видов продукции сельского хозяйства в разрезе категорий производителей в аграрном секторе Белгородской области характеризуется следующими тенденциями (табл. 2):

  • сельскохозяйственные предприятия занимают лидирующие позиции в производстве зерновых – 85,1 %, сахарной свеклы – 91,6 %, семена подсолнечника – 78,2 %, производство скота и птицы на убой – 98,7 %, яиц – 91,1 % и молока – 70,8%;
  • в хозяйствах населения сосредоточены практически все производство картофеля 90,9%, овощей – 72,1 %, меда – 94,8 %, шерсти – 74,6 %;
  •  удельный вес К(Ф)Х в выпуске основных видов продукции сельского хозяйства невелик и максимально составляет в производстве семян подсолнечника – 20,6 %. На втором месте в структуре производства принадлежит шерсти (в физическом виде) 14,3 % и на третьем производству зерна – 14,0 %.

Вместе с тем, за последние годы крестьянско-фермерские хозяйства укрепили свои позиции, так  по сравнению с  1995 годом производство зерна выросло с 19,1 тыс. т до 439,1 тыс. т, производство сахарной свеклы с 53,3 тыс. т до 219,5 тыс. т,  семян подсолнечника с 4,2 тыс. т до 86,3 тыс. т, производство меда с  14 т до 123 т. Таким образом, малый агарный бизнес занял сою нишу, максимально ориентированную на потребности местного населения [1]. Особенностью развития крестьянских (фермерских хозяйств) Белгородской области является их укрупнение [7].

В 2007 году на территории Белгородской области стартовала программа «Семейные фермы Белогорья». На конец 2011 года количество семейных ферм составляло 3 323 единицы, а к концу 2014 года 4539 семейных ферм. Средний на 1 семейную составил в 2011 составил более 850 млн. руб. в а  в 2014 г. 2,6 млн. руб. За г. создано более новых рабочих мест. Свое развитие данная получила в Государственной развития сельского и регулирования рынков продукции, сырья и Белгородской области 2013-2020 годы. В данной программы поддержка малых хозяйствования на по следующим

  • поддержка начинающих
  • гранты на и развитие крестьянского хозяйства;
  • единовременная на бытовое начинающих фермеров;
  • развитие животноводческих ферм;
  • государственная кредитования малых хозяйствования;
  • оформление участков в собственность хозяйствами;
  • компенсация затрат крестьянских хозяйств на реконструкцию и приобретение помещений;
  • финансовая развития молочного в личных подсобных хозяйствах.

Ежегодно 5 тыс. участников пользуются поддержкой характера. Развитие строится на проектного управления, а субсидий на основе. В настоящее в рамках программы 82 бизнес-проекта, которых 49 – 33 – находятся в реализации. Всего в реализации данных привлечено 1237,4 млн. руб., более 2 600 мест.

Оказывается поддержка малым формам  хозяйствования и в реализации продукции для этого  налажены несколько  каналов сбыта:

  • реализация на перерабатывающие предприятия (3475 млн. руб. – 32 %);
  • через стационарную рыночную торговлю и розничные магазины доступности» (3057 млн. руб. – 29%);
  • оптовикам, реализацию продукции оптовых базах (1418 млн. руб. – 13%);
  • закупщикам пределами области (753 млн. руб. – 8%);
  • ярмарочная торговля (753 млн. руб. – 7 %).

Муниципальные социальные учреждения региона обеспечиваются за счёт поставки продукции, произведенной областными производителями на 98 %. Областные социальные учреждения по итогам 2016 года обеспечены фермерской продукцией на 78 % от общей потребности. Предпринимателями области были заключены контракты на поставку 259 тонн продукции на сумму 9 млн. рублей.

Развиваются новые каналы сбыта. Всего в 2015 году с помощью использования сети интернет реализовано продукции на сумму 48 млн. руб., в 2014 году –  на 202 млн. руб. Белгородские фермеры активно работают на портале «Единая Всероссийская Сеть производителей и покупателей сельскохозяйственной продукции» – РОСАГРОТОРГ. РФ, где уже зарегистрировано 26 интернет-витрин белгородских фермеров и их количество активно растёт.

Для сохранения сельских территорий Белгородской области необходимо дальнейшее поступательное развитие малых форм хозяйствования, при этом как показывает опыт зарубежных стран и разработки отечественных ученых, именно многообразие форм собственности, соблюдение пропорций может стать одним из факторов [14]. Пропорции развития различных форм хозяйствования на селе сегодня можно описать  математическим числом Фибоначчи  или как его называют «золотое сечение»,  в соответствии с которым, доля в валовом региональном продукте крупных аграрных предприятий и  малых форм хозяйствования должна находиться в пропорции 0,62:0,38 [15]. В соответствии с российскими условиями развития аграрного производства,  основное место  АПК должны  занимать крупные сельскохозяйственные предприятия. Преимущество крупного аграрного бизнеса на современном этапе очевидно: оперативное внедрение новейших технологий, максимальная производительность труда при возделывании основных сельскохозяйственных культур за счет масштаба производства, возможность диверсификации продукции, более высокий экономический результат. Вместе с тем, необходимо не забывать, что  малые экономические структуры имеют большое значение, с точки зрения создания рабочих мест, поддержания рынка и развития сельских территорий [16]. В связи с этим, на современном этапе для совершенствования механизма взаимодействия крупного и малого агробизнеса можно использовать следующие формы: контрактная форма интеграции;  франчай­зинг;  аутсорсинг.

Контрактная интеграция  (от лат. слова – лат. integratio — восстановление — восполнение) – это форма экономических отношений крупного и малого агробизнеса, которая предполагает их организационно-технологическое объединение  не только в сфере производства и переработки, но и  в сфере реализации сельскохозяйст­венной продукции. Положительными сторонами контрактной интеграции является то, что она позволяет более рационально распределять различные виды ресурсов между субъектами интегра­ции, увеличить доходы за счет комбинирования деятельности; снизить зависимость от погодных и климатических условий за счет пространственной диверсификации; повысить конкурентоспособность и  инвестиционную привлекательность агробизнеса; сократить трансакционные издержки, создает  условия для согласованной экономической и научно-технической политики экономически взаимодействующих, но юридически самостоятельных предприятий [6]. Кроме того, юридической основой этого взаимодействия является – договор, следовательно,  малый агробизнес  сохраняет свою самостоятельность, так как  в любой период времени может прекратить договорные отношения, при этом каждый участник этих связей получает определенную выгоду от кооперации и интеграции [20]. При контрактной форме интеграции крупного и малого агробизнеса происходит обмен видами деятельности договорной основе, при этом чаще всего используются следующие виды договоров: поставки, возмездного ока­зания услуг, кредитный договор, инвестиционный договор, договор про­стого товарищества (о совместной деятельности).

На современном этапе в сфере АПК используются три вида контрактной интеграции, а именно горизонтальная, верти­кальная и смешанная. Горизонтальная интеграция крупного и малого агробизнеса – это объединение крупного и малого агробизнеса,  которые производят чаще всего однородные виды продукции. При этом виде интеграции происходит укрупнение производства. Вертикальная интеграция представляет собой объединение  крупного и малого агробизнеса, которые связаны между собой стадиями производства, например производство – переработка – реализация сельскохозяйственной продукции. Преимущества данного вида интеграции является то, что данное объединение сосредотачивает все основные фазы производства сельскохозяйственной продукции под единое руководство, что позволяет разделить доходы в соответствии с реальными затратами. Смешанная интеграция крупного и малого агробизнеса – организацион­но-экономическое разнопрофильных крупных и предприятий различных не имеющих собой ни ни технологической по производству и товаров, например объединение крупных сельскохозяйственных предприятий и малых сервисных, промышленных, транспортных и др. малых предприятий. Принципиально механизм взаимодействия крупного и малого агробизнеса на основе контрактной интеграции представлен на рисунке 1.

 

Направления взаимодействия крупного аграрного бизнеса с малыми формами на основе контрактной интеграции

Рис. 1. – Направления взаимодействия крупного аграрного бизнеса с малыми формами на основе контрактной интеграции

 

Преимущество смешанной интеграции в том, что она позволяет использовать два противоположных способа организации производства: специали­зации и диверсификации.

Данный механизм можно использовать  при объединении таких крупных агрохолдингов Белгородской области и малыми формами хозяйствования. Обладая крупными производственными мощностями, в условиях ограничения импорта, на основе контрактной интеграции агрохолдинги могут закупать продукцию плодоводства ягодоводства, овощеводства, грибоводства, плодоводства и др. у малых форм хозяйствования для  последующей переработки (заморозки, сушки) и реализации. Расширение ассортимента за счет производства замороженных и сухих овощей, фруктов, грибов позволит насытить рынок отечественной продукцией, ликвидировать дефицит сырья для пищевой промышленности, увеличить занятость на селе и доходность территорий.

Второй эффективно-функционирующей формой объединения выступает франчайзинг, который совсем недавно вошел в научный и производственный обиход.  Франчайзинг – это система агробизнеса, состоящая из крупного сельскохозяйственного предприятия (франчайзер), который эффективно функционирует на рынке, имеет свой хорошо зарекомендованный бренд и/ или малых форм хозяйствования, индивидуальных предпринимателей (франчайзи), которые купили у франчайзера право пользования его товарным знаком и технологиями ведения бизнеса [8]. Для малых сельскохозяйственных форм – это один из наиболее эффективных способов своего развития, так как основан на построении многочисленной сети успешного бизнеса.

Механизм взаимодействия  в АПК выглядит следующим образом:  крупное сельскохозяйственное предприятия (франчайзер) отдает К(Ф)Х, индивидуальным предпринимателям (франчайзи) право пользоваться их брендом, обучает технологиям ведения своего бизнеса, а также предоставляет некую гарантию, так как его успешность уже доказана на практике. Эффективность франчайзинга обусловлена двумя факторами: во-первых,  позволяет привлечь в агробизнес активных, но не очень опытных людей и научить их эффективному ведению бизнес-процессов, во-вторых, позволяет строить сетевой бизнес на больших территориях, что актуально для нашей страны. Таким образом,  франчайзинг – это метод тиражирования успешных малых агропредприятий, производящих аналогичную продукцию с крупными сельскохозяйственными предприятиями.

Таким образом, малые сельскохозяйственные предприятия Белгородской области могут производить аналогичную продукцию как крупные агрохолдинги Белгородской области, реализовать под их брендом, при этом продукцию можно представлять как натуральную, экологически чистую (рис.2).

 

Направления взаимодействия крупного аграрного бизнеса с малыми формами на основе франчайзинга

Рис. 2. – Направления взаимодействия крупного аграрного бизнеса с малыми формами на основе франчайзинга

 

На современном этапе, когда покупатель смотрит не только на качество и функциональность продукта, но и интересуется его историей: как, где и при каких условиях, была изготовлена продукция и люди готовы платить дороже за натуральные продукты распространение взаимодействия крупного и малого бизнеса на основе франчайзинга еще более актуализируется [3].

Представленный механизм взаимодействия между крупными и малыми аграрными предприятиями на основе франчайзинговой системы обладает рядом преимуществ: во-первых, значительно увеличивается степень выживаемости малого агробизнеса, так снижаются риски при реализации продукции, во-вторых, увеличивается количество малых аграрных форм бизнеса, что увеличивает занятость сельского населения, в-третьих, позволяет максимально удовлетворить потребности населения в натуральных продуктах, и в-четвертых, увеличить доходность бюджетов сельских территорий.

Франчайзинг имеет перспективы успешного развития, так как  сочетает в себе личные стимулы владения и управленческое мастерство крупного агробизнеса. Для начинающих фермеров франчайзинг предлагает быстрый рост, так как они получают готовое дело.

И третья форма эффективного взаимодействия малого и крупного агробизнеса является аутсорсинг. Термин  «аутсорсинг» (от англ. outsourcing: (outer-source-using) переводится как использование внешнего источника. Мы под аутсорсингом  в агробизнесе понимаем передачу малому агробизнесу на основании длительного договора различных элементов хозяйственной деятельности крупного агропромышленного предприятия.

Аутсорсинг предполагает более тесный механизм взаимодействия между крупными сельскохозяйственными предприятиями и малым агробизнесом, чем вышеуказанные контрактные соглашения. Для исполнения функций крупные агрохолдинги могут предоставить малому предприятию некоторую часть активов в форме аренды либо продать их на льготных условиях при выполнении договорных отношений. В идеях аутсорсинга заложены неоспоримые преимущества, среди которых: крупные сельскохозяйственные предприятия сосредотачивают свои усилия на своих основных видах деятельности и не отвлекаются на второстепенные или обслуживающие производства; сокращение операционных затрат, численности персонала, рисков и др.[3].

При аутсорсинге, малыми аграрными предприятиями выполняются определенные объемы работы в соответствии с заключенными договорами, при этом степень влияния малого предприятия-аутсорсера на бизнес крупного агробизнеса минимальна, так как согласно договору происходит передача отдельных процессов, не являющихся для заказчика основными. Ими могут быть реклама, логистика, ремонт техники и помещений, упаковка товаров, сушка и заморозка продуктов и  т. п.

 

Направления взаимодействия крупного аграрного бизнеса с малыми формами хозяйствования  на основе аутсорсинга

Рис. 3.  Направления взаимодействия крупного аграрного бизнеса с малыми формами хозяйствования  на основе аутсорсинга

 

Причинами, препятствующими распространению аутсорсинга в качестве механизма взаимодействия между крупными сельскохозяйственными предприятиями и малым агробизнесом, являются: отсутствие знаний о принципах аутсорсинга, опасения крупных аграрных предприятий о разглашении коммерческих тайн, отсутствие высококвалифицированных и активных руководителей малых аграрных предприятий, отсутствие поддержки со стороны органов власти, отсутствие информации о потенциале малых форм хозяйствования, закрытость высшего уровня менеджмента крупных сельскохозяйственных предприятий для обсуждения перспектив сотрудничества.

 

Заключение

В этой связи для совершенствования механизмов взаимодействия крупных аграрных формирований и малых форм хозяйствования с целью сохранения и развития сельских территорий на основе принципов контрактных отношений, франчайзинга и аутсорсинга  необходимо[13]:

  1. Активное привлечение органов власти к проблемам развития малых форм хозяйствования.
  2. Разработать методические рекомендации по организации контрактных отношений, франчайзинга и аутсорсинга для эффективного взаимодействия крупных и малых сельскохозяйственных предприятий.
  3. Провести с участием малых и сельскохозяйственных предприятий, маркетинговых, венчурных и фирм с целью и сравнения эффективности институтов взаимодействия, в   числе и зарубежного опыта.
  4. Внедрить несколько пилотных проектов с различными механизмами взаимодействия крупных сельскохозяйственных предприятий и малых форм, провести исследование их эффективности.

Таким образом, можно сказать, что контрактные отношения, франчайзинг и аутсорсинг рассматривать как эффективные формы отношений субъектов предпринимательства, которые профессиональном  управлении  значительно повысить малого агробизнеса, а, следовательно, обеспечить сельских жителей работой и доходами. Предложенные механизмы взаимодействия крупного и малого агробизнеса, позволят повысить эффективность организации взаимодействия крупного и малого агробизнеса, преодолеть недостатки, присущие управленческой деятельности субъектов, совместно реализующих проекты по развитию сельских территорий.

 

Библиографический список

  1. Агаларова Е.Г. Малый бизнес как фактор устойчивого развития сельских территорий // Научный журнал КубГАУ. – 2012 – № 77 (02) – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/malyy-biznes-kak-faktor-ustoychivogo-razvitiya-selskih-territoriy-1
  2. Горохова Е.А., Забелина Н.В. Социально-экономические и земельно-хозяйственные условия устойчивого развития сельских территорий Ивановской области // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. – 2014.– № 3 (39). – С. 19-25.
  3. Добрунова А.И., Олива Л.В., Сидоренко А.А. От землепользования к производству чистой продукции и к развитию сельских территорий// наука. – 2015. – № 10. – С.127-131.
  4. Дорофеев А.Ф., Добрунова А.И. Кластерный к развитию сельских Вестник ОрелГАУ. – 2015. – № 2. – С.94-100.
  5. Думная Н.Н., Черемисин Д.В. Аутсорсинг новая форма бизнеса Финансы Деньги . 2006. №  С.  3-19.
  6. Жилякова Е.Е., Аничин В.Л., Зуева Е.Н. Развитие комплекса Белгородской в современных условиях Вестник Алтайского аграрного университета. – 2013. – . – С. 109-113.
  7. Золотарев С.Н., Золотарева О.И. К вопросу развития малого бизнеса в Белгородской области // Проблемы и перспективы инновационного развития агротехнологий. Материалы XX Международной научно-производственной конференции, 2016. – С.325-326.
  8. Леонов А., Деев В. Франчайзинг в России: перспективы развития– Режим доступа: http://электронныйдневник.рф/stati-o-franchayzinge/franchayzing-v-rossii-perspektivi-razvitiya.html
  9. Ломазов В.А., Ломазова В.И., Михайлова В.Л., Петросов Д.А. Структурно-параметрическая кластеризация моделей взаимосвязанных организационно-технологических процессов // Естественные и технические науки. – 2016. – № 5 (95) – С.145-146.
  10. Полулях Ю.Г., Ададимова Л.Ю., Ойдуп Т.М. Совершенствование механизмов устойчивого развития сельских территорий на основе участия агробизнеса // Островские чтения – 2016. – № 1. – 447-452.
  11. Программа и модель развития сектора натуральной продукции в Белгородской области. Методические рекомендации. / А.В. Турьянский, В.И. Ужик, А.И. Добрунова, А.Ф. Дорофеев. – Белгород: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия», 2011. – 112 с.
  12. Рожковский В.А. Малый бизнес как фактор устойчивого развития сельских территорий // Вестник Алтайского государственного аграрного университета – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/malyy-biznes-kak-faktor-ustoychivogo-razvitiya-selskih-territoriy-2
  13. Тарасова Н.Е., Федоров М.А. Аутсорсинг как средство повышения конкурентоспособности малых и средних предприятий // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. – 2014. – № 11. – С. 54-58.
  14. Турьянский А.В. Будущее производства – в развитии сельского хозяйства Материалы конференции сельскохозяйственного производства современном этапеи их решения»  мая 2011 г. – С.3-8.
  15. Турьянский А.В. Развитие процессов в сельским России на этапе: монография.– : Изд-во БелГСХА,2012. – с.
  16. Худобина Г.И. Формирование условий развития малого предпринимательства в АПК Белгородской области // The Third International Conference on Eurasian scientific development». Proceedings of the Conference (December 10, 2014). «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH. Vienna. 2014. – 283-285.
  17. Шведчикова Т.А., Забелина Н.В. Трудовое крестьянское хозяйство и кооперация в трудах Н.Д. Кондратьева // Наследие Кондратьева: современные аграрные проблемы сквозь призму идей Н.Д. Кондратьева Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции. 2016. – С. 127-130.
  18. Экономика Германии. Режим доступа: http://www.grandars.ru/student/mirovaya-ekonomika/germaniya.html (дата обращения 25.03.2015)
  19. Экспертно-аналитический центр агробизнеса. Режим доступа: http://ab-centre.ru/page/selskoe-hozyaystvo-rossii
  20. Черных А.И., Гончаренко О.В. Современное состояние и тенденции развития интеграционных процессов в АПК //Проблемы и перспективы инновационного развития агроинженерии, энергоэффективности и IT-технологий. — 2014. — С. 274.

 

References

  1. Agalarova E.G. Small business as factor of sustainable development of rural territories [Malyj biznes kak faktor ustojchivogo razvitija sel’skih territorij] // Scientific journal of the Kuban state agrarian University. – 2012 – № 77 (02) – Mode of access: https://cyberleninka.ru/article/n/malyy-biznes-kak-faktor-ustoychivogo-razvitiya-selskih-territoriy-1
  2. Gorohova E.A., Zabelina N.V. Socio-economic and land-economic conditions of sustainable development of rural areas of Ivanovo region [Social’no-jekonomicheskie i zemel’no-hozjajstvennye uslovija ustojchivogo razvitija sel’skih territorij Ivanovskoj oblasti] // Modern high technologies. Regional application. – 2014. – № 3 (39). – P. 19-25.
  3. Dobrunova A.I., Oliva L.V., Sidorenko A.A. From the greening of land use to the production of environmental-ski clean production and sustainable development of rural territories [Ot jekologizacii zemlepol’zovanija k proizvodstvu jekologicheski chistoj produkcii i k ustojchivomu razvitiju sel’skih territorij]// Kazan science. – 2015. – No. 10. – P. 127-131.
  4. Dorofeev A.F., Dobrunova A.I. Cluster approach to the development of rural territories [Klasternyj podhod k razvitiju sel’skih territorij] // Vestnik Orelgau. – 2015. – No. 2. – P. 94-100.
  5. Dumnaja N.N., Cheremisin D.V. Outsourcing as a new form of business organization [Autsorsing kak novaja forma organizacii biznesa] // Finance Money Investments. – 2006. – No. 4. – P. 3-19.
  6. Zhiljakova E.E., Anichin V.L., Zueva E.N. Development of the agroindustrial complex of the Belgorod region in modern conditions [Razvitie agropromyshlennogo kompleksa Belgorodskoj oblasti v sovremennyh uslovijah] // Bulletin of Altai state agrarian University. – 2013. – № 1 (99). – P. 109-113.
  7. Zolotarev S.N., Zolotareva O.I. The development of small business in the Belgorod region [K voprosu razvitija malogo biznesa v Belgorodskoj oblasti]// Problems and prospects of innovative development of agro-technologies. Materials of XX International scientific-production conference, in 2016. – P. 325-326.
  8. Leonov A., Deev V. Franchising in Russia: development prospects [Franchajzing v Rossii: perspektivy razvitija] – Mode of access: http://электронныйдневник.рф/stati-o-franchayzinge/franchayzing-v-rossii-perspektivi-razvitiya.html
  9. Lomazov V.A., Lomazova V.I., Mihajlova V.L., Petrosov D.A. Structural-parametric clustering models of interrelated organizational and technological processes [Strukturno-parametricheskaja klasterizacija modelej vzaimosvjazannyh organizacionno-tehnologicheskih processov] // Natural and technical Sciences. – 2016. – № 5 (95) – P. 145-146.
  10. Poluljah Ju.G., Adadimova L.Ju., Ojdup T.M. Improving mechanisms for sustainable development of rural areas through the participation of agribusiness [Sovershenstvovanie mehanizmov ustojchivogo razvitija sel’skih territorij na osnove uchastija agrobiznesa] // Ostrowskie reading– 2016. – № 1. – P.447-452.
  11. The program and model development of the sector of natural products in the Belgorod region. Methodical recommendations. [Programma i model’ razvitija sektora natural’noj produkcii v Belgorodskoj oblasti. Metodicheskie rekomendacii]/ A.V. Tur’janskij, V.I. Uzhik, A.I. Dobrunova, A.F. Dorofeev. – Belgorod: Federal state educational institution of higher professional education «Belgorod state agricultural Academy», 2011. – 112 p.
  12. Rozhkovskij V.A. Small business as factor of sustainable development of rural territories [Malyj biznes kak faktor ustojchivogo razvitija sel’skih territorij] // Bulletin of Altai state agrarian University – Mode of access: https://cyberleninka.ru/article/n/malyy-biznes-kak-faktor-ustoychivogo-razvitiya-selskih-territoriy-2
  13. Tarasova N.E., Fedorov M.A. Outsourcing as a means of enhancing the competitiveness of small and medium enterprises [Autsorsing kak sredstvo povyshenija konkurentosposobnosti malyh i srednih predprijatij] // Economics and management: analysis of tendencies and prospects of development. – 2014. – No. 11. – P. 54-58.
  14. Tur’janskij A.V. The Future of agricultural production – in the development of the set-okladnogo of agriculture [Budushhee agropromyshlennogo proizvodstva – v razvitii mnogoukladnogo sel’skogo hozjajstva] // Materials of conference «Problems of agricultural production at the present stage and ways of their solution» may 23-26, 2011 – P. 3-8.
  15. Tur’janskij A.V. The Development of institutional processes in agriculture of Russia at the present stage]. [Razvitie institucional’nyh processov v sel’skim hozjajstve Rossii na sovremennom jetape: monografija] – Belgorod: Publishing house of Bel-state agricultural Academy,2012. – 380 p.
  16. Hudobina G.I. Formation of conditions for development of small entrepreneurship in agriculture of Belgorod region [Formirovanie uslovij razvitija malogo predprinimatel’stva v APK Belgorodskoj oblasti]// The Third International Conference on Eurasian scientific development». Proceedings of the Conference (December 10, 2014). «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH. Vienna. 2014. – P. 283-285.
  17. Shvedchikova T.A., Zabelina N.V. Farm Labor and cooperation in the works of N. D. Kondratieva [Trudovoe krest’janskoe hozjajstvo i kooperacija v trudah N.D. Kondrat’eva] // The Kondrat’ev legacy: modern AG-ramie problems through the prism of the ideas of N. D. Kondratieff Collection of materials Megrahi-tional scientific-practical conference. 2016. – P. 127-130.
  18. The Economy of Germany [Jekonomika Germanii]. Mode of access: – http://www.grandars.ru/student/mirovaya-ekonomika/germaniya.html (accessed 25.03.2015)
  19. Expert-analytical center of agribusiness. Mode of access/ – http://ab-centre.ru/page/selskoe-hozyaystvo-rossii
  20. Chernyh A.I., Goncharenko O.V. The Modern state and tendencies of development of integration processes in agriculture [Sovremennoe sostojanie i tendencii razvitija integracionnyh processov v APK] //Problems and prospects of innovative development of Agroengineering, energy efficiency and IT-technologies. — 2014. — P. 274.

АПК и сельское хозяйство региона