Представленные в номере журнала статьи написаны на актуальные темы. Авторы статей рассматривают обширный круг проблем: влияние промышленного освоения арктических территорий на финансовое развитие муниципальных образований; совершенствование и цифровизацию системы налогообложения и учет внешних трудовых мигрантов в России; возможность применения опыта Японии по организации бюджетного процесса в практике РФ; особенности развития малого и среднего предпринимательства во Франции; цифровую трансформацию экономической безопасности региона; социальные стандарты в государственном регулировании развития сельских территорий; социальное предпринимательство и его развитие; антикризисное регулирование малого и среднего предпринимательства региона в современных условиях; трансформацию международного гостиничного бизнеса в эпоху COVID-19; стратегическое развитие пространственной политики региона в сфере экологии; анализ социально-экономического развития муниципальных образований Арктической зоны; инвестиционную привлекательность российских финансовых рынков в реализации проекта Маркетплейс; производственную устойчивость портовых операторов Азово-Черноморского бассейна; положение стран БРИКС на мировом рынке объектов интеллектуальной собственности и другие.

Подробнее хотелось бы остановиться на 2-х статьях, представленных в номере, вызвавших с нашей стороны наибольший интерес:

1. Яркина Н.Н. Индикаторы регионального развития в контексте экономической безопасности региона.
2. Омурова С.К. Цифровая трансформация как вектор современного развития региональной интеграции ЕАЭС.

Целью автора статьи «Индикаторы регионального развития в контексте экономической безопасности региона» является исследование индикаторов регионального развития, учитывающее ключевые характеристики состояния региона и позволяющее дать сравнительную межрегиональную оценку в контексте экономической безопасности, при этом ориентированное, в первую очередь, на данные государственной и региональной статистики открытого доступа.

Автору во-многом удалось реализовать поставленную цель. Яркина Н.Н. справедливо указывает на закольцованность процесса повышения уровня экономического развития региона и уровня его экономической безопасности. Чем выше степень хозяйственного развития – тем выше безопасность и наоборот.

Автор рассматривает проблему индикаторов экономического развития в контексте экономической безопасности при помощи анализа оборота розничной торговли субъектов РФ – федеральных округов и городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург). Примечательно, что исследование проводится в динамике как в абсолютных, так и в относительных показателях за период с 2014 по 2018 годы. Среднегодовые темпы роста соотносятся со среднегодовым уровнем инфляции, определяя тем самым динамику реального оборота розничной торговли.

Делается вывод о том, что устойчивый экономический рост в 2014 – 2018 годах наблюдался только в Центральном федеральном округе (без Москвы), Санкт-Петербурге, Южном и Дальневосточном федеральном округе, что, по мнению автора, позволяет говорить о достаточно высоком уровне экономической безопасности в данных регионах.

Далее Яркина Н.Н. анализирует динамику валового регионального продукта и фактического конечного потребления домашних хозяйств по федеральным округам и городам федерального подчинения за указанный период. Данные показатели, в свою очередь, влияют на динамику оборота розничной торговли. Затем следует комплексное сопоставление вышеуказанных показателей и выявление корреляционных зависимостей между ними. Выстраивается цепочка соотношений: валовый региональный продукт – добавленная стоимость – фонд оплаты труда – оборот розничной торговли.

Следует согласиться с мнением автора о том, что построение многофакторной корреляционно-регрессионной модели позволяет оценить силу связи между результативным и факторными признаками, а также выяснить, какой из факторов имеет наибольшую степень влияния на конечный показатель, в каком из факторов скрыты наибольшие резервы улучшения ситуации или наибольшие угрозы при неблагоприятном положении дел.

На основе проведенного анализа автор делает вывод о том, что увеличение валового регионального продукта и фактического конечного потребления домашних хозяйств определенным образом влияют на рост оборота розничной торговли, хотя и не с мультипликативным эффектом.

Можно согласиться с выводом автора о том, что показатель оборота розничной торговли, уровень и динамика которого отражают интегральный экономический эффект регионального функционирования и развития можно рассматривать в качестве индикатора данного процесса, однако не совсем понятно, как это связано с обеспечением экономической безопасности региона.

Также является спорным тот факт, что при функционировании региональных рынков автор выделяет макроуровень, понимаемый как оборот розничной торговли субъектов РФ в составе оборота национального рынка, и мезоуровень – то есть оборот розничной торговли республик, краёв, областей, автономных округов в составе оборота субъектов Российской Федерации. Но, разве республики, края и области не являются субъектами РФ? Хотя, конечно, оборот административно-территориальных единиц более низкого уровня, например, муниципальных образований, наверное, можно отнести к мезоуровню.

В заключении следует подчеркнуть тот факт, что автор сводит проблему оценки индикаторов регионального развития в контексте экономической безопасности региона к набору весьма ограниченного набора данных. При этом необходимо отметить, что Яркина Н.Н. сама указывает на ограниченность подобного исследования, однако считает, что допустимо рассматривать локальные характеристики изучаемого явления в качестве объекта анализа, «двигаясь от частного к общему», реализуя принцип индукции, как один из приемов логического познания. В целом, на наш взгляд, предложенная методика обладает несомненной научной новизной и может быть использована для анализа целого ряда экономических явлений и процессов.

Автор статьи «Цифровая трансформация как вектор современного развития региональной интеграции ЕАЭС» Омурова С.К. ставит перед собой цель рассмотреть современное состояние цифровой трансформации экономик стран Евразийского Экономического союза (ЕАЭС), подтверждающего необходимость внедрения цифровых технологий в процесс экономической интеграции для повышения уровня конкурентоспособности и усиления факторов социально-экономического развития и роста.

Во введении автор справедливо отмечает, что цифровая трансформация экономики влияет на отраслевую структуру и на систему взаимосвязей между отраслями. При этом интеграционная основа цифровизации может служить катализатором гармонизации неоднородного и асинхронного развития структуры экономики стран-участниц Евразийского экономического союза. Поэтому изучение процесса цифровой трансформации ЕАЭС актуально именно с позиции структурных преобразований отраслевого характера и особенностей движения информационных потоков в процессе функционирования национальных экономик стран – участников союза.

В статье приводится краткий обзор моделей экономического роста и их связи с процессом цифровой трансформации экономики. Далее автор рассматривает приоритетные направления цифровизации ЕАЭС, среди которых наиболее важным, на наш взгляд, является создания единого цифрового пространства стран-участниц. Анализ показателя ВВП на душу населения позволяет автору сделать вывод о большом различии социально-экономического потенциала государств – членов ЕАЭС.

На наш взгляд, неоднозначным является утверждение автора о положительном воздействии развития цифровой экономики на рынок труда, хотя С.К. Омурова указывает на возможное высвобождение рабочей силы вследствие оптимизации и роботизации производства.

Мы согласны с выводом автора о том, что сегодня особого внимания заслуживает дигитализация экономики в рамках промышленной политики, которая должна охватывать все этапы производства от проектирования до выхода готовой продукции. С этой целью провозглашается концепция создания «цифровых фабрик» и цифровых моделей производства параллельно реальному, которые включают в себя также процессы управления и логистики.

В целом необходимо отметить традиционный подход автора к изучению заявленной проблемы. С методологической точки зрения следует шире использовать методы структурного и институционального анализа к исследованию темы, что позволит в дальнейшем наметить необходимые шаги в сторону цифровой трансформации ЕАЭС на пути движения к постиндустриальному обществу.