Главная страница » Публикации » №4 (72) » Подходы к содержанию понятия «урбанизированная территория» в современных экономических исследованиях

Подходы к содержанию понятия «урбанизированная территория» в современных экономических исследованиях

Approaches to the content of the concept of «urbanized territory» in modern economic research

Авторы

Бородин Семен Николаевич
аспирант
Россия, Санкт-Петербургский государственный университет
borodin.semensochi@yandex.ru

Аннотация

В последние годы основным вектором научных изысканий в области региональной экономики стали вопросы развития крупных локализованных экономических систем, например, таких как агломерации. При этом в современной литературе все чаше стали появляться публикации, в которых предпринимается попытка дать основное опорное понятие, описывающие что такое социально-экономическая система. Одним из предложенных обобщающих терминов для описания социально-экономических систем является термин «урбанизированная территория». Этот термин начинает появляться в экономической науке, однако, как отмечают исследователи в настоящий момент не предложено качественное определение данного термина. Следовательно, возникает необходимость анализа публикаций авторов по теме урбанизированных территорий. В исследовании применялись методы анализа публикаций и классификации. В ходе исследования были определены основные подходы к определению понятия урбанизированные территории, которые были разделены на 4 группы. Также были выделены 3 вида урбанизированной территории (город, региона, агломерация) и 3 основных типа территории: городская пригородная и сельская. В рамках разделения территории на урбанизированных и не урбанизированных предложены 15 критериев оценки, сформированных в 4 тематических блока: экономический, градостроительный, социально-демографический и природный. На основе полученных результатов анализа публикаций виды урбанизированных территорий были соотнесены с существующими административно-территориальными единицами. Наибольшее число административно-территориальных единиц принадлежит к городу, как виду урбанизированной территории. К региону, как виду урбанизированной территории относятся только города федерального значения, а к агломерации нельзя подобрать административно-территориальную единицу, так как понятие агломерация не подержится в действующем законодательстве. По итогам анализа было предложено авторское определение термина урбанизированная территория с экономической точки зрения.

Ключевые слова

урбанизированные территории, город, регион, агломерация, пространственная организация экономики, экономический рост, урбанизация.

Рекомендуемая ссылка

Бородин Семен Николаевич

Подходы к содержанию понятия «урбанизированная территория» в современных экономических исследованиях// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (72). Номер статьи: 7235. Дата публикации: 29.12.2022. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7235/

DOI: 10.24412/1999-2645-2022-472-35

Authors

Borodin Semen Nikolayevich
graduate student
Russia, St. Petersburg State University
borodin.semensochi@yandex.ru

Abstract

In recent years, the main vector of scientific research in the field of regional economics has been the development of large localized economic systems, such as agglomerations. At the same time, more and more publications have begun to appear in modern literature, in which an attempt is made to give a basic concept describing what a socio-economic system is. One of the proposed generalizing terms for describing socio-economic systems is the term «urbanized territory». This term is beginning to appear in economics, however, as the researchers note, no qualitative definition of this term has been proposed at the moment. Consequently, there is a need to analyze the authors' publications on the topic of urbanized territories. The methods of publication analysis and classification were used in the study. The study identified the main approaches to the definition of urbanized territories, which were divided into 4 groups. There were also 3 types of urbanized territory (city, region, agglomeration) and 3 main types of territory: urban suburban and rural. As part of the division of the territory into urbanized and non-urbanized, 15 evaluation criteria are proposed, formed into 4 thematic blocks: economic, urban planning, socio-demographic and natural. Based on the results of the analysis of publications, the types of urbanized territories were correlated with existing administrative-territorial units. The largest number of administrative-territorial units belongs to the city as a type of urbanized territory. Only cities of federal significance belong to the region as a type of urbanized territory, and it is impossible to choose an administrative-territorial unit for an agglomeration, since the concept of agglomeration does not hold in the current legislation. Based on the results of the analysis, the author's definition of the term urbanized territory from an economic point of view was proposed.

Keywords

urbanized territories, city, region, agglomeration, spatial organization of the economy, economic growth, urbanization.

Suggested Citation

Borodin Semen Nikolayevich

Approaches to the content of the concept of «urbanized territory» in modern economic research// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (72). Art. #7235. Date issued: 29.12.2022. Available at: https://eee-region.ru/article/7235/ 

DOI: 10.24412/1999-2645-2022-472-35

Print Friendly, PDF & Email

Введение

За последние годы в России и в мире в целом вырос спрос людей на благоприятную среду обитания. При этом благоприятная среда обитания в данном случае трактуется в широком смысле. В это понятие входит как безопасная и комфортная природная среда обитания человека, так и экономическая система, субъекты которой получают необходимые доходы не только для своего жизнеобеспечения, но и для своего развития. В современной пространственной организации экономики России наибольшая часть экономического потенциала сосредоточена в городах и крупных агломерациях. Такие территории привлекают к себе все большее количество лиц трудоспособного возраста для их внедрения в свою экономическую систему. Между тем за последние годы основным вектором научных изысканий в области региональной экономики стали вопросы развития крупных локализованных экономических систем, например, таких как агломерации. За последние несколько лет в современной литературе все чаше стали появляться публикации, в которых предпринимается попытка дать основное опорное понятие, описывающие что такое социально-экономическая система. В большинстве публикаций предпринимается попытка предложить свое определение, предлагаются экономические характеристики, а также используются различные методы классификации и определения границ социально-экономических систем. Одним из предложенных обобщающих терминов для описания социально-экономических систем является термин «урбанизированная территория». Этот термин начинает появляться в экономической науке, однако, как отмечают исследователи в настоящий момент не предложено качественное определение данного термина, что составляет актуальность нынешнего исследования [32].

Актуальность разработки данного термина именно в экономической науке состоит в том, что в настоящий момент в России с каждым годом появляются все новые административно-территориальные образования с разными экономическими моделями их функционирования, такие как федеральная территория, специальный административный район. Данные территории отличаются по структуре налогообложения, системе административного подчинения, условиями инвестирования и кредитования. В целом разработанная законодательством административная и экономическая система этих территорий не похожа на те виды экономических систем, которые были предметом изучения в экономической науке последние десятилетия. В современной экономической науки на данный момент не описаны механизмы экономического функционирования и развития этих территорий, а также нет понимания к какому конкретно термину из региональной экономики они относятся. В связи с этим можем констатировать, что в настоящий момент необходимо проанализировать все существующие подходы к определению социально-экономических систем для предложения по уточнению содержания понятия «урбанизированные территории» с экономической точки зрения.

При этом в России и в мире в целом происходят серьезные экономические преобразования, связанные с повышением роли городов в национальной и мировой экономике в целях достижения экономического роста. Изучаются механизмы развития агломераций, крупных городов, а также целых регионов. Однако, основным трендом изучения пространственной экономики являются вопросы функционирования агломерации, определения агломерационных эффектов и способов повышения экономической эффективности и способами управления инерционно создаваемой экономической системе агломерации.

Джейкобс [27] утверждал, что города действуют как активные агенты экономического роста, при этом он выявил причинно-следственную связь, связывающую экономический рост с урбанизацией. В своем исследовании он отмечал, что: «Экономическое развитие города во многом зависит от местных ресурсов, а также от промышленной деятельности, в которой участвует город, включая человеческие ресурсы, капитал и сырье». Джейкобс определяет «город» как «поселение, которое постоянно обеспечивает экономический рост за счет собственной местной экономики», при этом населенные пункты любого размера, которые самостоятельно экономически нежизнеспособны не соответствуют определению города.

 

Подходы к определению понятия урбанизированная территория в экономических исследованиях

Термин «урбанизированная территория» традиционно закрепился в контуре некоторых естественнонаучных науках и в экономической географии. Под урбанизированной территорией чаще всего понимается — участок суши, занятый поселением городского типа и связанными с ним производственными, транспортными и инженерными сооружениями с определенной численностью населения.

Однако в ходе анализа публикаций было установлено, что под урбанизированными территориями могут также пониматься города, агломерации и регионы (города с региональным статусом). Это обусловило необходимость рассмотрения этих определений в современных публикаций по пространственной экономике. Группировка определений термина урбанизированная территория представлено в таблице №1.

 

Таблица 1. Классификация определений термина урбанизированная территория в научных публикациях

Вид термина Определение термина Авторы, придерживающиеся данного определения
1. Урбанизированная территория участок суши, занятый поселением городского типа и связанными с ним производственными, транспортными и инженерными сооружениями с определенной численностью населения [8, 12, 20, 22, 23, 28]
2. объединение населенных пунктов разного размера (населения) в общем их количестве, общей численности населения [36]
3. Город, как урбанизированная территория территория крупного населенного пункта, которая обладает необходимыми условиями концентрации возможностей для реализации экономических, социальных и других не сельскохозяйственных функций, в котором большая часть населения не занята в сфере сельского хозяйства [1, 3, 24]
4. эколого-экономическая система, в которой происходит использование природных ресурсов для достижения экономических целей с учетом экологических потребностей населения урбанизированной территории [6]
5. сложная совокупность экономических отраслей и видов деятельности, образующих целостность, обусловленную общностью интересов и ценностей субъектов экономики, изменяющуюся преимущественно за счет внутренних источников развития. Основные элементы этой социально-экономической системы — индивидуумы как производительные силы и отношения (социально- и организационно-экономические) между ними [16].
6. Регион, как урбанизированная территория открытая экономическая система инновационно-технологического развития, состоящую из взаимодействующих друг с другом предприятий, домохозяйств и государственных органов власти, функционирующую в условиях глобальных, институциональных, технологических и экономических изменениях при уникальном сочетании промышленно-производственного, природно-ресурсного и кадрового потенциала [10, 14, 18].
7. совокупность ресурсов и экономических субъектов, образующих единое целое (социально-экономическую структуру), взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, востребованных во внешней среде [4, 21]
8. Агломерация, как урбанизированная территория компактная пространственная группировка поселений (главным образом городских), объединенных в одно целое интенсивными экономическими, производственными, трудовыми, культурно бытовыми и рекреационными связями [15, 17, 25, 31]
9. региональная экономическая концентрация с развитой пространственной организацией, возникший в результате индустриализации и урбанизации [26, 29]

 

Как видно из таблицы 1 в научной литературе существует 4 подхода к определению термина «урбанизированные территории»:

  1. Территория в экономико-географическом представлении;
  2. Город, как вид урбанизированной территории;
  3. Регион, как вид урбанизированной территории;
  4. Агломерация, как вид урбанизированной территории.

В качестве основных характеристик присущих урбанизированной территории авторы выделяли: географическое пространство, на котором расположена социально-экономическая система, наличие связи между акторами экономических действий, условия развития экономики, то есть наличие факторов производства, население, которое занято в основном не сельскохозяйственным трудом, а также авторы особо подчеркивали наличие природной среды, которая используется в рамках своей емкости для удовлетворения экологических, то есть рекреационных потребностей населения.

На основании результатов анализа научной литературы предлагается собственное определение термина «урбанизированная территория» с экономической точки зрения. Урбанизированная территория – сформированная и развивающаяся экономическая система, концентрированная на определенной территории, в которой связанные между собой экономические агенты учувствуют в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, востребованных во внешней среде и которая обладает уникальным демографическим и природным ресурсном потенциалом, не использующимся для ведения сельского хозяйства.

 

Виды урбанизированных территорий

Как уже было отмечено ранее в научной литературе приято классифицировать урбанизированные территории на 3 вида:

  1. Города;
  2. Агломерации (метрополитенные мегаполисы);
  3. Регионы (города с региональным статусом).

При этом важной задачей является определение границ этих территорий.

Организация Объединенных Наций рассматривает три различных подхода к определению границ урбанизированной территории в разрезе ее видов [39]:

  1. Собственно город – описывает город в соответствии с административной границей.
  2. Городская агломерация – границы города включают в себя протяженность прилегающей городской территории или застроенной территории.
  3. Столичная область– определяет границы города в соответствии со степенью экономической и социальной взаимосвязанности близлежащих районов.

Однако стоит отметить, что в исследованиях других авторов имеется своя классификация видов урбанизированной территории. Например, в исследовании [39] авторы делят урбанизированные территории на виды в соответствии с стандартом ООН, который описан выше.

В монографии Косаревой Н.Б., Полиди Т.Д., Пузанова А.С. выделены 4 типа урбанизированных территорий [11]:

  1. Города в составе крупных городских агломераций;
  2. Города вне крупных городских агломераций, являющиеся центрами городских округов;
  3. Города вне крупных городских агломераций, не являющиеся центрами городских округов;
  4. Моногород.

В практической плоскости разделение видов урбанизированных территорий не может не затрагивать существующие административно территориальные единицы, функционирующие в настоящий момент в Российском законодательстве. Сопоставление видов урбанизированной территории с административно-территориальными единицами представлено в таблице №2.

 

Таблица 2. Сопоставление видов урбанизированных территорий с административно-территориальными единицами Российской Федерации

Вид урбанизированной территории Административно-территориальная единица
1 Город городской округ, городской округ с внутригородским делением, закрытое административно-территориальное образование, территория опережающего социально-экономического развития, федеральная территория, наукоград, специальный административный район
2 Регион город федерального значения
3 Агломерация Отсутствует

 

Как видно из таблицы 2 в столбце агломерация нет выделенных административно-территориальных единиц, потому что в настоящий момент в действующем российском законодательстве нет термина «агломерация» так же, как и нет понимания какую территорию можно отнести к агломерации. Однако, в научной литературе содержится множество описаний определения границ агломерации и определения агломерационных эффектов. В среднем в научных публикациях по различным оценкам выделяют порядка 20 агломерация, сосредоточенных вокруг крупнейших городов Российской Федерации.

В графе регион выделены только города федерального значения, так как только эти виды субъектов Российской Федерации отвечают требованиям, предъявляемых к урбанизированным территориям в современной научной литературе.

Больше всего административно – территориальных делений наблюдается у такого вида урбанизированной территории, как город. При этом в современной отечественной литературе наблюдается маленькое количество публикаций, в которых описывались бы границы города, как социально-экономической системы, пределы ее роста и механизмы развития.

 

Основные характеристики урбанизированных территорий

Определение экономических характеристик урбанизированной территории необходимо для определения ее физических и экономических границ. Если существует понятие «урбанизированная территория» значит есть то, что можно отнести к не урбанизированным территориям. В связи с этим возникает вопрос о критериях, по которым должна осуществляться классификация территорий. В зарубежной литературе выделяют 3 типа организации социально-экономических систем: urban (город), suburban (пригород) и rural (сельская местность и межселенные территории) areas (territory) [34]. Для того, чтобы определить какая конкретная территория относится к urban, suburban или rural принято использовать гео-анализ на основе численности населения, зоны сплошной застройки и фотографий территории в ночное время (анализ освещенности территорий) [33]. При анализе освещенности проверяются зоны освещения уличных фонарей, по которым составляются границы территории, следом определяется уровень диверсификации экономики и принимается решение об отнесении территории к определённой группе. Такой подход используется в ОСЭР при этом в каждом исследовании подчеркивается, что существующие административные границы территории (в основном города) не учитываются, так как социально-экономическая система не заканчивается на административной границе [37].

В связи с этим в рамках исследования был проведен анализ отечественной и зарубежной литературы по определению границ социально-экономических систем и требованиям, предъявляемым к территориям типа Urban. Минимальные требования для определения урбанизированной территории от не урбанизированной представлены в таблице 3

 

Таблица 3. Минимальные критерии определения урбанизированной территории

Название критерия Описание критерия Источник данных
Экономический блок [2, 5, 7, 9, 13, 19, 30, 35, 38, 40]
Количество предприятий, не связанных с ОКВЭД 01 На урбанизированной территории должно находится хотя бы 1 предприятия, не связанное с сельским хозяйством
Количество трудоспособного населения занятого на несельскохозяйственных работах Не менее 85% от численности трудоспособногонаселения
Наличие мест приложения труда На территории должны быть официально зарегистрированы юридические лица, помещения которых находятся на данной территории, в которых работают люди
Органы публичного управления выступают в качестве работодателя На территории действует администрация, которая имеет свои органы управления, которые в свою очередь имеют подведомственные учреждения, для которых администрация города выступает в качестве работодателя
Бюджетная обеспеченность территории (налоговые и неналоговые платежи)
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности
Инвестиции в основной капитал
Наличие розничной торговли На урбанизированной территории должен находится центр распределения, обмена и потребления товаров и услуг
Социально-демографический блок
Численность населения Не менее 12 тысяч человек
Плотность населения Определяется в соответствии с НПА уполномоченных органов публичного управления
Количество трудоспособного населения занятого на несельскохозяйственных работах Не менее 85%
Наличие объектов торгового, бытового, культурного административного, медицинского обслуживания населения На урбанизированный территории должны находится продуктовые магазины, места оказания услуг населению, амбулатория или полноценное медицинское учреждение
Наличие объектов почтовой связи и образовательных учреждений На урбанизированной территории должно находится по меньшей мере 1 отделение почтовой связи, а также ДОУ и по меньшей мере одна школа.
Градостроительный блок
Наличие центральной системы коммунального обслуживания населения Централизованное отопление, водоснабжение и водоотведение
Наличие средней и малоэтажной застройки Территория должна иметь характер смешанной застройки, должен функционировать рынок недвижимости
Природный блок
Наличие мест первичных мест сортировки отходов Урбанизированная территория должна как минимум иметь предприятия по сортировке отходов
Наличие рекреационных зон На урбанизированной территории должен находится как минимум 1 природный объект, экономическая функционал которого является туристическая зона.

 

Все описанные характеристики сформулированы исходя из прямого определения слова urban – город. Предложенный список характеристик является исчерпывающим. Однако, он может стать основой будущей научной дискуссией по вопросу критериев оценки урбанизированных территорий среди ученых-экономистов. Как видно из таблицы 3 отечественные и зарубежные авторы выделяют 4 блока различных характеристик, в которых содержаться различные критерии дифференциации урбанизированных от не урбанизированных территорий. Помимо собственно экономических характеристик выделяют социально-демографические, градостроительные и природные (экологические) характеристики. При этом в ходе анализа не было выявлено критериев отличие территорий категории urban от территорий категории suburban. Такие критерии необходимы, так как одним из видов урбанизированной территории является агломерация, которая представляет из себя компактную пространственную группировку поселений, имеющих в том числе и пригородные зоны. С учетом проведенного анализа отечественной и зарубежной литературы будем считать, что к урбанизированным территориям можно относить такие пригородные зоны агломерации, которые обладают 14 из 17 признаков, представленными в таблице №3. В противном случае такую территорию следует относить к типу rural и не считать урбанизированной.

Говоря о самих характеристиках, нельзя не отметить, что они сформулированы в том числе и с позиций концепции устойчивого развития, так как содержат социальный, экономический и экологический блок, так как множество авторов отмечает, что люди в достижении цели экономического роста должны учитывать емкость биосферы, в которой они обитают и свои социальные потребности.

 

Заключение

Таким образом, по итогам анализа зарубежных и отечественных авторов было установлено, что термин «урбанизированные территория» в основном используется в экономической географии. На сегодняшний день насчитывается незначительное количество публикаций в области экономики, раскрывающий содержания понятия «урбанизированная территория». В ходе анализа публикаций было установлено, что существует 3 основных типа урбанизированных территорий: город, регион, агломерация. При этом под регионом понимается концентрированная социально-экономическая система, обладающая признаками города, но имеющая региональный административный статус и 3 основных типа территории: городская пригородная и сельская. В рамках разделения территории на урбанизированных и не урбанизированных предложены 15 критериев оценки, сформированных в 4 тематических блока: экономический, градостроительный, социально-демографический и природный. На основе полученных результатов анализа публикаций виды урбанизированных территорий были соотнесены с существующими административно-территориальными единицами. Наибольшее число административно-территориальных единиц принадлежит к городу, как виду урбанизированной территории. К региону, как виду урбанизированной территории относятся только города федерального значения, а к агломерации нельзя подобрать административно-территориальную единицу, так как понятие агломерация не подержится в действующем законодательстве. Наконец по итогам анализа было предложено авторское определение термина урбанизированная территория с экономической точки зрения. Под урбанизированной территорией предложено понимать развивающуюся экономическую систему, концентрированную на определенной территории, в которой связанные между собой экономические агенты учувствуют в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, востребованных во внешней среде, и которая обладает уникальным демографическим, инфраструктурным и природным ресурсном потенциалом.

 

Список использованной литературы

  1. Анопченко, Т.Ю., Мурзин, А.Д. Организация урбанизированных территорий в пространстве городской среды // Terra Economicus. — 2011. — №4. — С. 164-167.
  2. Барышова, Ю.Н., Мигачева, Д.Е. Критерии оценки социально-экономического развития региона // Вестник Московской международной академии. — 2020. — №1/2. — С. 106-109.
  3. Букало, С.С. Город как территориально очерченная социально-экономическая система // Азимут научных исследований: экономика и управление. — 2014. — №1. — С. 13-16.
  4. Буторина, О.В., Паздникова, Н.П., Осипова, М.Ю., Тихонович, Э.А. Регион как экономическая система: новые подходы к функциональной идентификации // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Том 7. № 3В. С. 272-283.
  5. Гатаулина, Е.А. Город или село? Анализ законодательства субъектов Российской Федерации // Никоновские чтения. — 2015. — №20-1. — С. 291-297.
  6. Дудник, Д.В., Возняк, Г.Н. Роль и значение императивных ресурсов урбанизированных территорий в системе природопользования региона // Полиматематиеский сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2016. — №122 (8). URL: http://ej.kubagro.ru/2016/08/pdf/21.pdf.
  7. Евтушкова, Е.П., Солошенко, А.И. Социо-эколого-экономические аспекты устойчивого развития территории // Московский экономический журнал. — 2021. — №8. — С. 122-130.
  8. Иванова, Т.Г. Земельно-правовой и эколого-правовой аспекты понятия «урбанизированные земли» // Вестник Санкт-Петербургского Государственного Университета. — 2015. — №2 (14). — С. 74-81.
  9. Иванцова, Е.А., Постнова, М.В., Сагалаев, В.А., и др. Экологическая оценка городских агломераций на основе индикаторов устойчивого развития // Вестник Волгоградского государственного университета. — 2019. — Т. 21 №2. — С. 143-156.
  10. Конахина, Н.А. Характеристика региона как открытой экономической системы инновационно-технологического развития (на примере регионов Арктической зоны РФ) // Проблемы современной экономики. — 2015. — №4 (56). — С. 239-243.
  11. Косарева, Н.Б., Полиди, Т.Д., Пузанов, А.С. Экономическая урбанизация. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2018. — 418 с.
  12. Кузнецова, А.А. Подходы к изучению урбанизированных туристических территорий // Науки о земле «наука, инновации, технологии». — 2020. — №4. — С. 95-106.
  13. Кузьмина, Л.Р. Сущность и роль малых и средних городов в системе территориально-отраслевой организации страны // научные ведомости. — 2016. — №16 (237). — С. 16-23.
  14. Куч, Е.В., Левина, Е.И. Понятие, признаки региона методы оценки ее социально-экономического развития // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции Западно-Сибирский научный центр; Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева. — Том. III. — Кемерово: ООО «Западно-Сибирский научный центр», 2016. — С. 291-293.
  15. Лаффах, А.М. Развитие агломераций как принцип территориального управления (на примере Московского региона) // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. — 2019. — Том 9 №3. — С. 106-109 URL: https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-3-106-109.
  16. Максимчук, О.А. Город как социально-экономическая система: теория методология обучения // Социология города. — 2021. — №4. — С. 70-84.
  17. Олифир, Д.И. Сравнительный анализ пространственных структур Московской и Санкт-Петербургской агломераций // Пространственная экономика. — 2022. — Том 18 №1. — С. 73-100. DOI: https://dx.doi.org/10.14530/se.2022.1.073-100.
  18. Симкин, Д.Г Теоретические основы развития региона в современных условиях // Вестник ОГУ. — 2010. — №8 (114). — С. 114-117.
  19. Сорокина, А.А. Роль региональных налогов в формировании регионального бюджета // Ученые записки Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства при Президенте Российской Федерации. — 2020. — №17. — С. 50-55.
  20. Хуснутдинова, С.Р. Урбанизированные территории как объект стратегического планирования и управления // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=22743 (дата обращения: 06.12.2022).
  21. Чапаргина, А.Н Регион как социально-экономическая система. Основы функционирования и развития // сборник научных статей XIV Международной научно-практической конференции молодых учёных. — Екатеринбург: Институт экономики Уральского отделения РАН (Екатеринбург), 2016. — С. 70-73.
  22. Шарафутдинов, И.Р. Современные процессы урбанизации и их влияние на региональное развитие // Современные проблемы земельно-имущественных отношений, урбанизации территории и формирования комфортной городской среды: сборник статей Международной научно-практической конференции. Том II. отв.редактор Л.А.Филимонова. — Тюмень: ТИУ, 2021, C. 254-260.
  23. Шевелева, Р.Н. Современные процессы урбанизации: характеристика, влияние на региональное развитие // Проблемы современной экономики: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 130-133.
  24. Шибаков, В.Г., Котляр, Л.В., Шибакова, И.А. Город как сложная эколого-социально-экономическая система // Фундаментальные исследования. — 2004. — №5. — С. 71-72.
  25. Batara, S., Agus, S., Hernita, H. and other Land Use Change, Urban Agglomeration, and Urban Sprawl: A Sustainable Development Perspective of Makassar City, Indonesia // land. — 2021. — №10(6). — С. 556-587.
  26. Chuanglin, F., Danlin, Y. Urban agglomeration: An evolving concept of an emerging phenomenon // Landscape and Urban Planning. — 2017. — №162. — С. 126-136.
  27. Jacobs, J. The Economy of Cities. — New York: NY: Random House, 1969. — 268 p.
  28. Julio, A., Fernando C., Benjamín J. Cities, Territories, and Inclusive Growth: Unraveling Urban–Rural Linkages in Chile, Colombia, and Mexico // World Development. — 2015. — №73. — С. 56-71.
  29. Kai, Z., Huahua, H., Wanshu, Wu. State-Level Urban Agglomeration and Enterprise Innovation: A Quasi-Natural Experiment // sustainability. — 2022. — №14. — URL: https://doi.org/10.3390/su14159170.
  30. Ketova, E., Lesotova, J. Recreational Areas as a Basis of the Municipal and Urban Territories Ecological Framework // International Science Conference SPbWOSCE-2017 «Business Technologies for Sustainable Urban Development». — MATEC Web of Conferences, 2018. — URL: https://doi.org/10.1051/matecconf/201817004009.
  31. Loibl, W., Etminan, G., Gebetsroither-Geringer, E. and other Characteristics of Urban Agglomerations in Different Continents: History, Patterns, Dynamics, Drivers and Trends // IntechOpen. — 2018. — URL: 10.5772/intechopen.73524.
  32. Mukhametzhan, S.O., Junusbekova, G.A., Daueshov M.Ye. The Management of Urban Development for the Regional Economic Growth: the Example of Kazakhstan // economy of the region. — 2020. — №16 (4). — С. 1285-1301 https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2020-4-19.
  33. Mustak, Sk., Baghmar, N., Srivastava, P. Delineation and classification of rural-urban fringe using geospatial technique and onboard DMSP-Operational Linescan System // Geocarto International. — 2016. — №32. — С. 1-37. DOI: 10.1080/10106049.2016.1265594.
  34. Paykin, S., Menghaney, M., Lin, Q., Kolak, M. Rural, Suburban, Urban Classification for Small Area Analysis // Healthy regions + policies lab. — 2021. — URL: 10.13140/RG.2.2.25148.16009.
  35. Pengfei, B., Wei, Z., Qifeng, Y., Xiaojian, Li. Delineating the Urban Areas of a Cross-Boundary City with Open-Access Data: Guangzhou–Foshan, South China // Sustainability. — 2021. — №13(5). — URL: https://doi.org/10.3390/su13052930.
  36. Sher, M.L., Biryukov, S.A., Mironov, L.V. The global process of urbanization: the polarization of space in today’s changing world // International Journal of Professional Science. — 2022. — №5. — URL: http://scipro.ru/article/10-05-2022.
  37. Vanhataloa, J., Partanenb, J. Exploring the spectrum of urban area key figures using data from Finland and proposing guidelines for delineation of urban areas // Land Use Policy. — 2022. — №112. — URL: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2021.105822.
  38. Xiaomei, Pu An Overview of Research on the Definition and Formation of Cities // Open Journal of Social Sciences. — 2019. — Vol.7 №6. — С. 252-256. doi: 10.4236/jss.2019.76021.
  39. Yakovleva, T., Ivanova M. Urbanized areas as the object of public administration in Russia: A problem statement // Proceedings of the 33rd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2019: Education Excellence and Innovation Management through Vision 2020. — 2020. — С. 2897-2901.
  40. Zhang, J, He, X, Yuan, X-D Research on the relationship between Urban economic development level and urban spatial structure—A case study of two Chinese cities // PLoS ONE. — 2020. — №15(7). — URL: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0235858.

 

Reference

  1. Anopchenko, T.Yu., Murzin, A.D. Organization of urbanized territories in the space of the urban environment [Organizaciya urbanizirovannyh territorij v prostranstve gorodskoj sredy] // Terra Economicus. — 2011. — №4. — P. 164-167.
  2. Barysheva, Yu.N., Migacheva, D.E. Criteria for assessing the socio-economic development of the region [Kriterii ocenki socialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona] // Bulletin of the Moscow International Academy. — 2020. — №1/2. — P. 106-109.
  3. Bukalov, S.S. The city as a geographically defined socio-economic system [Gorod kak territorialno ocherchennaya socialno-ekonomicheskaya sistema] // Azimuth of scientific research: Economics and Management. — 2014. — №1. — P. 13-16.
  4. Butorina, O.V., Pazdnikova, N.P., Osipova, M.Yu., Tikhonovich, E.A. Region as an economic system: new approaches to functional identification [Region kak ekonomicheskaya sistema: novye podhody k funkcionalnoj identifikacii] // Economy: yesterday, today, tomorrow. 2017. vol 7. № 3В. P. 272-283.
  5. Gattaulina, E.A. Urban or rural? Analysis of the legislation of the subjects of the Russian Federation [Gorod ili selo? Analiz zakonodatelstva subektov Rossijskoj Federacii] // Nikon Readings. — 2015. — №20-1. — P. 291-297.
  6. Dudnik, D.V., Wozniak, G.N. The role and importance of imperative resources of urbanized territories in the environmental management system of the region [Rol i znachenie imperativnyh resursov urbanizirovannyh territorij v sisteme prirodopolzovaniya regiona] // Polythematic online electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. — 2016. — №122 (8). URL: http://ej.kubagro.ru/2016/08/pdf/21.pdf.
  7. Yevtushkova, E.P., Soloshenko, A.I. Socio-ecological and economic aspects of sustainable development of the territory [Socio-ekologo-ekonomicheskie aspekty ustojchivogo razvitiya territorii] // Moscow Economic Journal. — 2021. — №8. — P. 122-130.
  8. Ivanova, T.G. Land-legal and ecological-legal aspects of the concept of «urbanized lands» [Zemelno-pravovoj i ekologo-pravovoj aspekty ponyatiya «urbanizirovannye zemli»] // Bulletin of the Saint Petersburg State University. — 2015. — №2 (14). — P. 74-81.
  9. Ivantsova, E.A., Postnova, M.V., Sagalaev, V.A., et al. Environmental assessment of urban agglomerations based on sustainable development indicators [Ekologicheskaya ocenka gorodskih aglomeracij na osnove indikatorov ustojchivogo razvitiya] // Bulletin of the Volgograd State University. — 2019. — vol. 21 №2. — P. 143-156.
  10. Konakhina, N.A. Characteristics of the region as an open economic system of innovative and technological development (by the example of the regions of the Arctic zone of the Russian Federation) [Harakteristika regiona kak otkrytoj ekonomicheskoj sistemy innovacionno-tekhnologicheskogo razvitiya (na primere regionov Arkticheskoj zony RF)] // Problems of the modern economy. — 2015. — №4 (56). — P. 239-243.
  11. Kosareva, N.B., Polidi, T.D., Puzanov, A.S. Economic urbanization. — M.: Foundation «Institute of City Economics»,2018. — 418 P.
  12. Kuznetsova, A.A. Approaches to the study of urbanized tourist areas [Podhody k izucheniyu urbanizirovannyh turisticheskih territorij] // Earth Sciences «science, innovation, technology». — 2020. — №4. — P. 95-106.
  13. Kuzmina, L.R. The essence and role of small and medium-sized cities in the system of territorial and sectoral organization of the country [Sushchnost i rol malyh i srednih gorodov v sisteme territorialno-otraslevoj organizacii strany] // scientific bulletin. — 2016. — №16 (237). — P. 16-23.
  14. Kuch, E.V., Levina, E.I. The concept, signs of the region, methods of assessing its socio-economic development [Ponyatie, priznaki regiona metody ocenki ee socialno-ekonomicheskogo razvitiya] // Collection of materials of the III International Scientific and Practical Conference West Siberian Scientific Center; T.F. Gorbachev Kuzbass State Technical University. — Volume III. — Kemerovo: LLC «West Siberian Scientific Center», 2016. — P. 291-293.
  15. Laffakh, A.M. Development of agglomerations as a principle of territorial management (on the example of the Moscow region) [Razvitie aglomeracij kak princip territorial’nogo upravleniya (na primere Moskovskogo regiona)] // Bulletin of the Financial University. — 2019. — Vol 9 №3. — P. 106-109 URL: https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-3-106-109.
  16. Maksimchuk, O.A. The city as a socio-economic system: theory and methodology of education [Gorod kak socialno-ekonomicheskaya sistema: teoriya metodologiya obucheniya] // Sociology of the city. — 2021. — №4. — P. 70-84.
  17. Olifir, D.I. Comparative analysis of spatial structures of the Moscow and St. Petersburg agglomerations [Sravnitelnyj analiz prostranstvennyh struktur Moskovskoj i Sankt-Peterburgskoj aglomeracij] // Spatial economics. — 2022. — vol 18 №1. — P. 73-100. DOI: https://dx.doi.org/10.14530/se.2022.1.073-100.
  18. Simkin, D.G. Theoretical foundations of regional development in modern conditions [Teoreticheskie osnovy razvitiya regiona v sovremennyh usloviyah] // Bulletin of OSU. — 2010. — №8 (114). — P. 114-117.
  19. Sorokina, A.A. The role of regional taxes in the formation of the regional budget [Rol regionalnyh nalogov v formirovanii regional’nogo byudzheta] // Scientific notes of the Altai branch of the Russian Academy of National Economy under the President of the Russian Federation. — 2020. — №17. — P. 50-55.
  20. Khusnutdinova, S.R. Urbanized territories as an object of strategic planning and management [Urbanizirovannye territorii kak obekt strategicheskogo planirovaniya i upravleniya] // Modern problems of science and education. – 2015. – № 2-2. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=22743 (Date of access: 06.12.2022).
  21. Chapargina, A.N. The region as a socio-economic system. Fundamentals of functioning and development [Region kak socialno-ekonomicheskaya sistema. Osnovy funkcionirovaniya i razvitiya] // collection of scientific articles of the XIV International Scientific and Practical Conference of Young Scientists. — Yekaterinburg: Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (Yekaterinburg), 2016. — P. 70-73.
  22. Sharafutdinov, I.R. Modern processes of urbanization and their impact on regional development [Region kak socialno-ekonomicheskaya sistema. Osnovy funkcionirovaniya i razvitiya] // Modern problems of land and property relations, urbanization of the territory and the formation of a comfortable urban environment: a collection of articles of the International Scientific and Practical Conference. Volume II. editor L.A.Filimonova. — Tyumen: TIU, 2021, P. 254-260.
  23. Sheveleva, R.N. Modern processes of urbanization: characteristics, impact on regional development [Sovremennye processy urbanizacii: harakteristika, vliyanie na regionalnoe razvitie] // Problems of Modern Economy: materials of the IV International Scientific Conference (Chelyabinsk, February 2015). — Chelyabinsk: Two Komsomol members,2015. — P. 130-133.
  24. Shibakov, V.G., Kotlyar, L.V., Shibakova, I.A. The city as a complex ecological and socio-economic system [Gorod kak slozhnaya ekologo-socialno-ekonomicheskaya sistema] // Fundamental research. — 2004. — №5. — P. 71-72.
  25. Batara, S., Agus, S., Hernita, H. and other Land Use Change, Urban Agglomeration, and Urban Sprawl: A Sustainable Development Perspective of Makassar City, Indonesia // land. — 2021. — №10(6). — P. 556-587.
  26. Chuanglin, F., Danlin, Y. Urban agglomeration: An evolving concept of an emerging phenomenon // Landscape and Urban Planning. — 2017. — №162. — P. 126-136.
  27. Jacobs, J. The Economy of Cities. — New York: NY: Random House, 1969. — 268 p.
  28. Julio, A., Fernando, C., Benjamín, J. Cities, Territories, and Inclusive Growth: Unraveling Urban–Rural Linkages in Chile, Colombia, and Mexico // World Development. — 2015. — №73. — P. 56-71.
  29. Kai, Z., Huahua, H., Wanshu, Wu. State-Level Urban Agglomeration and Enterprise Innovation: A Quasi-Natural Experiment // sustainability. — 2022. — №14. — URL: https://doi.org/10.3390/su14159170.
  30. Ketova, E., Lesotova, J. Recreational Areas as a Basis of the Municipal and Urban Territories Ecological Framework // International Science Conference SPbWOSCE-2017 «Business Technologies for Sustainable Urban Development». — MATEC Web of Conferences, 2018. — URL: https://doi.org/10.1051/matecconf/201817004009.
  31. Loibl, W., Etminan, G., Gebetsroither-Geringer, E. and other Characteristics of Urban Agglomerations in Different Continents: History, Patterns, Dynamics, Drivers and Trends // IntechOpen. — 2018. — URL: 10.5772/intechopen.73524.
  32. Mukhametzhan, S.O., Junusbekova, G.A., Daueshov, M.Ye. The Management of Urban Development for the Regional Economic Growth: the Example of Kazakhstan // economy of the region. — 2020. — №16 (4). — P. 1285-1301 https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2020-4-19.
  33. Mustak, Sk., Baghmar, N., Srivastava, P. Delineation and classification of rural-urban fringe using geospatial technique and onboard DMSP-Operational Linescan System // Geocarto International. — 2016. — №32. — P. 1-37. DOI: 10.1080/10106049.2016.1265594.
  34. Paykin, S., Menghaney, M., Lin, Q., Kolak, M. Rural, Suburban, Urban Classification for Small Area Analysis // Healthy regions + policies lab. — 2021. — URL: 10.13140/RG.2.2.25148.16009.
  35. Pengfei, B., Wei, Z., Qifeng, Y., Xiaojian, Li. Delineating the Urban Areas of a Cross-Boundary City with Open-Access Data: Guangzhou–Foshan, South China // Sustainability. — 2021. — №13(5). — URL: https://doi.org/10.3390/su13052930.
  36. Sher, M.L., Biryukov, S.A., Mironov, L.V. The global process of urbanization: the polarization of space in today’s changing world // International Journal of Professional Science. — 2022. — №5. — URL: http://scipro.ru/article/10-05-2022.
  37. Vanhataloa, J., Partanenb J. Exploring the spectrum of urban area key figures using data from Finland and proposing guidelines for delineation of urban areas // Land Use Policy. — 2022. — №112. — URL: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2021.105822.
  38. Xiaomei, Pu An Overview of Research on the Definition and Formation of Cities // Open Journal of Social Sciences. — 2019. — Vol.7 №6. — P. 252-256. doi: 10.4236/jss.2019.76021.
  39. Yakovleva, T., Ivanova, M. Urbanized areas as the object of public administration in Russia: A problem statement // Proceedings of the 33rd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2019: Education Excellence and Innovation Management through Vision 2020. — 2020. — P. 2897-2901.
  40. Zhang, J, He, X, Yuan, X-D Research on the relationship between Urban economic development level and urban spatial structure—A case study of two Chinese cities // PLoS ONE. — 2020. — №15(7). — URL: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0235858.

Еще в рубриках

Региональная экономика

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *