Статья представляет собой важное исследование о вкладе в развитие экономики сельского хозяйства подходов к теории развития. В нем представлены основные достижения, примененные в подходах к теории стадий экономического развития, теории производства и теории взаимосвязи между ростом и неравенством доходов. Данные собраны из публикаций статистических управлений нескольких стран по всему миру, а также из научных статей, связанных с теориями и эмпирическими исследованиями экономического развития фермерских хозяйств. Исследования основаны на традиционных методах исторической науки: проблемном, сравнительно-историческом и системном. Результаты показывают, что не существует экономически оптимальной сельскохозяйственной структуры; скорее, кажется, что она эволюционирует в зависимости от стадии экономического развития. Сегодня, когда мировое сельское хозяйство переживает кризис в новых условиях, важно объективно оценить опыт развития фермерских хозяйств стран мира и сделать из этого необходимые рекомендации. В качестве ключевых направлений развития современная фермерская экономика выступают: укрепление роли сельскохозяйственных кооперативов, стимулирование создания структур закупок, снабжения и сбыта, развитие кредитной кооперации, содействовать присоединению ферм к глобальным производственно-сбытовым цепочкам, осуществление цифровой трансформации в сельском хозяйстве.

государственная поддержка, опыт развитых стран, фермерская экономика, фермерское хозяйство, глобальные рынки, сельскохозяйственное развитие, сельское хозяйство.

The article is an important study on the contribution of approaches to the theory of development to the development of agricultural economics. It presents the main achievements applied in approaches to the theory of stages of economic development, the theory of production and the theory of the relationship between growth and income inequality. The data are collected from publications of statistical offices of several countries around the world, as well as from scientific articles related to theories and empirical studies of economic development of farms. The research is based on traditional methods of historical science: problematic, comparative historical and systemic. The results show that there is no economically optimal agricultural structure; rather, it seems that it evolves depending on the stage of economic development. Today, when the world agriculture is experiencing a crisis in new conditions, it is important to objectively assess the experience of the development of farms in the countries of the world and draw the necessary recommendations from this. The key areas of development of the modern farming economy are: strengthening the role of agricultural cooperatives, stimulating the creation of procurement, supply and sales structures, the development of credit cooperation, facilitating the connection of farms to global value chains, implementation of digital transformation in agriculture.

state support, experience of developed countries, farming economy, farming, global markets, agricultural development, agriculture.

Введение

Сегодня развитие фермерского хозяйства переживает новую эпоху. Несмотря на то, что в сельскохозяйственном экономическом развитии было много достижений, нынешняя модель фермерского хозяйства демонстрирует множество проблем, конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции по-прежнему остается низкой во многих аспектах, таких как безопасность и качество пищевых продуктов, количество, происхождение. Неблагоприятные последствия пандемии Ковид и изменения климата в сочетании с внутренними ограничениями и слабостями экономики заставляют многие страны сталкиваться с множеством трудностей при разработке этой модели фермерского хозяйства. Кроме того, с сильными изменениями в мировом сельском хозяйстве, такими как быстро меняющиеся технологии, экономическая интеграция приводит к повышению рыночных стандартов во всех трех экономических и социальных секторах, а также к среде, в которой конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции становится важной для хозяйств.

Целью данной работы является рекомендовать конкретные действия и необходимой координации между фермерами и государственными органами, чтобы разработать эффективную экономику фермы, реагировать на изменчивые глобальные рынки и негативные последствия изменения климата. Для этого будет дана важная оценка теории экономического развития фермерских хозяйств в сельскохозяйственном развитии. Кроме того, в исследовании также приводятся некоторые свидетельства опыта создания эффективных фермерских хозяйств в некоторых странах мира в нынешних условиях.

Материалы и методы

Под исследованиями понимаются вторичные данные, используемые для синтеза, анализа, сравнения и оценки научной основы и опыта экономического развития фермерских хозяйств в нескольких странах мира.

Вторичные данные собираются из многих источников: 1. Научные статьи, предыдущие теоретические и экспериментальные исследования экономического развития фермерских хозяйств; 2. Доклады организаций и правительств стран, такие как США, Великобритания, Франция, Нидерланды и Япония по вопросам, связанным в ферме экономического развития.

Результаты исследований

Теория развития фермерского хозяйства в сельском хозяйстве в настоящее время

Развитие фермерского хозяйства, связанное с развитием сельского хозяйства в новых условиях, является одним из важных составляющих не только для местности, но и для региона и всего народного хозяйства [13]. С одной стороны, развитие фермерского хозяйства улучшает производительность, способствует увеличению доходов фермеров, с другой стороны, формирует узкоспециализированные области интенсивного земледелия, увеличивает занятость, способствует росту сельского хозяйства и сельской экономике. Следовательно, необходимо изучить теоретические основы, чтобы найти движущие силы экономического развития фермерских хозяйств в рамках подхода экономической теории. Видно, что каждая школа мысли оказывает важное влияние на развитие фермерского хозяйства на разных уровнях, в которых исследователи интересуются:

А) Теория стадий экономического развития У. Ростоу, также известная как дедуктивная историческая модель [24, c.6-9], разделяет экономический процесс на пять стадий: традиционная система социальных стадий (сельское хозяйство является основой экономики), этап подготовки к взлету (появление секторов экономики, которые обладают эффектом привлечения и стимулирования развития), взлетные стадий (увеличение скорости инвестиций от 5 до 10% валового национального продукта), стадия на пути экономической зрелости (высокий уровень инвестиций, появляется много полюсов роста, меняется структура экономики) и стадия эпоха высокого потребления. С этим разделением развивающиеся страны в настоящее время находятся на стадиях 1-3. В обществе с низким уровнем развития на сельскохозяйственный сектор по-прежнему приходится значительная часть структуры стоимости продукта и структуры рабочей силы. Согласно этой модели, наиболее критичной является стадия «взлета». Чтобы подготовиться к взлету, экономика должна иметь одну или несколько ключевых отраслей для «взлета». Сельское хозяйство в стадии подготовки к «взлету» как аграрная революция имеет задачу обеспечить население продовольствием и продуктами питания.

Применяя теорию стадий экономического развития, Тодаро М.П; Пaрk С.С и Oшимм Х.T разработали модели роста сельского хозяйства. Результаты исследований показывают, что не существует оптимальной с экономической точки зрения структуры сельского хозяйства; более конкретно, структура сельского хозяйства, кажется, эволюционирует в зависимости от стадии экономического развития. Исследовательская модель трех экономистов делит процесс развития сельского хозяйства на 3 этапа. Каждая стадия соответствует своим характеристикам и применяет различные меры для продолжения производства. В таблице 1 анализируется применение модели роста сельского хозяйства по стадиям экономического развития фермерских хозяйств.

Теория поэтапного роста сельского хозяйства. Очень рано ученые осознали, что экономически оптимальной сельскохозяйственной структуры не существует; скорее, кажется, что он растет в зависимости от стадии экономического развития (таблица 1).

Таблица 1. Применение модели поэтапного роста сельского хозяйства в экономическом развитии фермерских хозяйств

Примечание: составлено автором

Приведенный выше анализ показывает, что развитие фермерского хозяйства является неизбежной тенденцией и влияет на систему сельскохозяйственного производства. Развитие фермерского хозяйства должно идти на аккумуляцию и концентрацию земель; специализированное производство; использовать последние достижения науки и техники; и укрепить кооперацию в производстве и потреблении.

Б) В теории производства «Эффект масштаба производства» Р.С. Пиндик и Д. Л Рубинфельд [19] показывает, что измерение увеличения выпуска по сравнению с увеличением всех затрат имеет решающее значение для выяснения природы производственного процесса в долгосрочной перспективе. Эффективность увеличивается по мере увеличения объема производства более чем в два раза, в то время как входы удваиваются. Это происходит, когда масштабы производства больше, что позволяет рабочим и менеджерам специализироваться на своих задачах и более эффективно использовать ресурсы, используемые в производственном процессе, такие как земля и машины, оборудование, фабрики, транспортные средства и т. д.

Что касается вопроса, следует ли сельскохозяйственное производство закону отдачи от масштаба? Это давний вопрос для исследований в области сельского хозяйства и развития, который имеет важные последствия для государственной политики. Общий вывод состоит в том, что существует обратная зависимость между размером фермы и продуктивностью сельского хозяйства в исследованиях в странах с низким доходом или в развивающихся странах [6; 9]. Объясняя эту отрицательную взаимосвязь, Ф. Эллис [10] предполагает, что мелкие фермеры страдают от более низких альтернативных затрат на рабочую силу и более высоких затрат на землю. Поэтому они должны оптимально использовать землю и давать высокие урожаи. С точки зрения технической эффективности, расширение производственных масштабов фермы позволяет использовать средства производства с большой производительностью и возможностями управления. Однако, когда масштаб увеличится до определенной степени, ему придется нанять больше работников и столкнуться с проблемами в управлении и надзоре, ведущими к неэффективности [12]. Напротив, С. Симмонс [20] утверждают, что причина низкой эффективности землепользования у фермеров заключается в том, что масштабы производства недостаточно велики, что не позволяет применять машины Механизированные машины и современные технологии приводят к низкой производительности сельского хозяйства. Кроме того, небольшая площадь земли затрудняет инвестирование в инфраструктуру, ирригационные системы, создание специализированных сельскохозяйственных угодий для товарного производства и применение науки и технологий. Другие исследования также показали, что отдача остается постоянной или увеличивается с увеличением масштаба, при этом изменения в относительных ценах факторов играют важную роль в росте размера хозяйств [14; 15].

Хотя нет единого мнения о взаимосвязи между размером земли и производительностью труда, большинство исследователей поддерживают политику централизации земли мелких фермеров в систему ведения сельского хозяйства крупномасштабные производственные лагеря [7; 11]. Специализация направлена на продвижение преимуществ и экономии за счет масштаба для достижения цели повышения конкурентоспособности и продвижения ресурсов всего общества. С другой стороны, явление увеличения производительности с увеличением масштаба также имеет значение при условии, что влияние междисциплинарного рынка труда больше, чем влияние концентрации земель [12]. Человеческие ресурсы, привлеченные в процессе централизации земли, должны быть эффективно переведены в другие секторы экономики. В таких условиях развивающимся странам не нужно беспокоиться о неравном распределении земли, если рынок труда не будет чрезмерно искажен. Доходы от нового рынка труда компенсируют снижение доходов от перераспределения.

в) Важный вопрос, который следует учитывать, — это взаимосвязь между ростом и неравенством доходов. Поскольку развитие фермерских хозяйств приведет к накоплению земли, и многие фермеры потеряют свою землю, что приведет к риску обнищания, в сельской местности возникнет неравенство. Если восприятие неверно, это повлияет на экономическое развитие фермы. Теория экономического роста Кузнеца и Льюиса сначала, перераспределение доходов позже, Торбек и Чарумилинд [22] утверждает, что экономический рост и неравенство в распределении доходов будут развиваться в форме перевернутой буквы U — первый рост связан с увеличением неравенства, затем рост продолжается, но неравенство снижается. Это означает, что в начале развития фермерских хозяйств необходимо принять растущее неравенство, поскольку более эффективные фермы накапливают больше земли и капитала, принося больше прибыли. Проблема в том, как быстро развиваться, чтобы перейти на более высокую ступень развития, когда доход на душу населения увеличится, а неравенство уменьшится.

Теория роста Всемирного банка в сочетании с перераспределением доходов показывает, что наряду с экономическим ростом необходимо перераспределить выгоды от роста среди людей с низкими доходами. В результате неравенство и неравенство между богатыми и бедными будут быстро устранены, но больше не могут быть движущей силой роста [22].

Из приведенного выше анализа преимуществ и недостатков автор считает, что решение взаимосвязи между экономическим развитием фермерских хозяйств и неравенством в распределении доходов в сельской местности должно опираться на теорию Всемирного банка. Это означает ускорение развития фермерского хозяйства с целью ускорения экономического роста, и в то же время в процессе развития фермерского хозяйства он также заинтересован в решении проблемы разделения. Политика развития должна быть сосредоточена на использовании выгод, полученных от роста, таких как государственный бюджет, капитал ОПР, для инвестирования в области, в которых сельская беднота может получить выгоду, например:

(1) инфраструктура (электричество, чистая вода, информация, дороги и т.д);

(2) несельскохозяйственные занятия в сельской местности;

(3) центры профессиональной подготовки и обучения в сельской местности; и

(4) школы, общественные службы здравоохранения.

Следует подчеркнуть, что в процессе экономического развития фермерских хозяйств неизбежно появятся два типа фермерских хозяйств, которым грозит банкротство:

(1) Фермерские домохозяйства могут заниматься сельскохозяйственным производством, но не имеют достаточных капиталовложений, земли и технологий;

(2) Фермерские домохозяйства не могут заниматься сельским хозяйством из-за отсутствия энтузиазма в отношении сельскохозяйственного производства или низкой эффективности сельскохозяйственного производства..

Домохозяйства, которые не могут заниматься сельским хозяйством, должны быть переведены с сельскохозяйственного производства на несельскохозяйственные занятия в сельской местности. В современных новых условиях агропромышленные комплексы формируются и развиваются в сельской местности. Следовательно, это будет возможность для перемещения сельскохозяйственных рабочих в несельскохозяйственные.

Домохозяйствам, не имеющим производственных мощностей в сельском хозяйстве, необходимо участвовать в модели кооперативного хозяйства. Люди без капитала могут вносить землю и труд; Те, у кого есть капитал, которые хотят инвестировать в сельское хозяйство, могут внести свой вклад, нанять технических экспертов и разделить прибыль на стоимость внесенного капитала. Эта модель не только использовала преимущества масштаба, но и бедные фермеры не потеряли свою землю, получили стабильные рабочие места и внедрили социализацию для мобилизации инвестиционных ресурсов для сельского хозяйства.

Опыт развития фермерского хозяйства в мире

Фермерское хозяйство оказалась одной из наиболее эффективных форм сельскохозяйственного производства. Оно вносит значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности и улучшение жизни в сельской местности [1; 11; 13]. Поэтому рассмотрим опыт экономического развития фермерских хозяйств в некоторых странах мира, чтобы разработать основные законы развития и исключить из практики использование ненадлежащих механизмов и политик.

Масштаб зарубежных ферм и их специализация отражают климатические, экономические, правовые и социальные условия в странах [5, c.21; 3]. В начале процесса индустриализации количество ферм во всех странах увеличивалось, а размер ферм был небольшим. Затем, в процессе развития, фермы накапливаются и сосредотачиваются на производстве, увеличивая масштабы, но количество ферм имеет тенденцию к уменьшению. Например, в Соединенных Штатах, где в 1935 году численность ферм достигала своего пика, в 1935 году их количество резко сократилось в 1974 году (диаграмма 1). В тот момент, средняя площадь ферм увеличилась с 203 акров (82 га) в 1935 году до 440 акров (178 га) в 1974 году . Это произошло из-за сильного развития промышленного производства, привлекавшего ресурсы. В то же время слишком маленькие фермы не могут эффективно ведут бизнес в условиях жестко конкурентной рыночной экономики, поэтому они, как правило, создают совместные предприятия или не работают в сельском хозяйстве, а переходят на наемную рабочую силу. В других областях с более высокими доходами в США было 2,02 миллиона фермерских хозяйств в 2019 году по сравнению с 2,20 миллионами. в 2007 году с 897 миллионами акров (360 миллионов гектаров) земли на фермах в 2019 году средний размер фермы составлял 444 акра (179 га), что лишь немного больше, чем 440 акров (178 га) в 1974 году.

Рисунок 1. Фермы, земля в ферме и средний размер фермы в США, 1850 — 2019 гг.

Примечание: 100 акров = 40 га

Источник: составлено автором на основе данных USDA. URL: https://www.ers.usda.gov/data-products/ag-and-food-statistics-charting-the-essentials/farming-and-farm-income/.(дата обращения 10.10.2021).

Точно так же в таких странах, как Англия, Франция, Нидерланды и Япония, фермы также развиваются в соответствии с общим правилом, то есть при переходе на стадию индустриализации ферма процветает, когда промышленность растет, количество фермерских хозяйств уменьшается и постепенно увеличивается в размерах (таблица 2).

Таблица 2. Развитие фермерских хозяйств в некоторых странах мира

Уровень специализации хозяйств варьируется от страны к стране. В странах с развитым сельским хозяйством и большой государственной поддержкой производства и деловой активности уровень специализации очень высок, например, в США, Великобритании и Франции. В развивающихся странах, таких как Вьетнам, фермерские хозяйства часто сочетают специализацию с диверсификацией, поскольку это помогает ограничить риски стихийных бедствий и колебаний рынка и позволяет использовать сельскохозяйственные ресурсы, землю и рабочую силу [5, c.21].

Чтобы создать условия для фермерских хозяйств для увеличения площади земель, правительства всех стран принимают особые меры по управлению землей, такие как: принятие законов о земле, легализация аренды земли и разрешение фермерам заниматься сельским хозяйством, используя государственные земли в течение ограниченного времени. Кроме того, в Японии устранение фрагментации и беспорядка сельскохозяйственных земель осуществляется Государственной корпорацией по консолидации сельскохозяйственных земель посредством аренды и субаренды между фермами (известные как банки сельскохозяйственных земель). По состоянию на 2018 год общая площадь накопления земель сельскохозяйственного назначения составляет 4,4 млн га. В результате инициативы Японского сельскохозяйственного банка, запущенной в 2013 году с 48,7%, доля коммерческих фермеров в общем объеме пахотных земель к концу 2017 года увеличилась до 55,2% (рис 2).

Рисунок 2. Доля сельскохозяйственных земель коммерческих фермеров в Японии с 2013 по 2018 год

Источник: составлено автором на основе данных Министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии URL: https://www.maff.go.jp/e/data/publish/attach/pdf/index-160.pdf  (дата обращения 5.9.2021)

Примечание: данные охватывают концентрацию земель не только за счет банков сельскохозяйственных угодий.

Государственная поддержка, в зависимости от цели, может быть направлена на повышение производительности (путем демонстрации достижений технического прогресса и оптимизации производства), обеспечение занятости в сельскохозяйственном секторе и повышение уровня жизни сельского населения; а также развитие внутреннего рынка и обеспечение потребителей подходящими продуктами питания [3, c.50-51].

Чтобы снизить риски в производственном и бизнес-процессе, фермы сотрудничают друг с другом во многих формах, от низкой до высокой, в которой кооперация является высшей формой.  Таким образом, кооперативное движение получило широкое распространение, заняв важное место в организационной структуре и сельскохозяйственном производстве в Великобритании, Франции, Германии, Нидерландах, Испании, Португалии, Дании, Канаде, Швеции [3, c.54]. В Европе существует много типов кооперативов в сельском хозяйстве: поставка капитала, материалов, технологий, сельскохозяйственных услуг, подготовка кадров, научные исследования, переработка сельскохозяйственной продукции и потребление продукции. Каждая ферма одновременно может вступать во множество разных кооперативов. Так, через фермерские кооперативы около трети сельхозпродукции реализуется из фермерских хозяйств [2, c.29].

В Японии, например, широко распространено сотрудничество, с помощью которого фермеры удовлетворяют свои потребности в поставках удобрений, пестицидов, техники, комбикормов, лекарств, борьбы с сорняками, получая при этом необходимые ветеринарные и агрономические услуги [1, c.39-40]

Сотрудничество также осуществляется по всей цепочке создания стоимости, включая участников цепочки, таких как фермеры, сельскохозяйственные кооперативы, партии несельскохозяйственных кооперативов, оптовые рынки, розничные торговцы, предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, каналы прямых продаж и т. Д.

Хотя количество хозяйств, участвующих в торговле через производственно-сбытовую цепочку, уменьшилось на 32% в период с 2005 по 2015 год (с 1,96 миллиона до 1,33 миллиона), поскольку количество ферм уменьшилось в соответствии с тенденцией. Но общая добавленная стоимость участников сети увеличилась более чем на 50 миллионов иен [28].

Количество участников производственно-сбытовой цепочки сельскохозяйственной продукции увеличилось на 220% в период 2005-2015 гг. Доля этих субъектов в общем объеме продаж сельскохозяйственной продукции значительно увеличилась с 15% до 27%, что усилило их присутствие в сельскохозяйственном производстве (рис 3). Кроме того, благодаря эффективному применению информационных технологий фермы могут увеличивать продажи за счет онлайн-продаж.

Рисунок 3. Доля участников сельскохозяйственной производственно-сбытовой цепочки в общей стоимости продаж сельскохозяйственной продукции в Японии к 2015 г.

Источник: составлено автором на основе данных Министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии URL: https://www.maff.go.jp/e/data/publish/attach/pdf/index-160.pdf  (дата обращения 5.9.2021)

В целом кооперативные формы хозяйств во всем мире играют все более важную роль и продолжают набирать силу. Большинство сельскохозяйственных производственных кооперативов находятся на стадии становления, для чего характерны следующие проблемы: сложно сформировать конкурентные преимущества и поддерживать жизнеспособность, сложно адаптироваться к новой среде, сложно выбрать правильную стратегию и модель. Кроме того, совместные организации находятся под давлением многих общих обстоятельств и требований, а именно: развитие информационных технологий и биотехнологий, концентрация и интеграция в других сегментах отрасли, производственные и маркетинговые цепочки, различия и изменения в предпочтениях потребителей, рост спроса. от продавцов готовой продукции (продуктов питания), ужесточение требований по охране окружающей среды, появление новых социальных предпочтений и т. д.

Создание фермерских потребительских кооперативов в России способствует решению возникающих проблем. Сама потребительская кооперация мало используется в отечественной практике, хотя после запуска национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» наметились положительные сдвиги, одним из приоритетных направлений которого является развитие потребительской кооперации [2, c.335]. Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и, в зависимости от их вида деятельности, подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (коммерческие), услуги, поставки, садоводство, огородничество, животноводство и другие кооперативы, созданные для осуществления одного или нескольких из этих видов деятельности. . Эти типы призваны облегчить реализацию производственного потенциала каждого хозяйства, обеспечить средства к существованию и решить социальные проблемы села [4, c.23].

Таким образом, увязка производства и потребления сельскохозяйственной продукции существует уже много лет как средство организации сельскохозяйственного производства. Эта модель была расширена и процветала, особенно в странах, где раньше применялась модель централизованного планирования [8]. Связь между фермерами и предприятиями в производстве и потреблении сельскохозяйственной продукции очень необходима в контексте все более специализированной модели производственной сети, цепочек поставок и цепочек добавленной стоимости.

Производство и потребление сельскохозяйственной продукции на основе контрактов помогает домашним хозяйствам и фермам перейти от традиционного самодостаточного производства к производству товаров с высокой добавленной стоимостью, ориентированным на рынок и экспорт. Это помогает хозяйству снизить производственные затраты, увеличить доход, расширить доступ к рынку, снизить операционные издержки и снизить рыночный риск благодаря поддержке исходных материалов и услуг, а также приверженности потреблению продуктов со стороны бизнеса [17].

Сильные дебаты возникают по поводу того, выгодно ли контрактное производство фермерам и фермам или это просто способ для крупных предприятий использовать и получать прибыль от усилий фермеров, являются ли домашние хозяйства мелкими фермерами целью программ сокращения бедности [25]. Факты показывают, что большинство контрактных программ сельскохозяйственного производства и потребления не включают мелких фермеров [21]. Контрактное производство с меньшей вероятностью улучшит благосостояние мелких фермеров в развивающихся странах, поскольку заключение контрактов с ними увеличивает операционные издержки для предприятий. Однако развитие более совершенных институциональных систем и снижение операционных издержек поможет многим мелким фермерам стать деловыми партнерами [26]. Таким образом, на уровне фермы эта ассоциация действительно приносит много пользы хозяйству, особенно в контексте содействия международной экономической интеграции, развития специализированных производственных сетей и цепочек поставок.

Заключение

Исследование теорий экономического развития фермерских хозяйств в новом контексте учеными и опыт разработки моделей фермерских хозяйств в мире показывают, что экономическое развитие фермерских хозяйств в аграрном секторе сосредоточено на двух проблемах:

Первый — сосредоточить внимание на факторах производства (труд, капитал, земля и т. Д.), Которые являются важными условиями для формирования и развития фермерского хозяйства. Эффективное производство требует от фермера концентрации факторов производства в определенном масштабе. Кроме того, расширяется применение новых достижений науки и техники, оборудования в производстве для создания высококачественных продуктов, обеспечивая гигиену пищевых продуктов и стандарты безопасности.

Второй — выбрать подходящий метод организации производства. Поручение и сотрудничество — две стороны процесса организации производства. В ходе этого процесса некоторые этапы производства были отделены от хозяйственных операций; Некоторые этапы требуют сбалансированной координации между экономическими субъектами для достижения высокой эффективности. Таким образом, организация производства по цепочке создания стоимости играет важную роль в повышении конкурентоспособности хозяйств.

Все вышесказанное показывает, что в современных условиях развитие фермерских хозяйств не могло бы происходить без их кооперации и государственного регулирования хозяйственной деятельности. Программы поддержки в ряде актуальных приоритетных областей, таких как:

1. Расширение источников кредитования фермеров и создаваемых ими сельскохозяйственных кооперативов, особенно мелких фермерских хозяйств
2. Стимулирование создания структур закупок, снабжения и сбыта, развитие кредитной кооперации.
3. Содействовать присоединению ферм к глобальным производственно-сбытовым цепочкам и производственно-сбытовым цепочкам.
4. Осуществление цифровой трансформации в сельском хозяйстве. Как правило, в отрасли садоводства технология интернета вещей (IoT), большие данные (BigData) начала применяться с помощью продуктов цифровых технологий, таких как программное обеспечение, которое позволяет анализировать данные об окружающей среде, типе растений и стадии роста растений. В животноводстве используются технологии интернета вещей, блокчейна (Blockchain) и биотехнологии широко применяется в крупных животноводческих хозяйствах.

Список источников

1. Бахтеев, А.Ю. Организационно-экономический механизм привлечения инвестиционных ресурсов в малые формы хозяйствования регионального АПК : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2013. 149 с.
2. Феронова, А.В. Повышение экономической эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ставрополь, 2008. 203 с.
3. Никитина, А.А. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств: на примере Республики Башкортостан : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Уфа, 2006. 233 с.
4. Терзова, Г.В. Роль потребительской кооперации в устойчивом развитии сельских территорий // Региональная экономика: теория и практика, Развитте АПК. — 2011. — № 12(195). — C. 22 – 26.
5. Нгуен, Д.Х. Текущая ситуация и решения для развития животноводства в период индустриализации и модернизации страны Вьетнам. Ханой: Национальная Политика, 2000. 303c.
6. Benjamina, D. Can unobserved land quality explain the inverse productivity relationship? // Journal of Development Economics. — 1995. — vol. 46(1). — p. 51-81. – DOI: https://doi.org/10.1016/0304-3878(94)00048-H
7. Deininger, K., Byerlee, D. The rise of large farms in land abundant countries: do they have a future? // World Development. — 2012. – vol. 40. — p. 701–714. – DOI: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2011.04.030
8. Eaton, C., Andrew, W. Contract farming — Partnerships for growth. FAO Agricultural Services Bulletin 145. 2001. 182p. URL: https://www.fao.org/3/y0937e/y0937e00.pdf
9. Eastwood, R., Lipton, M., Newell, A. Farm size. In: In: Pingali, P.L., Evenson, R.E. (Eds.), Handbook of Agricultural Economics // North Holland, Elsevier. — 2010. — vol. 4. — p. 3323–3397.
10. Ellis, F. Peasant Economics: Farm households and Agrarian development (2nd Ed.). Cambridge University Press, Cambridge. 1993. 166p. URL: http://www2.fct.unesp.br/docentes/geo/bernardo/BIBLIOGRAFIA%20DISCIPLINAS%20POS-GRADUACAO/FRANK%20ELLIS/Peasant%20Economics.pdf.
11. Foster, A.D., Rosenzweig, M. R. Are there too many farms in the world? Labormarket transaction costs, machine capacities and optimal farm size. NBER Working Paper No. 23909. National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. 2017. 84p. URL: https://ssrn.com/abstract=3049733.
12. Hayami, Y., Kawagoe, T. Farm mechanization, scale economies and polarization: the Japanese experience // Journal of Development Economics. — 1989. — vol. 31(2). — p. 221-239. – DOI: https://doi.org/10.1016/0304-3878(89)90013-8
13. Jingzhong, Y., Lu, P. Concepts and realities of family farming in Asia and the Pacific. Working paper, No 139. Published by the Food and Agriculture Organization of the United Nations and the International Policy Centre for Inclusive Growth of the United Nations Development Programme. 2016. 38p. URL: http://www.fao.org/3/i5530e/i5530e.pdf.
14. MacDonald, J.M., McBride, W.D. The Transformation of U.S. Livestock Agriculture: Scale, Efficiency, and Risks. Economic Information Bulletin 43. Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture, Washington, DC. 2009. 46p. URL: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/44292/10992_eib43.pdf?v=0.
15. Morrison-Paul, C., Nehring, R., Banker, D., Somwaru, A. Scale economies and efficiency of U.S. agriculture: are traditional farms history? // Journal of Productivity Analysis. — 2004. — vol. 22. — p. 185–205. – DOI: https://doi.org/10.1007/s11123-004-7573-1
16. Oshima, H.T. Economic Growth in Monsoon Asia:A Comparative Survey // Economic Review. — 1989. — vol. 40(1). — p. 90-92. — DOI: https://doi.org/10.15057 / 22388
17. Patrick, I. Contract farming in Indonesia: Smallholders and agribusiness working together. ACIAR Technical Reports No. 54. 2003, 88p. ISBN 1 86320 410 5 (online)

18. Park, S.S. Growth and Development: A Physical Output and Employment Strategy. Publisher, St. Martin’s Press. 1977. 145p. ISBN: 0855201614
19. Pindyck, R.S, Rubinfeld, D.L. Microeconomics (6th Edition), Prentice Hall of India, 2004, -754p.
20. Simmons, S. Land fragmentation in developing countries: the optimal choice and policy implication // Exploration in Economic History. — 1987. — vol. 25. — p. 254-262. – DOI: https://doi.org/10.22004 /ag.econ.183032
21. Singh, S. Theory and Practice of Contract Farming: A Review // Journal of Social and Economic Development. — 2000. — vol. 3(2). — p. 228-246.
22. Thorbecke, E., Charumilind, C. Economic Inequality and Its Socialeconomic Impact // World Development. — 2002. — vol. 30(9). — p. 1477-1495.
23. Todaro, M.P. A model of Labour Migration and Urban Unemployment in Less Developed Contries // American Economic Review. — 1969. — vol. 59. — p. 138 – 148.
24. Ruttan, V.W. Growth stage theories, dual econoy models and agricultural development policy // Working Papers 244600, University of Guelph, Department of Food, Agricultural and Resource Economics. — 1968. — p. 1-28. — DOI: https://doi.org/10.22004 / ag.econ.244600
25. Warning, M., Key, N. The Social Performance and Distributional Consequences of Contract Farming: An Equilibrium Analysis of the Arachide de Bouche Program in Senegal // World Development. Elsevier. — 2002. — vol. 30(2). — p. 255 – 263.
26. Warning, M., Hoo, W.S. The Impact of Contract Farming on Income Distribution: Theory and Evidence. Paper presented at the Western Economics Association International Annual Meeting, Vancouver. 2000. 26p. URL: https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.563.1658&rep=rep1&type=pdf
27. USDA — Farming and Farm income. 2019. URL: https://www.ers.usda.gov/data-products/ag-and-food-statistics-charting-the-essentials/farming-and-farm-income/.(дата обращения 10.10.2021). – Загл. с экрана.
28. Japanese Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries. Summary of the Annual Report on Food, Agriculture and Rural Areas in Japan. 2020. 53p. URL: https://www.maff.go.jp/e/data/publish/attach/pdf/index-160.pdf. (дата обращения 5.3.2021)
29. Eurostat. Agriculture statistics — family farming in the EU. 2016. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Agriculture_statistics_-_family_farming_in_the_EU#Structural_profile_of_farms_-_analysis_of_EU_Member_States. (дата обращения 5.9.2021). – Загл. с экрана.

List of References

1. Bakhteev, A.Yu. Organizational and economic mechanism for attracting investment resources to small forms of management of the regional agro-industrial complex [Organizatsionno-ekonomicheskiy mekhanizm privlecheniya investitsionnykh resursov v malyye formy khozyaystvovaniya regional’nogo APK]: dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Moscow, 2013. 149 p.
2. Feronova, A.V. Increasing the economic efficiency of the functioning of peasant (farmer) households [Povysheniye ekonomicheskoy effektivnosti funktsionirovaniya krest’yanskikh (fermerskikh) khozyaystv]: a dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Stavropol, 2008. 203 p.
3. Nikitina, A.A. Development of peasant (farm) farms: on the example of the Republic of Bashkortostan [Razvitiye krest’yanskikh (fermerskikh) khozyaystv: na primere Respubliki Bashkortostan]: dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Ufa, 2006. 233 p.
4. Terzova, G.V. The role of consumer cooperation in the sustainable development of rural areas [Rol’ potrebitel’skoy kooperatsii v ustoychivom razvitii sel’skikh territoriy]// Regional Economics: Theory and Practice, Razvitte APK. — 2011. — No. 12(195). — C. 22 — 26.
5. Nguyen, D.H. The current situation and solutions for the development of animal husbandry during the period of industrialization and modernization of the country of Vietnam. Hanoi [Tekushchaya situatsiya i resheniya dlya razvitiya zhivotnovodstva v period industrializatsii i modernizatsii strany V’yetnam]: National Policy, 2000. 303c.
6. Benjamina, D. Can unobserved land quality explain the inverse productivity relationship? // Journal of Development Economics, 1995, vol. 46(1), pp. 51-81. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-3878(94)00048-H
7. Deininger, K., Byerlee, D. The rise of large farms in land abundant countries: do they have a future? // World Development, 2012, vol. 40, pp. 701–714. DOI: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2011.04.030
8. Eaton, C., Andrew, W. Contract farming — Partnerships for growth. FAO Agricultural Services Bulletin 145, 2001, 182p. URL: https://www.fao.org/3/y0937e/y0937e00.pdf
9. Eastwood, R., Lipton, M., Newell, A. Farm size. In: In: Pingali, P.L., Evenson, R.E. (Eds.), Handbook of Agricultural Economics // North Holland, Elsevier, 2010, vol. 4, pp. 3323–3397.
10. Ellis, F. Peasant Economics: Farm households and Agrarian development (2nd Ed.). Cambridge University Press, Cambridge, 1993, 166p. URL: http://www2.fct.unesp.br/docentes/geo/bernardo/BIBLIOGRAFIA%20DISCIPLINAS%20POS-GRADUACAO/FRANK%20ELLIS/Peasant%20Economics.pdf.
11. Foster, A.D., Rosenzweig, M. R. Are there too many farms in the world? Labormarket transaction costs, machine capacities and optimal farm size. NBER Working Paper No. 23909. National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA, 2017, 84p. URL: https://ssrn.com/abstract=3049733.
12. Hayami, Y., Kawagoe, T. Farm mechanization, scale economies and polarization: the Japanese experience // Journal of Development Economics, 1989, vol. 31(2), pp. 221-239. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-3878(89)90013-8
13. Jingzhong, Y., Lu P. Concepts and realities of family farming in Asia and the Pacific. Working paper, No 139. Published by the Food and Agriculture Organization of the United Nations and the International Policy Centre for Inclusive Growth of the United Nations Development Programme, 2016, 38p. URL: http://www.fao.org/3/i5530e/i5530e.pdf.
14. MacDonald, J.M., McBride, W.D. The Transformation of U.S. Livestock Agriculture: Scale, Efficiency, and Risks. Economic Information Bulletin 43. Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture, Washington, DC, 2009, 46p. URL: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/44292/10992_eib43.pdf?v=0.
15. Morrison-Paul, C., Nehring, R., Banker, D., Somwaru, A. Scale economies and efficiency of U.S. agriculture: are traditional farms history? // Journal of Productivity Analysis, 2004, vol. 22, pp. 185–205. – DOI: https://doi.org/10.1007/s11123-004-7573-1
16. Oshima, H.T. Economic Growth in Monsoon Asia:A Comparative Survey // Economic Review, 1989, vol. 40(1), pp. 90-92. DOI: https://doi.org/10.15057 / 22388
17. Patrick, I. Contract farming in Indonesia: Smallholders and agribusiness working together. ACIAR Technical Reports No. 54, 2003, 88p. ISBN 1 86320 410 5 (online)
18. Park, S.S. Growth and Development: A Physical Output and Employment Strategy. Publisher, St. Martin’s Press, 1977, 145p. ISBN: 0855201614
19. Pindyck, R.S, Rubinfeld, D.L. Microeconomics (6th Edition), Prentice Hall of India, 2004, 754p.
20. Simmons, S. Land fragmentation in developing countries: the optimal choice and policy implication // Exploration in Economic History, 1987, vol. 25, pp. 254-262. DOI: https://doi.org/10.22004 /ag.econ.183032
21. Singh, S. Theory and Practice of Contract Farming: A Review // Journal of Social and Economic Development, 2000, vol. 3(2), pp. 228-246.
22. Thorbecke, E., Charumilind, C. Economic Inequality and Its Socialeconomic Impact // World Development, 2002, vol. 30(9), pp. 1477-1495.
23. Todaro, M.P. A model of Labour Migration and Urban Unemployment in Less Developed Contries // American Economic Review, 1969, vol. 59, pp. 138 – 148.
24. Ruttan, V.W. Growth stage theories, dual econoy models and agricultural development policy // Working Papers 244600, University of Guelph, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, 1968, pp. 1-28. DOI: https://doi.org/10.22004 / ag.econ.244600
25. Warning, M., Key, N. The Social Performance and Distributional Consequences of Contract Farming: An Equilibrium Analysis of the Arachide de Bouche Program in Senegal // World Development. Elsevier, 2002, vol. 30(2), pp. 255 – 263.
26. Warning, M., Hoo W.S. The Impact of Contract Farming on Income Distribution: Theory and Evidence. Paper presented at the Western Economics Association International Annual Meeting, Vancouver, 2000, 26p. URL: https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.563.1658&rep=rep1&type=pdf
27. USDA — Farming and Farm income. 2019. URL: https://www.ers.usda.gov/data-products/ag-and-food-statistics-charting-the-essentials/farming-and-farm-income/.(дата обращения 10.10.2021). – Загл. с экрана.
28. Japanese Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries. Summary of the Annual Report on Food, Agriculture and Rural Areas in Japan. 2020. 53p. URL: https://www.maff.go.jp/e/data/publish/attach/pdf/index-160.pdf. (дата обращения 5.3.2021)
29. Eurostat. Agriculture statistics — family farming in the EU. 2016. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Agriculture_statistics_-_family_farming_in_the_EU#Structural_profile_of_farms_-_analysis_of_EU_Member_States. (дата обращения 5.9.2021). – Загл. с экрана.