Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №4 (64), 2020

Анализ системы оценки эффективности инвестиционных проектов по развитию транспортной инфраструктуры на этапе их инициации (на примере инфраструктуры внутренних водных путей)

Analysis of the system for evaluating the effectiveness of investment projects for the development of transport infrastructure at the stage of their initiation (on the example of infrastructure of inland waterways)

Авторы


аспирант кафедры национальной и региональной экономики
Россия, Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
matsuevan@yandex.ru

Аннотация

Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения накопленных проблем в области развития инфраструктуры внутреннего водного транспорта за счет реализации инвестиционных проектов с государственным участием в условиях ограниченных возможностей федерального бюджета и необходимостью ранжирования проектов, реализуемых в различных субъектах Российской Федерации. Следовательно, в исследовании проведен анализ действующей системы оценки влияния инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры внутреннего водного транспорта на социально-экономические показатели субъектов Российской Федерации, на основании которого даны предложения по корректировке утвержденных методик оценки проектов.
Цель исследования – проведение оценки действующей процедуры оценки воздействия реализации инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры внутреннего водного транспорта за счет средств федерального бюджета на социально-экономические показатели развития субъектов Российской Федерации.

Ключевые слова

Государственные инвестиционные проекты, социально-экономические показатели субъектов Российской Федерации.

Рекомендуемая ссылка
Мацуев Алексей Николаевич
Анализ системы оценки эффективности инвестиционных проектов по развитию транспортной инфраструктуры на этапе их инициации (на примере инфраструктуры внутренних водных путей)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (64). Номер статьи: 6404. Дата публикации: . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/6404/
Authors

Matsuyev Aleksey Nikolayevich
postgraduate student of the Department of National and Regional Economics
Russia, Russian University of Economics named G.V. Plekhanov
matsuevan@yandex.ru

Abstract

The relevance of the research topic is determined by the need to solve the accumulated problems in the development of inland waterway transport infrastructure through the implementation of investment projects with state participation in the conditions of limited federal budget opportunities and the need to rank projects implemented in various constituent entities of the Russian Federation. Consequently, the study analyzes the current system for assessing the impact of investment projects for the development of inland waterway transport infrastructure on the socio-economic indicators of the constituent entities of the Russian Federation, on the basis of which proposals are made for adjusting the approved project evaluation methods.
The purpose of the study is to assess the current procedure for assessing the impact of the implementation of investment projects for the development of inland waterway transport infrastructure at the expense of the federal budget on the socio-economic indicators of development of the constituent entities of the Russian Federation.

Keywords

State investment projects, socio-economic indicators of the constituent entities of the Russian Federation.

Suggested Citation
Matsuyev Aleksey Nikolayevich
Analysis of the system for evaluating the effectiveness of investment projects for the development of transport infrastructure at the stage of their initiation (on the example of infrastructure of inland waterways). Regional economy and management: electronic scientific journal. №4 (64). Art. #6404. Date issued: 2020-10-13. Available at: https://eee-region.ru/article/6404/

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения накопленных проблем в области развития инфраструктуры внутреннего водного транспорта за счет реализации инвестиционных проектов с государственным участием в условиях ограниченных возможностей федерального бюджета и необходимостью ранжирования проектов, реализуемых в различных субъектах Российской Федерации.

При этом характер транспортной отрасли значительно усложняет оценку эффектов реализации инвестиционных проектов на социально-экономическое развитие конкретного региона и страны в целом, поскольку развитие транспортной отрасли напрямую не является источником роста ВВП и ВРП, но снимает инфраструктурные ограничения для развития других отраслей экономик. Данная особенность транспортной отрасли в большей степени проявляется именно в характере внутреннего водного транспорта, учитывая отсутствие целесообразности, а также зачастую возможности создания сопутствующей инфраструктуры на протяжении большей части внутренних водных путей, протекающих через незаселенную местность.

Проведённый анализ проблем внутреннего водного транспорта свидетельствует об их системном характере и необходимости использования комплексного подхода к их решению с учетом необходимости взаимоувязки действий органов государственной власти федерального и регионального уровня, органов местного самоуправления и бизнеса.

При этом выбор инвестиционного проекта осуществляется на основании потребностей системы внутреннего водного транспорта в целом без учета влияния реализации инвестиционных проектов на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем заинтересованность субъектов федерации в реализации инвестиционного проекта во многом определяет вероятность завершения проекта в установленные сроки, стоимость, объём работ.

В этой связи цель исследования – проведение оценки действующей процедуры оценки воздействия реализации инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры внутреннего водного транспорта за счет средств федерального бюджета на социально-экономические показатели развития субъектов Российской Федерации.

 

Результаты исследования

Выделение бюджетных средств на реализацию инвестиционных проектов либо на текущее содержание внутреннего водного транспорта должно быть обоснованно и целесообразно, при этом необходимо отметить, что перечень заявляемых мероприятий должен быть оптимальным и достаточным для достижения заданных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации целевых показателей.

Существующий порядок обоснования эффективности направления средств федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации предусматривает оценку только части параметров инвестиционного проекта и требует существенной доработки.

В настоящее время при подготовке обосновывающих материалов при включении инвестиционных проектов в государственные программы Российской Федерации не проводится оценка влияния проекта на такие социально-экономические показатели субъектов Российской Федерации, на территории которых реализуется инвестиционный проект, как ВРП, объект экспорта и отгрузки продукции собственного производства, снижение неравенства и уровня безработицы, повышение совокупной факторной производительности.

В настоящем исследовании предлагается рассмотреть два инвестиционных проекта по строительству Багаевского гидроузла на реке Дон в Ростовской области и строительству Нижегородского низконапорного гидроузла на реке Вога в Нижегородской области, включенных в состав федерального проекта «Внутренние водные пути» КПМИ с целью выполнения анализа влияния данных проектов на социально-экономические показатели развития Ростовской и Нижегородских областей соответственно.

Данные инвестиционные проекты взяты в качестве объектов исследования в связи со следующими обстоятельствами:

  • оба инвестиционных проекта представляют собой инвестиционные проекты, принципиально меняющие условия функционирования внутренних водных путей, в отличие от проектов реконструкции имеющихся судоходных гидротехнических сооружений;
  • оба инвестиционных проекта предусматривают использование в качестве источника финансирования федеральный бюджет, стоимость проекта по строительству Багаевского гидроузла составляет 22,0 млрд. рублей, Нижегородского – 43,0 млрд. рублей за счет средств федерального бюджета;
  • оба инвестиционных проекта ранее включены в состав федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» и государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» и по ним при их включении в указанные программы выданы отдельные заключения Минэкономразвития России о целесообразности их реализации.

В данном исследовании предлагается выполнить расчет оценки влияния реализации данных инвестиционных проектов на социально-экономическое развитие Ростовской и Нижегородской областей соответственно на этапе принятия решения об их инициации и осуществления инвестиций.

На основании открытых данных в таблице 1 приведены результаты оценки целесообразности реализации рассмотренных инвестиционных проектов в соответствии с методологией Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Методикой ранжирования отдельных мероприятий, включаемых в федеральные проекты комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденной Правительственной комиссией по транспорту (протокол от 29.01.2019 № 1) инвестиционные проекты относится к проектам развития и подлежать ранжированию.

 

Таблица 1. Результаты оценки инвестиционных проектов

Проект БГУ ННГУ
  Тип проекта (п — пассажирский, г — грузовой, пг — пассажирско-грузовой) г г
 I этап Совокупный интегральный бал (необходимое условие для целесообразности расчета эффектов >= 50%) 650% 550%
1 Группа 1 – вклад в достижение национальных целей и задач Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.  Проект вносит существенный вклад в следующие направления развития (дается 3 балла за каждый пункт, но не более 9 баллов в сумме по группе):
1.11. Увеличение пропускной способности внутренних водных путей 3 3
2 Группа 2 – вклад в достижение национальных целей в сфере ускорения темпов экономического роста, в том числе за счет косвенных эффектов, соответствие целям и задачам пространственного развития
2.1 Для проектов, ориентированных на грузоперевозки
2.1.2 Наличие подтвержденных грузопотоков от конкретных компаний — пользователей инфраструктуры 1 1
2.1.3. Проект ориентируется на перевозки преимущественно высокодоходных грузов (с высокой добавленной стоимостью) 1 1
2.1.4 Проект ориентируется на транзитные и экспортные перевозки грузов 1 1
2.1.5 Проект обеспечивает интеграцию не менее 2 видов транспорта и дает возможность мультимодальных операций 1 0
2.1.6 В результате реализации проекта расшивает хотя бы одно узкое место 1 1
3 Группа 3 – привлекательность проекта для внебюджетных инвестиций
3.1 Предполагается реализация проекта с привлечением внебюджетных средств 0 0
4 Группа 4 – степень проработки проекта
4.1 Наличие ТЭО (технико-экономического обоснования)/предпроектных проработок (основных технических решений, укрупненных сметных расчетов) 1 1
4.2 Наличие ПСД (проектно-сметной документации) 1 1
4.3 Наличие положительного заключения Главгосэкспертизы (если релевантно для проекта) 1 0
4.4 Наличие земельных участков, предназначенных (зарезервированных) для реализации проекта 1 1

 

Таким образом, проект по строительству Багаевского гидроузла является более приоритетным, однако оба проекта соответствуют минимальному критерию прохождения первого этапа – 50%.

При рассмотрении проекта на втором этапе учитывается:

  • эффект инвестиционного спроса на этапе строительства (стоимость проекта по строительству Багаевского гидроузла составляет 22,0 млрд. рублей, Нижегородского гидроузла – 43,0 млрд. рублей за счет средств федерального бюджета);
  • прямые эффекты от деятельности операторов (увеличение грузопотока по Багаевскому гидроузлу составит 9,3 тыс. т, по Нижегородскому гидроузлу – 16,6 тыс. т.);
  • прямые эффекты от деятельности производителей продукции (эффекты от расшивки узких мест, учитываются объемы грузов, перевозка которых стала возможной благодаря развитию транспорта, в стоимостном выражении). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 1512 «Об утверждении методики оценки социально-экономических эффектов от проектов строительства (реконструкции) и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры, планируемых к реализации с привлечением средств федерального бюджета, а также с предоставлением государственных гарантий Российской Федерации и налоговых льгот» Минэкономразвития Росси поручено в срок до 26.02.2020 утвердить порядок определения средней стоимости грузов, перевозимых воздушным, автомобильным, морским, внутренним водным и железнодорожным видами транспорта, применяемой при проведении оценки социально-экономических эффектов от проектов строительства (реконструкции) и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

До настоящего времени указанная методика не утверждена.

В этой связи для проведения дальнейших расчетов будет использована условная единица средней стоимости тонны груза, перевозимого на рассматриваемых участках внутренний водных путей.

Учитывая, что структура грузов является схожей, представляется возможным учесть при расчете данное допущение.

Таким образом, прямые эффекты от деятельности производителей продукции по Багаевскому гидроузлу составят 9,3 условных денежных единиц, по Нижегородскому гидроузлу – 16,6 условных денежных единиц.

После определения указанных эффектов осуществляется приведение их сопоставимому масштабу (к масштабу от 0 до 1):

Y1 (БГУ) = (22-22) / (43-22) = 0.

Y1 (ННГУ) = (43-22) / (43-22) = 1.

Y2 (БГУ) = (9,3-9,3) / (16,6-9,3) = 0.

Y2 (ННГУ) = (16,6-9,3) / (16,6-9,3) = 1.

Y3 (БГУ) = (9,3-9,3) / (16,6-9,3) = 0.

Y3 (ННГУ) = (16,6-9,3) / (16,6-9,3) = 1.

Далее осуществляется расчет итогового индекса социально-экономических эффектов путем вычисления по формуле:

BR (БГУ) = 0,1 *  0 + 0,9 * 0 = 0.

BR (ННГУ) = 0,1 *  1 + 0,9 * 2 = 1,9.

Таким образом, согласно проведенного расчета, проект по строительству Нижегородского низконапорного гидроузла является более приоритетным, чем проект по строительству Багаевского гидроузла, не смотря на более высокий балл Багаевского гидроузла при прохождении первого этапа.

При этом из критериев второй группы отбора (по социально-экономическому эффекту) для внутреннего водного транспорта предусмотрено только 3 критерия, (объем инвестиций, увеличение пропускной способности, прямой эффект в виде стоимости прироста грузопотока).

По мнению автора, данные критерии не являются основными социально-экономическими критериями развития экономики Российской Федерации в целом и регионов в частности.

Кроме того, в настоящее время отсутствует возможность полного расчета итогового индекса социально-экономических эффективно причине отсутствия утвержденной Правительством Российской Федерации методики оценки средней стоимости тонны груза.

Учитывая, что непосредственно реализация инвестиционных проектов осуществляется на территории субъектов Российской Федерации, в связи с чем степень заинтересованности региональных властей в реализации инвестиционных проектов значительно влияет на успех реализации проекта, который определяется выполнением работ в плановые сроки, стоимость и качество (объемом работ).

Учитывая изложенное, при реализации инвестиционных проектов следующие работы являются зависимыми от действий региональных (муниципальных) властей:

  • выкуп земель;
  • подключение инженерных коммуникаций;
  • получение разрешительной документации по строительству объекта (разрешение на строительство, на ввод объекта, и др.).

Кроме того, практика реализации крупных инвестиционных проектов показывает высокое значения общественной поддержки реализации проекта.

В этой связи, предлагается методику ранжирования инвестиционных проектов при их инициации дополнить обязательным к заполнению разделом, касающимся оценкой эффектов реализации данных инвестиционных проектов на социально-экономические показатели субъектов Российской Федерации, включая:

  • оценку прироста валового регионального продукта, а также иных социально-экономических показателей развития субъектов Российской Федерации;
  • оценку налоговых и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.

 

Заключение

В работе выполнен системный анализ существующей методики оценки эффектов от реализации инвестиционных проектов и методики ранжирования проектов при их включении в федеральные проекты, проведен расчет эффективности проектов и предложены меры по дальнейшему развитию данных методик.

Выявлены положения данных методик, требующих внесения изменений в связи с наличием спорных допущений, ставших основой дальнейших расчетов.

Методику ранжирования инвестиционных проектов при их инициации дополнить обязательным к заполнению разделом, касающимся оценкой эффектов реализации данных инвестиционных проектов на социально-экономические показатели субъектов Российской Федерации, включая:

  • оценку прироста валового регионального продукта, а также иных социально-экономических показателей развития субъектов Российской Федерации;
  • оценку налоговых и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.

 

Список использованных источников

  1. «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Собрание законодательства РФ», 12.03.2001, N 11, ст. 1001.
  2. Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 № 590 «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения» // «Собрание законодательства РФ от 25.08.2008 № 34, ст. 3916.
  3. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 319 (ред. от 31.03.2017) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» // «Собрание законодательства РФ», 05.05.2014, № 18 (часть III), ст. 2165.
  4. Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 г. № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010–2015 годы)» // «Собрание законодательства РФ», 17.12.2001, № 51, ст. 4895.
  5. Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. (2013). Инструментарий оценки эффективности бюджетных программ // Вопросы государственного и муниципального управления. Public Administration Issues. № 3. С. 48–69.
  6. Афанасьев М. П., Алехин Б. И., Кравченко А. И., Крадинов П. Г. Технология подготовки программного бюджета // Академия бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал. 2010. № 3.
  7. Бретшнайдер А., Ройтерсвэрд В. Бюджетирование по результатам: основные концепции и процедуры // Tacis Projec tOutput 2.11 Rus, 2002.
  8. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности внедрения в России. М.: Центр фискальной политики, 2002. С. 7.
  9. Запорожан А.Я. Проблемы формирования государственных программ // Управленческое консультирование. 2016. №7 (91). С.51-61.
  10. Клименко А.В., Королев В.А., Двинских Д.Ю., Рычкова Н.А., Сластихина И.Ю. Актуальный опыт зарубежных стран по развитию государственных систем стратегического планирования (Часть 1) // Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. –68 с. – 53 экз.
  11. Минченко О.С. Подходы к оценке целевых программ в российской практике // Вопросы управления, № 2 (2) декабрь 2012, с.14-20.
  12. Силуанов А. Г. Беленчук А. А., Ерошкина Л. А. Программный бюджет: Лучшая практика // Финансовый журнал, 2010
  13. Цыганков Д. Интеграция оценки в государственное управление Российской Федерации. – Оценка программ: методология и практика. / Под ред. А.И. Кузьмина, Р. О’Салливан, Н.А. Кошелевой. – М.: Издательство «Престо-РК», 2009. – с.170.
  14. Шувалов С.С. Оценка эффективности федеральных целевых программ: опыт США // Проблемы информационной экономики: сборник научных трудов. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. Вып. 7. С. 151-168.

 

List of sources used

 

  1. «Code of Inland Water Transport of the Russian Federation [Kodeks vnutrennego vodnogo transporta Rossiyskoy Federatsii]» dated 07.03.2001 No. 24-FZ (as amended on 08.06.2020) «Collected Legislation of the Russian Federation», 12.03.2001, No. 11, art. 1001.
  2. Decree of the Government of the Russian Federation of 12.08.2008 No. 590 «On the procedure for checking investment projects for the effectiveness of the use of federal budget funds allocated for capital investments [O poryadke provedeniya proverki investitsionnykh proyektov na predmet effektivnosti ispol’zovaniya sredstv federal’nogo byudzheta, napravlyayemykh na kapital’nyye vlozheniya]» // Collected Legislation of the Russian Federation of 25.08.2008 No. 34, Art. 3916.
  3. Decree of the Government of the Russian Federation of April 15, 2014 No. 319 (as amended of March 31, 2017) «On approval of the state program of the Russian Federation» Development of the transport system [Ob utverzhdenii gosudarstvennoy programmy Rossiyskoy Federatsii «Razvitiye transportnoy sistemy]»//» Collected Legislation of the Russian Federation «, 05.05.2014, No. 18 (part III), Art. 2165.
  4. Decree of the Government of the Russian Federation of 05.12.2001, No. 848 «On the federal target program» Development of the transport system of Russia (2010–2015) [O federal’noy tselevoy programme «Razvitiye transportnoy sistemy Rossii (2010–2015 gody)]»//» Collected Legislation of the Russian Federation «, 17.12.2001, No. 51, art. 4895.
  5. Afanas’yev M.P., Shash N.N. (2013). Toolkit for assessing the effectiveness of budget programs [Instrumentariy otsenki effektivnosti byudzhetnykh programm]// Issues of state and municipal management. Public Administration Issues. No. 3. P. 48–69.
  6. Afanas’yev M. P., Alekhin B. I., Kravchenko A. I., Kradinov P. G. Technology of preparation of the program budget [Tekhnologiya podgotovki programmnogo byudzheta]// Academy of budget and treasury of the Ministry of Finance of Russia. Financial journal. 2010. No. 3.
  7. Bretshnayder A., Roytersverd V. Budgeting by results: basic concepts and procedures [Byudzhetirovaniye po rezul’tatam: osnovnyye kontseptsii i protsedury]// Tacis Projec tOutput 2.11 Rus, 2002.
  8. Result-based budgeting: international experience and opportunities for implementation in Russia [Byudzhetirovaniye, oriyentirovannoye na rezul’tat: mezhdunarodnyy opyt i vozmozhnosti vnedreniya v Rossii]. Moscow: Center for Fiscal Policy, 2002.S. 7.
  9. Zaporozhan A.YA. Problems of the formation of state programs [Problemy formirovaniya gosudarstvennykh programm]// Management consulting. 2016. No. 7 (91). S.51-61.
  10. Klimenko A.V., Korolev V.A., Dvinskikh D.YU., Rychkova N.A., Slastikhina I.YU. Actual experience of foreign countries in the development of state systems of strategic planning (Part 1) [Aktual’nyy opyt zarubezhnykh stran po razvitiyu gosudarstvennykh sistem strategicheskogo planirovaniya (Chast’ 1)]// Nat. issled. University Higher School of Economics. — M .: Ed. House of the Higher School of Economics, 2016. –68 p. — 53 copies.
  11. Minchenko O.S. Approaches to the assessment of target programs in Russian practice [Podkhody k otsenke tselevykh programm v rossiyskoy praktike]// Management Issues, No. 2 (2) December 2012, pp.14-20.
  12. Siluanov A. G. Belenchuk A. A., Yeroshkina L. A.  Program budget: Best practice [Programmnyy byudzhet: Luchshaya praktika]// Financial Journal, 2010
  13. Tsygankov D. Integration of assessment into public administration of the Russian Federation. — Program evaluation: methodology and practice. [Integratsiya otsenki v gosudarstvennoye upravleniye Rossiyskoy Federatsii. – Otsenka programm: metodologiya i praktika.]/ Ed. A.I. Kuz’min, R. O’Sallivan, N.A. Koshelevoy. — M .: Publishing house «Presto-RK», 2009. — p. 170.
  14. Shuvalov S.S. Evaluation of the effectiveness of federal target programs: the US experience [Otsenka effektivnosti federal’nykh tselevykh programm: opyt SSHA]// Problems of information economy: collection of scientific papers. — M .: Book house «LIBROKOM», 2008. Issue. 7.S. 151-168.

Государственное и муниципальное управление