Главная страница » Публикации » №4 (60) » Анализ мирового и отечественного опыта оценки и прогнозирования эффективности пространственных производственных и транспортно-логистических цепочек

Анализ мирового и отечественного опыта оценки и прогнозирования эффективности пространственных производственных и транспортно-логистических цепочек

Analysis of world and domestic experience in evaluating and predicting the effectiveness of spatial production and transport and logistics chains

Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Регионы России
Отраслевая экономика регионов, Региональная экономика, Транспорт и логистика, Экономика промышленности

Авторы

Жуков Александр Олегович
доктор технических наук доцент, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга
Россия, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН, профессор РТУ (МИРЭА)
aozhukov@mail.ru
Пестун Ульян Анатольевич
кандидат экономических наук, старший преподаватель
Россия, ФГБНУ «Аналитический центр»
ulun2015@yandex.ru
Разинькова Мария Руслановна
старший научный сотрудник
Россия, ФГБНУ «Аналитический центр»
imari.razinkova@gmail.com

Аннотация

Тема. Анализ тенденций, а также мирового и отечественного научно-методического задела оценки и прогнозирования эффективности производственных и транспортно-логистических цепочек в заданных условиях использования по отношению к Российской Федерации невоенных методов силового давления.
Цели. Обоснование целесообразности (или ее отсутствия) совершенствования существующего научно-методического аппарата логистического обеспечения для применения его в заданных условиях использования по отношению к Российской Федерации невоенных методов силового давления.
Методология. Системный анализ тенденций, а также мирового и отечественного опыта оценки эффективности производственных и транспортно-логистических цепочек, методы статистического исследования, теоретического познания.
Актуальность и своевременность исследования обусловлена отставанием Российской Федерации в развитии логистического обеспечения, как следствие недостаточным экономическим эффектом от положительного воздействия на экономический рост посредством оптимального регулирования и управления материальными потоками и логистическими процессами.

Ключевые слова

Анализ, невоенные методы силового воздействия, транспортно-логистические цепочки, индекс эффективности логистики.

Финансирование

Статья подготовлена на основе научных исследований, выполненных при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант №18-00-01125 КОМФИ).

Рекомендуемая ссылка

Жуков Александр Олегович , Пестун Ульян Анатольевич , Разинькова Мария Руслановна

Анализ мирового и отечественного опыта оценки и прогнозирования эффективности пространственных производственных и транспортно-логистических цепочек// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (60). Номер статьи: 6010. Дата публикации: 06.12.2019. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/6010/

Authors

Zhukov Aleksandr Olegovich
Doctor of technical sciences, associate professor, leading researcher at the P.K. Sternberg
Russia, Moscow State University named after M.V. Lomonosov Leading Researcher, Institute of Astronomy RAS, Professor RTU (MIREA)
aozhukov@mail.ru
Pestun Ul'yan Anatol'yevich
PhD in Economics, Senior Lecturer
Russia, Federal State Budgetary Scientific Institution "Analytical Center"
ulun2015@yandex.ru
Razinkova Mariya Ruslanovna
Senior Researcher
Russia, Federal State Budgetary Scientific Institution "Analytical Center"
imari.razinkova@gmail.com

Abstract

Topic. Analysis of trends, as well as global and domestic scientific and methodological groundwork for assessing and predicting the effectiveness of production and transport and logistics chains in the given conditions for the use of non-military methods of force pressure in relation to the Russian Federation.
Goals. The rationale for the feasibility (or lack thereof) of improving the existing scientific and methodological apparatus of logistics support for its use in the given conditions for the use of non-military methods of force pressure in relation to the Russian Federation.
Methodology. A systematic analysis of trends, as well as world and domestic experience in assessing the effectiveness of production and transport and logistics chains, methods of statistical research, theoretical knowledge.
The relevance and timeliness of the study is due to the lag of the Russian Federation in the development of logistics support, as a result of the insufficient economic effect of the positive impact on economic growth through optimal regulation and management of material flows and logistics processes.

Keywords

Article is based on research carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research (grant №18-00-01125 COMFY).

Project finance

Analysis, non-military methods of force impact, transport and logistics chains, logistics efficiency index.

Suggested Citation

Zhukov Aleksandr Olegovich , Pestun Ul'yan Anatol'yevich , Razinkova Mariya Ruslanovna

Analysis of world and domestic experience in evaluating and predicting the effectiveness of spatial production and transport and logistics chains// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (60). Art. #6010. Date issued: 06.12.2019. Available at: https://eee-region.ru/article/6010/ 

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Эффективное обслуживание потребителей, управление и координация работы многочисленных производителей, поставщиков, транспортно-логистических фирм и посредников невозможны без создания логистического обеспечения. При этом сложившиеся текущие геополитические условия обусловливают применяемые к России невоенные методы воздействия, заключающиеся в санкционном давлении, ограничении использования транспортных «верфей», что влияет на логистическое обеспечение государства, значительно увеличивая цену оказания подобного рода услуг [1].

Под логистическим обеспечением понимается совокупность производственно-логистических мощностей относительно источников сырья и рынков сбыта продукции в заданных условиях, как основы, необходимой для построения производственных и транспортно-логистических цепочек [2].

Оценку эффективности логистического обеспечения принято проводить посредством использования «индекса эффективности логистики», рассчитываемого по шести показателям: эффективность таможенного и пограничного контроля; качество торговой и транспортной инфраструктуры; организация международных поставок; компетентность и качество логистических услуг; прослеживаемость прохождения грузов; своевременность – соблюдение сроков поставок. Индекс представляет собой средневзвешенную оценку по каждой стране по шести приведенным параметрам логистической деятельности.

На данный момент уверенное лидерство по уровню развития логистики занимают страны Западной Европы и развитые азиатские регионы. По данным за 2018 год мировым лидером по оценке общего уровня развития логистики является Германия, кроме нее лидерами рейтинга являются: Швеция, Бельгия, Австрия, Япония, Нидерланды, Сингапур, Дания, Великобритания, Финляндия [3].

 

Результаты исследований

Необходимо отметить, что за последние 12 лет (с 2007 года) у Российской Федерации «индекс эффективности логистики» улучшился на 24 позиции (с 99 места до 75 места) (таблица 1). При этом по всем показателям имеется тенденция к росту от 6,65 % до 24,78 % за указанный период. Кроме того, за исключением небольшого отставания на 0,1 пункта по показателю компетентность и качество логистических услуг, в сравнении с 2016 годом у Российской Федерации наблюдается существенный рост от 1,39 % до 20,63 %, что также означает улучшение позиций в рейтинге на 24 пункта в целом.

За указанный период наблюдается существенный рост по таким параметрам рейтинга индекса эффективности логистики как: эффективность таможенного и пограничного контроля (97 место, рост на 40 позиций); качество торговой и транспортной инфраструктуры (61 место, рост на 32 позиции); компетентность и качество логистических услуг (71 место, рост на 12 позиций); прослеживаемость прохождения грузов (97 место, рост на 22 позиции); соблюдение сроков поставок (66 место, рост на 20 позиций).

Организация международных перевозок – единственное направление рейтинга, показавшее отрицательную динамику (96 место, ухудшение на 2 позиции). При этом, по сравнению с 2016 годом, данный показатель значительно усилил свои позиции (96 место против 115 места, рост на 19 позиций).

Наиболее сильными направлениями существующей логистической системы Российской Федерации являются качество торговой и транспортной инфраструктуры (61 место рейтинга, 2,42 балла) и соблюдение сроков поставок (66 место рейтинга, 3,31 балл).

Немаловажным фактором является также то, что с 2007 года, по отношению к лидеру рейтинга, индекс Российский Федерации вырос на 27,95 % [3].

В то же время необходимо подчеркнуть, что рост показателей по различным направлениям крайне неравномерен, а темпы роста ниже чем у большинства развитых и развивающихся стран, т.е. логистический потенциал, как транзитной страны, используется недостаточно (таблица 1).

 

Таблица 1 – Динамика изменения индекса эффективности логистики Российской Федерации

ГОД Значение Место в рейтинге % от лидера рейтинга Таможня Инфраструктура Международные перевозки Компетенции Отслеживание Своевременность
Место в рейтинге/ значение показателя
2007 2,37 99 42,9 137/1,94 93/2,23 94/2,48 83/2,46 119/2,17 86/2,94
2010 2,61 94 51,6 115/2,15 83/2,38 96/2,72 88/2,51 97/2,6 88/3,23
2012 2,58 95 50,7 138/2,04 97/2,45 106/2,59 92/2,65 79/2,76 94/3,02
2014 2,69 90 54,3 133/2,2 77/2,59 102/2,64 80/2,74 79/2,85 84/3,14
2016 2,57 99 48,7 141/2,01 94/2,43 115/2,45 72/2,76 90/2,62 87/3,15
2018 2,76 75 54,9 97/2,42 61/2,78 96/2,64 71/2,75 97/2,65 66/3,31
Рост к 2007 году 16,40% 24,24% 27,95% 24,78% 24,44% 6,65% 11,87% 21,72% 12,60%

 

В таблице 2 представлены средние значения лидеров рейтинга «индекса эффективности логистики» с лучшими значениями индекса и стран ЕАЭС [2]. В рассматриваемой группе стран наблюдается как положительная, так и отрицательная динамика. Ухудшение наблюдается по таким показателям как: организация международных перевозок; компетентность и качество логистических услуг; соблюдение сроков поставок – уменьшение на 3,7%, 0,3% и 1,2% соответственно. Небольшой рост произошел по направлениям таможенного и пограничного контроля, качеству торговой и транспортной инфраструктуры, прослеживаемости прохождения грузов – значение показателей индекса выросло на 0,9%, 0,2% и 0,4% соответственно.

В то же время, в целом, среди стран Евразийского экономического союза наблюдается стабильный рост. Так, среднее значение «индекса эффективности логистики» по странам ЕАЭС выросло на 15,5%. Наибольший прогресс в 2007-2018 годах в оценке индекса эффективности логистики отмечается по критерию эффективность таможенного и пограничного контроля (рост 18%) и качество торговой и транспортной инфраструктуры (19,6 %). Остальные показатели также показали рост – от 12,3% до 15,6 %.

 

Таблица 2 – Динамика изменения среднего показателя индекса эффективности логистики лидеров рейтинга «индекса эффективности логистики» с лучшими значениями индекса и стран ЕАЭС

Год Значение Таможня Инфраструктура Международные перевозки Компетенции Отслеживание Своевременность
Среднее значение показателей индекса среди 10 стран – лидеров рейтинга
2007 4,06 3,85 4,12 3,87 4,09 4,09 4,37
2010 4,01 3,89 4,14 3,58 4,05 4,14 4,35
2012 4,01 3,87 4,12 3,78 4,04 4,08 4,23
2014 3,99 3,91 4,16 3,65 4,02 3,96 4,34
2016 4,13 3,95 4,20 3,94 4,12 4,19 4,42
2018 4,03 3,88 4,13 3,73 4,07 4,10 4,32
К 2007 году, % -0,6% 0,9% 0,2% -3,7% -0,3% 0,4% -1,2%
Среднее значение показателей индекса среди стран ЕАЭС
2007 2,30 2,16 2,11 2,21 2,22 2,34 2,80
2010 2,65 2,27 2,36 2,91 2,52 2,47 3,25
2012 2,56 2,31 2,54 2,50 2,54 2,61 2,88
2014 2,58 2,34 2,39 2,65 2,56 2,58 2,96
2016 2,42 2,07 2,29 2,43 2,36 2,41 2,92
2018 2,66 2,55 2,52 2,51 2,57 2,62 3,17
К 2007 году, % 15,5% 17,9% 19,6% 13,6% 15,6% 12,3% 13,4%

 

Сложившееся отставание темпов развития логистического обеспечения Российской Федерации обусловливает необходимость проведения анализа методологического мирового и отечественного опыта оценки и прогнозирования эффективности производственных и транспортно-логистических цепочек, с условием возможной адаптации их применения в заданных условиях использования невоенных методов силового давления.

Отставание логистического обеспечения в Российской Федерации в том числе обусловлено недостаточной научной проработанностью задач оптимального размещения производственно-логистических мощностей относительно источников сырья и рынков сбыта продукции в заданных условиях, как основы, необходимой для построения производственных и транспортно-логистических цепочек.

Данная задача подробно проработана Карлом Вильгельмом Фридрихом Лаунхардтом, в которой оптимум находится в зависимости от соотношений перевозимых грузов и расстояний. При этом допущением считается, что производственные затраты в рамках определенной территории постоянны [4]. Необходимо отметить, что данная задача также была решена Дж. Пиком, который повторно разработал схемы, введя в анализ дифференцированные издержки на оплату рабочей силы и экономию, получаемую от городских агломераций. Также данная задача нашла свое развитие в трудах А. Вебера, в которых были учтены параметры, характеризующие разницу в оплате труда рабочих и экономии на агломерации к анализу различий в транспортных издержках нескольких предприятий, находящихся на разном расстоянии от места реализации своей продукции [5, 6]. В теории А. Вебера фактором размещения служит «экономическая выгода», которая выявляется в зависимости от места деятельности.

Также достаточную известность приобрела теория о функциях и размещении системы пунктов в рыночном пространстве, так называемая теория центральных мест, принадлежащая В. Кристаллеру [6], в соответствии с которой зоны обслуживания и реализации с течением времени имеют тенденцию оформляться в правильные шестиугольники (пчелиные соты), а вся территория покрывается шестиугольниками. А. Леша насытил теорию размещения разнообразными инструментами микроэкономики, значительно расширился состав факторов и условий, рассматриваемых при размещении предприятий и их сочетаний (налоги, пошлины, эффекты монополий и олигополий и т.д.).

Для теории пространственной и региональной экономики такие предположения неприемлемы и первым, кто обратил внимание на это несоответствие, был французский математик и экономист О. Курно, который сознательно и последовательно применил математические методы в экономическом исследовании. В своих работах он исследовал вопрос о взаимозависимости цены товара и спроса на него при различных рыночных ситуациях.

Развитие логистики, как и региональной экономики, происходит на фоне развития теории диффузии. Базисными теориями отраслевой диффузии являются исследования Т. Хегерстранда, А. Ван дер Цвана и теория полюсов роста Ф. Перу.

Т. Хегерстранд – основоположник отраслевой теории диффузии инноваций, ввел понятие диффузии инноваций как процесса распространения, рассеивания различных экономических инноваций: новых видов продукции, технологий, организационного опыта и т. п. Согласно исследованиям А. Ван дер Цвана, лидирующий сектор в значительной степени совпадает с производством инвестиционной продукции. [7-9]. В основе, получившей широкое признание теории полюсов роста Ф. Перу, лежит представление о ведущей роли отраслевой структуры экономики и, в первую очередь, лидирующих отраслей, создающих новые товары и услуги [10].

Теория полюсов роста Ф. Перу легла в основу теорий региональной диффузии нововведений Дж. Фридмана, Ж. Будвиля, П. Потье, Х. Ласуэна.

В работах американского географа Дж. Фридмана, родоначальника модели региональных отношений «центр-периферия», доказана закономерность территориальной неравномерности экономического роста и процесса пространственной поляризации, которые и порождают диспропорции развития между ядром и периферией.

Ж. Будвиль, исследуя пространственную диффузию инноваций в середине – третьей четверти XX века, показал, что конкретные территории, выполняющие в экономике страны или региона функцию источника инноваций и прогресса, выступают в качестве полюсов роста [11].

Позже Х.Р. Ласуэн и П. Потье детализировали представления о региональных полюсах экономического роста: полюсом роста может быть региональный комплекс предприятий, связанный с экспортом региона, а импульсы роста передаются второстепенным отраслям посредством рыночных связей между предприятиями, а также географической периферии [11].

Современный региональный разрез «пространственного» распространения инноваций тесно связан с анализом межстрановых различий. Наиболее тщательно этот вопрос диффузии нововведений разработан в исследованиях Дж. Вэя. Эти различия выражаются в том, что страна, в которой любая из принятых инноваций распространяется быстро и в больших масштабах, развивается быстрее стран, в которых аналогичный процесс начался позже и идет медленнее. Основной экономический эффект в полюсе роста достигается благодаря территориально-отраслевой концентрации и агломерации. Переход от одной базисной инновации к их объединению в виде кластера – это не просто формальная процедура, но переход к качественной категории, относящейся к макроуровню [12, 13, 14].

В работах А. Скотта, А. Преда, П. Клевела, С. Сассена, посвященных промышленным инновациям, доказано, что исторически инновации исходили из крупных метрополисов и иерархически следовали по цепочке до мелких городов. Этот процесс часто блокировался или тормозился в менее развитых странах или регионах [14].

Идея эволюции территориальных систем в работах Бабурина выражена через эволюцию технологических циклов. Следуя идеям Ю.В. Яковца [15], ученый выделяет общую эволюционную линию как последовательное наслоение территориальных структур больших циклов ресурсопотребления, технологических революций, циклов Кондратьева и частную эволюцию территориальной природно-хозяйственной системы, трактуемую им как конкретную последовательность и пространственную комбинацию технологических циклов в ней [16].

Следует подчеркнуть, что все положения современной теории диффузии инноваций относятся к развитой рыночной экономике, т. е. обязательным условием действия механизма диффузии инноваций является наличие институционально оформленной рыночной среды.

Современная отечественная логистическая наука долгое время развивалась в направлении узкой специализации – функции дробились, становились мельче, – это привело к тому, что существующие подходы сводятся к относительно простым методам (сравнительные, индексные и др.), не позволяющим в полной мере оценить влияние конкретных процессов на изменение общих логистических затрат, тем более учесть и скомпенсировать применяемые глобальные методы невоенного воздействия.

Широко известные подходы к оценке и прогнозированию эффективности логистических цепочек в заданных условиях, изложенные в работах следующих отечественных и зарубежных исследователей: Аникина Б.А. [17], Мак-Киннона Д.Г. [18], Гатторна Д. [19], Долгова А.П. [20], Дыбской В.В. [21], Куренкова П.В. [22], Левкина Г.Г. [23], Лукинского В.С. [24], Львова Д.C. [25, 26], Миротина Л.Б. [27], Мясниковой Л.А. [28], Прокофьевой Т.А. [29], Сергеева В.И. [30], Фишера С. [31], Щербакова В.В. [32], Ясина Е. [33] трудно адаптировать для решения приведенной задачи, так как данные исследователи не ставили перед собой цели оценить эффективность производственных и транспортно-логистических цепочек в условиях межгосударственной конфронтации с использованием невоенных методов давления. Поэтому можно сделать вывод, что существующие подходы в явном виде не применимы. Это обусловливает необходимость постановки задачи для разработки соответствующего научно-методического инструментария.

 

Выводы

Таким образом, в рамках данной работы проведен анализ мирового и отечественного опыта оценки и прогнозирования эффективности производственных и транспортно-логистических цепочек. Приведены результаты оценок эффективности логистического обеспечения развитых стран Мира.

Отмечено, что за последнее десятилетие Российская Федерация значительно улучшила свои позиции. В тоже время подчеркнуто, что рост показателей по различным направлениям крайне неравномерен, а темпы роста «индекса эффективности логистики» Российской Федерации ниже чем у большинства развитых и развивающихся стран. По уровню развития логистики Российская Федерация по-прежнему отстает от развитых стран.

Также приведен анализ существующего зарубежного и отечественного методологического и методического обеспечения. Акцентировано внимание на том, что в отечественной практике рассматриваемые функции дробились, становились мельче, что привело к тому, что существующие подходы сводятся к относительно простым методам, не позволяющим в полной мере оценить влияние конкретных процессов на изменение общих логистических затрат, тем более учесть и скомпенсировать применяемые глобальные методы невоенного воздействия.

Таким образом, решение задачи разработки научно-методического аппарата оценки и прогнозирования эффективности производственных и транспортно-логистических цепочек в заданных условиях (невоенного воздействия) является необходимым и своевременным.

 

Литература

  1. Роль государства в развитии и регулировании логистических процессов // URL:https:// articlekz.com/article/20138.
  2. Моисеева Н.К. Экономические основы логистики: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 528 с. – (Серия «Высшее образование»).
  3. International logistics Performance Index// The World Bank official site. – URL:https://lpi.worldbank.org/international/global (08.10.2019).
  4. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУ ВШЭ, 2001.
  5. Горбунов В.С. Необходимость развития приграничных регионов Российской Федерации с учетом геополитической модели Х. Дж. Маккиндера / В.С. Горбунов // «Московский экономический журнал» / «Макроэкономика» и «Экономика», 2017. – №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://qje.su/regionalnaya-ekonomika-irazvitie/moskovskij-ekonomiches kij-zhurnal-1-2017-30.
  6. Фомин А.А., Рубанов И.Н. Перспективы импортозамещения
    в отечественном сельском хозяйстве // А.А. Фомин, И.Н. Рубанов / Хлебопродукты, 2015. – № 7. – С. 6-7.
  7. Hagerstrand T. Diffusion of Innovation as the Arial Process. L, 1954.
  8. Хемилтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления, 2000. – № 6. – С. 37.
  9. Van ger Tsan A. Technical Change and Economic Growth. The Annals-Regional Science, 1992, V. 3.
  10. Small Brain C. The Theory of Pole Growth. The Annals-Regional Science, 1997, V. 1.
  11. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 86.
  12. Wey G. The Regional Diffusion of Innovation. Avebury, 1997.
  13. Braudel F. Civilisation materielle, economie et capitalisme. XVIII siecle, vol. 3. Le temps du mond. Paris, Colin, 1979, p. 32.
  14. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. – М.: УРСС, 2002. – С. 114.
  15. Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2-е изд. – М.: ВЛАДОС, 1997. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. – М.: Наука, 1999.
  16. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. –М.: УРСС, 2002. – С. 29-37.
  17. Аникин Б.А. Логистика. Учебник / Под ред. Б.А. Аникина: 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 368 с. – (Серия «Высшее образование»).
  18. Мак-Киннон Джеймс Г., Дэвидсон Рассел. Теория и методы эконометрики. – М.: Издательский дом «Дело», РАНХиГС, 2018. – 936 с.
  19. Гатторна Дж. Управление цепями поставок. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 670 с.
  20. Долгов А.П. Материальные запасы и логистические процессы в макроэкономических процессах. Монография. СПб.: – М.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 240 с. – ISBN 5-7310-1925-8.
  21. Дыбская В.В. Логистика складирования для практиков. – М.: Альфа-Пресс, 2005. – 208 с.
  22. Куренков П.В. Приватные вагонные парки и проблемы развития инфраструктуры железных дорог / Куренков П.В., Хусаинов Ф.И., Сечкарев А.А. // Вестник транспорта, 2014. – № 4. – С.10-17.
  23. Левкин Г.Г. Логистика. Учебник / 2-е изд., испр. и доп. – Москва; Берлин. – М.: Директ-Медиа, 2019. – 281 с. – ISBN 978-5-4475-9834-1.
  24. Лукинский В.С. Модели и методы теории логистики. СПб. – М.: Питер, 2003. – 176 с.: ил. – (Серия «Учебные пособия»).
  25. Львов Д.С. Экономика развития. – М.: Экзамен, 2002. – 512 с.
  26. Львов Д.С., Чернавский С.Я. // Экономическая наука современной России, 2002. – № 2. – 200 с.
  27. Миротин Л.Б., Левин Б.А. Инновационные процессы логистического менеджмента в интеллектуальных транспортных системах. Том. 4. Наиболее крупные инновационные разработки конкретных задач в области логистического менеджмента в 4-х томах. – М.: Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте, 2015. – 499 с. – ISBN 978-5-89035-870-7.
  28. Мясникова Л.А. Современные проблемы управления логистикой. СПб. – М.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2014. – 152 с. – ISBN 978-5-7310-3023-6.
  29. Прокофьева Т.А., Лопаткин О.М. Логистика транспортно-распределительных систем: региональный аспект. Под общ. ред.Прокофьевой Т.А. – М.: РКонсульт, 2003. – 400 с.
  30. Сергеев В.И., Зинина Д.И. Анализ существующих международных подходов для оценки эффективности логистики // Логистика и управление цепями поставок, 2013. – № 2. – С. 4-19.
  31. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. 2 изд. – М.: Дело-ЛТД, 1993. – 864 с.
  32. Щербаков В.В. и др. Основы логистики. СПб. – М.: Питер, 2009. – 432 с.: ил. – (Учебник для вузов). – ISBN 978-5-388-00404-8.
  33. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики, 2002. – №5. – С 1-15.

 

Literature

  1. The role of the state in the development and regulation of logistics processes [Rol’ gosudarstva v razvitii i regulirovanii logisticheskikh protsessov]// URL: https: // articlekz.com/article/20138.
  2. Moiseyeva N.K. The economic basis of logistics: a Textbook [Ekonomicheskiye osnovy logistiki]. — M .: INFRA-M, 2008 .— 528 s. — (Series «Higher Education»).
  3. International logistics Performance Index // The World Bank official site. — URL: https: //lpi.worldbank.org/international/global (10/08/2019).
  4. Granberg A.G. Fundamentals of the regional economy [Osnovy regional’noy ekonomiki]. — M.: HSE, 2001.
  5. Gorbunov V.S. The need to develop the border regions of the Russian Federation taking into account the geopolitical model H.J. Mackinder [Neobkhodimost’ razvitiya prigranichnykh regionov Rossiyskoy Federatsii s uchetom geopoliticheskoy modeli KH. Dzh. Makkindera] // Moscow Economic Journal / Macroeconomics and Economics, 2017. — No. 1. [Electronic resource]. Access Mode: http://qje.su/regionalnaya-ekonomika-irazvitie/moskovskij-ekonomiches kij-zhurnal-1-2017-30.
  6. Fomin A.A., Rubanov I.N. Prospects for import substitution in domestic agriculture [Perspektivy importozameshcheniya v otechestvennom sel’skom khozyaystve]// Bakery products, 2015. — No. 7. — S. 6-7.
  7. Hagerstrand T. Diffusion of Innovation as the Arial Process. L, 1954.
  8. Khemilton A. Innovative and Corporate Restructuring in the global economy [Innovatsionnaya i korporativnaya restrukturizatsiya v mirovoy ekonomike]// Problems of theory and practice of management, 2000. -No. 6. — S. 37.
  9. Van ger Tsan A. Technical Change and Economic Growth. The Annals-Regional Science, 1992, V. 3.
  10. Small Brain C. The Theory of Pole Growth. The Annals-Regional Science, 1997, V. 1.
  11. Granberg A.G. Fundamentals of Regional Economics: Textbook for universities [Osnovy regional’noy ekonomiki]. — M.: HSE, 2000 .— S. 86.
  12. Wey G. The Regional Diffusion of Innovation. Avebury, 1997.
  13. Braudel F. Civilization materielle, economie et capitalisme. XVIII siecle, vol. 3. Le temps du mond. Paris, Colin, 1979, p. 32.
  14. Baburin V.L. Innovation cycles in the Russian economy [Innovatsionnyye tsikly v rossiyskoy ekonomike]. — M .: URSS, 2002 .— S. 114.
  15. Yakovets YU.V. The history of civilizations [Istoriya tsivilizatsiy]. 2nd ed. — M.: VLADOS, 1997. Yakovets Yu. V. Cycles. Crises. Forecasts. — M.: Science, 1999.
  16. Baburin V.L. Innovation cycles in the Russian economy [Innovatsionnyye tsikly v rossiyskoy ekonomike]. –M .: URSS, 2002. — S. 29-37.
  17. Anikin B.A. Logistics [Logistika]. Textbook / Ed. B.A. Anikina: 3rd ed., Revised. and add. — M .: INFRA-M, 2002 .— 368 p. — (Series «Higher Education»).
  18. Mak-Kinnon Dzheyms G., Devidson Rassel. Theory and methods of econometrics [Teoriya i metody ekonometriki]. — M.: Publishing House «Delo», RANEPA, 2018. — 936 p.
  19. Gattorna Dzh. Supply Chain Management [Upravleniye tsepyami postavok]. — M .: INFRA-M, 2008 .— 670 p.
  20. Dolgov A.P. Inventories and logistics processes in macroeconomic processes [Material’nyye zapasy i logisticheskiye protsessy v makroekonomicheskikh protsessakh]. Monograph. SPb .: — M .: Publishing house of SPbSUEF, 2005 .— 240 p. — ISBN 5-7310-1925-8.
  21. Dybskaya V.V. Warehousing logistics for practitioners [Logistika skladirovaniya dlya praktikov]. -M .: Alfa-Press, 2005 .— 208 p.
  22. Kurenkov P.V., Khusainov F.I., Sechkarev A.A. Private wagon fleets and problems of the development of railway infrastructure [Privatnyye vagonnyye parki i problemy razvitiya infrastruktury zheleznykh dorog] // Bulletin of transport, 2014. — No. 4. — S.10-17.
  23. Levkin G.G. Logistics [Logistika]. Textbook / 2nd ed., Rev. and add. — Moscow; Berlin. — M.: Direct Media, 2019 .— 281 p. — ISBN 978-5-4475-9834-1.
  24. Lukinskiy V.S. Models and methods of the theory of logistics [Modeli i metody teorii logistiki]. SPb. — M.: Peter, 2003 .— 176 p .: ill. — (Series «Textbooks»).
  25. L’vov D.S. Development Economics [Ekonomika razvitiya]. — M.: Exam, 2002 .— 512 p.
  26. L’vov D.S., Chernavskiy S.YA. [Ekonomika razvitiya]// Economic science of modern Russia, 2002. — No. 2. — 200 p.
  27. Mirotin L.B., Levin B.A. Innovative processes of logistic management in intelligent transport systems [Innovatsionnyye protsessy logisticheskogo menedzhmenta v intellektual’nykh transportnykh sistemakh]. Tom. 4. The largest innovative development of specific tasks in the field of logistics management in 4 volumes. — M .: Educational and methodological center for education in railway transport, 2015 .— 499 p. — ISBN 978-5-89035-870-7.
  28. Myasnikova L.A. Modern problems of logistics management [Sovremennyye problemy upravleniya logistikoy]. SPb. — M.: St. Petersburg State University of Economics, 2014. — 152 p. — ISBN 978-5-7310-3023-6.
  29. Prokof’yeva T.A., Lopatkin O.M. Logistics of transport and distribution systems: a regional aspect [Logistika transportno-raspredelitel’nykh sistem: regional’nyy aspekt]. Under the total. ed. Prokofieva T.A. — M.: RKonsult, 2003 .— 400 p.
  30. Sergeyev V.I., Zinina D.I. Analysis of existing international approaches to assess the effectiveness of logistics [Analiz sushchestvuyushchikh mezhdunarodnykh podkhodov dlya otsenki effektivnosti logistiki]// Logistics and supply chain management, 2013. — No. 2. — P. 4-19.
  31. Fisher S., Dornbush R., Shmalenzi R. Economics [Ekonomika]/ Transl. from English 2nd ed. — M .: Delo-LTD, 1993 .— 864 p.
  32. Shcherbakov V.V. et al. Fundamentals of logistics [Osnovy logistiki]. SPb. — M .: Peter, 2009. — 432 p.: Ill. — (Textbook for high schools). — ISBN 978-5-388-00404-8.
  33. Yasin Ye. Prospects for the Russian economy: problems and growth factors [Perspektivy rossiyskoy ekonomiki: problemy i faktory rosta]// Economic Issues, 2002. — No. 5. — From 1-15.

Еще в рубриках

Регионы России

Евразийский экономический союз (ЕАЭС)

Экономика промышленности

Транспорт и логистика

Региональная экономика

Отраслевая экономика регионов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *