Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №4 (60), 2019

Благополучие населения регионов России: риски и возможности в контексте пенсионной реформы

Well-being of the population of Russian regions: risks and opportunities in the context of pension reform

Авторы


доктор экономических наук профессор, руководитель Центра исследований социоэкономической динамики
Россия, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

профессор кафедры экономики труда и управления персоналом
Россия, Уральский экономический университет

Olga137@mail.ru

Аннотация

В статье проведен анализ возможностей и последствий для благополучия населения регионов России изменений в государственной пенсионной системе, связанных с повышением пенсионного возраста и вступивших в силу с января 2019г. с принятием Федерального закона № 350-ФЗ. В статье отмечено, что в связи с повышением пенсионного возраста возникает необходимость трансформации всей системы социально-трудовых отношений в российском обществе. Обосновано, что при решении проблем эффективного использования трудового потенциала пожилого населения необходимо налаживание гибкой системы коммуникаций с пожилыми работниками, основанной на учете их потребностей и интересов. Сделан вывод, что особую важность в сохранении и повышении уровня благополучия работников старшего поколения приобретает формирование институциональной среды по поддержке здоровья пожилого населения и развития системы непрерывного образования взрослого населения.

Ключевые слова

пенсионный возраст, старшее поколение, благополучие населения, рынок труда.

Финасирование

Публикация выполнена  в рамках госзадания  Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

Рекомендуемая ссылка
Козлова Ольга Анатольевна
Благополучие населения регионов России: риски и возможности в контексте пенсионной реформы// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (60). Номер статьи: 6006. Дата публикации: . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/6006/
Authors

Kozlova Ol'ga Anatol'yevna
Doctor of Economics, Professor, Head of the Center for Research on Socio-Economic Dynamics
Russia, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

Professor, Department of Labor Economics and Personnel Management
Russia, Ural University of Economics

Olga137@mail.ru

Abstract

The article analyzes the possible consequences for the well-being of the Russian population of changes in the state pension system associated with the increase in the retirement age and entered into force in January 2019. with the adoption of the Federal law № 350-FL. The article notes that due to the increase in the retirement age there is a need to transform the entire system of social and labor relations in the Russian society. It is proved that in solving the problems of effective use of the labor potential of the elderly population it is necessary to establish a flexible system of communication with older workers, based on their needs and interests. It is concluded that the formation of the institutional environment to support the health of the elderly population and the development of the system of continuous education of the adult population is of particular importance in maintaining and improving the well-being of older generation workers

Keywords

retirement age, the older generation, the welfare of the population, the labor market.

Project finance

The publication was completed as part of the state assignment of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

Suggested Citation
Kozlova Ol'ga Anatol'yevna
Well-being of the population of Russian regions: risks and opportunities in the context of pension reform. Regional economy and management: electronic scientific journal. №4 (60). Art. #6006. Date issued: 2019-11-14. Available at: https://eee-region.ru/article/6006/

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Старение населения становится для многих стран  одной из ключевых проблем, решение которой требует от властей разработки эффективной политики, комплексно решающей не только проблемы развития экономики и общества в целом, но и  проблемы пожилого населения, его благополучия,  что должно обеспечить эффективное функционирование национальных экономик в новой демографической ситуации.

Старение населения характеризуется увеличением доли пожилых людей (60 лет и старше) при сокращении доли детей (в возрасте до 15 лет) и населения трудоспособного возраста (от 15 до 59 лет). Как отмечается в докладе Генерального секретаря ООН за 2009г., ожидается, что к 2050 году число пожилых людей во всем мире превысит число детей до 15 лет [5].

В России доля лиц старше трудоспособного возраста в структуре населения  также неуклонно увеличивается, достигнув  к 2017 25,9 % при сохранении тенденции дальнейшего роста.

В связи с ростом динамики постарения населения  правительством был принят  Федеральный закон № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», утвержденный Президентом России 3 октября 2018г., который включает в себя целый комплекс изменений касающихся не только страховой пенсии по старости, но также социальной и досрочной пенсии граждан России. Одним из самых значимых новшеств закона является коррекция возраста, по достижению которого у гражданина Российской Федерации появляется право на трудовую пенсию по старости. Коррекция связана с увеличением возрастного ценза, предусматривающего поэтапное повышение пенсионного возраста граждан – с 55до 60 лет у женщин и с 60 до 65 лет у мужчин  за период с 2019 до 2034г. с ежегодным повышением возрастной планки на полгода. Пенсионный возраст также будет расти для педагогов, медицинских и творческих работников, имеющих право выйти на пенсию досрочно, а также  для граждан, работающих в районах Крайнего Севера. Льготы на досрочные пенсии сохранятся у тех, кто работает на вредном и опасном производстве, у женщин с пятью и более детьми, у инвалидов по зрению первой группы, у одного из родителей или опекунов инвалидов с детства, у пострадавших при аварии в Чернобыле и у других категорий, имеющих социальные льготы. Гражданам с большим стажем работы (40 лет для женщин и 45 для мужчин) правительство предлагает дать возможность выйти на пенсию на два года раньше. При этом  высказывается мнение, что повышение пенсионного возраста  позволит ежегодно повышать пенсии не работающим  пенсионерам на одну тысячу рублей (около 15 долл.). Правительство обосновало необходимость данной меры фактом повышения  продолжительности жизни в стране, возможностью получить  экономию  бюджета за счет снижения бюджетных трансфертов Пенсионному фонду и увеличить численность трудовых ресурсов.

Возможное общественное недовольство, видимо, считалось одной из причин, по которой правительство откладывало повышение пенсионного возраста, несмотря на то, что аналогичные реформы уже проходят в других странах постсоветского пространства со схожей продолжительностью жизни. Отметим также, что на фоне затягивания решения вопроса по увеличению пенсионного возраста,  средний размер пенсии начал снижаться: по данным Росстата, в апреле 2018 года он составил 30,7% от средней начисленной зарплаты по стране против 33% в апреле 2017 года и 31,5% в марте 2018 года [10].

 

Методология исследования

Теоретико-методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам благополучия различных социально-демографических групп населения  в условиях усиления процессов его постарения, носящих глобальный характер. Информационной базой исследования стали открытые информационные ресурсы, содержащие информацию, касающуюся особенностей формирования условий  благополучия  пожилого населения и роли в этом  изменений, происходящих в  системе пенсионного обеспечения.

Исследованию проблемы благополучия  посвящено достаточно  работ, как в российской, так и зарубежной литературе. В самом общем понимании благополучие рассматривается как пространство жизнедеятельности человека, в большей степени обусловленное уровнем социального и экономического развития общества[6]

Как отмечается в научной литературе, самым важным фактором благополучия, по мнению пожилых людей, является «удовлетворение жизнью», поскольку оно поддерживает их уверенность в будущем [17]. Интерес с точки зрения субъективных ощущений благополучия  различными социальными группами населения представляют работы, содержащие результаты различных  социологических исследований. Многие респонденты связывают благополучие в основном со здоровьем и качеством взаимоотношений, а также  работой, материальными благами, свободой самовыражения [12].

Благополучие населения старших возрастов в научных публикациях традиционно связывается в большей степени с уровнем пенсионного и социального обеспечения, которое  может и должно приносить пользу пожилым людям, облегчать бремя для бедных домашних хозяйств и предоставлять дополнительный доход. Проведенные ими расчеты свидетельствуют о том, что в кризис 2008 года и посткризисный 2009 год пенсия и социальная поддержка не только не увеличились, а в некоторых регионах даже имели тенденцию к снижению. Кроме того, государственная поддержка как наличными, так и «не денежными» видами благ существенно различается  по регионам и требует своего совершенствования [15].

Интерес вызывают результаты исследования факторов, влияющих на благополучие работающих пенсионеров, полученные через анализ социальных сетей [13].  Приведенные данные свидетельствуют, что работающие пенсионеры достаточно остро воспринимают уровень своего благополучия  через качество трудовой жизни, что дает веское основание для решения таких задач, как: сертификация и совершенствование рабочих мест, которые подходят для работы пенсионеров; разработка систем мониторинга социальных сетей для пенсионеров с целью выявления и устранения проблемных ситуаций. При этом, как отмечается в литературе, в России лишь  12% пожилых людей против 37% в Китае, считают, что выход на пенсию был для них лучше, чем период работы [16].

Результаты других социологических опросов пенсионеров, содержащиеся в работах  российских исследователей  свидетельствуют, что отсутствие работы приводит многих к выводу о своей ненужности обществу, вследствие чего возникают психологические проблемы, вызывающие душевный  дискомфорт и, как следствие, снижающие ощущение благополучия[4].

В контексте  данной статьи представляют интерес  исследования, связанные с анализом динамических эффектов проводимых реформ, ориентированных на достижение финансового баланса государственных пенсионных систем на благосостояние пенсионеров для оценки последствий повышения  возраста выхода на пенсию и снижения динамики  роста коэффициента замещения, а также совокупный эффект этих двух мер. Авторы исследований приходят к выводу, что изменение эффективного пенсионного возраста окажет положительное влияние на индивидуальное благосостояние пожилого населения, в то время как снижение коэффициента замещения уменьшит его [14].

 

Риски, связанные с повышением  пенсионного  возраста

Результаты проводимых  исследований в России и за рубежом свидетельствуют о том, что в иерархии жизненных ценностей пожилого населения четко выявляется  приоритет  трудовой деятельности.  Для данной категории населения важное значение имеют наличие  работы  и получение  не только социальных, но и  трудовых доходов. В связи с этим, повышение  в России возраста выхода на пенсию, который до настоящего времени был значительно ниже, чем в других станах, казалось бы, должен стать благоприятным фактором для  роста материального благополучия  пожилого населения.

Однако, по данным Фонда общественного мнения (ФОМ) только 6 %  респондентов из разных регионов России положительно высказались за повышение  пенсионного возраста,  отрицательный ответ дали 80% респондентов. Остальные 13% затруднялись с ответом [11].

При этом, доводы российского правительства о необходимости  повышения пенсионного возраста  из-за  роста продолжительности  жизни россиян оказались не слишком убедительными.  По данным Росстата продолжительность жизни в 2017 году в России  составила 72,7 года, т.е. всего на три года выше, чем в середине 60-х годов. При этом повышение продолжительности жизни произошло не за счет того, что старики стали жить дольше, а за счет сокращения младенческой смертности[2].  Как следует из расчетов Института демографии Высшей школы экономики (ВШЭ), среди первого поколения россиян, которые достигнут пенсионного возраста в 65 и 60 лет, не дожить до пенсии могут 17,4% мужчин и 6,5% женщин[1].

В России  экономическая активность населения после 60 лет резко падает. Как свидетельствуют данные, приведенные на рис.1, в 2017г. в возрасте 50-59 лет уровень экономической активности  населения  был еще довольно высок (76,2%,), в 60-72 года он резко снизился (21,6%), т.е. лишь каждый пятый представитель  данной возрастной категории участвовал в общественном производстве.

 

Динамика экономической активности населения Российской Федерации 15- 72 лет  по возрастным группам в 2017г.,%

Рис.1. Динамика экономической активности населения Российской Федерации 15- 72 лет  по возрастным группам в 2017г.,% [7]

 

Для любой прогрессивной экономики пожилые люди — ценный ресурс, обладающий огромным потенциалом нерастраченного опыта, профессиональной квалификации, культурного наследия, обеспечивающий преемственность поколений.

Отметим, что социально-демографические группа населения  старших возрастов довольно разнородна. Наряду с больными  и немощными, нуждающимися в посторонней помощи, в ней присутствует достаточно большой слой населения, обладающего достаточным запасом социальной  и трудовой активности, накопленным опытом, знаниями и квалификацией, которые могут стать весьма  полезным ресурсом при  подготовке к трудовой деятельности молодых поколений работников. В настоящее время в современном российском обществе к числу важнейших характеристик социально-демографических групп старших возрастов относится высокий образовательный уровень, не уступающий образовательному уровню поколений рабочих возрастов.

Достижения современной медицины, повышение уровня жизни в стране сделали возможным пролонгацию активного периода жизни человека. Это нашло отражение в появлении понятия «третьего  возраста», представителями которого считаются лица, достигшие  пенсионного возраста, физические, психологические, профессиональные ресурсы которых позволяют вести активный образ жизни, трудовую, образовательную, общественную  деятельность. В силу этого  усиливается значимость не только решения вопросов, касающихся социальной защиты людей пожилого возраста, но и поиска эффективных механизмов реализации накопленного ими трудового потенциала, определения  проблем в сфере их профессиональной  деятельности.

Поэтому для полного раскрытия этого  потенциала властные структуры совместно с институтами гражданского общества должны ломать сложившиеся у многих российских работодателей стереотипы, отторгающие пожилых людей из общественной жизни, совершенствовать  институты найма на рынке труда, которые в настоящее время ориентированы исключительно на молодое поколение работников. Должны пройти модернизацию существующие программы господдержки старшего поколения, которая обеспечит возможности и условия для самостоятельного и посильного участия пожилых людей в жизни общества, в формировании и росте своего благополучия.

Российская пенсионная система не ограничивается лишь установлением пенсионного возраста, имеет сложную систему отчислений,  выплат и льгот и тесно связана с состоянием и развитием всей социально-экономической системы в целом. В связи с этим все факторы риска повышения пенсионного возраста должны быть просчитаны и серьезно обоснованы. И этих факторов не так уж мало.

Во-первых, повышение пенсионного возраста может оказаться совершенно бесполезным с экономической точки зрения. Увеличение пенсионного возраста может привести к снижению заработной платы работников старших возрастов, поскольку, как свидетельствует один из стереотипов, существующих в российском обществе, с возрастом физические и когнитивные способности человека снижаются, что сказывается на производительности труда. Так, в России в предпенсионном возрасте происходит существенное снижение уровня оплаты труда. По оценке Росстата [8] работники после 45 лет получают в среднем на 30% более низкую зарплату, чем более молодые специалисты.

Есть еще один важный момент в этой экономической проблеме. В настоящее время более 30% работников, достигающих существующего пенсионного возраста, продолжают трудиться в среднем еще около 10 лет. Данная категория населения, по законодательству о пенсионном обеспечении, имеет возможность увеличить свои трудовые доходы (в среднем заработная плата в России в 2018г. составляла около 600 долл. в месяц) на 10-12 тысяч рублей (150-180 долл.) за счет получения пенсионных выплат, что составляет в годовом исчислении 1800-2120 долл. дополнительного дохода. Это дает возможность расширить покупательный  и инвестиционный спрос и сделать накопления до окончания трудовой деятельности, чтобы достойно встретить старость.  В настоящее время  это довольно значительный сектор домохозяйств. С повышением возраста, дающего право выхода на пенсию, данная категория населения будет постепенно сокращаться, что  также обернется снижением   покупательного  спроса населения.

Во-вторых, данная  правительственная  мера вряд ли будет выгодна  с социальной точки зрения. Социальные риски повышения пенсионного возраста во многом связаны с выходом на  рынок труда той категории работников, которые не обладают хорошим здоровьем, высокой квалификацией или  востребованными  на рынке труда  профессиональными навыками. Работодатель всегда найдет способ  избавиться от  данной  категории работников с наименьшими для себя издержками в обход трудового законодательства, что подтверждается многочисленными фактами нарушения трудовых прав работников за годы проведения в России рыночных  реформ.  В этом состоит прямая угроза получить резкий рост  бедности и безработицы среди пожилого населения и, как следствие, рост расходов  из бюджета на выплату социальных пособий  и пособий по безработице. Об этом предупреждают статистические данные.

Так, по данным Росстата (рис.2), за период с 2006-2017гг.  при  общей тенденции  снижения  в стране уровня безработицы среди всех возрастных категорий  экономически активного населения, уровень безработицы среди  возрастной категории 55-72 года имеет тенденцию к росту. Доля безработных в возрасте 50-72 в общей численности безработных, возросла с 13,7 % в 2006г. до 20,2% в 2017г.[7].

Основная проблема российского  рынка труда  на сегодняшний  момент — это ограниченный спрос на труд. Об этом свидетельствует сужающийся корпоративный сектор, высокая доля неформальной занятости, невысокий уровень заработной платы в целом по экономике.  Как отмечают специалисты в сфере функционирования рынка труда, в  год в организациях создается примерно 6–7% новых рабочих мест, однако, больше ликвидируется. Если бы в корпоративном секторе создавались в должном объеме рабочие места хорошего качества, то они не только предъявляли бы спрос на работников старших возрастов, но и способствовали снижению неформальной занятости, с минимальной социальной защитой работников, плохими условиями труда и низкой заработной платой предлагаемых рабочих мест на данном рынке [3].

 

Уровень безработицы лиц старше трудоспособного возраста в Российской Федерации (в процентах от экономически активного населения соответствующей возрастно-половой группы), %

Рис. 2. Уровень безработицы лиц старше трудоспособного возраста в Российской Федерации (в процентах от экономически активного населения соответствующей возрастно-половой группы), % [7]

 

Другая проблема состоит в том, что в  России очень низкие масштабы обучения взрослого  населения.  И чем ближе к пенсии, тем меньше охват населения старших возрастов образовательными программами. Однако в современной экономике работник на протяжении всей своей трудовой жизни должен постоянно  повышать свою профессиональную квалификацию, иначе к пенсии можно   оказаться фактически без образования.

Как вывод, для роста благосостояния  пожилого населения необходимы не полумеры, которые приведут, скорее, к росту потерь госбюджета, а не его экономии,  а  комплексное  решение  системных проблем через развитие экономики, создание рабочих мест,  формирования эффективных и  доступных систем  здравоохранения и образования для работников старших возрастов.

 

Возможности повышения уровня благополучия работников старших возрастов

Процесс постарения современного российского общества актуализирует многие вопросы, связанные с жизнедеятельностью пожилого населения. В  качестве основных условий для повышения благосостояния и расширения возможностей реализации трудового  и творческого потенциала старшего поколения, в том числе за счет  развития системы непрерывного образования, выделим следующие:

1) нормативно-правовые, связанные с перемещением акцента с пассивных программ федерального и регионального уровней государственной социальной поддержки на поддержку в трудоустройстве и  творческой самореализации пожилых граждан. По данному направлению можно привести положительный пример. Так, в настоящее время пенсионеры получили право на профессиональное обучение или дополнительное образование от службы занятости. Соответствующие изменения в Федеральном законе «О занятости населения в РФ» вступили в силу 1 сентября 2013 г.. Во многих странах Западной Европы участие пожилых в образовательных процессах субсидируется в соответствии с законом об образовании взрослых. В Федеральном законе «Об образовании в РФ» старшее поколение  обойдено вниманием, отсутствуют статьи в Законе, которые конкретно бы определяли возможности  получения образования  представителями старшего поколения. В региональных нормативных и стратегических документах также не прописаны направления и мероприятия по реализации образовательных потребностей представителей старших возрастов. Например, в Проекте «Концепции межотраслевой стратегии развития условий функционирования рынка труда и занятости населения Свердловской области на период до 2035г.» отсутствует направление по  подготовке и повышению квалификации людей пенсионного и предпенсионного возраста, хотя ФЗ «О занятости населения в РФ» такое  положение имеет.

Несовершенство законодательной и нормативно-правовой базы; недостаточная координация федеральных и региональных министерств и ведомств в сфере развития непрерывного образования взрослых; отсутствие единой информационной образовательной среды и ряд других проблем препятствуют развитию преемственности и достижению высокого качества непрерывного образования пожилых граждан в современных социально-экономических условиях. Сегодня в России еще не отработаны механизмы сбора и анализа общественных данных, свидетельствующих о социальном заказе на образование пожилого населения.

2) социально-экономические, касающиеся формирования востребованности занятости пожилого населения в общественном производстве, предусматривающей сокращенный рабочий день, гибкие графики работы, возможность работать в домашних условиях, гибкую систему налогообложения, стимулирующую работодателей нанимать  пожилых работников или сохранять за ними рабочее место;

3) образовательные, определяющие создание программ  профессионального образования для взрослого населения. Отметим, что работа в этом направлении уже ведется. Так, еще в мае 2006 года. была утверждена Концепция развития образования взрослых в государствах – участниках Содружества Независимых Государств. При Министерстве образования и науки РФ по данной проблематике был создан совет. Однако до сих пор не сложился действенный механизм включения широких слоев российского населения, в том числе старших возрастов, в систему «образования через всю жизнь». Другим примером  развития данного направления может служить создание в российских регионах при поддержке государства «университетов третьего возраста» как новой формы работы с пожилыми людьми, включающей в себя организацию просветительских и учебных курсов, творческих мастерских, курсовое обучение по различным программным модулям и дающая  возможность пожилым гражданам и инвалидам  бесплатно получать определенный уровень знаний, умений  и навыков, обрести уверенность в своих силах и быстрее адаптироваться к условиям жизни;

4) социокультурные, связанные с формированием системы клубов по интересам для активной реализации творческого потенциала старшего поколения. Главной целью здесь должно стать расширение возможностей для пожилых людей интересно проводить свободное время, устанавливать дружеские контакты, реализовывать свои творческие способности, развивать традиционные ремесла.

Отметим, что в  России как федеральные, так и региональные  органы  власти и управления постепенно приходят к пониманию необходимости формирования  и реализации геронтологических направлений в политике социально-экономического развития страны.

Группа населения предпенсионного возраста (55 – 60 лет) пока  завуалирована от общественного внимания и, практически без всякой социальной защиты, поскольку  в настоящее время так называемый «предпенсионный возраст» в наших российских условиях начинается значительно раньше. При  поиске работы люди сталкиваются с дискриминацией по возрасту намного раньше обозначенного возрастного периода ( женщины — уже  в  40-45 лет, мужчины — в 50-55 лет). Это давно уже стало проблемой, но это проблема пока  конкретных людей, а не всего общества. С 2019 г.  эта проблема затронет  целый пласт населения нашей страны.   Данная группа населения может оказаться  ещё в более тяжёлых условиях, чем, например, пенсионеры. Если пенсионеры хотя бы  получают свою пенсию, равную 1-1,5 прожиточных минимума, соответствующей данной категории, то этой возрастной группе ещё нужно заработать свою пенсию.  И необходимо признать социальную защиту граждан предпенсионного возраста в России проблемой общегосударственного значения.

 

Заключение

Проведенный анализ проблем, возникающих в связи  с повышением пенсионного возраста свидетельствует о том, что  возникают не только риски, но и определенные возможности для работников старшего поколения полнее реализовать свои способности. Однако, чтобы снизить для пожилых людей риски потери работы, помочь им обрести чувство нужными  обществу и ощущение удовлетворенности жизнью, как важнейшего признака благополучия,   необходимо следующее:

  1. На федеральном уровне разработать и принять Закон об обязательном дополнительном страховании граждан  предпенсионного возраста, целью которого должно стать обеспечение государством получения компенсации в случае потери работы работником, достигшим предпенсионного возраста, не имеющего возможности найти подходящую работу в силу состояния здоровья и не получающего никакого денежного пособия. Обязательная предпенсионная страховка для работающих должна начинаться не позднее 40 лет — для женщин, 45 лет – для мужчин. Компенсация должна включать в себя выплату денежного пособия или предоставление работы, соответствующей статусу уволенного работника.  Обязательное  дополнительное  предпенсионное страхование  должно стать  отдельным видом  страхования (по аналогии с системой страхования от безработицы в зарубежных странах) и осуществляться она должна на солидарных условиях (государство, работодатель, работник)
  2. Необходимо определить действительное (реальное) число граждан, входящих в группу предпенсионного возраста для разработки  государственных программ по трудоустройству данной категории населения, их охвату  образовательными  программами и программами по  здоровьесбережению, созданию рабочих мест для данной категории лиц.
  3. Не наказывать уголовно и административно работодателей за увольнение данной категории лиц (это малоэффективные, если не сказать вредные меры, которые повлекут еще большую дискриминацию на рынке труда людей предпенсионного возраста), а предоставить льготы потенциальным работодателям, для трудоустройства этой группы населения и обеспечения их работой в течение длительного периода времени.
  4. Заинтересовывать частные бюро по трудоустройству неработающих граждан  в возрасте 55+, предоставляя им бонусы за трудоустройство данной группы неработающих граждан.
  5. Государственной службе занятости более внимательно отнестись к разработке программ по переподготовке и повышению квалификации граждан данной категории, их трудоустройству.
  6. Проблема трудоустройства и улучшения морального и физического самочувствия людей предпенсионного возраста должна решаться системно и охватывать должна все сферы жизнедеятельности человека. В сфере образования необходимо  создавать программы обучения информационным технологиям лиц предпенсионного возраста, что позволит сократить информационное неравенство, значительно расширит круг общения, откроет новые интересы. В сфере  здравоохранения- разработка программ корпоративного медицинского страхования данной категории населения  в дополнение к обязательному.
  7. Самый главный способ решить все проблемы с трудоустройством, как молодых, так и пожилых – это развитие экономики, строительство новых предприятий, активизация бизнеса, чтобы предложений работы хватало всем.

Благодарность. Публикация выполнена  в рамках госзадания  Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

 

Литература

  1. Аналитики ВШЭ подсчитали шансы россиян дожить до пенсии после реформы. [Электронный ресурс] URL: https://vademec.ru/news/2018/06/27/analitiki-vshe-podschitali-shansy-rossiyan-dozhit-do-pensii-posle-reformy/(дата обращения 20.12.2018)
  2. Довженко Д. Повышение пенсионного возраста — это даже не ошибка, это катастрофа» [Электронный ресурс] URL.: http://chel.dk.ru/news/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-udarit-i-po-starym-i-po-molodym-dmitriy-dovzhenko-237105138 (дата обращения 20.12.2018)
  3. Как устроен рынок труда в России: интервью директора центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимира Гимпельсона. [Электронный ресурс] URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/06/26/76943-eto-ne-reforma-a-fiskalnyy-manevr(дата обращения 20.12.2018)
  4. Козлова О.О. Благополучие пожилых людей [Электронный ресурс]. URL http://book.lib-i.ru/25tehnicheskie/61383-1-blagopoluchie-pozhilih-lyudey-kozlova-tomskiy-politehnicheskiy-universitet-tomsk-e-mail.php (дата обращения 10.04.2019)
  5. Новости ООН [Электронный ресурс]. URL https://news.un.org/ru/story/2009/02/1140271 (дата обращения 10.01.2019)
  6. Попов Е.А. Социальное благополучие человека в научном дискурсе// Социология в современном мире: наука, образование творчество.-2010.-Т.1-С.179-187.
  7. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). 2018: Стат.сб./Росстат. , 2018. 142 c. . [Электронный ресурс]. URL :  http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_61/Main.htm (дата обращения 28.03.2019)
  8. Росстат [Электронныйресурс].URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/wages/labour_costs/ (дата обращения10.2019)
  9. Спасенова Г. Срок годности: как не остаться  без работы перед пенсией [Электронный ресурс] URL: http://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/364279-srok-godnosti-kak-ne-ostatsya-bez-raboty-pered-pensiey(дата обращения 28.11.2018)
  10. Финмаркет [Электронный ресурс]. URL: http://www.finmarket.ru/news/4786752(дата обращения 28.11.2018)
  11. Фонд общественного мнения. Повышение пенсионного возраста: реакция граждан[Электронный ресурс] URL: http://fom.ru/Ekonomika/14057) (дата обращения 20.12.2018)
  12. Bojanowska A., Zalewska А.(2016) Lay Understanding of Happiness and the Experience of Well-Being: Are Some Conceptions of Happiness More Beneficial than Others?. J Happiness Stud. № 17. Р. 793–815.
  13. Kaz M., Kuchkartaeva А. (2016) Well-being in the Workplace: the Case of Working Pensioners. The European Proceedings of Social & Behavioral Sciences. Р. 298–305.
  14. Peinado, Patricia; Serrano, Felipe.(2012) A dynamic analysis of the effects on pensioners’ welfare of social security reforms //JOURNAL OF PENSION ECONOMICS & FINANCE Vol: 11. Issue: 1 Р.: 71-87
  15. Sun F., Eremina S. et al. (2015) Russian National Social Security System as the Condition of Pensioners’ Well-Being. The European Proceedings of Social & Behavioral Sciences. Р. 215–226.
  16. Sun F., Eremina S. et al. (2015) Well-being of Pensioners. A Subjective Assessment of the Life`s Quality (by the Example of China and Russia). The European Proceedings of Social & Behavioral Sciences. Р. 227–235.
  17. Wang K., Jia H.L., Xu E.S., Yin X.K., Duan G.X. (2014) Analysis of correlation and present situation ofsubjective happiness and depth of leisure for old people in communityin. Chin J Prac Nurs, 30 (17), DOI:3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.17.016.

 

References 

  1. HSE analysts have calculated the chances of Russians surviving to retirement after the reform. [Analitiki VSHE podschitali shansy rossiyan dozhit’ do pensii posle reformy] URL: https://vademec.ru/news/2018/06/27/analitiki-vshe-podschitali-shansy-rossiyan-dozhit-do-pensii-posle-reformy/(address of December 20, 2018)
  2. Dovzhenko D. Raising the retirement age is not even a mistake, it is a disaster ”[Povysheniye pensionnogo vozrasta — eto dazhe ne oshibka, eto katastrofa»] URL: http://chel.dk.ru/news/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-udarit-i-po-starym- i-po-molodym-dmitriy-dovzhenko-237105138 (accessed December 20, 2018)
  3. How is the labor market in Russia: an interview with the director of the labor research center of the Higher School of Economics Vladimir Gimpelson. [Kak ustroyen rynok truda v Rossii: interv’yu direktora tsentra trudovykh issledovaniy Vysshey shkoly ekonomiki Vladimira Gimpel’sona] URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/06/26/76943-eto-ne-reforma-a-fiskalnyy-manevr(address of December 20, 2018)
  4. Kozlova O.O. Well-being of the elderly [Blagopoluchiye pozhilykh lyudey]. URL http://book.lib-i.ru/25tehnicheskie/61383-1-blagopoluchie-pozhilih-lyudey-kozlova-tomskiy-politehnicheskiy-universitet-tomsk-e-mail.php (accessed 04.04.2019)
  5. UN News [Novosti OON]. URL https://news.un.org/en/story/2009/02/1140271 (accessed 01/10/2019)
  6. Popov Ye.A. Human social well-being in scientific discourse [Sotsial’noye blagopoluchiye cheloveka v nauchnom diskurse]// Sociology in the modern world: science, education, creativity.-2010.-T.1-S.179-187.
  7. Labor force, employment and unemployment in Russia (based on the results of sample labor force surveys). 2018: Stat.sb./ Rosstat. M., 2018.142 s. . [Rabochaya sila, zanyatost’ i bezrabotitsa v Rossii (po rezul’tatam vyborochnykh obsledovaniy rabochey sily). 2018]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_61/Main.htm (accessed March 28, 2019)
  8. Rosstat [Rosstat] .URL: http: //www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics / wages / labor_costs / (accessed October 15, 2019)
  9. Spasenova Shelf life: how not to remain without work before retirement [Srok godnosti: kak ne ostat’sya  bez raboty pered pensiyey] URL: http://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/364279-srok-godnosti-kak-ne-ostatsya -bez-raboty-pered-pensiey (accessed 11.28.2018)
  10. Finmarket [Finmarket]. URL: http://www.finmarket.ru/news/4786752(address of November 28, 2018)
  11. Public Opinion Foundation. Raising the retirement age: the reaction of citizens [Fond obshchestvennogo mneniya. Povysheniye pensionnogo vozrasta: reaktsiya grazhdan] URL: http://fom.ru/Ekonomika/14057) (date of treatment 12/20/2018)
  12. Bojanowska A., Zalewska A. (2016) Lay Understanding of Happiness and the Experience of Well-Being: Are Some Conceptions of Happiness More Beneficial than Others ?. J Happiness Stud. No. 17. R. 793–815.
  13. Kaz M., Kuchkartaeva A. (2016) Well-being in the Workplace: the Case of Working Pensioners. The European Proceedings of Social & Behavioral Sciences. R. 298-305.
  14. Peinado, Patricia; Serrano, Felipe. (2012) A dynamic analysis of the effects on pensioners’ welfare of social security reforms // JOURNAL OF PENSION ECONOMICS & FINANCE Vol: 11. Issue: 1 P.: 71-87
  15. Sun F., Eremina S. et al. (2015) Russian National Social Security System as the Condition of Pensioners ’Well-Being. The European Proceedings of Social & Behavioral Sciences. R. 215–226.
  16. Sun F., Eremina S. et al. (2015) Well-being of Pensioners. A Subjective Assessment of the Life`s Quality (by the Example of China and Russia). The European Proceedings of Social & Behavioral Sciences. R. 227–235.
  17. Wang K., Jia H.L., Xu E.S., Yin X.K., Duan G.X. (2014) Analysis of correlation and present situation ofsubjective happiness and depth of leisure for old people in communityin. Chin J Prac Nurs, 30 (17), DOI :3760 / cma.j.issn.1672-7088.2014.17.016.

Экономика народонаселения и демография, Экономика труда