Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №3 (59), 2019

Региональные проблемы реализации концепции «зеленого» развития (на материалах регионов Центрального федерального округа России)

Regional problems of the implementation of the concept of "green" development (based on materials from the regions of the Central Federal District of Russia)

Авторы


доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой мировой и национальной экономики
Россия, Воронежский государственный лесотехнический университет
elena-12-27@mail.ru

Аннотация

Рассмотренные зеленые индикаторы регионального развития выступают в качестве основы анализа процессов экологизации экономики, снижения текущего негативного воздействия на окружающую среду. Проанализированные статистические показатели позволили сделать вывод о недостаточно эффективной природоохранной политике на региональном уровне, что негативно отражается на расширении масштабов экологических инноваций, росте экологической, экономической и социальной эффективности, повышении уровня переработки отходов и снижении объемов их образования.

Ключевые слова

Центральный федеральный округ России, концепция «зеленого» развития, региональная «зелёная» политика, экологические инновации, рациональное использование природно-ресурсного потенциала

Рекомендуемая ссылка
Яковлева Елена Александровна
Региональные проблемы реализации концепции «зеленого» развития (на материалах регионов Центрального федерального округа России)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №3 (59). Номер статьи: 5920. Дата публикации: . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5920/
Authors

Yakovleva Yelena Aleksandrovna
D.Sc, Head, department of world and national economy
Russia, Voronezh State Forestry Engineering University
elena-12-27@mail.ru

Abstract

The considered green indicators of regional development act as the basis for analyzing the processes of greening the economy, reducing the current negative impact on the environment. The analyzed statistical indicators allowed us to conclude that the environmental policy is not effective enough at the regional level, which negatively affects the expansion of environmental innovations, the growth of environmental, economic and social efficiency, the increase in the level of waste processing and the reduction in the volume of their generation.

Keywords

Central Federal District of Russia, the concept of "green" development, regional "green" policy, environmental innovation, rational use of natural resource potential

Suggested Citation
Yakovleva Yelena Aleksandrovna
Regional problems of the implementation of the concept of "green" development (based on materials from the regions of the Central Federal District of Russia). Regional economy and management: electronic scientific journal. №3 (59). Art. #5920. Date issued: 2019-09-04. Available at: https://eee-region.ru/article/5920/

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Региональная «зелёная» политика интегрирует достижение экологических, экономических социальных целей, принципы, мероприятия, направленные на поиск альтернативных видов ресурсов в условиях их ограниченности, повышение инновационной активности и производительности труда, качества жизни населения, проживающего на определенной территории. На первый план выходит ресурсоэффективность, что подразумевает достижение наилучших результатов при сокращении объемов вовлеченности ресурсов: природных, человеческих, материальных, финансовых.

Задачами региональной экономической политики является стимулирование инвестиционной активности, повышающей ресурсную эффективность. Инструментами реализации региональной политики выступают налоги, субсидии, торговля выбросами, стандарты, поддержка добровольных инициатив.

Актуальность проблемы рационального использования природно-ресурсного потенциала и сохранения природной среды региона, как единого комплекса определяется состоянием ресурсов, а также напряженностью экологической обстановки на территориях с интенсивной промышленной и другой хозяйственной деятельностью.

 

Цель и методы исследования

Целью настоящего исследования является определение необходимого набора индикаторов мониторинга «зеленого» развития региона, призванного обеспечивать информационную основу для оценки фактических результатов проводимой политики, способной стимулировать необходимые изменения в поведении населения.

Методология основана на докладах международных правительственных и неправительственных организаций [1,2,3]. Основным источником данных является официальная статистика на национальном и региональном уровнях.

 

Результаты

В научных публикациях предпринимаются попытки построить набор важных для региональной политики ключевых индикаторов «зеленого» роста, объединяющих различные сектора и уровни общества. Основной проблемой является доступность данных, правильный баланс между различными критериями выбора индикаторов, системное понимание взаимосвязей между индикаторами и различные условия использования их. В работах С.Н. Бобылева правомерно звучит критика использования показателей ВВП и ВРП для оценки экономического развития и благосостояния населения, поскольку затратный подход может маскировать экологическую и социальную деградацию [4]. Напротив, для целей «зеленого» развития важно добиваться экономии ресурсов при максимизации результатов по трем направлениям: экономика, социальное благополучие, экологическая безопасность. Сама идея «зеленого» развития предусматривает поиск возможностей удовлетворения возрастающих количественно и качественного потребностей населения при сохранении благоприятных условий обитания человека. В этом контексте важны работы, которые опираются на методологию расчета Индикатора подлинного прогресса (GPI). На региональном уровне основные барьеры заключаются в отсутствии единой методики расчета даже на уровне стран, так как имеются отличия системы статистического учета, а для качественного анализа в российской статистике доступны не все показатели, используемые для оценки ИПП (Пыжев А.И., Пыжева Ю.И., Зандер Е.В.) [5].

В отличие от ВВП ИПП рассматривает загрязнение и расходы на борьбу с ним как потерю, а не как выгоду, которая будет в дальнейшем влиять на рост ВВП. Количественная оценка затрат и выгод от экологических и социальных внешних эффектов является сложной задачей. В упрощенном виде ИПП получается после вычета из ВВП экологических и социальных затрат. Гипотетически ИПП может быть равен нулю, если финансовые затраты на борьбу с бедностью и загрязнением будут равны получаемым выгодам от производства товаров, работ и услуг при прочих постоянных факторах. В методике расчета ИПП предложены 26 показателей, многие из которых имеют субъективную оценку, что может снижать достоверность получаемых результатов. Но несмотря на это ИПП должен полнее использоваться при разработке региональной политики и оценки устойчивости социально-экономического развития.

Противоречивость ситуации при нарастающих нелинейных трендах в экономике заключатся в том, что снижение ВРП на душу населения в совокупности с сокращением уровня загрязнения окружающей среды и ростом индекса человеческого развития может считаться положительным фактом. В то же время, реальный экологический ущерб и деятельность по его устранению может отразиться в приросте ВРП на душу населения. В определенной степени решить эти проблемы можно путем более широкого вовлечения в анализ показателя валовой добавленной стоимости (ВДС), отражающего структуру экономики региона и результаты живого труда. Однако ВДС не может использоваться для сравнения уровня жизни, так как не показывает располагаемый доход домохозяйства, не учитывает различия в региональной структуре налогов, льгот и уровня цен, опирается на текущие цены.

Социальные индикаторы, отражающие здоровье, долголетие, уровень образования и ВРП на душу населения интегрированы в такой показатель как индекс человеческого развития (ИЧР), который находился в интервале от 0 до 1. Регионы с индексом человеческого развития больше 0,8 демонстрируют достигнутый высокий уровень. К этой категории относятся, в частности, Белгородская область (ИЧР=0,896), Липецкая область (ИЧР=0,877), Курская область (ИЧР=0,873), Воронежская область (ИЧР=0,873) [6,7].

В мировой практике для сравнения прогресса «зеленого» развития стран широко используется индекс скорректированных чистых накоплений (Д. Пирс, Дж. Аткинсон) [8]. На региональном уровне рассчитывают эколого-экономический индекс регионов РФ (Бобылев С.Н., Минаков В.С., Соловьева С.В., Третьяков В.В.) [4,9,10,11].

Поэтому инструменты региональной политики должны основываться на математической модели многокритериальной оптимизации с учётом того, что ВРП на душу населения должен стремиться к максимуму, а потери для окружающей среды и социума к минимуму.

где – ВРП на душу населения;
– индекс человеческого развития;
– эколого-экономический индекс.

 

При выборе лучшего решения региональной политики в зависимости от социально-экологических особенностей необходимо определить приоритет каждого из ограничений. Региональная зеленая политика балансирует в поисках компромисса между противоречивыми задачами оптимизации. Сосредоточение  на показателе ВРП на душу населения как мериле экономического прогресса не учитывает вклад природных ресурсов в благосостояние, здоровье людей и экологическое благополучие. В то же время возможен синергетический эффект при создании более эффективной инфраструктуры в области энергетики, водоснабжения и транспорта, борьбе со слабым здоровьем, связанным с ухудшением состояния окружающей среды и внедрении эффективных технологий, которые могут снизить затраты и повысить производительность, одновременно уменьшая нагрузку на окружающую среду.

С учетом международных перечней показателей и национальных требований в 2017 г. была обновлена Комплексная система статистических показателей охраны окружающей среды в Российской Федерации. Источниками информации служат данные Росстата, федеральных органов исполнительной власти, деятельность которых связана с природопользованием, экологическим контролем и охраной окружающей среды. Сгруппированные показатели охватывают такие направления как загрязнение атмосферного воздуха и разрушение озонового слоя, изменение климата, водные ресурсы, биоразнообразие, земельные ресурсы, сельское хозяйство, энергетика, транспорт, отходы, стихийные бедствия и катастрофы, экологические правонарушения, финансирование в области окружающей среды. Достоинство актуализированной Комплексной системы заключатся в том, что представленные показатели могут использоваться как для международных сопоставлений, так и при разработке механизмов региональной политики зеленого развития.

Из-за масштабности и важности проблемы спектр показателей «зеленого» развития должен быть максимально широким, с тем чтобы повышать уровень адекватности отражения качества и структуры регионального роста. В этой связи сосредоточимся на экологических параметрах, доступных в российской статистике.

Одним из показателей зеленого роста является сочетание положительной динамики индикатора «Валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения» и отрицательной динамики индикатора «Энергоемкость ВРП». То есть на получение единицы конечного результата затрачивается как можно меньше энергетических ресурсов. Следует отметить, что в 2107 г. производство ВРП на душу населения в Воронежской области составляет 72,6% от величины среднедушевого производства валового регионального продукта в целом по РФ, а энергоемкость ВРП имеет неустойчивую динамику и в 2016 г. превышала общероссийские значения (рисунок 1).

 

Динамика энергоемкости ВРП Воронежской области и РФ

Рисунок 1 – Динамика энергоемкости ВРП Воронежской области и РФ

 

В рейтинге субъектов РФ по энергоемкости ВРП Воронежская область в 2017 г. занимала 22 место, уступив одну позицию Тамбовской области. Белгородская область находилась лишь на 55 месте, Курская – на 57, Липецкая – на предпоследнем 84 месте.

Сокращение потребления ресурсов природного топлива и продуктов переработки за счет энергосберегающих технологий при росте производства ВРП обусловливает снижение объема загрязнения, поступившего в окружающую среду, на единицу ВРП.

Большое количество отходов, накапливающихся в окружающей среде, создает опасную ситуацию, часто вызывающую тяжелые последствия для здоровья людей и окружающей среды. Объем образовавшихся отходов производства и потребления показывает экологичность применяемых технологий, природоемкость экономики, эффективность системы управления обращением отходов, качество окружающей среды (косвенно), влияние экономики на здоровье населения (косвенно), экологическую опасность производства. Увеличение степени переработки и обезвреживания отходов – существенный аспект зеленого роста.

Ежегодно в Российской Федерации происходит увеличение объемов отходов и в 2017 г. они уже составили 6 220,6 млн т, что в пересчете на единицу ВВП 98,3 тонн на 1 млн рублей [12]. В разрезе российских регионов динамика образования отходов производства и потребления имеет тенденцию увеличения, но, например, в таких регионах ЦФО как Владимирская, Ивановская и Костромская области наблюдается уменьшение отходов. Как видим на рисунке 2 за анализируемый период наибольший вклад в образование отходов вносят Белгородская и Курская области.

 

Динамика образования отходов производства и потребления в регионах ЦФО, тыс. т

Рисунок 2 – Динамика образования отходов производства и потребления в регионах ЦФО, тыс. т

 

Образовавшиеся отходы производства и потребления подвергаются утилизации и обезвреживанию. В 2017 г. наименьшее значение доли утилизации и обезвреживания отходов производства и потребления от общего объема отходов наблюдается в Курской (10,9%) и Белгородской (19,8%) областях. В то же время в Московской и Костромской областях утилизировано и обезврежено отходов больше, чем их образовано в течение года (рисунок 3). Как видим, нарастающие необратимые изменения в окружающей среде требуют больших объемов инвестиций в строительство установок (производств) для утилизации и переработки отходов производства, предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных, бытовых и иных отходов.

 

Доля утилизции и обезвреживания отходов производства и потребления в регионах ЦФО

Рисунок 3 – Доля утилизции и обезвреживания отходов производства и потребления в регионах ЦФО

 

Затраты на природоохранную деятельность складываются из инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, а также из текущих расходов на охрану окружающей среды. В общей объеме природоохранных затрат наблюдается увеличение доли капитальных затрат на природоохранные цели.  Объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в России за период 2010-2017 гг. увеличился в 1,7 раза. На конец 2017 года сумма инвестиций составила 152996 млн. руб. против 89094 млн. руб. в 2010 году [14].

При этом важное значение имеет инновационная направленность инвестиций, связанных с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов. Экологические инновации, приходя на смену традиционным технологиям защиты окружающей среды, повышают инвестиционную привлекательность экологических проектов. В Российской Федерации и ее регионах выявлена отрицательная динамика организаций, осуществляющих экологические инновации. За период с 2010 г. по 2017 г. произошло сокращение таких организаций почти в 3 раза. Специальные затраты, связанные с экологическими инновациями, сократились и в общей сумме природоохранных затрат составили 1,9%.

Значимость экоинноваций для региональных программ зеленого развития заключается в способности создавать положительные внешние эффекты за счет сокращения опасного для окружающей среды производства. Как видим, рыночные силы не в состоянии обеспечить социально оптимальный уровень экоинноваций. Региональная политика путем введения стимулов и ограничений ухудшает конкурентоспособность предприятий, что заставляет их внедрять экоинновации, которые способны компенсировать потери и даже генерируют дополнительную прибыль. В соответствии с гипотезой Портера природоохранное регулирование выступает в качестве стимула для инноваций, которые делают компании более конкурентоспособными. Сочетание прибыли и улучшения экологических показателей называют двойным дивидендом [13]. Ценность продукта основывается не на ценах, а на значительном снижении воздействия на окружающую среду по сравнению с соответствующими альтернативами.

 

Заключение

Результаты исследования показали, что современная модель социально-экономического развития страны и ее регионов требует дальнейших усилий разработки адекватных индикаторов «зеленого» развития, сбалансировано учитывающие экономические, социальные и экологические компоненты. На современном этапе для России и ее регионов актуально значимой проблемой выступает обеспечение оптимальной величины природоохранных затрат с учетом общемировых тенденций, темпов экономического развития и защиты окружающей среды. При этом существенная доля инвестиций должна направляться на реализацию экологических инноваций, способствующих снижению воздействия на окружающую среду, повышению ее устойчивости к возрастающей со стороны общества нагрузке, более эффективному и рациональному использованию природных ресурсов.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время в интересах развития «зеленой» экономики необходимо, во-первых, на региональном уровне наращивать расходы на  охрану окружающей среды, во-вторых, посредством экологических инноваций снижать удельные показатели использования природных ресурсов на единицу ВРП, в-третьих, совершенствовать набор инструментов государственной политики поддержки организаций, осуществляющих экологические инновации, выравнивания региональных уровней по специальным экологическим затратам.

 

Литература

  1. Оценка оценок окружающей среды Европы. 3 «Зеленая» экономика. — 50 с.
  2. Индексы и индикаторы человеческого развития: Обновленные статистические данные. 2018. – 122 с.
  3. EaP Green (2016), Оценка Зеленой Трансформации Экономики: Руководство для стран Восточного Партнерства ЕС. Париж. – http://www.green-economies-eap.org/ru/resources/EaP%20GREEN_GGI%20Guide_clean_RUS_Final.pdf
  4. Бобылев С.Н., Минаков В.С., Соловьева С.В., Третьяков В.В. Эколого-экономический индекс регионов РФ. Методика и показатели для расчета / Под ред. А.Я. Резниченко,Е.А. Шварц, А.И. Постнова. — Москва: WWF России, РИА Новости, 2012. — 147 с.
  5. Пыжев А.И. Оценка истинного показателя прогресса Красноярского края / А.И. Пыжев, Ю.И. Пыжева, Е.В. Зандер // Журнал СФУ. Гуманитарные науки. 2014. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-istinnogo-pokazatelya-progressa-krasnoyarskogo-kraya
  6. Чистик О.Ф. Сравнительный анализ индексов человеческого развития в субъектах Российской Федерации/ О.Ф. Чистик, О.В. Баканач // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2017. — №11(157). – С. 57-62.
  7. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2017 год / под ред. С. Н. Бобылева и Л. М. Григорьева. – М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2017. 292 с.
  8. Pearce, D.W. and Atkinson, G. Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of weak sustainability // Ecological Economics. – — №8(2). — P.103-108.
  9. Кирильчук И. О., Рыкунова В. Л. Особенности расчета и анализа эколого-экономического индекса региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2018. Т. 8, № 2(27). – С. 59–67
  10. Сигора Г.А. Методические подходы к расчету эколого-экономического индекса для Крымского региона / Г. А. Сигора, Л. А. Ничкова, В. А. Бударина, Т. Ю. Хоменко // Вестник ВГУ. Серия: Геология. 2016. № 2 – С. 116-121
  11. Варавин Е. В., Козлова М. В. Оценка развития зеленой экономики в регионе. На примере Республики Казахстан // Экономика региона. – – Т. 14, вып. 4. – С. 1282-1297
  12. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2017 году». М.: Минприроды России; НПП «Кадастр», 2018. — 888 с.
  13. Michael E. Porter, Glaas van der Linde (1995). Green and competitive: Ending the stalemate. In Harvard business review. Accessed January 24. https://hbr.org/1995/09/green-and-competitive-ending-the-stalemate
  14. Окружающая среда [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистки. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/environment

 

References

  1. Assessment of European environmental assessments. 3 Green economy. — 50 p.
  2. Indices and indicators of human development: Updated statistics. 2018.- 122 p.
  3. EaP Green (2016), Evaluation of the Green Economy Transformation: A Guide for EU Eastern Partnership Countries. Paris. — http://www.green-economies-eap.org/en/resources/EaP%20GREEN_GGI%20Guide_clean_RUS_Final.pdf
  4. Bobylev S. N., Minakov V. S., Soloviev S. V., Tretyakov V. V. Ecological and economic index of the regions of the Russian Federation. Methods and indicators for calculation / Ed. AND I. Reznichenko, E.A. Schwartz, A.I. Postnova. — Moscow: WWF-Russia, RIA Novosti, 2012. — 147 p.
  5. Pyzhev A.I. Assessment of the true indicator of progress in the Krasnoyarsk Territory / A.I. Pyzhev, Yu.I. Pyzheva, E.V. Zander // Journal of SFU. Humanitarian sciences. 2014. No. 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-istinnogo-pokazatelya-progressa-krasnoyarskogo-kraya
  6. Chistik O.F. Comparative analysis of human development indices in the subjects of the Russian Federation / O.F. Chistik, O.V. Bakanach // Bulletin of the Samara State Economic University. — 2017. — No. 11 (157). — P. 57-62.
  7. Human Development Report in the Russian Federation for 2017 / ed. S. N. Bobyleva and L. M. Grigoriev. — M.: Analytical Center under the Government of the Russian Federation, 2017. 292 p.
  8. Pearce, D.W. and Atkinson, G. Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of weak sustainability // Ecological Economics. — 1993. — No. 8 (2). — P.103-108.
  9. Kirilchuk I. O., Rykunova V. L. Features of calculation and analysis of the ecological and economic index of the region // Bulletin of the South-West State University. Series: Economics. Sociology. Management. 2018.V. 8, No. 2 (27). — P. 59–67
  10. Sigora G.A. Methodological approaches to the calculation of the environmental and economic index for the Crimean region / G. A. Sigora, L. A. Nichkova, V. A. Budarina, T. Yu. Khomenko // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Geology. 2016. No. 2 — P. 116-121
  11. Varavin E.V., Kozlova M.V. Evaluation of the development of the green economy in the region. On the example of the Republic of Kazakhstan // Economy of the region. — 2018 .— T. 14, no. 4. — P. 1282-1297
  12. State report “On the State and Environmental Protection of the Russian Federation in 2017”. M.: Ministry of Natural Resources of Russia; NPP «Cadastre», 2018. — 888 p.
  13. Michael E. Porter, Glaas van der Linde (1995). Green and competitive: Ending the stalemate. In Harvard business review. Accessed January 24. https://hbr.org/1995/09/green-and-competitive-ending-the-stalemate
  14. Environment [Electronic resource] / Federal state statistics service. Mode of access: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/environment

Экономика природопользования