Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №3 (59), 2019

Региональный аспект анализа производительности труда как показателя эффективности экономики России

Regional aspect of the analysis of labor productivity as an indicator of the effectiveness of the Russian economy

Авторы


доктор экономических наук, заведующая кафедрой национальной и региональной экономики
Россия, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
galina_gagarina@mail.ru


доктор экономических наук, профессор кафедры национальной и региональной экономики
Россия, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
nadseva@mail.ru


доктор экономических наук, профессор кафедры национальной и региональной экономики
Россия, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
chaynikova.liliya@mail.ru


кандидат экономических наук, доцент кафедры национальной и региональной экономики
Россия, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
lidia.arkhipova@mail.ru

Аннотация

Статья посвящена исследованию региональных особенностей производительности труда как показателя эффективности экономики. Цель исследования - определить регионы, отстающие по производительности труда, выявить особенности их развития, сдерживающие рост. Задачи исследования – диагностика изменений данного индикатора, сравнительный анализ по регионам, оценка причин и факторов стагнации. Результаты представлены в выводах о дифференциации регионов, снижении показателя как в ведущих и отстающих регионах.

Ключевые слова

региональные особенности производительности труда, федеральные округа, индекс производительности труда в разрезе субъектов Российской Федерации, показатели рынка труда и промышленного производства, регионы-лидеры, регионы с экспортной специализацией, несырьевые регионы, региональная дифференциация индекса производительности труда

Рекомендуемая ссылка
Гагарина Галина Юрьевна , Седова Надежда Васильевна , Чайникова Лилия Николаевна , Архипова Лидия Сергеевна
Региональный аспект анализа производительности труда как показателя эффективности экономики России// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №3 (59). Номер статьи: 5910. Дата публикации: . Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5910/
Authors

Gagarina Galina Yurevna
Doctor of Economics, Head of the Department of National and Regional Economics
Russia, Plekhanov Russian University of Economics
galina_gagarina@mail.ru

Sedova Nadejda Vasilevna
Doctor of Economics, Professor of the Department of National and regional economy
Russia, Plekhanov Russian University of Economics
nadseva@mail.ru

Chainikova Liliya Nikolaevna
Doctor of Economics, Professor of the Department of National and regional economy
Russia, Plekhanov Russian University of Economics
chaynikova.liliya@mail.ru

Arhipova Lidiya Sergeevna
Ph.D. in Economics, associate Professor of the Department of National and Regional Economics
Russia, Plekhanov Russian University of Economics
lidia.arkhipova@mail.ru

Abstract

The article is devoted to the study of regional characteristics of labor productivity as an indicator of economic efficiency. The purpose of the study is to identify regions that are lagging behind in labor productivity, to identify the features of their development that constrain growth. The objectives of the study are to diagnose changes in this indicator, a comparative analysis by region, an assessment of the causes and factors of stagnation. The results are presented in the conclusions about the differentiation of regions, the decline in the index in both leading and lagging regions.

Keywords

regional features of labor productivity, federal districts, labor productivity index in the context of the subjects of the Russian Federation, labor market and industrial production indicators, leading regions, regions with export specialization, non-primary regions, regional differentiation of labor productivity index

Suggested Citation
Gagarina Galina Yurevna , Sedova Nadejda Vasilevna , Chainikova Liliya Nikolaevna , Arhipova Lidiya Sergeevna
Regional aspect of the analysis of labor productivity as an indicator of the effectiveness of the Russian economy. Regional economy and management: electronic scientific journal. №3 (59). Art. #5910. Date issued: 2019-07-24. Available at: https://eee-region.ru/article/5910/

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Актуальность диагностики производительности труда в региональном аспекте связана с тем, что данный индикаторов отражает эффективность национальной и региональной экономики, результативность производства, характеризует использование живого труда в процессе производственной деятельности и в итоге определяет уровень жизни населения. В связи с этим, повышение производительности труда относится к числу тех государственных целей, которые решаются не только на федеральном, но и региональном уровне. Чем выше производительность труда, тем выше экономический рост, уровень защищенности национальной экономики от внешних вызовов и угроз нестабильности мировых рынков.

 

Научная и практическая проблематика. Важность исследования

В начале 2019 года опубликован паспорт национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», который занимает особое место среди других документов, определяющих стратегические задачи национальной экономики. Значение, которое ему придается отражается и в том, что среди показателей оценки эффективности работы губернаторов, установленных Указом Президента Российской Федерации, теперь представлен и рост производительности труда [1, 2].

В последние годы производительность труда в России растет, но все еще остается в разы ниже, чем в развитых странах. Статистика ОЭСР свидетельствует о том, что в 2017 году она составила $26,5 (это объем ВВП, вырабатываемый каждым трудящимся россиянином за один час работы). Средний показатель составляет $54,8, а Россия уступает всем странам ОЭСР, кроме Мексики [3]. По уровню производительности труда Россия существенно отстает не только от развитых стран, но и от стран БРИК.[5]

Глава Счетной палаты Российской Федерации А.Л.Кудрин считает, что по показателю производительности труда Россия значительно отстает от США, от других экономически развитых стран Запада и даже от Турции. По его оценкам, выработка на одного работающего в России составляет примерно 23 доллара в час. В Турции этот показатель больше в 1,5 раза, а в США — примерно в 3. Он предполагает, что Россия по показателю производительности труда находится на уровне 1980-х годов для стран так называемой «Большой семерки» [6].

В рейтинге по уровню производительности труда в 2017 году, включающему 36 крупнейших мировых экономик и составленному аналитиками издания Market Watch, Россия потеряла две позиции по сравнению с 2016 годом – переместилась с 32-го места на 34-е, уступив Чили и Польше[7].

Целью исследования является определение регионов, отстающих по производительности труда, а также выявление отличительных особенностей и факторов их развития, сдерживающих рост.

 

Методы исследования и данные

В качестве методологической основой исследования использованы общенаучные и специальные методы.

Методы анализа и диагностики применялись в ходе всего исследования, особенно они были необходимы для изучения региональных особенностей динамики индекса производительности труда, что позволило выявить общую тенденцию сохранения положительных показателей в большинстве субъектов Российской Федерации.

Для оценки текущей ситуации применялись сравнительный метод. Для выявления основных причин стагнации и снижения индекса производительности труда в регионах использован факторный метод.

Результаты исследования получены на основе использования данных Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития РФ, Аналитический центр при Правительстве РФ, российского медиа-холдинга РБК.

 

Основная часть исследования

Динамика изменений в целом по Российской Федерации. Федеральная служба государственной статистики РФ не представляет информации о показателе «Уровень производительности труда» в разрезе субъектов Федерации. В открытом доступе имеются индексы производительности труда, ежегодно публикуемые как в целом по экономике, так и по субъектам. Он рассчитан как частное от деления индексов физического объема ВВП и изменения совокупных затрат труда.

Анализ данных, имеющихся в открытом доступе, свидетельствует о негативной динамике: индекс производительности труда в Российской Федерации снизился в целом по стране с 104,8% в 2008 году до 101,9% в 2017 году. Это неблагоприятная тенденция с точки зрения устойчивости экономического роста, а также конкурентоспособности экономики.

Министерство экономического развития РФ прогнозирует снижение темпов роста производительности труда в 2019 году до 1,2%. Ускорение начнется только с 2020 года, когда производительность вырастет на 1,8% в годовом выражении. К 2022 году показатель достигнет 3,1% и будет оставаться примерно на этом же уровне до 2024 года (прогноз подготовлен на шесть лет). Но пока этот эффект в прогнозе полностью не учтен. Вклад проекта «Повышение производительности труда и поддержка занятости» будет оцениваться в 2019 году. На текущий момент вклад программы в повышение темпов роста производительности оценивается в 0,1 п.п. в 2019 году» [8].

В связи с этим анализ региональных аспектов проблемы предваряет оценка ситуации в динамике. На протяжении более чем 10 лет, кроме посткризисных 2009 и 2015 годов, наблюдается положительная динамика показателя, однако темпы роста снижаются (рис. 1). Средний темп прироста за 14 лет составил 3,21%.

 

Динамика индекса производительности труда (% к предыдущему году), в целом по РФ, 2003-2017 гг.

Рисунок 1. Динамика индекса производительности труда (% к предыдущему году), в целом по РФ, 2003-2017 гг.

Источник: составлено по данным [5]

 

Общий рост производительности труда в разные годы формировался за счет роста производительности труда в разных отраслях. Так в 2017 году основной вклад внесли следующие виды экономической деятельности: «Деятельность профессиональная, научная и техническая» (108,4%), «Сельское, лесное хозяйство, охота» (105,9%), «Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания» (103,5%). При этом еще в 2016 году первую тройку отраслей составляли «Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги», «Сельское, лесное хозяйство, охота», «Обрабатывающие производства» со значениями показателей 103,9%, 103,0% и 102,4% соответственно (рис. 2).

До 10 июля 2016 года использовался старый классификатор ОКВЭД. В этой связи сложно провести сопоставление временных рядов по разделам классификатора видов экономической деятельности 2015-2017 годов с более ранними периодами. По данным Росстата динамический ряд, начиная с 2011 года в единой методологии по ОКВЭД-2 будет опубликован в апреле 2020 года [9].

На протяжении 2003-2014 годов не было определенной лидирующей отрасли по значению индекса производительности труда (табл. 1). В среднем за исследуемый период наиболее высокое значение показателя наблюдалось для следующих отраслей: «Обрабатывающие производства» (105,2%), «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» (104,6%), «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» (104,1%). Самые низкие темпы роста индекса производительности труда в 2003-2014 годах наблюдались в сфере рыболовства и рыбоводства (в среднем 99,7% за весь рассматриваемый период).

 

Индекс производительности труда в разрезе разделов ОКВЭД-2 (% к предыдущему году), в целом по РФ, 2015-2017 гг.

Рисунок 2. Индекс производительности труда в разрезе разделов ОКВЭД-2 (% к предыдущему году), в целом по РФ, 2015-2017 гг.

Источник: составлено по данным [5]

В целом, за 2003-2017 годы значение показателя было на критически низком уровне (менее 100%) лишь в 2009 и 2015 годах. Существенное снижение показателя производительности труда в 2009 году явилось следствием мирового финансового кризиса, который привел к резкому сокращению производственных показателей, снижению объема произведенной продукции в отраслях экономики, уменьшению валовой добавленной стоимости экономики. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2015 году в период экономического кризиса в России. В одинаковой степени уязвимыми оказались как отрасли, производящие товары, так и отрасли, оказывающие услуги.

 

Таблица 1 — Индекс производительности труда в разрезе разделов ОКВЭД (% к предыдущему году), в целом по РФ, 2003-2014 гг. (красным выделены значения показателя ниже 100%, зеленым – наибольшие значения за соответствующий год)

Индекс производительности труда в разрезе разделов ОКВЭД (% к предыдущему году), в целом по РФ, 2003-2014 гг.

Источник: построено по данным [5]

 

Региональный аспект проблемы

Позитивными факторами экономики Российской Федерации являются рост ВРП на душу населения и сдерживание безработицы, находящейся на уровне 5%. Диапазон по федеральным округам: от 3,2% в Центральном федеральном округе до 11% в Северо-Кавказском федеральном округе.

Индекс производительности труда значительно дифференцируется в разрезе субъектов Российской Федерации. В 2017 году 69 субъектов (81% от общего количества субъектов) сохранили положительный темп прироста индекса производительности труда (рис. 3). Рост показателя не менее 10% продемонстрировали Еврейская автономная область (113,5%), Астраханская область (110%). Наибольшее падение показателя наблюдалось в Республике Ингушетия (производительность труда снизилась на 5,7%), Чеченской Республике (-4%), Сахалинской области (-4%). При этом в Республике Ингушетия наблюдается негативная тенденция с 2015 года.

 

Индекс производительности труда в разрезе субъектов РФ (% к предыдущему году), в целом по РФ, 2017 г.

Рисунок 3. Индекс производительности труда в разрезе субъектов РФ (% к предыдущему году), в целом по РФ, 2017 г.

Источник: построено по данным [5]

 

Сравнительный анализ по федеральным округам и субъектам РФ

Центральный федеральный округ. В двух субъектах производительность труда не достигает 100% — это Ивановская (97,3%) и Рязанская области (99,3%). Причем в первой показатель низкий довольно продолжительное время (с 2008 г.), во второй он постепенно снизился к 2016 году, в 2017 — незначительный рост. Причины снижения показателя разные во всех регионах. В данном случае объяснение можно найти с помощью диагностики основных показателей социально-экономического развития (табл. 2). И в том, и в другом субъекте снижается уровень безработицы, растет численность занятых, увеличивается индекс промышленного производства. Но, индекс физического объема ВРП, используемый в Методике Росстата для расчета индекса производительности труда, в Ивановской области снизился на 1,8%. В Рязанской области увеличился на 3,5%. Таким образом, можно утверждать, что для последнего региона это не свойственная ситуация, которая имеет тенденцию к позитивному изменению, что подтверждает динамика индекса производительности труда с 2015 года.

 

Таблица 2 — Динамика показателей рынка труда и промышленного производства субъектов ЦФО, отстающих по производительности труда, в % к пред. году

Показатели Ивановская обл. Рязанская обл.
2015 г. 2017 г. 2015 г. 2017 г.
Уровень безработицы 5,6 4,7 4,7 4,1
Изменение численности занятых 98,8 102,1 99,6 101,1
Индекс промышленного производства 96,3 101,2 97,2 102,0
Индекс производства в Добывающих отраслях 105,8 115,8 72,0 118,6
Индекс производства в Обрабатывающих отраслях 98,1 105,4 100,2 104,1
Индекс физического объема ВРП 101,3 99,5 98,1 101,6

Составлено по данным [5]

 

В половине субъектов округа производительность труда выше среднероссийского уровня (РФ – 101,9%), что позволяет отнести их к зоне относительной безопасности. Среди субъектов округа выделяются лидеры, в которых показатель максимально высокий: Калужская область — 107,4% (однако, за 10 лет снижение на 9%), Брянская область — 105,7% (стабильный уровень на протяжении 10 лет), Смоленская область — 104,3% (за 10 лет снижение на 2%).

Северо-Западный федеральный округ. Общая динамика положительная. Большинство регионов отличаются позитивными значениями индекса производительности труда. Однако, в Республике Коми за 10 лет произошло снижение производительности труда на 5% (сырьевой регион с развитой топливной промышленностью). Если в 2008 году показатель составлял 103,4%, то к 2017 – 99,6%. Тем не менее, Республика входит в число ведущих регионов по ВРП на душу населения и занимает 11-е место. За последние 4-е года ВРП на душу населения вырос на 19%. Можно предполагать, что снижение производительности труда связано с рядом взаимосвязанных факторов, такими как рост безработицы, снижение индексов промышленного производства, физического объемам ВРП и др.

Соотношение индекса производства и индекса изменения численности занятых в промышленном производстве в Республике Коми составляет 95,4%. Данный показатель отражает развитие промышленного производства и изменение численности занятых. Снижение промышленного производства сопровождается снижением занятости и ростом уровня безработицы. Безработица в Республике Коми самая высокая в округе, несмотря на её снижение более чем за 10 лет (с 2014 года наблюдается рост). Причины снижения промышленного производства – падение в добывающих отраслях (табл.3). Одним из наиболее негативных трендов является снижение инвестиций в основной капитал, которые могли быть транслированы в рост производительности труда.

 

Таблица 3 — Динамика основных показателей рынка труда и промышленного производства Республики Коми, в % к пред. году

Показатели 2015 2017
Уровень безработицы 7,0 7,8
Изменение численности занятых 98,1 97,2
Индекс пром. производства 101,8 97,1
Индекс производства в Добывающих отраслях 105,0 91,5
Индекс производства в Обрабатывающих отраслях 90,8 105,9
Индекс физического объема ВРП 98,3 96,0
Доля инвестиций в основной капитал к ВРП 32,2 23,4

Составлено по данным [5]

 

В большинстве регионов округа индекс производительности труда выше среднероссийского уровня. Однако, в Ленинградской, Псковской областях и г. Санкт-Петербурге он ниже (100,6%, 100,2% и 100,4% соответственно).

Южный федеральный округ. В всех субъектах округа (кроме г. Севастополь – 98,3%) индекс производительности труда превышает 100% к предыдущему году. Среднероссийский показатель не достигнут лишь в Краснодарском крае. Общая тенденция – снижение по сравнению с 2008 годом.

Северо-Кавказский федеральный округ. Если в 2008 году индекс был ниже 100%только в Республике Ингушетия (95,8%), то в 2017 году он снизился в 4-х из 7-ми субъектов. В трех субъектах индекс производительности труда на среднероссийском уровне: Республика Дагестан (101,8%) и Карачаево-Черкесская Республика (104,4%) и Ставропольский край (101,9%).

К числу регионов, в которых сформировались угрозы экономической безопасности относятся Республика Ингушетия и Чеченская Республика.  В Чеченской Республике на фоне снижения безработицы уменьшается численность занятых (вследствие оттока населения в трудоспособном возрасте), снижается производство в добывающих отраслях, что отражается в снижении ВРП. Более позитивная ситуация в Республике Ингушетия, но в обеих республиках негативные тенденции вызваны понижательным трендом инвестиций в основной капитал к ВРП (табл. 4).

 

Таблица 4 — Динамика основных показателей рынка труда и промышленного производства, в % к пред. году

Показатели Чеченская Республика Республика Ингушетия
2015 г. 2017 г. 2015 г. 2017 г.
Уровень безработицы 17,1 14,0 30,5 27,0
Изменение численности занятых 106,2 104,8 102,1 110,5
Индекс промышлен. производства 100,7 100,2 100,4 110,8
Индекс производства в добывающих отраслях 89,3 87,1 106,6 89,5
Индекс производства в обрабатывающих отраслях 101,4 101,4 107,9 174,1
Индекс физического объема ВРП 102,9 101,4 97,1 101,8
Доля инвестиций в основной капитал к ВРП 38,1 36,0 39,4 38,1

Составлено по данным [5]

 

Приволжский федеральный округ. Во всех субъектах округа положительная динамика индекса производительности труда после 2009 и 2014 годов. Средние значения находятся на уровне страны. Максимальные показатели в Пермском крае (106,3%), Саратовской области (105,6%), Республике Марий Эл (104,9%) и Чувашской Республике (104,8%).

Уральский федеральный округ. Во всех субъектах достигнут уровень 2008 года, кроме Ханты-Мансийского автономного округа, где индекс производительности труда снизился за 10 лет с 101,9% до 96,2%. Регион теряет свои позиции вследствие ухудшения условий разработки углеводородного сырья в традиционных районах и высокой себестоимостью перспективных месторождений.

Остальные субъекты достигли уровня РФ в целом. Максимальный показатель в Тюменской области без автономных округов – 108,9%.

Сибирский федеральный округ. Выделяется один субъект с отрицательной динамикой – Республика Алтай (2008 год – 103,4%. 2017 год – 99,5%). Остальные регионы – на уровне Российской Федерации в целом.

Дальневосточный федеральный округ. В 4-х из 9-ти субъектах индекс производительности труда ниже 100%. Наиболее значительное снижение в Чукотском автономном округе: с 116,6% в 2008 году до 96,5% в 2017 и Республике Саха (Якутия): соответственно с 106,8% до 99,4%. Максимальный показатель в Еврейской автономной области – 113,5% (рост по сравнению с 2008 г. на 13,5%).

Отставание двух субъектов округа – Сахалинской области и Чукотского автономного округа свидетельствует о снижении эффективности экономики. В первом из них основные проблемы связаны со снижением производства в компаниях, добывающих углеводородное сырье, снижением доли инвестиций в основной капитал в ВРП и, как следствие, падение прироста ВРП (табл. 5). Во втором субъекте происходит падение показателей промышленных предприятий за счет ухудшения деятельности добывающих предприятий (снижение конкурентоспособности продукции, падение цен на мировых рынках на цветные металлы и т.п.) и существенного снижения инвестиций.

 

Таблица 5 — Динамика основных показателей рынка труда и  промышленного производства, в % к пред. году

Показатели Сахалинская область Чукотский АО
2015 г. 2017 г. 2015 г. 2017 г.
Уровень безработицы 6,3 6,0 4,0 2,9
Изменение численности занятых 99,4 99,4 98,8 105,0
Индекс промышлен. производства 113,1 99,5 102,7 92,2
Индекс производства в добывающих отраслях 114,0 99,2 104,1 86,0
Индекс производства в обрабатывающих отраслях 90,0 116,6 85,2 99,9
Индекс физического объема ВРП 103,1 94,2 100,8 100,0
Доля инвестиций в основной капитал к ВРП 28,8 27,5 23,7 18,2

Составлено по данным [5]

 

Таким образом, лишь один макрорегион — Приволжский федеральный округ относится к относительно результативным по эффективности экономики. Этому способствует позитивная восстановительная динамика макроэкономических показателей и производительности труда, в частности, после экономического кризиса 2009 и 2014 гг.

В целом по Российской Федерации индекс производительности труда ниже 100% по отношению к предыдущему году в 16-ти субъектах (табл. 6), которые условно можно отнести к отстающим регионы. Данная условность связана с отсутствием абсолютных значений анализируемых показателей и относительно небольшим отклонением от уровня показателей по России в целом.

В начале 2019 года стали известны лидеры по реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» — Нижегородская, Тюменская области, Пермский край и Республика Татарстан. Эти субъекты РФ заключили больше всего договоров с предприятиями. «У некоторых из них за четыре десятка договоров с предприятиями, которые участвуют в проекте. До конца года в проект должны войти более 950 предприятий» [10].

 

Таблица 6 – Регионы с низким индексом производительности труда (ИПТ)

Субъекты ИПТ Субъекты ИПТ
1. Республика Коми 99,6 Амурская обл. 97,8
2. Республика Алтай 99,5 Ивановская обл. 97,3
3. Кабардино-Балкарская Респ. 99,5 Республика Сев Осетия 97,0
4. Республика Саха (Якутия) 99,4 Чукотский авт.округ 96,5
5. Рязанская обл. 99,3 Ханты-Мансийский авт.округ 96,2
6. Ненецкий авт. округ 99,2 Сахалинская обл. 96,0
7. Севастополь 98,3 Чеченская Республика 96,0
8. Томская обл. 97,9 Республика Ингушетия 94,3

Составлено по данным [5]

 

Российские регионы, не вошедшие в национальный проект по производительности труда, будут заниматься её повышением самостоятельно. Программа адресной поддержки при этом может перенаправляться в те регионы, где проводятся активные мероприятия по повышению производительности[11].

 

Основные факторы и причины снижения индекса производительности труда в регионах

В настоящее время существует четкое представление о факторах и причинах, оказывающих влияние на уровень и динамику производительности труда в экономике РФ, в т.ч. предопределяющих отставание страны по этому показателю от экономически развитых стран.

Выявление причин региональной дифференциации индекса производительности труда и динамики его изменений предполагает необходимость проведения факторного анализа.

Показатель производительности труда характеризуется высокой изменчивостью и динамичностью, что связано с влиянием на него множества факторов. Факторы изменения производительности труда представляют собой причины, обуславливающие изменение ее уровня. Они классифицируются по следующим основным группам:

  1. Материально-технические факторы (автоматизация и механизация производственных процессов, используемое в производстве сырье, его качество, свойства);
  2. Организационный фактор (совершенствование управления предприятием, производством и трудом);
  3. Регионально-экономические факторы (природно-климатические условия, их изменения, тенденции макроэкономических показателей регионов) и экономико-географические факторы (наличие свободных ресурсов рабочей силы, электроэнергии, воды; рельеф местности);
  4. Социальные факторы (уровень квалификации кадров, сокращение объемов монотонного, вредного и тяжелого труда);
  5. Структурные факторы (изменение объема и структуры производства, экономической специализации).

Факторы региональной дифференциации, влияющие на производительность труда, можно систематизировать по временному интервалу возникновения и оказываемым на экономику последствиям:

Исторически сложившиеся факторы:

  • Неэффективная отраслевая структура экономик субъектов Российской Федерации. Так, в экономике Республики Ингушетия, Чеченской Республики, Северной Осетии преобладают сельское хозяйство (его доля в ВРП составляет 10%, по РФ – 4%), торговля и строительство. Аграрная экономика сопровождается высоким по сравнению с РФ уровнем безработицы, соответственно: 27%, 14% и 12%.

Другой пример влияния отраслевой структуры экономики регионов на производительность труда–ситуация в регионах с развитой добывающей промышленностью. Так, в структуре валовой добавленной стоимости (ВДС) Ханты-Мансийского автономного округа, Сахалинской области и Чукотского автономного округа, отличающихся ежегодно низким значением индекса производительности труда, выделяется высокая доля добывающей сферы. В перечисленных регионах она составляет, соответственно, 67%, 60% и 43,5%. Однако в этих регионах уровень безработицы практически не превышает значения по РФ в целом. Основная причина кроется в снижении объемов промышленного производства, инвестиций в основной капитал, о чем свидетельствуют данные таблицы 7.

Таким образом, в регионах – аутсайдерах по индексу производительности труда сформировалась однополярная структура экономики: преобладает либо аграрный сектор, либо добывающие отрасли. Аграрная экономика способствует формированию высокого уровня безработицы. Добывающая – значительно сужает возможности роста производительности труда в силу снижения темпов роста ВРП и использования рабочей силы невысокой квалификации. Тем не менее, большое значение имеет государственная поддержка, выражающаяся, в частности, в инвестировании экономики этих регионов.

 

Таблица 7 – Динамика индексов промышленного производства по сферам экономической деятельности и индекса физического объема инвестиций в основной капитал в сырьевых регионах-аутсайдерах по производительности труда, в %

Субъекты РФ Индекс промышленного производства Индекс физического объема инвестиции в основной капитал
Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства
2015 г. 2017 г. 2015 г. 2017 г. 2015 г. 2017 г.
Ханты-Мансийский АО 97,1 99,6 101,3 97,0 93,6 113,8
Сахалинская область 114,0 99,2 90,0 111,6 95,6 117,3
Чукотский АО 104,1 86,0 85,2 99,9 156,2 94,0

Составлено по данным [5]

 

Производительность труда в российских региона отличается в разы. Там, где в последние годы были построены новые производства и проведена модернизация старых предприятий, темпы роста производительности труда самые высокие. Среди таких регионов можно выделить и те, для которых характерен так называемый «эффект низкой базы», например, Еврейская АО (113,5%).

Количество регионов-лидеров, в которых уровень производительности труда превышает средний по стране составляет 45. Относительно недавно (5-6 лет назад) можно было утверждать, что все регионы — лидеры – сырьевые, добывающие углеводороды. К настоящему времени ситуация изменилась в силу того, что они потеряли свои конкурентные преимущества. Так, индекс производительности труда в ХМАО составляет 96%, в Ненецком АО – 99%.

Тем не менее, среди них есть крупные российские регионы с экспортной специализацией, для большинства из них характерна высокая доля добывающих производств (Сахалинская и Астраханская области).

Среди несырьевых регионов по индексу производительности лидируют Республика Башкортостан, Пермский край, Калужская область, Тульская область, Ленинградская обл. Саратовская обл., Иркутская обл., Приморский край.

Проведенное исследование показало, что на уровень производительности труда существенно влияет отраслевая структура производства.

  • Не отвечающее современным требованиям состояние материально-технической базы отраслей. В регионах с развитой добывающей отраслью (отстающих по индексу производительности труда) одни из самых высоких в России значений износа основных фондов в сфере «Добыча полезных ископаемых». Самый высокий износ основных фондов в Ханты-Мансийском автономном округе – более 69%. В Сахалинской области – 53%, в Чукотском автономном округе – 52%. По РФ в целом износ в добывающих отраслях – 56,4%.

В аграрных экономиках республик Северного Кавказа степень износа оборудования также превышает среднероссийские значения. В сельском хозяйстве, главной отрасли, показатели достигают 66% — в Республике Северная Осетия (Алания), Чеченской Республики – 43%, Республики Ингушетия – 48%. По РФ износ основных фондов в сельском хозяйстве – 40%.

Значительное влияние на модернизацию основных фондов оказывают инвестиции. В Чеченкой Республике доля инвестиций в основной капитал, используемых в сельском хозяйстве, составляет11,6%. В Республике Ингушетия – 2,3%, в Республике Северная Осетия (Алания) лишь 0,04%.

Материально-техническая база экономик этих республик характеризуется одними из самых низких значений по стоимости используемого оборудования. Среди других субъектов Российской Федерации регионы-аутсайдеры по значению индекса производительности труда занимают от 68 (Чеченская Республика) до 84 места (Республика Ингушетия).

  • Наличие рабочей силы требуемой квалификации; дефицит квалифицированных кадров. Среди регионов России выделяются республики Северного Кавказа. Состав занятого в экономике населения отличается высокой долей лиц с высшим образованием (максимум в Республике Северная Осетия (Алания) – 42%, минимум в Республике Ингушетия – 26,7%. Примерно 40% занятых имеют среднее общее образование. При этом, в Северной Осетии 35% безработных имеют высшее образование, 46% — среднее профессиональное.

Это свидетельствует о не востребованности на рынке труда работников с высшим образованием и дефицитом рабочих специальностей. Северный Кавказ – регион с самым высоким показателем безработицы и потенциалом рабочей силы.

Рабочая сила, занятая в добывающих регионах также в основном имеет высшее образование: в ХМАО – 38%, в Сахалинской области – 31%, в Чукотском автономном округе – около 35%.

В ХМАО доля безработных, имеющих среднее профессиональное образование, составляет более 36%, высшее – 32%. В Сахалинской области, соответственно, около 39% и 17%. В Чукотском автономном округе — 28% и 8,7%.

Современные факторы: макроэкономические факторы развития экономики в условиях санкций, доминирование крупных и крупнейших предприятий в регионах, недостаточное развитие бизнеса, коррупция и др.

Один из факторов – развитие малого и среднего бизнеса в регионах –  отличается незначительной ролью в экономике России. Так, инвестиции в основной капитал малых предприятий в Чеченской Республике в 2017 г. составил лишь 7,1%, в Республике Ингушетия и Северной Осетии – менее 1%. По числу малых предприятий последнее место занимает Северный Кавказ: 48 тыс. или 1,7 % от показателя по РФ в целом.

Большое значение имеет наличие в регионе крупных компаний, продукция которых известна на мировом рынке. Они отличаются высоким и стабильным оборотом, относительно высокой заработной платой и, как следствие, высокой производительностью труда. В 2015 г. стартовал премиальный Всероссийский проект «Производительность труда: Лидеры промышленности», организованной Деловым порталом «Управление производством». В 2018 г. опубликованы результаты проекта. В процессе составления рейтинга специалистами были изучены данные более 5000 промышленных предприятий России, их совокупная выручка составила более 51% ВВП России, количество сотрудников – более 5,5 млн человек. В таблице 8 представлены компании, вошедшие в десятку лидеров по производительности труда, которые базируются в ведущих регионах.

 

Таблица 8 – Компании–лидеры по производительности труда. 2018 г.

Компания Производительность 2017 г., млн руб. на чел. в год Субъекты РФ Индекс производительности труда по данным Росстата. 2017 г.
Сахалин Энерджи 139,44 Сахалинская обл. 96,0
АНК «Башнефть» 81,29 Республика Башкортостан 103,0
НОВАТЭК 71,6 Тюменская обл. 102,0
Hyundai Motor Company 67,55 г. Санкт-Петербург 100,4
Группа ЛУКОЙЛ 57,3 г. Москва 101,6
Удмуртнефть 54,56 Удмуртская Республика 101,3
Завод Лоджикруф 44,56 Рязанская обл. 99,3
Обогатительная фабрика «Абашевская» 34,98 Кемеровская обл. 103,7
НЛМК-Калуга 26,84 Калужская обл. 107,4
Богучанская ГЭС 28,14 Красноярский край 103,1

Составлено по данным [6, 9]

 

Крупные компании позитивно влияют на инвестиционный климат регионов, повышают уровень их экономической безопасности, но не гарантируют высокие показатели производительности труда. Одна из причин – их малочисленность. Так, в представленной десятке регионов в двух индекс производительности труда не достигает 100%, несмотря на базирование в них крупных производств. Это Сахалинская и Рязанская области. Первая имеет монопрофильную экономику, вторая отличается высоким износом основных фондов (76-е место в РФ), низким объемом инвестиций в основной капитал (61-е место).

Динамика производительности труда зависит от темпов роста экономики и целенаправленных усилий по повышению эффективности производств и внедрению новых технологий. С сентября 2017 года Минэкономразвития РФ реализует проект по повышению производительности труда и поддержке занятости за счет внутренних резервов предприятий.

Согласно паспорту программы, в 2018 году на 150 предприятиях в 15 регионах реализуются специальные программы по совершенствованию бизнес-моделей и переобучению работников. Есть результаты, когда предприятия, уже участвующие в программе, показывают динамику роста производительности на десятки процентов.

Производительность труда находится на низком уровне, так как в последние годы не было достаточного прироста инвестиций, который мог бы транслироваться в рост производительности. Снижение темпов роста производительности труда в 2018 г. связано с отложенным запуском инвестиционных проектов с государственным участием при одновременном росте налоговой нагрузки.

В значительной степени рост производительности труда — это вопрос технологий, а в условиях санкций технологическая открытость России остается под вопросом [12].

Среди причин низкой производительности труда в регионах выделяются:

  • недостаточное внимание руководителей субъектов Российской Федерации к проблеме повышения производительности труда и дефицита соответствующих практических действий.
  • низкий уровень управленческих и технологических компетенций у руководителей предприятий, необходимых для качественного скачка в производительности труда;
  • неразвитость финансовых механизмов, необходимых для реализации проектов по повышению эффективности производства;
  • высокие социальные риски массовых сокращений и неэффективные механизмы быстрого поиска новой работы и переобучения и повышения квалификации сотрудников;
  • недостаток и низкая производительности человеческого капитала, как ведущего фактора интеллектуального и экономического развития Российской Федерации и регионов вследствие низких инвестиций в него (в 1,5-2 раза ниже, чем в ЕЭС) [13].

 

Заключение

Основные итоги исследования заключаются в следующих выводах. В последние годы производительность труда в России растет, но снижаются темпы роста и нарастает отставание от развитых стран мира. По прогнозу Министерства экономики и развития РФ ускорение начнется с 2020 года.

Индекс производительности труда значительно дифференцируется в разрезе субъектов Российской Федерации. В 2017 году 69 субъектов сохранили положительный темп прироста индекса производительности труда. Рост показателя не менее 10% продемонстрировали Еврейская автономная область (113,5%) и Астраханская область (110%). Наибольшее снижение в Республике Ингушетия (-5,7%), Чеченской Республике (-4,0%), Сахалинской области (-4,0%). Лишь один макрорегион — Приволжский федеральный округ — относится к наиболее результативным по эффективности экономики. Во всех субъектах округа сформировалась положительная динамика индекса производительности труда.

Среди объективных факторов, влияющих на производительность труда в России, выделяются неэффективная отраслевая структура экономик субъектов, недостаточная модернизация производства, дефицит рабочей силы высокой квалификации, доминирование крупных предприятий в регионах, недостаточное развитие малого и среднего бизнеса, коррупция и др. К внешним факторам относятся нестабильность экономики в условиях санкций, давление мирового товарного рынка, глобальная конкуренция, неустойчивость конъюнктуры зарубежных товарных рынков и т.п.

Производительность труда как показатель эффективности национальной экономики чувствителен к изменению множества факторов. Однако, наметившиеся положительные темпы российского труда на протяжении последних лет, социально-экономический потенциал страны и ключевая роль национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» имеют кумулятивный эффект по отношению к национальной экономике, который реализуется в краткосрочной перспективе.

 

Список литературы

  1. Паспорт национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». Министерство экономического развития РФ//URL: http://government.ru/info/35567/
  2. Указ Президента РФ от 25.04.2019 г. № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44185
  3. Росстат повысил оценку производительности труда за три года. РБК // URL: https://www.rbc.ru/economics/05/04/2019/5ca5becb9a7947691a3e343d
  4. Социальный бюллетень. Производительность труда в России. Аналитический центр при Правительстве РФ. Июнь 2017 // URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/13612.pdf
  5. Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели //URL: http://www.gks.ru
  6. Иванов О.Б., Бухвальд Е.М. Национальный проект по производительности труда: ключ «экономического рывка» для России // Актуальные вопросы экономики, 2019. — c. 28-44.
  7. В рейтинге продуктивности труда россияне занимают 34-е место// URL: https://www.gazeta.ru/business/2017/07/27/10808534.shtml
  8. Темпы роста производительности труда в 2018 и 2019 годах снизятся. РБК// URL: https://www.rbc.ru/economics/01/08/2018/5b606b0c9a79473398f6f0a1?from=newsfeed
  9. Лидеры регионов России по производительности труда// URL: http://www.up-pro.ru/library/production_management/productivity/regiony-2018.html
  10. Производительность труда и поддержка занятости. Национальные проекты. Лидерами по реализации нацпроекта по производительности труда стали четыре региона РФ// URL: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/618603
  11. Производительность труда и поддержка занятости. Национальные проекты. ФЦК: регионы, не вошедшие в нацпроект по производительности, будут повышать ее сами// URL: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/641155?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
  12. Два года торможения: что ждет производительность труда в России// URL: https://www.rbc.ru/economics/01/08/2018/5b606b0c9a79473398f6f0a1?from=newsfeed
  13. Где в России растет производительность труда? Рейтинг регионов РФ по индексу производительности труда // URL: http://viperson.ru/articles/gde-v-rossii-rastet-proizvoditelnost-truda-reyting-regionov-rf-po-indeksu-proizvoditelnosti-truda

 

References

  1. Passport of the national project «Labor productivity and employment support» [Pasport natsional’nogo proyekta «Proizvoditel’nost’ truda i podderzhka zanyatosti»]. Ministry of Economic Development of the Russian Federation //URL: http://government.ru/info/35567/
  2. Presidential Decree No. 193 of April 25, 201, “On Evaluating the Performance of Top Officials (Heads of the Highest Executive Bodies of State Power) of the Subjects of the Russian Federation and the Activities of the Executive Bodies of the Subjects of the Russian Federation [Ob otsenke effektivnosti deyatel’nosti vysshikh dolzhnostnykh lits (rukovoditeley vysshikh ispolnitel’nykh organov gosudarstvennoy vlasti) sub»yektov Rossiyskoy Federatsii i deyatel’nosti organov ispolnitel’noy vlasti sub»yektov Rossiyskoy Federatsii]” //URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44185
  3. Rosstat increased the assessment of labor productivity for three years. RBC [Rosstat povysil otsenku proizvoditel’nosti truda za tri goda. RBK].URL: https://www.rbc.ru/economics/05/04/2019/5ca5becb9a7947691a3e343d
  4. Social Bulletin. Labor productivity in Russia. Analytical Center under the Government of the Russian Federation. June 2017 [Sotsial’nyy byulleten’. Proizvoditel’nost’ truda v Rossii. Analiticheskiy tsentr pri Pravitel’stve RF. Iyun’ 2017] // URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/13612.pdf
  5. Federal State Statistics Service. Regions of Russia. Socio-economic indicators [Federal’naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. Regiony Rossii. Sotsial’no-ekonomicheskiye pokazateli]// URL: http://www.gks.ru
  6. Ivanov O.B., Bukhval’d Ye.M. National project on labor productivity: the key to “economic breakthrough” for Russia [Natsional’nyy proyekt po proizvoditel’nosti truda: klyuch «ekonomicheskogo ryvka» dlya Rossii]. // Current issues of the economy, 2019. — С. 28-44.
  7. In the ranking of labor productivity, Russians occupy the 34th place [V reytinge produktivnosti truda rossiyane zanimayut 34-ye mesto]// URL: https://www.gazeta.ru/business/2017/07/27/10808534.shtml
  8. The growth rate of labor productivity in 2018 and 2019 will decline.РБК [Tempy rosta proizvoditel’nosti truda v 2018 i 2019 godakh snizyatsya]//  URL: https://www.rbc.ru/economics/01/08/2018/5b606b0c9a79473398f6f0a1?from=newsfeed
  9. Leaders of Russian regions in labor productivity [Lidery regionov Rossii po proizvoditel’nosti truda] //URL: http://www.up-pro.ru/library/production_management/productivity/regiony-2018.html
  10. Labor productivity and employment support. National projects. The leaders in the implementation of the national project on labor productivity were four regions of the Russian Federation [Proizvoditel’nost’ truda i podderzhka zanyatosti. Natsional’nyye proyekty. Liderami po realizatsii natsproyekta po proizvoditel’nosti truda stali chetyre regiona RF] // URL: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/618603
  11. Labor productivity and employment support. National projects. FCS: regions that are not included in the national project for performance will increase it themselves [Proizvoditel’nost’ truda i podderzhka zanyatosti. Natsional’nyye proyekty. FTSK: regiony, ne voshedshiye v natsproyekt po proizvoditel’nosti, budut povyshat’ yeye sami] // URL: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/641155?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
  12. Two years of braking: what awaits labor productivity in Russia [Dva goda tormozheniya: chto zhdet proizvoditel’nost’ truda v Rossii]//URL: https://www.rbc.ru/economics/01/08/2018/5b606b0c9a79473398f6f0a1?from=newsfeed
  13. Where does labor productivity increase in Russia? Rating of regions of the Russian Federation on labor productivity index [Gde v Rossii rastet proizvoditel’nost’ truda? Reyting regionov RF po indeksu proizvoditel’nosti truda] // URL: http://viperson.ru/articles/gde-v-rossii-rastet-proizvoditelnost-truda-reyting-regionov-rf-po-indeksu-proizvoditelnosti-truda

Региональное развитие, Экономика труда


Упоминание статьи в отзывах

Отзыв Красильникова О.Ю.

Актуальность представленных в номере статей не вызывает сомнения. Материал охватывает довольно обширный круг проблем: государственного аудита, занятости населения моногородов, экологии, аграрного сектора и продовольственного рынка, человеческого капита …

Читать весь отзыв

Отзыв Барановой Н.В.

В Российской Федерации как самой большой по площади стране в мире проблема эффективного развития ее регионов обладает особой актуальностью. Инструменты, программы, поступательные шаги развития регионов, безусловно, являются предметом дискуссий ученых-т …

Читать весь отзыв

Читайте также