6+
6+
АвторыМаксимчук Ольга Викторовна
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой управления и развития городского хозяйства и строительства
Россия, Волгоградский государственный технический университет
Поляничко Михаил Владимирович
Россия, Волгоградский государственный технический университет
polianichcko.mihail@yandex.ru
АннотацияВ статье выполнен обзор и сравнительный анализ нормативно-методических подходов к оценке эффективности энергосберегающих технологий и мероприятий, в частности методик, применяемых в отечественной практике региональной экономики, даны выводы и суждения и преимуществах и недостатках этих методик. Объектом исследования в данной работе являются нормативно-методические подходы к оценке эффективности энергосберегающих технологий и мероприятий, а предметом – потенциал повышения энергоэффективности производственной деятельности.
Ключевые словаэнергосберегающие технологии, энергоэффективность, национальная экономика, региональная экономика, оценка эффективности энергосберегающих технологий
ФинасированиеПубликация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-34014
Рекомендуемая ссылкаAuthorsMaksimchuk Ol'ga Viktorovna
doctor of economic sciences, professor, head. Department of Management and Development of Municipal Economy and Construction
Russia, Volgograd State Technical University
Poljanichko Mihail Vladimirovich
Russia, Volgograd State Technical University
polianichcko.mihail@yandex.ru
AbstractThe article reviews and compares the regulatory and methodological approaches to assessing the effectiveness of energy-saving technologies and measures, in particular the methods used in the domestic practice of the regional economy, the conclusions and judgments, and the advantages and disadvantages of these techniques. The object of the research in this work are normative and methodological approaches to assessing the effectiveness of energy-saving technologies and measures, and the subject is the potential for improving the energy efficiency of production activities.
Keywordsenergy-saving technologies, energy efficiency, national economy, regional economy, energy efficiency efficiency assessment
Project financeSuggested Citation
Высокая энергоемкость национальной экономики, превышающая сопоставимые показатели энергопотребления в более чем 2,5 раза, чем в странах с так называемой развитой экономикой, требует разработки и реализации действенных мер по внедрению инновационных технологий, обеспечивающих рациональное энергопотребление и задействование возобновляемых источников энергии. В общем понимании энергоэффективность – это эффективное использования энергетических ресурсов, это ответ на вызовы, связанные с изменением климата, экономическим развитием и энергетической безопасностью, с которыми сталкиваются все страны мира.
Энергоэффективность во всех аспектах как приоритет развития экономики России – продекларирована в «Приоритетных направлениях модернизации и технологического развития экономики России», озвученных на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 18.06.2009 г. и «Приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники», утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899. Снижение энергоемкости национальной экономики на 40% к 2020 году — одна из важнейших стратегических задач страны, поставленная Президентом Российской Федерации перед аппаратами управления всех уровней национальной экономики [1-11].
По своей сути энергоэффективность является частью энергосбережения, но в отличие от энергосбережения, ориентированного главным образом на снижение энергопотребления, энергоэффективность – определяется соотношением экономии/прибыли от внедрения энергосберегающих, в том числе инновационных технологий и реализации мероприятий по энергосбережению, повлекших получение этих эффектов. Положительная динамика по отношению к базисному периоду свидетельствует о росте энергоэффективности. Однако, энергоэффективность более комплексное понятие, что объясняет широкий диапазон нормативно-методических подходов к оценке эффективности энергосберегающих технологий и мероприятий. Как правило, большинство энергосберегающих технологий и мероприятий капиталоемки и длительны, неоднородны по срокам реализации потенциала энергоэффективности: технического, экономического, рыночного, информационно-обеспеченного и финансово-обеспеченного.
Преградой к масштабному внедрению энергосберегающих технологий и реализации максимального возможного перечня мероприятий является невозможность точной оценки экономии и материальной выгоды от той или иной компоненты потенциала энергосбережения, либо упущения какой-либо из них как несущественной для конкретного объекта или целевой задачи. Это утверждение справедливо для любой сферы хозяйственной деятельности и организации жизни общества.
В общем определении потенциал повышения энергоэффективности в каждом производственном секторе региона определяется как произведение уровня экономической активности в этом секторе на разницу фактического удельного расхода энергии на производство единицы продукции, работы или услуги за базовый год и «практического минимума» (удельного расхода для наиболее энергоэффективных технологий, технических средств или зданий, используемых при производстве аналогичных продукции, работ или услуг).
Как выше уже было отмечено, выделяют несколько основных взаимосвязанных компонент потенциала повышения энергоэффективности:
В данном исследовании объектом сравнительного анализа явились методические подходы к оценке эффективности энергосберегающих технологий и мероприятий, применяемые в отечественной практике (табл.1):
Таблица 1 — Методические подходы к оценке эффективности энергосберегающих технологий и мероприятий
| Наименование подхода (по определению авторов) | Методика | Автор/разработчик |
| Рыночный | Упрощенная методика технико-экономического расчета обоснованности мероприятий по энергосбережению | АО «ВНИПИэнергопром» |
| Двухфакторный | Методика оценки экономической эффективности энергосберегающих мероприятий (Методика оценки эффективности краткосрочных реинвестиций в энергосбережение; Методика оценки эффективности энергосберегающих мероприятий, осуществляемых за счет заемных средств, возврат которых обеспечен полученной экономии) | Е.А. Поликарпов |
| Финансовый | Модель финансового анализа проектов по повышению эффективности использования энергии (модель ФАП-ЦЭНЭФ) | ЦЭНЭФ |
В данных подхода имеются общие признаки и отличия, плюсы и минусы практического применения в обосновании программ энергосберегающих мероприятий для современных предприятий.
Общим для всех проанализированных подходов является единая совокупность критериев оценки инвестиционных проектов, характеристики и формулы расчета которых широко известны:
Остановим внимание на особенностях каждого подхода и для начала приведем краткую описательную и расчетную характеристику методик в отдельности.
Авторы данной методики основываются на предпосылки, что внедрение энергосберегающих проектов осуществляются, как правило, с использованием кредита банка, который возвращается за счет получаемой экономии энергетических ресурсов. Внедрение проектов затруднено, по мнению авторов, высокими процентными ставками. Прежде всего, это связанно с тем, что с момента получения кредита до достижения сокращения расходов на энергию проходит период инвестирования. Долг банку не погашается, а только увеличивается из-за учета платы за использование кредита. Только по истечении периода инвестирования можно начать погашать кредит при помощи полученных денег вследствие экономии энергии.
По мнению авторов, дополнительное усложнение расчета технико-экономической обоснованности проектов связано с необходимостью учета рыночных параметров, к примеру, инфляции, которые не поддаются прогнозированию. Следственно это приводит к множествам расчетов при различных сочетаниях ожидаемых цен, банковских депозитных ставок, темпов инфляции и т.д.
АО «ВНИПИэнергопром» разработали специальную программу. Она позволяет путем анализа ожидаемой динамики изменения остатка на контокоррентном счете решить поставленную задачу. По этой программе обработка результатов расчетов позволяет дать предварительную оценку решения по энергосбережению удобную эмпирическую зависимость, точность которой составляет ±6%. Исходя из этой зависимости решение по энергосбережению экономически обоснованно при соблюдении ряда условий. Данную методику, возможно, применять в условиях инфляции и при высоких процентных ставках банковского кредита. Нецелесообразно применять данную методику при стабильных банковских ставках и прогнозируемых темпов инфляции.
Предлагаемая авторами методика предлагает осуществление энергосберегающего проекта с использование исключительно кредита. Не рассматривает другие источники финансирования энергосбережения, возможность применения которых не учтена авторами. Из-за данного недостатка, по нашему мнению в сегодняшних условиях рыночной ситуации данная методика недостаточно эффективна.
Е.А. Поликарпов разработал две методики. Первая позволяет оценивать эффективность краткосрочных инвестиций в энергосбережение, осуществляемых предприятиями за счет собственных средств. Вторая методика позволяет определить эффективность энергосберегающих мероприятий, осуществляемых за счет заемных средств, возврат которых происходит в результате экономии энергоресурсов.
Остановимся более подробно на первой методике. Автор считает, что при финансировании энергосберегающих мероприятий однозначно должна обеспечиваться окупаемость первоначальных вложений. Данное условие является необходимым, но не достаточным. Это объясняется тем, что рассмотрению подлежат два альтернативных варианта использования прибыли предприятия. Первый, заключается в вложение средств в новый или модернизируемый проект с получением за счет экономии энергии дополнительной прибыли и второй, получение прибыли от размещения таких же средств на депозите. Оба варианта эквивалентны в случае равенства указанных прибылей в конце установленного срока. По мнению автора методики, достаточное условие – это полный возврат затраченных средств и получение прибыли не меньшей по альтернативному варианту.
Автор рассчитывает денежные ресурсы предприятия при размещении средств на депозитном счете и денежные ресурсы предприятия при размещении средств на депозитном счете и денежные ресурсы предприятия после реализации энергосберегающего проекта в конце установленного срока.
Соотношением этих сумм определяется условие экономической целесообразности энергосберегающего мероприятия. Автор называет период времени компенсационным в течение, которого происходит восстановление денежных ресурсов до уровня, который имел бы место без вложений в энергосбережение. За пределами данного периода предприятие получает выгоду от достигнутой экономии ресурсов. Компенсационный период не должен быть продолжительным, автор считает, что влияние таких параметров, как плата за фонды и амортизация возможным не учитывать.
Для планирования краткосрочных инвестиций в энергосбережение должен быть установлен предельный срок начала получения прибыли по каждому из намечаемых мероприятий проведена проверка соотношения сумм денежных средств при размещении их на депозите и при инвестировании в энергосбережение.
Данный метод позволяет сопоставить альтернативные варианты использования финансовых ресурсов предприятия, выявить энергосберегающие мероприятия, инвестиции в которые неэффективны. Автор считает, что при отказе от реализации таких мероприятий за счет собственных средств целесообразным рассмотрение использования кредита. Для оценки энергосберегающих мероприятий, осуществляемых на заемные средства, автор предлагает использовать рекуррентное соотношение для расчета денежных ресурсов предприятия от экономии энергетических ресурсов. Полученная сумма сравнивается с альтернативной суммой, возникающей после размещения инвестируемых средств на депозите.
Оценим методики на предмет их целесообразности применения. Первая методика имеет принципиальный недостаток. Метод предполагает сопоставление двух альтернативных вариантов использования собственных средств предприятия: размещение этих средств на депозите или инвестирование их в проект за счет экономии энергии. Не учитывается уровень инфляции и рентабельность собственного капитала фирмы. Из-за этого возможна ситуация, когда согласно данной методики оценка принимается к реализации проект, имеющий доходность выше процента по депозиту, но ниже рентабельности капитала фирмы. Но реализация такого проекта приведет к снижению общей рентабельности предприятия, что не является желаемым результатом инвестирования собственных средств предприятия.
Данная методика не учитывает косвенные результаты проведения энергосберегающего мероприятия. К примеру, рост прибыли предприятия вследствие улучшения качества продукции. В расчет принимается только получаемая экономия затрат на приобретение энергоресурсов.
Во второй методике для оценки эффективности энергосберегающих мероприятий, осуществляемых на заемные средства, предложенной автором тоже есть свои недостатки. Помимо этого, вторая методика малоинформативная и запутанная. Затрудняет ее понимание и применение, громоздкие формулы и большое число коэффициентов.
Все выше сказанные недостатки делают предлагаемые автором методы оценки эффективности инвестиций в энергосбережение малопривлекательными для использования.
Автор методики – Центр по эффективному использованию энергии (ЦЭНЭФ), является разработчиком топливно-энергетических балансов и инвентаризация парниковых газов от профессионалов: для предприятий, для субъектов РФ и муниципалитетов и выступает основным разработчиком Государственной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности России на период до 2020 года.
ЦЭНЭФ разработана наиболее комплексная, на наш взгляд, методика оценки эффективности проектов энергосберегающих мероприятий. Данная методика названа «модель финансового анализа проектов по повышению эффективности использования энергии» и разработана на основе переработки и успешной адаптации зарубежного опыта. Модель оперирует 31-ой формулой расчета показателей, скомпонованных по 3-ем основным блокам:
В первом блоке определяются показатели, связанные с инвестированием в данный проект. Авторы предполагают, что часть капиталовложений может осуществляться в валюте. Частично субсидировать импорт энергоэффективной техники и технологий может государство, что скажется на уменьшении инвестиционной стоимости проекта. Финансировать проект можно при помощи не только собственных средств, но и за счет привлечения заемного капитала или средств третьей стороны, к примеру, государства. Которые нужно будет покрыть за счет доходов от реализации проекта. Чтобы рассчитать отчисления на износ нужно оценить ликвидационную стоимость фондов.
По мнению разработчиков данной модели, средневзвешенная цена может выступать в качестве нормы дисконтирования в процессе расчетов, а так же в качестве критерия минимального уровня отдачи от данного проекта. Цена определяется как средневзвешенная от цен элементов капитальных ресурсов, которые используются с целью финансирования проекта: процентами по займам; минимально приемлемой нормы прибыли для нераспределенной части прибыли; дивидендами по акциям и облигациям.
Второй блок модели ФАП-ЦЭНЭФ рассматривает потоки доходов и текущих расходов. Текущие расходы делятся на оплату труда по обслуживанию энергоэффективного оборудования и прочие текущие расходы. Данное разделение необходимо, так как на заработную плату производятся начисления, которые увеличивают текущие издержки.
Доходы от реализации проекта состоят из двух компонентов:
Чистый поток доходов образует разница между потоком доходов и расходов на осуществление проекта. Повышение доходов приводит к увеличению базы для налогообложения. При наличии экономических инструментов стимулирования энергосбережения «налоговый пресс» на дополнительные доходы может быть ослаблен. Необходимо рассчитаться с кредитором. Только после этого определяется окончательная сумма доходов, которая остается в распоряжение предприятия.
Для оценки значений параметров третьего блока применяются дисконтированные значения трех модификаций чистого потока доходов. В данном блоке модели оцениваются следующим образом. Срок окупаемости проекта в его простой традиционной форме и модифицированной с учетом налоговых скидок на закупку оборудования. Для трех модификаций чистого дохода от реализации проекта оцениваются показатели дисконтированного чистого потока доходов и внутренней нормы отдачи. Приведенные затраты определяются в последнем уравнении модели.
В данной модели авторы приводят список переменных, которые не поддаются контролю предприятий, но могут сказаться на значениях итоговых критериев проекта. В список входят: среднегодовые темпы инфляции, прироста цен инвестиционных товаров, текущих издержек, заработной платы; среднегодовые темпы прироста цен сберегаемых энергоресурсов; формула и сроки амортизации оборудования; условия предоставления кредита; курс рубля к иностранной валюте; ставки начислений на заработную плату; ставки налогов на прибыль, НДС; ставки налоговых льгот.
Самое главное достоинство модели, на наш взгляд состоит в том, что она определяет эффект изменения любого из перечисленных факторов или любой их комбинации и выявляет верхний и нижний пределы внутренний нормы отдачи по проекту при ожидаемых диапазонах вариации этих факторов.
Выделим основные достоинства модели ФАП-ЦЭНЭФ:
Наряду с достоинствами, как любая методика, модель имеет свои минусы:
Можем сделать субъективный вывод о необходимости доработки данной модели, устранения неточностей и внесение необходимых корректировок.
Анализ всех выше сказанных методик показал, что они различаются по алгоритмам расчета, критериям оценки, особенностям и областям применения и по многому другому.
Упрощенная методика технико-экономического расчета обоснованности мероприятий по энергосбережению АО «ВНИПИэнергопром» искусственно упрощена, область ее применения ограничена этапом предварительной прикидочной оценки эффективности капиталовложений. Методики, разработанные в первой половине девяностых годов, такие как методика АО «ВНИПИэнергопром» и методика Е.А. Поликарпова. Рассчитаны на применение в сложившихся к тому времени в РФ рыночных условиях, которые характеризуются плохой прогнозируемостью, высокими темпами инфляции и ставками по кредиту. Несмотря на свои недостатки, модель ФАП-ЦЭНЭФ наиболее точная и дает более целостную оценку.
Сделаем обобщение о требованиях к методам оценки экономической эффективности проектов по сбережению энергетических ресурсов, выделив основные требования к методическим подходам и методикам:
Важной составляющей методики оценки потенциала повышения энергоэффективности и необходимых для его реализации затрат является способ учета последних.
Повышение энергоэффективности национальной и региональной экономики возможно только при модернизации значительной части накопленных основных фондов, большая часть которых в промышленном секторе и секторе ЖКХ имеет высокую степень износа. Однако основная задача их модернизации и обновления состоит не только в повышении энергоэффективности, но и в сохранении работоспособности, повышении надежности и общей производительности основных фондов, получении дополнительных доходов и снижении издержек и вредных экологических воздействий. При обосновании многих проектов по повышению энергоэффективности оцениваются не приростные, а полные капитальные затраты. Стоимость данных проектов завышается в 2-4 раза, а в качестве эффекта оценивается только стоимость экономии энергии.
Проанализировав данные методики, приходим к выводу, что не одна из них не удовлетворяет всем поставленным требованиям, что обуславливает необходимость создания на основе зарубежных и отечественных разработок в этой области методики оценки экономической эффективности инвестиций в энергосберегающие технологии, удовлетворяющей всем предъявленным современным требованиям.
Список использованной литературы:
References:
