Цель исследования заключается в идентификации и оценке особенностей инновационного развития российско-казахстанского приграничья в условиях интеграционных преобразований и определение механизмов, обеспечивающих эффективное развитие приграничного пространства. Исследование базируется на использовании методов и приемов логического, системного, структурно-функционального и сравнительного анализа. Выявлены тенденции инновационного развития приграничных регионов Республики Казахстан и Российской Федерации в условиях интеграционных преобразований. Выделены основные диспропорции в развитии приграничных территорий; обоснованы факторы, оказывающие влияние на дальнейшее развитие исследуемых регионов.

приграничные регионы, диспропорции, инновационное развитие, кооперация, граница

Identification and assessment characteristics of innovation development of Russian-Kazakh border zone in terms of integration transformations and defining mechanisms to ensure the effective development of cross-border space. Investigation is based on the use of methods and techniques of logical, systematic, structural and functional, and comparative analysis. For the calculation were used methods of economic and statistical analysis. The tendencies of innovative development of the border regions of the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation are revealed in the conditions of integration transformations. In the article marked out basic imbalances in the development of border areas; justified legitimate factors influencing the further development of the studied regions.

border regions, disproportions, innovation development, cooperation, border.

Введение. В настоящее время экономические национальные системы Республики Казахстана и Российской Федерации, столкнувшиеся с суровыми реалиями трансформационных процессов в ходе становления производственных отношений современного рыночного хозяйства, демонстрируют мировому сообществу тенденцию формирования контуров общего (единого) экономического пространства.

Надежную основу данного явления составляют курс на индустриально-инновационное развитие, модернизационные преобразования в экономике, активизацию торгово-экономических связей между казахстанскими, российскими и белорусскими регионами, прежде всего приграничными. С 1 июля 2010 г. начал работу Таможенный Союз Казахстана, России и Беларуси, что позволило полностью открыть таможенные границы, подготовить единый Таможенный Кодекс и установить единые тарифы трех стран.

С 1 января 2012г. началось полноценное функционирование Единого экономического пространства Беларуси, Казахстана и России, что придало новый импульс интеграции, сближению экономик государств-участников в целях ускорения социально-экономического прогресса этих стран, роста благосостояния народов.

Создание единого экономического пространства демонстрирует собой огромный прорыв в направлении интеграционных процессов начиная не с политики, а с экономики, по сути, это первая договоренность, которая подразумевает создание наднационального органа по внешнеторговому регулированию, который окажет помощь при защитите интересов отечественных товаропроизводителей и смягчит вхождение в глобальный рынок (при вступлении в ВТО). И Таможенный Союз, и единое экономическое пространство полностью построены на принципах ВТО. Интеграционное объединение, которое создано Казахстаном, Россией и Белоруссией, способно сыграть заметную роль в глобальном развитии и стать связующим звеном между Европейским Союзом и Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Основой современной мировой экономики становятся инновации и экономика знаний, поэтому чтобы не остаться на периферии мирового развития страны ЕЭП должны стать развитыми региональными центрами инноваций для успешного внедрения внутри стран и продвижения на внешние рынки передовых технологических разработок. Необходимо отметить, что качество единого экономического пространства определяется рядом индикаторов, среди которых- уровень инновационности экономики регионов. Инновационность региона проявляется через разного рода избытки инноваций и идеи. Избыток научных открытий и идей инициируется вне зависимости от того, будут ли они когда-либо доведены до производства и потребителя. Вместе с тем происходит стимулирование для создания различных компаний – разработчиков, что делается путем строительства центров коллективного пользования научным оборудованием, технопарков, особых налоговых зон, льгот и дотаций [1].

В связи с этим особенно актуальным является изучение границ в контексте инновационной составляющей, детальное рассмотрение приграничных территорий (регионов), функционирование и развитие которых происходит в новой исторической обстановке.

Многовариантность приграничного взаимодействия с позиции трансферта инноваций. Для  оценки эволюции инновационной  активности приграничных территорий  можно применить модель пространственной диффузии новшеств, описывающую и освоение территории. Данная модель охватывает в равной степени пространственные и временные закономерности развития хозяйства, причем те и другие можно выявить по отдельности и синтезировать.

Многие ученые отмечают, что в большинстве случаев соприкасающиеся явления территориально взаимно проникают, диффундируют друг  в друга, в результате чего возникает взаимное перекрытие явлений (процессов). В данном случае имеет место    диффузное изменение границ, при котором  происходит постепенное внедрение, диффундирование одного явления (процесса) в другое явление.  Такая диффузия может идти не только по всей длине границы, но и по отдельным каналам связи, в качестве которых чаще всего выступают трассы. При таком изменении возникают диффузные границы. С  функционированием диффузных границ  предлагается  связать процессы диффузии, трансляции, трансферта инноваций в экономику небольших городов приграничных регионов.

Диффузия инноваций, согласно Т. Хегерстранду, может быть трех типов: диффузия расширения (когда инновация равномерно распространяется по всем направлениям от точки возникновения), диффузия перемещения (распространение в определенном направлении) и смешанный тип. Одна генерация (поколение) инноваций имеет четыре стадии: возникновение, диффузию, накопление и насыщение. Теория Т. Хегерстранда отражает волнообразный характер диффузии генераций нововведений. В идейном отношении она близка теории больших циклов («длинных волн») отечественного экономиста Н.Д. Кондратьева.

Искажение пространственной диффузии инноваций может происходить из-за воздействия кооперационных связей. Кооперация может осуществляться как без долевого участия, так и путем создания совместного предприятия. Инвестиционное сотрудничество может быть лишь средством облегчения научно-технической кооперации. Это наиболее характерно для наукоемких отраслей, например, в военно-промышленном комплексе.

В то же время практика показывает, что ради получения знаний фирмы инвестируют средства в небольшие совместные предприятия с тем, чтобы через некоторое время организовать в данной стране крупный собственный проект.
Фирмы редко стремятся вкладывать в совместные предприятия значительные ПИИ, особенно на начальных стадиях своего проникновения на зарубежные рынки — имеющаяся у местных фирм информация не отменяет необходимость адаптироваться к местной предпринимательской культуре, однако при реализации совместного проекта компания вынуждена приспосабливаться также к особенностям корпоративной культуры своего местного партнера. Тем не менее, в любом случае территориальные предпочтения инвесторов в значительной степени определяются локализацией подходящих для налаживания партнерства местных предприятий.

Для предпринимателей из близлежащих стран нередко важную роль начинает играть эффект соседства.Он может быть связан с экономией на транспортных издержках (многие ТНК переносят в соседние страны лишь сборочный процесс, поставляя через границу комплектующие). Важный вклад вносит повышенная информированность потенциальных инвесторов, которые обычно уже осуществляют внешне­торговую деятельность на приграничных территориях. Часто эффект соседства сочетается с влиянием этнокультурной и исторической близости, обуславливая дальнейшее снижение информационных барьеров. В результате первыми местами трансферта инноваций из близлежащих государств могут становиться крупные города в приграничных регионах, а не столица. По этой же причине на приграничных территориях могут осуществлять ПИИ сравнительно небольшие компании соседних стран, которые только начинают интернационализацию своей деятельности.

Влияние соседства может накладываться на любые другие факторы. В частности, может наблюдаться упрощение модели диффузии под воздействием экономии на масштабе производства. При этом не существует особой разницы, какой город стал местом размещения первого производственного предприятия [2].

Кроме того, размещение дочерних предприятий в приграничных регионах может не иметь никакого отношения к эффекту соседства. В частности, это относится к заводам иностранных ТНК, работающим преимущественно на экспорт, например, в случае поставок комплектующих на сборочные дочерние предприятия зарубежных концернов, расположенных в третьих странах [3].

Географические границы обладают свойством воздействовать на передачу информации, управление, перемещение людей. Барьерные и контактные функции границы оказывают существенное влияние на развитие приграничных территорий, поэтому используется понятие «импульс экономической активности» как организующее воздействие социально-экономического объекта на прилегающую территорию, которое повышает активизацию деятельности в ней.  В исследовании предлагается заменить  термин «импульс экономической активности» на термин «импульс инновационной активности», который может быть высоким, средним и низким.

Известны как центробежный, так и центростремительный вектор-импульс, имеющие противоположное значение. Несмотря на то, что все приграничное пространство получает один и тот же центробежный «импульс инновационной активности» (в виде инновации, выражающихся в изобретениях, патентах, лицензиях, промышленных образцах, все формы «ноу-хау» и другие виды интеллектуальной деятельности), приграничные территории «отзываются» на него неодинаково. Из этого следует, что приграничные территории развиваются по-разному, как в силу исторически сложившихся особенностей, так из-за различных центростремительных импульсов, исходящих от границ с соседними регионами.

На основе вышеизложенного, можно отметить, что диффузия инноваций применительно к приграничным территориям является неоднозначным процессом, которому присуща многовариантность.  Инициированы варианты приграничного взаимодействия с позиции трансферта инноваций:

• в   регионах импульс инновационной  активности является достаточно слабым и его влияние на приграничные территории (периферию) быстро убывает с удалением от центра. Окраины регионов отличаются низкой инновационной активностью, поэтому взаимодействие регионов в плане трансферта инноваций  в их приграничных зонах проявляется незначительно;
• в регионе, обладающим наибольшим инновационным потенциалом, формируется  высокий «импульс  инновационной активности», который поступает в соседний регион. Но там он приобретает центростремительное направление, существенно деформирующее инновационную активность, создаваемую центробежным импульсом;
• оба региона обладают в своих приграничных зонах высоким импульсом инновационной активности.  Можно указать два случая в этой ситуации: инновационная политика регионов имеет одинаковые приоритеты и характеризуется  взаимодополнением и тесными связями между регионами; инновационная политика  в каждом регионе является активной, но проводится достаточно независимо. В данном случае на границе регионов  формируется «импульс инновационной активности», в первом случае более интенсивный, распространяющийся к центрам регионов. В каждом регионе могут возникнуть  несколько концентрических волн-гребней, повышающих  активизацию инновационной политики не только в ядрах, но и на периферии (приграничных территориях);
• вдоль границы расположены объекты, характеризующиеся высоким инновационным потенциалом, или по обе ее стороны резко различаются значительные инновационные ресурсы, стимулируя совместную инновационную деятельность. В обоих случаях инновационное развитие приграничных территорий активизируется;
• в регионах проводится различная инновационная политика. В таком случае привилегированный (более активный в инновационном плане) регион отрицательно влияет на соседний регион (происходит «утечка» наиболее квалифицированной рабочей силы) и создает в его приграничной полосе зону, лишенную инновационной активности.

Особенности развития приграничных территорий казахстанско-российского порубежья. Российско-казахстанская граница, протяженность которой превышает 7500 км., является самым длинным в мире непрерывным сухопутным рубежом и вторым в мире среди всех сухопутных рубежей после американо-канадского. Она составляет треть от всех границ Российской Федерации (а также почти две трети от постсоветских рубежей РФ) и более половины — Казахстана. Эта граница разделяет не только крупнейшие на постсоветском пространстве государства, но также Россию и Центральную Азию — регионы, серьезно различающиеся друг от друга по своим социально-экономическим, политическим и социокультурным характеристикам.

С Российской Федерацией граничат 7 регионов Республики Казахстана:  Атырауская, Западно-Казахстанская, Актюбинская, Костанайская, Северо-Казахстанская, Павлодарская и Восточно-Казахстанская области.
С Республикой Казахстан  граничат  12 регионов Российской Федерации: Астраханская, Волгоградская, Саратовская, Самарская, Оренбургская, Челябинская, Курганская, Омская, Тюменская и Новосибирская области, а также Алтайский край и Республика Алтай.  

Граница между Казахстаном и Россией является уникальным, не имеющим аналогов политико-географическим феноменом евразийского и мирового масштаба. По своей протяженности она является самой длинной в мире сплошной сухопутной  границей, к которой  добавляется небольшой участок на Каспийском море.  В силу высокой доли русского населения в приграничных с Россией районах Казахстана можно говорить о смещении культурного рубежа относительно государственной границы вглубь страны. Геоэкономической особенностью приграничных регионов Казахстана и России в отличие от других приграничных сегментов является то, что они благоприятно расположены относительно национальных рынков  и одновременно к рынкам друг друга.
На рассматриваемой территории находятся крупнейшие города обеих стран – Новосибирск, Самара, Челябинск, Саратов, Тольятти, Барнаул, Оренбург, Магнитогорск,  Астрахань, Костанай, Павлодар, Усть-Каменогорск, Актюбинск, Актау.

Следует отметить, что степень коммуникационной контактности региональных участков границы различается. Наименее контактны участки Республики Алтай и Волгоградской области, тогда как Тюменская область (по насыщенности трансграничными коммуникациями), Омская область (по качественному сопоставлению протяженности границы с насыщенностью), Челябинская область и Алтайский край (по числу железных дорог) в рассматриваемом отношении являются лидерами.

Значительные внешние сухопутные границы и достаточно развитые транспортно-коммуникационные связи ориентируют экономику приграничных регионов на рынки сбыта соседних государств, обладающих большей емкостью.

Для приграничных регионов, расположенных в стороне от основных международных транзитных коридоров, развитие внешнеэкономических связей с соседними странами  компенсирует их удаленность от основных мировых рынков.  Приграничные регионы сильно различаются по уровню экономической освоенности, развития, величине человеческого капитала, положению относительно внешних рынков и экспортному потенциалу, структурным особенностям хозяйства [5].

По численности населения, которая важна с точки зрения емкости региональных рынков, приграничные регионы также очень сильно отличаются. Наиболее заселенный регион — Самарская область, а наименее заселенный – Республика Алтай. В регионах, расположенных вдоль российско-казахстанской границы, проживает 17,3% населения России, а в регионах, расположенных вдоль имеющих такую же протяженность российско-монгольской и российско-китайской границ — чуть более 5%.

Наиболее высокую плотность населения среди рассматриваемых приграничных регионов имеют Северо-Казахстанская и Павлодарская области. У пяти регионов плотность населения ниже среднеказахстанской — это  Атырауская, Западно-Казахстанская, Актюбинская, Костанайская  и Восточно-Казахстанская области.
Сопоставление потенциалов приграничных регионов Российской Федерации и Республики Казахстан также дает менее оптимистичную картину. В результате сравнения количественных социально-экономических показателей  можно сделать вывод о том, что по абсолютным показателям приграничные территории Российской Федерации заметно превосходят казахстанские, однако по душевым большинство последних чаще немного опережают российские.

На этапе экономического роста на деятельность компаний в настоящее время влияют не столько пограничные барьеры, сколько взаимная конкуренция и, особенно, конкуренция компаний третьих стран, инвестиционная привлекательность этих регионов, уровень менеджмента компаний и региональных администраций.

Следует отметить, что инвестиционное сотрудничество является важной составляющей торгово-экономических отношений стран и показателем эффективности интеграционных процессов. Порубежье характеризуется  незначительной привлекательностью для иностранных инвесторов. Наиболее привлекательные для иностранных инвесторов регионы либо богаты  природными ресурсами, либо имеют крупный экспортный потенциал и емкий региональный рынок. Большинство же приграничных регионов несколько удалены от потенциальных инвесторов, для них характерны малоемкие  региональные рынки и неблагоприятный инвестиционный климат из-за слабо развитой инфраструктуры.

Приграничные регионы в условиях Таможенного Союза получили возможность привлекать дополнительные капиталовложения. Такие города как Петропавловск и Павлодар, расположенные вблизи Омска, Новосибирска и Барнаула, создают общий рынок, где в общей сложности проживает до 5,5 млн. человек. Казахстанские ученые высказывают мнение, что в казахстанской экономике более гибкая налоговая система, либеральный инвестиционный климат, инвестиционные проекты необходимо разрабатывать и финансировать в Республике Казахстан, тем более, что НДС в России составляет 18%, в Казахстане – 12%, индивидуальный подоходный налог соответственно 13%  и 11%.
Но следует отметить, что еще до создания Таможенного Союза предприятия машиностроительного комплекса Урала принимали участие в строительстве, реконструкции и техническом перевооружении казахстанских объектов транспорта, электроэнергетики, металлургии, добычи и переработки полезных ископаемых.

Казахстанские регионы по объемам инвестиций в основной капитал на душу населения не превосходят российских соседей, но при этом различия между российским регионами заметны сильнее.

Анализ внутренних затрат на исследования и разработки показал, что в страновом аспекте данный показатель за период 2000-2013гг.  не претерпел существенных изменений. В Республике Казахстан внутренние затраты на исследования и разработки составляют  0,2% к ВВП, в  Российской Федерации -1,1% к ВВП. Максимальный рост затрат на внутренние исследования и разработки за время действия Единого экономического пространства, достигнут в Челябинской (47,5%) и Новосибирской областях (37,5%). При этом в Казахстане максимальный рост достигнут только в Западно — Казахстанской области (3,35%).

Природа социально-экономических различий между регионами казахстанско-российского порубежья неодинакова. В общем виде она определяется следующими факторами: геоэкономическим положением региона, экспортным потенциалом и финансовой базой развития, креативным потенциалом регионального социума и топ-менеджеров, накопленным экономическим и культурным потенциалом, международными связями Казахстана, осуществляемыми через данный регион.

Проблемы и основные направления инновационного развития приграничных регионов.  Необходимо отметить, что сотрудничество Республики Казахстан и Российской Федерации прирастает взаимодействием регионов, то есть, с одной стороны, реализуются крупные прорывные проекты в области космоса, энергетики, сферы безопасности, а с другой стороны – поступательно реализуются программы сотрудничества между регионами в таких сферах, как транспорт, торговля, ЖКХ.

Таким образом, возникает взаимодополняющий формат двухуровневого сотрудничества, где трансграничные проекты превращаются в фундамент Евразийского партнерства и определяется новая повестка дня.

В то же время проблемы реализации государственных стратегий развития невозможно рассматривать вне контекста готовности регионов к их решению. Поэтому не случайно, что именно проблема инновационного взаимодействия становится наиболее актуальной в последнее время. Инновации призваны стать основой модернизационных стратегий России и Казахстана.

Среди экономических реформ, актуальных для сопредельных стран, первоочередной задачей является создание технологической базы, на основе которой возможна реальная модернизация национальных экономик. Россия и Казахстан идентичны – огромные территории и отсутствие эффективного механизма управления этим пространством. А значит, именно регионы призваны стать «точками роста», способными осуществить качественный скачок в максимально сжатые сроки.

К сожалению, приходится констатировать, что в области инновационной деятельности и технологий в приграничных регионах наблюдается недостаток инновационных подходов к развитию производств, квалифицированных кадров для работы на высокотехнологичном оборудовании в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях экономики.  Необходимо отметить, что в ряде компаний внедряются передовые решения, но отсутствуют интегрированные инновационно-технологические стратегии, реализуемые проекты разрознены. Нет единых процессов принятия инвестиционных решений в области технологий и инноваций, а также системы управления технологическими проектами и решениями. В некоторых компаниях текущая инновационная деятельность слабо координируется, квалификация инженерных кадров не везде соответствует международным стандартам. Не применяется и персонализированная система KPI, которая стимулировала бы этот процесс, используемые методы мотивации не способствуют рационализаторской инициативе сотрудников. Идет активное внедрение современных IT-систем, но в них не закладываются программные продукты, которые должны мониторить и отражать состояние инновационного процесса.

В приграничных регионах недостаточно развита инфраструктура поддержки и развития предпринимательства, в частности, обеспечивающая предпринимателей надежной и достоверной информацией о конъюнктуре рынка, слабо развиты информационно-аналитические центры предпринимательства; отсутствует циркуляция технической информации (достижения одних компаний недоступны или неизвестны другим, т.е. не достигается cross business эффект).  Не в полной мере используется инвестиционный потенциал регионов, недостаточно совместных международных и межрегиональных инвестиционных проектов.
Большая роль в повышении инновационного потенциала приграничья отводится выработке стратегий и конкретных программы действий для привлекательных отраслей приграничных регионов.

Например, для казахстанско-российского порубежья в области:

• горнодобывающей промышленности — требуются передовые технологии добычи и переработки минеральных ресурсов, а также выпуска готовой продукции более высокого передела;
• металлургической промышленности и производстве готовых металлических изделий — возможно увеличение ассортимента и повышение качества металлических сплавов и изделий на их основе;
• обрабатывающей промышленности — продолжить интенсификацию целлюлоза-бумажного, деревообработывающего производства, прочих неметаллических материалов, химии, кожевенных изделий, продукции легкой промышленности;
• машиностроения — привлечь технологии изготовления деталей машин и электромеханических приборов;
• сельского хозяйства — внедрять высокоэффективные биотехнологии в освоение сельскохозяйственных территорий;
• возобновляемой энергии — развить производство оборудования по выработке возобновляемой энергии малых и средних объемов;
• переработки промышленных отходов — найти решения использования больших скоплений промышленных отходов крупных предприятий;
• экологии — внедрить передовые технологии по очистке и утилизации отходов городов и заводов.

В настоящее время в Республике Казахстан разработана Государственная программа индустриально-инновационного развития  на 2015-2019 годы. Целью второго этапа индустриализации является стимулирование диверсификации и повышение конкурентоспособности обрабатывающей промышленности.
Программа разрабатывалась совместно с бизнес структурами и всеми регионами страны. При отборе приоритетных секторов использовался анализ  товарных рынков. 

Таким образом, были определены 14 приоритетных секторов, имеющих наиболее высокий потенциал развития в 6 отраслях промышленности:  черная металлургия,  цветная металлургия,  нефтепереработка,   нефтегазохимия,   производство продуктов питания,  агрохимия,  производство химикатов для промышленности, производство автотранспортных средств, их частей, принадлежностей и двигателей, производство электрических машин и электрооборудования, производство сельскохозяйственной техники,  производство железнодорожной техники, производство машин и оборудования для горнодобывающей промышленности, производство машин и оборудования для нефтеперерабатывающей и нефтедобывающей промышленности,  производство строительных материалов.

Вторая группа приоритетов это – инновационные приоритеты, которые позволят преодолеть технологическое отставание, и которые были определены в соответствии с Посланием Главы государства народу Казахстана от 17 января 2014 г.:  мобильные и мультимедийные технологии,  нано — и космические технологии,  робототехника, генная инженерия, поиск энергии будущего.

Анализ приоритетных направлений научно-технической деятельности и задач, которые они призваны решить в этой сфере, свидетельствует о сходстве векторов развития научно-технических потенциалов сопредельных стран, выделяя основные направления совместных исследований и разработок: от фундаментальных и прикладных работ по приоритетным направлениям развития науки и техники до создания единой системы научно-технической экспертизы. И в данном случае немаловажную роль способна сыграть государственная поддержка научных организаций и промышленных предприятий, ученых и специалистов в области создания новых научных знаний, разработки и освоения в производстве конкурентоспособной наукоемкой продукции.

Например, необходимость создания регионального технопарка на северной стратегической оси территориального развития казахстанско-российского приграничья обусловлена задачами, стоящими перед приграничными регионами  по повышению конкурентоспособности  и инновационной активности региональных предприятий, созданию  инновационной инфраструктуры, разработке и продвижению  кластерных технологий, развитию научного потенциала и успешному позиционированию региональной экономики с учетом территориальной близости к границе с Российской Федерацией.

Реализация проекта должна обеспечить, в соответствии со стратегией индустриально-инновационного развития страны, увеличение среднегодового объёма производства, по приграничным регионам, на 204 млрд. тенге.     Прямые выгоды от реализации данного проекта могут получить в северном и западном регионах Республики Казахстан 104 предприятия горнодобывающей отрасли, 285 — перерабатывающей отрасли, 978 —  строительства и 137 предприятий энергетики.

От реализации данного проекта выиграет население регионов, где расположены предприятия горнодобывающего и перерабатывающего сектора экономики, строительства и энергетики. Ожидаемые среднегодовые темпы роста производства продукции предприятий, реализующих инновационные технологии — 8-8,4 %.  Прогнозируемые темпы роста повлекут за собой создание более 15 тыс. новых рабочих мест, рост налоговых поступлений в сумме около 6 млрд. тенге в год, рост средней заработной платы на 32 %.   На перерабатывающих предприятиях, в строительстве и на предприятиях, производящих энергетику, будет задействовано более 4,5 тыс. женщин [6].

Социально-экономический эффект от реализации проекта включает: диверсификацию региональной экономики, рост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, создание новых рабочих мест, увеличение валового регионального продукта, повышение конкурентоспособности продукции региональных предприятий, увеличение доли продукции обладающей высокой добавленной стоимостью, развитие приграничной торговли и сотрудничества.

Заключение. Таким образом, приграничные регионы могут стать ведущими операторами по развитию инновационной инфраструктуры. Формирование и развитие индустриально-инновационной инфраструктуры приграничного сотрудничества, создание и внедрение наукоемких технологий и конкурентоспособной продукции секторов «экономики будущего» позволят осуществить перевод экономики сопредельных стран на инновационный путь, превратить научно-инновационную сферу приграничных регионов в важнейший источник экономического роста, повышения уровня и качества жизни населения.

Основными качественными результатами  развития приграничных территорий станут укрепление приграничного сотрудничества, рост производительности факторов производства, развитие и укрепление национальной инновационной системы, снижение уровня концентрации экономики и усиление роли малого и среднего бизнеса в процессе индустриализации, рациональная организация производительных сил индустриального сектора, рост качества человеческого капитала.

Система инструментов и мер государственной поддержки позволит скоординировать и сконцентрировать усилия государства и бизнеса, что приведет к синергетическому эффекту в индустриально-инновационном развитии сопредельных стран.

Список литературы

1. Бейсенбаев А.А. Формирование механизма долгосрочного социально-экономического развития регионов Республики Казахстан. – СПб.: Издательство ООО «Студия «НП-Принт», 2012. 138 с.
2. Вардомский Л.Б. Российское порубежье в условиях глобализации. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 216 с.
3. Социально-экономические проблемы локальных территорий [Текст]:монография /Ускова Т.В., Ворошилов Н.В., Гутникова Е.А., Кожевников С.А. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013.196 с.
4. Геополитические и геоэкономические проблемы международных отношений: оценки, прогнозы, сценарии: сборник материалов 1 Международной научно-практической конференции/Под общ.ред. С.С. Чернова.-Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2013. 150 с.
5. Внешняя торговля товарами государств-членов Таможенного Союза: Статистический бюллетень; Евразийская экономическая комиссия.- Москва: «Onebook.ru», 2012. 638 с.
6. Божко Л.Л. Роль приграничных городов в развитии трансграничного сотрудничества [электронный ресурс] // Журнал «Муниципальная экономика и управление»: электронная версия научно-информационного журнала © УИ(ф)РАНХиГС, 2011-2012 [сайт].   http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/01/07/  (дата обращения 08.02.2014).

References

1. Bejsenbaev A.A. Formation of the mechanism of long-term social and economic development of regions of the Republic of Kazakhstan [Formirovanie mehanizma dolgosrochnogo social’no-jekonomicheskogo razvitija regionov Respubliki Kazahstan].  SPb. Publishing house JSC Studio NP-Print, 2012.138 p.
2.  Vardomskij L.B. Russian border in the conditions of globalization [Rossijskoe porubezh’e v uslovijah globalizacii].  M.Book house  LIBROKOM. 2009, 216 p.
3. Social and economic problems of local territories. monograph [Social’no-jekonomicheskie problemy lokal’nyh territorij. monografija]. Vologda. ISERT RAN, 2013, 196 p.
4. Geopolitical and geo-economics problems of the international relations. estimates, forecasts, scenarios. the collection of materials of 1 International scientific and practical conference, under a general edition of Chernov S. S. [Geopoliticheskie i geojekonomicheskie problemy mezhdunarodnyh otnoshenij. ocenki, prognozy, scenarii. sbornik materialov 1 Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, pod obshh.red. Chernova S. S.]. Novosibirsk Publishing house TsRNS, 2013. 150 p.
5. Foreign trade in goods of member states of the Customs Union. Statistical bulletin; Eurasian economic commission [Vneshnjaja torgovlja tovarami gosudarstv-chlenov Tamozhennogo Sojuza. Statisticheskij bjulleten’; Evrazijskaja jekonomicheskaja komissija].  Moscow Onebook.ru, 2012, 638 p.
6. Bozhko L.L. The role of border towns in the development of cross-border cooperation [Rol’ prigranichnyh gorodov v razvitii transgranichnogo sotrudnichestva].  Journal Municipal economy and management an electronic version of the journal Scientific Information © M (f) RANHiGS, 2011-2012. http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/01/07/ (date accessed 08/02/2014).