В статье рассмотрены различные критерии, параметры, индикаторы и индексы оценки развития агломерации муниципальных образований. Создание комфортной среды проживания на любой территории обеспечивают следующие параметры: социально-экономический потенциал территории, экономическая эффективность (экономическая привлекательность) и социальные параметры. Рассмотрены различные критерии, параметры, индикаторы и индексы оценки развития агломерации муниципальных образований. Предложена методика оценки экономического эффекта и показатели социально-экономического развития для ее расчета. Предложена формула расчета комплексной оценки потенциалов агломераций, произведен расчет потенциала Кемеровской (Северо-Кузбасской) агломерации. Представлена модель оценки экономической эффективности агломерации муниципальных образований. Произведен расчет агломерационного эффекта, экономической эффективности Кемеровской (Северо-Кузбасской) агломерации.

Агломерация, Кемеровская агломерация, Северо-Кузбасская агломерация, методика оценки развития агломерации, расчет агломерационного эффекта, модель комфортной среды проживания, модель оценки экономической эффективности агломерации, методика оценки экономического эффекта и показатели социально-экономического развития агломерации, формула расчета комплексной оценки потенциалов агломерации.

The article discusses various criteria, parameters, indicators and indices for assessing the development of agglomeration of municipalities. The creation of a comfortable living environment in any territory is provided by the following parameters: the socio-economic potential of the territory, economic efficiency (economic attractiveness) and social parameters. Various criteria, parameters, indicators and indices for assessing the development of agglomeration of municipalities are considered. A methodology for assessing the economic effect and indicators of socio-economic development for its calculation is proposed. A formula for calculating a comprehensive assessment of the potentials of agglomerations is proposed, the potential of the Kemerovo (North Kuzbass) agglomeration is calculated. A model for assessing the economic efficiency of agglomeration of municipalities is presented. The agglomeration effect, economic efficiency and potential environmental effect of the Kemerovo (North Kuzbass) agglomeration are calculated.

Agglomeration, Kemerovo agglomeration, North Kuzbass agglomeration, agglomeration development assessment methodology, agglomeration effect calculation, comfortable living environment model, agglomeration economic efficiency assessment model, economic effect assessment methodology and indicators of socio-economic development of agglomeration, the formula for calculating a comprehensive assessment of agglomeration potentials.

Введение

Одним из ключевых факторов развития муниципальных образований, в том числе и агломераций, является создание комфортных условий для проживания (так называемой комфортной среды). Комфортная среда включает в себя следующие параметры: социально-экономический потенциал территории, экономическая эффективность (экономическая привлекательность) и социальные параметры. На основании указанных параметров, модель комфортной среды проживания представлена следующим образом (рисунок 1):

 Рисунок 1 — Модель комфортной среды проживания [9]

Модель состоит из следующих блоков: экономические, социальные и демографические факторы. Указанные блоки могут иметь различные дополнительные параметры. Модель позволяет ранжировать территориальные образования, рассчитывая среднюю величину у_р каждого элемента. Производя расчет отклонения от средней величины, получаем возможность управления параметрами, отличающимися максимальным минусовым знаком. Параметры, воздействие которых не поддаются управлению (например, природно-климатические), возможно уравнивать социальными либо экономическими регулируемыми параметрами, что даст возможность улучшить комфортную среду обитания [9].

Показатель х_a характеризующий среднюю продолжительность жизни в годах можно рассчитывать по статистическим данным. Привлекательность и комфортность среды обитания для населения будет предпочтительнее территория с большей продолжительностью жизни. При этом не учитываются другие факторы, например экономические, также влияющие на комфортность среды обитания. Следующий показатель x_m показывает активность миграционных процессов, измеряется в процентах и характеризует комфортность среды обитания для людей территории и значительно зависит от вышеприведенного. По мере роста оттока населения, снижается комфортность среды обитания и напротив. Интегральный показатель х_n, характеризующий природно-климатические условия и интегрирует в такие факторы как среднегодовую температуру, число солнечных дней в году и др. По мере повышения данного показателя, повышается комфортность среды обитания. Интегральный показатель не регулируется, поскольку повлиять глобально на климат человек не в состоянии. Однако, строительство каналов, прудов может смягчить негативное воздействие его на комфортную среду проживания [9].

К интегральному показателю относится и экономическая привлекательность x_e учитывающая уровень средней заработной платы, занятость населения, уровень бедности. Экономический фактор способен пересилить негативное влияние природно-климатических условий и существенно усилить комфортную среду проживания для людей. Наличием учреждений образования, культуры, социальные пособия и пенсии характеризует социальный фактор x_c. Данный фактор, при его отсутствии или незначительных объемах способен, даже при серьезных экономических преференциях, существенно понизить комфортность среды проживания территории [9].

Предъявленная модель комфортной среды проживания носит универсальный характер, может быть применима не только к отдельным территориям, но и региональным группам. Полученные расчеты в итоге могут стать основой для выработки рекомендаций по улучшению комфортной среды проживания различных территорий, в том числе агломераций, через воздействие на регулируемые показатели [9].

Результаты и их обсуждение

Как было ранее отмечено, создание комфортной среды проживания обеспечивают следующие параметры: социально-экономический потенциал территории, экономическая эффективность (экономическая привлекательность) и социальные параметры. Для оценки параметров развития агломерации предлагается разработать следующие методики: оценки потенциала агломерации, расчет агломерационного и экономического эффектов, оценка потенциального экологического эффекта.

По мнению авторов, методика оценки потенциалов агломерации должна включать в себя следующие показатели социально-экономического развития:

• относительный объем (в расчете на душу населения) инвестиций в основной капитал;
• относительный объем (в расчете на душу населения) отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами обрабатывающих производств;
• относительный объем (в расчете на душу населения) отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами добывающих производств;
• относительный объем (в расчете на душу населения) продукции сельского хозяйства;
• относительный объем (в расчете на душу населения) оборота розничной торговли;
• относительный объем (в расчете на душу населения) собственной доходной части бюджета;
• относительный объем (в расчете на душу населения) расходной части бюджета на суммарное содержание органов местного самоуправления;
• среднемесячная заработная плата работников организаций;
• коэффициент миграционного прироста/убыли населения.

По каждому из показателей предполагается ранжирование агломераций муниципальных образований с целью оценки уровня их конкурентоспособности. В ближайшем будущем агломерации будут конкурировать между собой за человеческий и инвестиционный капитал. Чем выше коэффициент миграционного прироста населения, тем эффективнее проводимый маркетинг территории (люди голосуют «ногами»).

Накопление данных за определенные периоды времени позволят оценивать динамику развития агломерации муниципальных образований, эффективность принимаемых управленческих решений и своевременно вносить корректировки в проводимую региональную агломерационную политику.  Важным моментом является оценка динамики не только развитие агломерации в целом, но и оценка динамики отдельных ее элементов (как муниципальных образований, так и отдельных населенных пунктов).

Важным фактором наличия предпосылок развития тех или иных агломерации муниципальных образований выступает комплексная оценка потенциала развития. Для оценки целесообразности развития агломераций предлагается производить расчет комплексной оценки потенциалов агломераций по следующей формуле:

Konj = ((Vj / Vo) + (Fj / Fo) + (Ij / Io) + (Uj / Uo) + (Sj / So) + (Mj / Mo)  + (Pj / Po) + +(Вj / Вo) + (Nj / No) + (Gj / Go)) / N

 где: Konj — комплексная оценка потенциала агломерации;

Vj         – валовая добавленная стоимость j – ой агломерации на душу населения;

Vo – валовая добавленная стоимость на душу населения в среднем
по стране;

Fj – финансовая обеспеченность бюджета j – ой агломерации на душу населения;

Fo– финансовая обеспеченность бюджета на душу населения в среднем по стране;

Ij          – объем инвестиций в основной капитал j – ой агломерации;

Io         – объем инвестиций в основной капитал на душу населения
в среднем по стране;

Uj – объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг на душу населения j – ой агломерации;

Uo – объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг на душу населения на душу населения в среднем
по стране;

Sj – среднемесячная заработная плата работников организаций на душу населения j – ой агломерации;

So –   среднемесячная заработная плата работников организаций на душу населения в среднем по стране;

Mj – миграционный прирост/убыль на душу населения j – ой агломерации;

Mo – миграционный прирост/убыль на душу населения в среднем по области;

Pj – ожидаемая продолжительность жизни в j – ой агломерации;

Po –   ожидаемая продолжительность жизни в среднем по стране;

Вj – уровень безработицы в j – ой агломерации;

Вo –   уровень безработицы в среднем по стране;

Nj – доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума к общей численности населения в j – ой агломерации;

No –   доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума к общей численности населения в среднем по стране;

Gj – общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в j – ой агломерации муниципального образования;

Go –   общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в среднем по стране;

N – число показателей.

Исходя из проведенных расчетов, получена следующая комплексная оценка потенциалов агломераций Кемеровской области — Кузбасса (таблица 1).

Таблица 1 — Условная оценка потенциалов Кемеровской (Северо-Кузбасской) и Новокузнецкой (Южно-Кузбасской) агломераций

Как видно из представленной таблицы, Кемеровская (Северо-Кузбасская) и Новокузнецкая (Южно-Кузбасская) агломерации имеют показатели ниже среднероссийских на душу населения: объем валовой добавленной стоимости; объем финансовой обеспеченности бюджета; размер среднемесячной заработной платы; ожидаемая продолжительность жизни и незначительный отток населения. Что требует принятия соответствующих мер. При этом суммарный потенциал Кемеровской (Северо-Кузбасской) агломерации выше среднероссийского на 5 %, что говорит о высоком потенциале данного территориального образования.

В плане экономического потенциала в сравнении с существующей схемой административно-территориального деления, Кемеровская (Северо-Кузбасская) агломерация муниципальных образований более сбалансирована по промышленному, кадровому, финансовому и сельскохозяйственному потенциалу. При этом соблюдается хозяйственно-географическая совместимость, что соответствует основным принципам организации народного хозяйства.

Введение нового уровня муниципального управления в виде агломерации муниципальных образований позволит:

1. Проводить более сбалансированную, согласованную экономическую и инвестиционную политику между региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления.
2. Устранить противоречия финансового обеспечения реализации межмуниципальных проектов (в том числе инвестиционных).
3. Устранить дублирование функций и ряда вопросов местного значения, а также провести реинжиниринг существующих процессов. Данные мероприятия позволят оптимизировать органы управления, а также муниципальные организации и предприятия.
4. Провести цифровую трансформация экономики агломерации муниципальных образований.
5. Повысить качество жизни населения и создать комфортную среду проживания населения (особенно для жителей периферийной зоны).

Таким образом, агломерации муниципальных образований устраняют противоречия межмуниципального взаимодействия, позволяют проводить комплексную системную региональную политику, оптимизировать органы местного самоуправления, создать эффективные муниципальные организации (по своей сути межмуниципальные) жилищно-коммунального хозяйства. В конечном итоге это позволит получить агломерационный эффект (некоторые исследователи его называют эффектом локализации или эффектом урбанизации), в том числе в результате эффекта масштаба.

Исключение дублирующих функций, реализуемых агломерацией муниципальных образований, реинжиниринг существующих процессов и цифровая трансформация, позволит значительно сократить издержки на содержание аппаратов управления муниципальных образований. Так, оптимизация администраций городских и муниципальных округов позволит сократить расходы на содержание аппарата управления приблизительно на 20–25% процентов.

С целью расчета агломерационного эффекта для бюджетной системы Российской Федерации рассмотрим его содержательную сторону в следующей постановке. Основным видом деятельности органов местного самоуправления является решение вопросов местного значения в интересах населения муниципального образования (жилищно-коммунальный комплекс, дорожная деятельность, ГО и ЧС, образовательная и культурная политики и др.). В рамках деятельности муниципальных образований по решению вопросов местного значения существует значительное количество рисков различного рода: человеческий фактор, в виде некомпетентности сотрудников и специалистов; финансовые риски (в том числе поступление собственных налоговых и неналоговых доходов); выход из строя объектов инфраструктуры (ЖКХ, дорожное хозяйство), в том числе в связи с их износом. В целом стоит отметить, что динамично меняющаяся внешняя среда находится в состоянии неопределенности и возникающих в связи с этим рисков.  Поэтому важнейшим требованием к механизму управления агломерациями муниципальных образований являются принципы гибкости и быстрой адаптации к меняющейся внешней среде, что в целом предполагается обеспечить за счет цифровой трансформации функциональных отраслей агломерации.

В рамках создания нового вида муниципального образования — агломерации муниципальных образований предполагается, что значительную часть вопросов местного значения, которые ранее городские и муниципальные округа решали самостоятельно, будут решаться в рамках вышестоящего уровня агломерации муниципальных образований. Оценка агломерационного эффекта учитывает, в том числе экономию за счет возникающего эффекта масштаба.

Важным фактором является то, что агломерации муниципальных образований за счет консолидации финансовых и материальных ресурсов значительно снижает вышеперечисленные риски, что дает дополнительный агломерационный эффект за счет снижения финансовых затрат на их устранение.

Эффективное управление агломерациями является стратегической задачей регионального управления, в связи с этим целесообразно использование оптимизационных моделей и методов ее анализа как наиболее оптимально подходящих для решения этих задач.

С целью оценки агломерационного эффекта агломерации муниципальных образований авторами предложено построение оптимизационной линейной модели функционирования муниципальных образований. Для данной модели применены критерии максимизации экономической эффективности и минимизации потенциальных рисков.

Расчет оценки агломерационного эффекта для бюджетной системы Российской Федерации предлагается проводить по трем видам ресурсов [2, с. 1446–1449]:

• труд работников сферы жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, благоустройства, обслуживания, оказания услуг, производства благ и других производственных сфер (фонд оплаты труда) в количестве x₁,…,x_n по цене с₁,…,с_n;
• труд сотрудников органов управления, в том числе органов местного самоуправления и всех муниципальных организаций агломерации муниципальных образований в количестве x_n+1,…,x_2n по цене c_n+1,…,c_2n;
• основные производственные фонды в количестве x_2n+1,…,x_3n по цене c_2n+1,…,c_3n

Муниципальное образования на случай возникновения рисков страхуют свою деятельность (переменные затраты на бюджет развития и другие трактовки) по всем видам вышеперечисленных ресурсов следующими суммами (количество рисков совпадает с количеством ресурсов) [2, с. 1446–1449]:

x3n+1 – на устранение рисков, связанных с человеческим фактором и ошибками работников сферы жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, благоустройства, обслуживания, оказания услуг и производства благ и других производственных сфер (производственные ошибки, низкая квалификация, психофизиологические особенности человека и др.);

x3n+2 – на устранение рисков, связанных с человеческим фактором и ошибками работников управленческого аппарата органов местного самоуправления и всех муниципальных организаций агломерации муниципальных образований (низкая квалификация, психофизиологические особенности человека, управленческие ошибки и др.);

x3n+3 – на устранение рисков, связанных с основными производственными фондами, в том числе аварии природного и техногенного характера: на объектах жилищно-коммунального хозяйства (тепло и электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение и др.), объектах дорожного хозяйства (автомобильные и железные дороги, освещение и др.), социальных объектах (учреждения культуры, образования, спорта и др.);

Приняты следующие условные обозначения [4]:

N – население МО;

CD – собственные доходная база агломерации муниципальных образований;

η_i – коэффициент затрат на решение i—e (i=1,…,n) вопроса местного значения;

α, β – верхний и нижний пределы численности управленческого аппарата органов местного самоуправления и всех муниципальных организаций агломерации муниципальных образований (процент от N);

q_min, q_max – предельный объем минимального и максимального объема затрат на реализацию вопроса местного значения в расчете на 1 человека (в стоимостном выражении). Определяется отдельным стандартом и является важным показателем;

q= q_min N, Q= q_max N – верхняя и нижняя граница решаемых вопросов местного значения, в том числе дополнительных полномочий переданных по соглашению субъектом федерации для решения на уровне агломерации муниципальных образований;

l_i – нижние пределы затрат на устранение рисков (i=1,2,3);

L_i – верхние пределы затрат на устранение рисков (L=1,2,3);

DOT – Итоговая сумма резервного фонда на устранение всех вышеперечисленных потенциальных рисков.

Принципиально эффективность деятельности органов управления агломерации можно представить следующей функцией J=–J₁+J₂, где J₁ – функция минимизации и оптимизации расходов на текущее функционирование (затраты на жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство,  текущее содержание зданий, сооружений; затраты на аппарат управления,  коммунальные платежи,); J₂ – функция максимизации фонда развития  агломерации муниципальных образований (капитальный ремонт и модернизация коммунальных сетей, цифровая трансформация управления и муниципального хозяйства, мероприятия по энергосбережению, обучение и повышение квалификации персонала, и др.) [2, с. 1446–1449].

Модель оценки агломерационного эффекта агломерации муниципальных образований для бюджетной системы Российской Федерации имеет следующий вид [2, с. 1446–1449]:

Таким образом, (I)–(VII) – модель деятельности агломерации муниципальных образований по n-количеству вопросов местного значения (в том числе переданные полномочия органами государственной власти по соглашениям). Модель (I)–(VII) представляет собой двухкритериальную задачу линейного программирования (ЗЛП) с размерностью матрицы модели 8Ч (3n+3).

В модели вводятся следующие ограничения [4]:

III – ограничение численности работников управленческого аппарата органов местного самоуправления и всех муниципальных организаций агломерации муниципальных образований относительно количества жителей;

IV – ограничения на нижние и верхние уровни затрат на устранение вышеперечисленных рисков;

V – сальдо доходной и расходной части местного бюджета агломерации муниципальных образований;

VI – ограничение бюджетного финансирования (резервного фонда) на устранение и минимизацию рисков;

VII – ограничение нижнего и верхнего числа решаемых вопросов местного значения и дополнительных полномочий, переданных по соглашению субъектом федерации.

Линейный характер данной модели позволяет использовать информационно-коммуникационные технологии и компьютерные программные средства, в том числе инвестиционного анализа, при практически значимых размерностях решаемой многокритериальной и многопараметрической задачи [4, с. 1446–1449].

Анализ модели деятельности агломерации муниципальных образований позволил поставить некоторые необходимые условия существования решения в ней, которые имеют следующее выражение [4, с. 1446–1449]:  проведенные с помощью пакета предварительные численные расчеты на модельных данных показали существование решения в предложенной модели в широком диапазоне параметров, не описываемом условиями VIII. Решение двухкритериальной задачи осуществлялось путем перехода
к эквивалентной ей однокритериальной с линейной сверткой критериев.
В таблице 2 приводятся результаты модельных расчетов при n=1.

Таблица 2 — Расчет агломерационного эффекта Кемеровской (Северо-Кузбасской) агломерации для бюджетной системы.

В последней строке таблицы 2 располагаются значения критерия эффективности J, что обусловлено, в частности, уменьшением рисков, связанных с основными производственными фондами, в том числе затраты, связанные с потенциальными авариями природного и техногенного характера: на объектах жилищно-коммунального хозяйства (тепло и электроснабжение, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, жилищного фонда и др.), объектах дорожного хозяйства (автомобильные и железные дороги, освещение и др.), социальных объектах (учреждения культуры, образования, спорта и др.), расходов на аппарат управления. Эффективность J это и есть эффект от создания агломерации муниципальных образований или агломерационный эффект для бюджетной системы Российской Федерации.

Данная авторская модель универсальна и может быть применена для оценки агломерационного эффекта бюджетной системы любой агломерации муниципальных образований.

Развитие агломераций сопровождается возникновением разных выгод и экономий не только для бюджетной системы Российской Федерации, но и для бизнеса: уменьшение издержек на транспортные расходы; увеличение объемов производства отдельным предприятием или фирмой сопровождается экономией на масштабе; в виде инфраструктурной экономии, представляющее собой внешнее воздействие, как на отдельное предприятие, так и отрасль в целом. Данный вид экономии формируется через расширение и улучшение услуг транспортного характера, а также: коммерческие, финансовые услуги, увеличение рынка трудовых ресурсов и их гибкое использование, то есть готовность и способность работников переключаться на иные типы производств [7].

Агломерацию можно рассматривать как пространственный рынок, в котором присутствуют центробежные и центростремительные силы. Агломерационный эффект можно, с достаточной степенью вероятности, рассчитать с помощью экономико-математического моделирования. Экономический эффект от функционирования агломерации муниципальных образований можно оценить по нескольким составляющим, наиболее существенным является прирост валовой добавленной стоимости в результате создания единого муниципального образования [7]:

АЭдс = ДСа – ДС0

где, ДСа – добавленная стоимость участников агломерации;

ДС0 – добавленная стоимость участников муниципальных образований до агломерации.

Добавленная стоимость продукции участников агломерации рассчитывается по формуле [7]:

где ДСа – добавленная стоимость продукции участников агломерации;

Ik– показатель эффективности инвестиций по k–ому виду продукции (товаров, работ, услуг);

Sк – стоимость приобретаемых продукции (товаров, работ, услуг) k–ого вида, руб.;

Sn+k – доход от продажи продукции (товаров, работ, услуг) k–го вида, руб.;

d – ставка дисконтирования, учитывающая уровень инфляции, требования доходности инвестора и другие риски за весь период функционирования агломерации.

– внешние инвестиции, тыс. руб.;

– внутренние инвестиции, тыс. руб.

Результаты модельных расчетов представлены в таблице 3.

Таблица 3 — Расчет экономического эффекта от функционирования Кемеровской (Северо-Кузбасской) агломерации муниципальных образований [7]

Ik– показатель эффективности инвестиций	Sк – стоимость приобретаемых продукции (товаров, работ, услуг)	Sn+k – доход от продажи продукции (товаров, работ, услуг)	d – ставка дисконтирования, учитывающая уровень инфляции	– внешние инвестиции, млн. руб.	– внутренние инвестиции
10,45	12925	19525	0,275	14080	11374

Результаты модельных расчетов для МО при n=1 и агломерации представили значение в 19,5 млрд. руб., определяемый как экономический эффект (экономическая эффективность). Представленная модель является универсальной. Может использоваться в случае, когда потребуется оценить экономический эффект при экономическом обосновании целесообразности создания любой агломерации муниципальных образований. Расчет проведен на примере обоснования создания Кемеровской (Северо-Кузбасской) агломерации муниципальных образований. Как показывают расчеты, создание агломераций муниципальных образований подтверждается возможным получением экономического эффекта, что позволит придать развитию региональной экономики динамичность и устойчивость [7].

Заключение

Создание комфортной среды проживания на любой территории обеспечивают следующие параметры: социально-экономический потенциал территории, экономическая эффективность (экономическая привлекательность) и социальные параметры. Соответственно, что с точки зрения обоснования формирования и развития агломераций самым принципиальным моментом является расчёт экономической эффективности, оценка получаемого агломерационного эффекта. Рассмотрены различные критерии, параметры, индикаторы и индексы оценки состояния развития агломерации муниципальных образований. Предложена методика оценки экономического эффекта и показатели социально-экономического развития для ее расчета. Предложена формула расчета комплексной оценки потенциалов агломераций муниципальных образований, произведен расчет потенциала Кемеровской (Северо-Кузбасской) агломерации. Представлена модель оценки экономической эффективности агломерации муниципальных образований. Произведен расчет агломерационного эффекта, экономической эффективности Кемеровской (Северо-Кузбасской) агломерации, что в целом подтверждает экономическую целесообразность развития данной агломерации.

Библиографический список

1. Анализ социально-экономического развития регионов Сибирского федерального округа / В. В. Меркурьев, Е. В. Мягков, П. Д. Косинский, К. В. Томилин // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2022. – № 4(72). – EDN LRRRFE.
2. Косинский, П.Д., Медведев, В.А., Меркурьев, В.В., Победаш, П.Н. Математическое моделирование агломераций муниципальных образований // Фундаментальные исследования, научный журнал. – 2013. – №8-6. – С. 1446-1449.
3. Меркурьев, В. В. Развитие агломераций: этапы, отечественные и зарубежные практики / В. В. Меркурьев, Е. В. Мягков // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2022. – № 3(71). – EDN NYUIIU.
4. Меркурьев, В. В. Организационно-экономические основы развития агломераций муниципальных образований: теория и методология : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)»: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Меркурьев Владимир Владимирович. – Барнаул, 2022. – 370 с. – EDN JXIGEG.
5. Обоснование экономической целесообразности развития агломераций муниципальных образований в Сибирском федеральном округе / В. В. Меркурьев, Е. В. Мягков, П. Д. Косинский, А. Г. Чупрякова // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2022. – № 4(72). – EDN UEEKSS.
6. Оценка социально-экономического положения и потенциала развития Сибирского федерального округа / В. В. Меркурьев, Е. В. Мягков, А. В. Харитонов, А. А. Колупаева // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2022. – № 4(72). – EDN LUFEHW.
7. Развитие сельских территорий в условиях формирования агломерационной системы: региональный аспект / А. В. Харитонов, В. В. Меркурьев, Т. А. Юрзина, П. Д. Косинский // АПК: Экономика, управление. – 2021. – № 9. – С. 88-94. – DOI 10.33305/219-88.
8. Экономические последствия развития угледобывающей отрасли региона: оценка эколого-экономических потерь / В. В. Меркурьев, П. Д. Косинский, К. В. Томилин, Е. Г. Колесникова // Уголь. – 2021. – № 11(1148). – С. 19-24. – DOI 10.18796/0041-5790-2021-11-19-24.
9. Comfortable living environment as the basis for rural development in the mining region / P. Kosinskiy, A. Kharitonov, E. Wolfson, R. Takhtayeva // E3S Web of Conferences: 5, Kemerovo, 19–21 октября 2020 года. – Kemerovo, 2020. – P. 04009. – DOI 10.1051/e3sconf/202017404009.

Bibliographic list

1. Analysis of socio-economic development of the regions of the Siberian Federal District [Analiz sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya regionov Sibirskogo federal’nogo okruga]/ V. V. Merkuryev, E. V. Myagkov, P. D. Kosinsky, K. V. Tomilin // Regional economics and management: electronic scientific journal. – 2022. – № 4(72). – EDN LRRRFE.
2. ,P.D., Medvedev V.A., Merkuryev, V.V., Pobedash, P.N. Mathematical modeling of agglomerations of municipalities [Matematicheskoye modelirovaniye aglomeratsiy munitsipal’nykh obrazovaniy]// Fundamental research, scientific journal. – 2013. – №8-6. – pp. 1446-1449.
3. Merkuryev, V. V. Development of agglomerations: stages, domestic and foreign practices [Razvitiye aglomeratsiy: etapy, otechestvennyye i zarubezhnyye praktiki]/ V. V. Merkuryev, E. V. Myagkov // Regional economics and management: electronic scientific journal. – 2022. – № 3(71). – EDN NYUIIU.
4. Merkuryev, V. V. Organizational and economic foundations of the development of agglomerations of municipalities: theory and methodology : specialty 08.00.05 «Economics and management of the national economy (by branches and spheres of activity, including: economics, organization and management of enterprises, industries, complexes; innovation management; regional economics; logistics; labor economics; population economics and demography; environmental economics; entrepreneurship economics; marketing; management; pricing; economic security; standardization and product quality management; land management; recreation and tourism)»: dissertation for the degree of Doctor of Economics [Organizatsionno-ekonomicheskiye osnovy razvitiya aglomeratsiy munitsipal’nykh obrazovaniy: teoriya i metodologiya : spetsial’nost’ 08.00.05 «Ekonomika i upravleniye narodnym khozyaystvom (po otraslyam i sferam deyatel’nosti, v t.ch.: ekonomika, organizatsiya i upravleniye predpriyatiyami, otraslyami, kompleksami; upravleniye innovatsiyami; regional’naya ekonomika; logistika; ekonomika truda; ekonomika narodonaseleniya i demografiya; ekonomika prirodopol’zovaniya; ekonomika predprinimatel’stva; marketing; menedzhment; tsenoobrazovaniye; ekonomicheskaya bezopasnost’; standartizatsiya i upravleniye kachestvom produktsii; zemleustroystvo; rekreatsiya i turizm)»: dissertatsiya na soiskaniye uchenoy stepeni doktora ekonomicheskikh nauk]/ Merkuryev Vladimir Vladimirovich. – Barnaul, 2022. – 370 p. – EDN JXIGEG.
5. Justification of the economic feasibility of the development of agglomerations of municipalities in the Siberian Federal District [Obosnovaniye ekonomicheskoy tselesoobraznosti razvitiya aglomeratsiy munitsipal’nykh obrazovaniy v Sibirskom federal’nom okruge]/ V. V. Merkuryev, E. V. Myagkov, P. D. Kosinsky, A. G. Chupryakova // Regional Economics and Management: electronic scientific journal. – 2022. – № 4(72). – EDN UEEKSS.
6. Assessment of the socio-economic situation and development potential of the Siberian Federal District [Otsenka sotsial’no-ekonomicheskogo polozheniya i potentsiala razvitiya Sibirskogo federal’nogo okruga]/ V. V. Merkuryev, E. V. Myagkov, A.V. Kharitonov, A. A. Kolupaeva // Regional Economics and Management: electronic scientific journal. – 2022. – № 4(72). – EDN LUFEHW.
7. Development of rural territories in the conditions of the formation of an agglomeration system: a regional aspect [Razvitiye sel’skikh territoriy v usloviyakh formirovaniya aglomeratsionnoy sistemy: regional’nyy aspekt]/ A.V. Kharitonov, V. V. Merkuryev, T. A. Yurzina, P. D. Kosinsky // Agro-industrial complex: Economics, management. – 2021. – No. 9. – pp. 88-94. – DOI 10.33305/219-88.
8. Economic consequences of the development of the coal mining industry in the region: assessment of ecological and economic losses [Ekonomicheskiye posledstviya razvitiya ugledobyvayushchey otrasli regiona: otsenka ekologo-ekonomicheskikh poter’]/ V. V. Merkuryev, P. D. Kosinsky, K. V. Tomilin, E. G. Kolesnikova // Coal. – 2021. – № 11(1148). – Pp. 19-24. – DOI 10.18796/0041-5790-2021-11-19-24.
9. Comfortable living environment as the basis for rural development in the mining region [Comfortable living environment as the basis for rural development in the mining region]/ P. Kosinskiy, A. Kharitonov, E. Wolfson, R. Takhtayeva // E3S Web of Conferences: 5, Kemerovo, 19–21 октября 2020 года. – Kemerovo, 2020. – P. 04009. – DOI 10.1051/e3sconf/202017404009.