Региональная экономика и управление: электронный научный журнал // Номер журнала: №2 (14), 2008

Апробация сравнительного метода оценки экономического состояния отраслей региональной промышленности

Testing method for assessing the comparative economic status of the regional industry sectors

Авторы


Нижегородский филиал Государственного университета – Высшей школы экономики

Аннотация

Предлагаемый в статье подход к оценке экономического состояния отраслей региональной промышленности позволяет решать актуальные задачи региональной экономики, связанные с ранжированием отраслей промышленности региона, оценкой их текущего и прогнозного экономического состояния.

Ключевые слова

отрасли промышленности, показатели состояния отрасли, ранжирование отрасли

Рекомендуемая ссылка
Бляхман Анна Александровна
Апробация сравнительного метода оценки экономического состояния отраслей региональной промышленности// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (14). Номер статьи: 1406. Дата публикации: . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/1406/
Authors

Blyakhman Anna Aleksandrovna
Nizhny Novgorod branch of the State University - HSE
ablyakhman@hse.nnov.ru

Abstract

The approach offered in article to an estimation of an economic condition of branches of the regional industry allows to solve the actual problems of regional economy connected to ranging of industries of region, an estimation their current and trend an economic condition.

Keywords

industries, indicators of the industry, ranking the industry

Suggested Citation
Blyakhman Anna Aleksandrovna
Testing method for assessing the comparative economic status of the regional industry sectors. Regional economy and management: electronic scientific journal. №2 (14). Art. #1406. Date issued: 2008-06-07. Available at: http://eee-region.ru/article/1406/

Print Friendly, PDF & Email

В последние годы исследование проблем, связанных с особенностями оценки и анализа экономического состояния отраслей промышленности, приобрело особую актуальность. Вопросы устойчивого регионального развития, поставленные во главу угла действующим законодательством и правительством РФ, неизбежно заставляют обратиться к исследованию и оценке ключевых отраслей промышленности, определяющих экономику российских регионов. Активная инвестиционная политика, подвижность рынка, сложная конкурентная обстановка – все это стимулирует совершенствование оценочных методов экономического состояния не только отдельных предприятий, но и отраслей в целом.

Автором предложен сравнительный метод оценки экономического состояния отраслей региональной промышленности. Задача описывается в терминах математической теории распознавания образов и, по сути, сводится к определению значения нескольких показателей и построению n-мерного вектора в пространстве аналогичных векторов. Модуль вектора несет информацию об экономическом состоянии отрасли, а направление вектора демонстрирует изменения в ее экономическом состоянии и позволяет корректировать действия в конкретных областях, которые являются соответствующими координатами вектора.

Алгоритм сравнительной оценки сводится к следующему.

1. Выбор системы показателей, адекватно отражающей экономическое состояние отрасли. В общем случае можно выделить «затратные» и «эффектные» показатели. Рост первых ведет к ухудшению, а рост вторых – к улучшению экономического состояния.

2. Поскольку все показатели имеют различную размерность, предлагается использовать их отображение на отрезок [0,1] с помощью нелинейного преобразования

6_clip_image002

x– значение показателя до нормировки; a – базовое значение показателя,в качестве которого может использоваться усредненное значение по группе отраслей (статическая модель) или значение соответствующего показателя оцениваемого субъекта в предшествующий временной период (динамическая модель). В результате данного преобразования все показатели становятся «эффектными», что облегчает последующий анализ. Видно, что К ® 0 при х << a, К ® 1 при х >> a, значение х = a соответствует случаю отсутствия изменений или равенству исследуемого параметра среднему значению (в этом случае К = 0,5 – середина отрезка [0,1]).

3. Построение n-мерного вектора (n – число показателей), отображающего экономическое состояние отрасли. Кроме основного вектора, отражающего фактическое состояние субъекта в nмерном пространстве, может строиться вектор, отражающий перспективное состояние отрасли (эталонный) и вектор, отражающий ретроспективные данные (базисный). Это позволяет оценить динамику отклонения фактических значений показателей от плановых.

4. Ранжирование отраслей. Существуют различные варианты ранжирования. Рассмотрим один из них – ранжирование по координатам. В этом случае к субъектам первого ранга относятся те, у которых любой из «затратных» показателей меньше базовых, а любой из «эффектных» показателей больше базовых. Это означает, что для всех i = 1,2,…,n выполняется соотношение Кi> 0,5. К субъектам второго ранга относятся те, для которых данное соотношение выполняется для всех показателей, кроме одного, и т.д.

Наиболее нагляден простейший вариант задачи (n=2), при котором построение векторов проводится на плоскости (рис. 1).

6_clip_image003

Рис. 1. — Ранжирование по координатам

Рассмотрим применение данного метода для ранжирования отраслей промышленности Нижегородской области. В целях сбалансированности результатов проводимой оценки, автор рекомендует осуществлять выбор показателей исходя из нескольких аспектов развития оцениваемых субъектов:

  • финансовый аспект;
  • аспект социального развития;
  • аспект внутренних процессов;
  • аспект конкурентоспособности.

В случае оценки отраслей промышленности в рамках предложенных направлений были выбраны соответственно следующие показатели:

  • выпуск товаров и услуг;
  • единый социальный налог;
  • амортизация основных средств;
  • инвестиции в основной капитал.

На рис. 2 отражены результаты наблюдения за экономическим состоянием двух отраслей промышленности Нижегородской области в течение двух отчетных периодов: топливной и химической. Плоскость, в которой рассматриваются отрасли, демонстрирует состояние в области социального развития (ЕСН) и конкурентоспособности (ИОК). Вектора, отражающие состояние отраслей в 2003 году, фактически, являются базисными относительно 2004 года, т.е. отражающими состояние отрасли в предыдущем периоде. Рисунок позволяет отследить динамику развития исследуемых субъектов за истекший год.

6_clip_image005
Рис. 2. — Результаты анализа экономического состояния отдельных отраслей промышленности Нижегородской области

Важно отметить также, что если ввести в модель ось времени, то при наличии ретроспективных данных возможно осуществлять прогнозирование развития отраслей с использованием методов корреляционно-регрессионного анализа как применительно к конкретным показателям, путем проецирования вектора на соответствующую ось, так и при формировании обобщенного показателя.

На рис. 3 приведен пример ранжирования отраслей на плоскости, отражающей внутренние процессы и финансовые результаты развития отрасли, по данным 2003г. в статической модели (базовые значения показателей – средние по группе отраслей).

Показатель ВТУ отражает выпуск товаров и услуг в рамках отрасли, показателя АОС демонстрирует амортизацию основных средств по отрасли. Из приведенного рисунка видно, что ни одна из рассматриваемых отраслей в разрезе предложенных показателей не попала в зону первого ранга. Наиболее перспективной с этой точки зрения, очевидно, выглядит пищевая промышленность. Также следует отметить близость легкой промышленности к зоне второго ранга. Кроме того, такой вариант отображения результатов позволяет увидеть область приложения усилий, необходимых, для соответствующего изменения состояния исследуемого субъекта.

6_clip_image007

Рис. 3. — Ранжирование отраслей промышленности в статической модели 2003г.

6_clip_image009

Рис. 4. Ранжирование отраслей промышленности в статической модели 2004г.

На рис. 4 представлены те же отрасли промышленности Нижегородской области год спустя. Существенные изменения в области сокращения амортизации основных средств на предприятиях легкой промышленности, несмотря на более чем скромные результаты в части выпуска товаров и услуг, позволили ей перейти в зону второго ранга. Вместе с этим заметно ухудшилось состояние топливной промышленности.

6_clip_image011

Рис. 5. Ранжирование отраслей промышленности в динамической модели

На рис. 5 приведен пример ранжирования рассмотренных отраслей промышленности по данным 2003 и 2004 гг. в динамической модели (2003 год — базовый) для тех же показателей.

При использовании динамической модели также можно отслеживать изменение экономического состояния хозяйствующего субъекта во времени.

Методология исследований