Открытые инновации и выбор оптимальной открытости
Авторы
Аннотация
Открытое новшество вовлекает в сотрудничество изготовителей, поставщиков, клиентов, или просто изобретателей, которые способствуют созданию и/или модификации и материальных и неосязаемых товаров и услуг. Особенностью открытого новшества являются интеграция и специализация, часто без экономического вознаграждения. Однако, открытое новшество не должно идентифицироваться с отсутствием интеллектуальной собственности или отсутствием компенсации.
Ключевые слова
новшество, открытое новшество, регион, управление, интеллектуальная собственность
Рекомендуемая ссылка
Открытые инновации и выбор оптимальной открытости// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (9). Номер статьи: 902. Дата публикации: 25.03.2007. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/902/
Authors
Abstract
Open innovation involves the cooperation of manufacturers, suppliers, customers, or just the inventors that create and / or modification, and material and intangible goods and services. Feature of open innovation is the integration and specialization, often without economic reward. However, open innovation is not to be identified with a lack of intellectual property rights or the lack of compensation.
Keywords
innovation, open innovation, region, management, intellectual property
Suggested Citation
// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №1 (9). Art. #902. Date issued: 25.03.2007. Available at: https://eee-region.ru/article/902/
Введение
Открытое новшество вовлекает в сотрудничество изготовителей, поставщиков, клиентов, или просто изобретателей, которые способствуют созданию и/или модификации и материальных и неосязаемых товаров и услуг. Особенностью открытого новшества являются- интеграция и специализация, часто без экономического вознаграждения. Однако, открытое новшество не должно идентифицироваться с отсутствием интеллектуальной собственности или отсутствием компенсации.
1. Из истории открытой инновации
Открытое новшество – не новое явление. Adam Smith уделил большое внимание новшествам в работе «Исследование природы и причин национального богатства» [1]. Lawrence Lessig [2] указал, что Оксфордский английский словарь начинался с запроса, и добровольцы высылали характеристики использования слова в народном разговоре, сопровождая их примерами.
Легендарный компьютерный Клуб Homebrew был форумом, в котором принимали участие все желающие, что и привело к созданию первого успешного персонального компьютера [3].
2. Открыта инновация и массовое сотрудничество
Yochai Benkler утердждал, что Internet облегчил повышение производительности новшеств. Internet расширяет открытое новшество вне традиционных коммерческих или академических параметров сотрудничества и позволяет каждому участнику этого сотрудничества вносить свой вклад. Эту форму открытого новшества, где любой может участвовать с помощью информационных технологий в творческих действиях, также назвали массовым сотрудничеством. Среди самых известных примеров — Wikipedia.
Wikipedia — сетевая энциклопедия, созданная и поддерживаемая до настоящего времени с 2001 г.. Ее основатель Jimmy Wales объяснил, “…цель состоит в том, чтобы дать свободную (бесплатную) энциклопедию каждому человеку в мире на их собственном языке … Свободную не только в в смысле условий пользования, но также и в смысле свободы слова [4]”.
Удачным примером массового сотрудничества на российском рынке может послужить проект Mail.ru. — открытый сервер почтовых адресов, предоставляющий возможность свободного общения.
Таким образом, каждое из «открытых» новшеств отличается по степени открытости, имеет характеристики, зависящие от специфической области. Но, можно дать определение понятию открытой инновации, как инновации, опирающейся на объединенные идеи, которые обеспечиваются максимальным доступом к информации и разрешением большему количеству пользователей реализовать свои специальные навыки и опыт в деле создания этой инновации. Поэтому открытые инновации имеют гораздо более высокий уровень новизны, чем, инновации, доступ к информации о которых ограничен и использование их тоже.
Проанализируем особенности открытых инноваций в высокотехнологичных отраслях, в частности в сфере информационных технологий и разработки программного обеспечения.
3. Выбор свободы доступа к инновации
Рассмотрим взаимосвязь между составляющими собственности инновации — стимулами и свободами доступа, которые могут продвинуть одновременно и инновацию, и широко распространенное ее принятие. Будет сделана попытка параметризировать оба вектора и сформировать адаптивную модель между полностью закрытым и полностью открытым доступом к инновации.
В первой конфигурации, модель ведет себя как «полностью свободная» в смысле, что часть платформы (1) свободно доступна, (2) открыта для осмотра, (3) поддается изменению и (4) перераспространяемая [5]. Эта конфигурация модели ведет к принятию сетевой собственности и свободному доступу. Альтернативно конфигурированная модель ведет себя как комбинированная собственность в смысле, что любые производные работы представляют временные монополии. Модификации могут быть проданы, но подчинены к требованиям раскрытия. Эта конфигурация модели предполагает получение прибыли, вариативность ценообразования и стимулы. Подобно первой конфигурации модели разработчики открывают исходное программное обеспечение, производные работы подчинены «свободному» распределению и использованию, но в отличие от стандартного «свободного» программного обеспечения, эти требования не обязывают в течение краткого составляющего собственность периода, указанного автором платформы.
3.1. Проблема автора платформы
В существующем контексте, автор (A) развивает платформу, для которой программные разработчики (D) создают расширения, прибавляющие стоимость инновации для потребителей (C). Разрабатывая платформу, автор выбирает два параметра. Первый – определение «свободной» доли платформы 
— части платформы, которую потребители могут свободно принять, и это стимулирует участие разработчика. Автор также выбирает составляющий собственность период времени 
, который предполагает получение доходов разработчикам от любых расширений/спецификаций, которые они создают. До истечения , разработчики могут получить вознаграждение от потребителей за собственные расширения/спецификации, но условия платности ограничивают принятие инновации потребителями. После истечения , расширения разработчиков становятся «свободными», и свернуты в открытую платформу автора. Разработчики, которые создают расширения/спецификации, привлекают потребителей и к платформе. Наоборот, потребители, которые принимают платформу, привлекают разработчиков к этому рынку. Внимание разработчиков коррелирует с величиной проблем и связанных с ними путей решений, влияющих на престиж разработчиков [6]. Внимание потребителя коррелирует с получением выгоды от инновации.
Определим оптимальное сочетание для и , основанное на различном результате, определяемом критериями, включая комбинации свободы доступа, цены принятия, и доходов. В последующем анализе предполагаем, что автор платформы, чтобы заинтересовать разработчиков определяет гонорар 
(возможно ноль) для разработчиков, которые непосредственно коммуникатируют с потребителями.
3.2. Синхронизация работ автора и разработчиков
Чтобы отобразить напряженность между ранним и поздним выпуском, начинаем с модели простых двух периодов. Это охватывает стоимость платформы до участия разработчиков, первыми расширениями разработчиков периода, и вторыми расширениями разработчика периода, которые основываются на первых. На рис. 1. — время.
| Автор платформы выбирает и t. |
Разработчики отвечают на и t и создают производные работы. Потребители выбирают уровни потребления. |
Разработчики наблюдают потребителей и создают производные работы, основывающиеся на выпуске периода 1. |
Рис. 1: Модель синхронизации работы автора и разработчиков инновации
В период 0, автор платформы выбирает (i) часть из первоначальной инновации, чтобы свободно выпустить и (ii) последующий побудительный период , которые становятся «свободными» для расширения/спецификации разработчиков.
В период 1, разработчики прибавляют стоимость, создавая производные работы, которые основываются на первоначальном открытом коде, к которому они имеют доступ через , и стимулы, зафиксированные в . Потребители наблюдают создание стоимости разработчика, и, вследствие внутренних причин, выбирают уровни потребления. В период 2 разработчики наблюдают участие потребителя в период 1 и выбирают условия участия и прибавляющие стоимость уровни, получая доступ к открытому коду, свободно выпущенному в конце периода 1. Рис. 2 показывает основы прибавления стоимости и пользовательского участия в платформе.
3.3 Проблема потребителей
Потребители знают, что расширения разработчиков будут выпущены под «свободным» режимом после периода t. Это вводит в сделку потребления допущение, оплата условий в текущий период будет проводиться по учетной ставке 
. Предположим, что потребители разделяют общую стоимость программы. Если разработчики прибавляют стоимость 
, это ведет просто к выбору цены p, такой что 
. Необходимо обратить внимание на то, что чем дольше составляющий собственность период, тем больше потребитель заплатит за специфическое расширение/спецификацию разработчиков. Когда составляющий собственность период очень короток, потребитель заплатит очень немного, так как он знает, что инновация скоро станет «свободной». В анализе ниже допускаем 
.
Рис. 2. — Зависимость стоимости инновации от объема расширений/спецификаций привлеченных разработчиков
Часть , первоначальной стоимости платформы (
) оставлена свободно доступной, прямая прибыль платформы — 
. Открытие платформы допускает расширения/спецификации разработчиков, которые прибавляют стоимость на 
, и привлекают дополнительных потребителей к платформе. Это повторяемы процесс, использующий период 1 как базу.
Стимулируя ранний выпуск расширений/спецификаций, перемещает бремя дополнительной оплаты на потребителей.
3.4 Проблема разработчиков
Рыночным стимулом, способным влиять на инновацию, примем прибыль, которая мотивирует разработчиков, производящих в прямом соотношении к (i) количеству «свободного» кода, который они могут использовать и (ii) отрезку времени, в котором они могут могут быть вознаграждены из их усилия. В любой период разработчики выводят увеличения одновременно в и в открытом доступе, закодировав основу 
.
Полученная 
представляет открытый код во время . Допустим, 
— коэффициент повторного использования, который масштабирует способность использовать открытый код в новом производстве, а 
— рабочая сила или усилие, как функция затрат и времени для возврата инвестиций. Тогда новый код, созданный разработчиком — 
. Отобразим побудительный эффект времени, заменяя с вогнутой увеличивающейся временной функцией 
.
Сделаем предположение, что расширения/спецификации разработчиков являются независимыми и что стоимость, созданная разработчиком является пропорциональной 
для созданного кода. То есть 
. Чтобы упростить анализ, сократим эти две константы 
, как совокупность по разработчикам. Полная стоимость, созданная всеми разработчиками в период , тогда 
. Таким образом, изменяемость числа разработчиков, количество «свободного» кода, способность к повторному использованию, и стимулам способствуют формированию совместного управления инновацией.
4 Анализ моделирования отношений
Чтобы моделировать эти отношения, используем двустороннюю сетевую структуру. Сетевой вид называет мерой 
, показывающей какой эффект имеется от присутствия разработчиков на размере использования платформы, торгуют 
. Наоборот, определяет, какой эффект имеется от присутствия пользователей на размере разработчика, торгуют 
.
4.1 Пользователь и участие разработчика
Логика, совместно определяющая число пользователей и разработчиков: чем больше пользователей принимает платформу, тем больше разработчиков хочет произвести свои дополнения/спецификации для этой платформы, а, следовательно, пользовательское принятие может расти и далее. Определим обратную связь между пользователями и разработчиками. Пусть 
— число основных пользователей, которые потребляют платформу, независимое от любых расширений/спецификаций разработчика. Пусть 
число основных разработчиков, которые прибавляют стоимость, независимую от любого мотива, чтобы получить прибыль от пользователей. Здесь, и могут интерпретироваться как «самостоятельные» пользователи и разработчики, которые участвуют независимо от действий любой другой стороны.
Если 
— количество открытого кода, то 
— часть открытого кода, основанная на увеличении в числа разработчиков, , где 
— коэффициент пересчета открытого кода новым разработчикам, имеющим свободный доступ. Второй термин — увеличение в пользователях как функция от увеличения разработчиков, 
, где — вид от разработчиков пользователям. Третий термин — увеличение в разработчиках как функция возрастающих пользователей, 
, где — вид от пользователей разработчикам. Эта обратная связь определяет последовательностью Коши, которая определяется как 
.
Увеличение числа разработчиков и пользователей тогда может быть найдено при подводении итогов всех условий. Для разработчиков это — 
, и для пользователей это — 
. Они соответственно равны 
и 
. Извлекая , как параметр выбора, определим рыночные мультипликаторы 
и 
. Тогда, общее количество пользователей и разработчиков будет равно соответственно:
(1)
. (2)
Чтобы объяснить время, количества пользователей и разработчиков заданы сценарием, 
,
,
, 
и открытая основа кода задана сценарием 
и 
.
4.2 «Свободная» Основа Кода
Более чем два раунда инновация, «свободная» основа кода развивается следующим образом. Во время 0 этапа, автор платформы выбирает 
первоначальной платформы, предназначенной для немедленного свободного доступа. Свободный доступ обеспечивает основу, на которой разработчики строят новые дополнения платформы. Эти дополнения могут быть составляющими собственность в течение периода, но должны быть свободно и полностью выпущены к концу периода. В период 2, разработчики получают свободный доступ ко всем новым сложениям с периода 1. Кроме того, на этапе 0 свободного доступа к платформе он продолжает оставаться «свободным». Доступность разработчика к коду повторного использования зафиксирована параметром 
. Таким образом, общая сумма «свободного» кода повышает готовность автора платформы открыть платформу разработчикам, которые увеличивают ее, и способствуют повторному использованию.
Как отмечено выше, разработчик выводит увеличения в отрезок времени, за который они могут привлечь пользователей в расширениях/спецификациях.
(3)
(4)
Чтобы облегчать анализ социального благосостояния, т.к. получение прибыли фирмами является функцией времени, введем преобразования между переменными и их первыми производными относительно времени.
4.3 Анализ Благосостояния
Полное благосостояние на протяжении двух периодов можно разделить на три компонента, прибыль автора, прибыль разработчика, и расход для потребителя. Обесцененный коэффициент сдвигает сетевую стоимость второго периода к первому периоду. Мы обеспечиваем детальные выражения для каждого компонента ниже.
4.3.1 Прибыль автора платформы
Полная прибыль от платформы 
— сумма прибыли от прямых продаж пользователям 
и прибыли от косвенных продаж (или лицензионные платежи) через разработчиков 
. Пользовательские продажи определяют первые два слагаемые. Лицензионные платежи разработчика определяют другие слагаемые:
. (5)
В первый период автор получает прибыль от пользователей, которые купили «несвободную» платформу; во второй период – от возрастающих вторых пользователей периода, которые купили платформу; в третий и четвертый периоды – от представления платы разработчиков автору платформы за лицензию в течение первого и второго периодов.
4.3.2 Прибыль разработчика
. (6)
Полная прибыль разработчика зависит от продаж расширения/спецификации потребителям за минусом платы за лицензию, заплаченной автору платформы. Допускаем, 
— промышленная прибыль разработчика, 
— индивидуальная прибыль разработчика.
4.3.3 Расход для потребителя
. (7)
Первый излишек для потребителя вызван стоимостью мер от потребления «свободной» платформы. Второе и третье слагаемые измеряют потребление возрастающего «свободного» кода 
первыми потребителями периода плюс потребление второго периода «свободного» кода 
возрастающими пользователями 
. Четвертое и пятое слагаемые представляют сохраненных потребителей, не платящих разработчикам платежи за расширения.
4.3.4 Полное Благосостояние
Выражение полного благосостояния 
более просто, чем уравнения 5 — 7, потому что изобилие переменных не имеет никакого эффекта. и условия, и 
и 
сокращаются. Поэтому 
, а полное благосостояние может быть выражено как:
. (8)
Первое слагаемое – дополнения одного разработчика. Второе слагаемое — дополнения разработчика во второй период плюс стоимость открытого кода. Третье слагаемое — расход потребителя первого периода от платформы (который объединяет прибыль автора и излишек для потребителя) плюс новый пользовательский расход второго периода.
В итоге, с точки зрения социального благополучия, предпочтительна полная свободная платформа, т.е. 
, наличие промежуточной стоимость в течение составляющего собственность периода 
, после которого производные работы становятся «свободными». Рис. 3 обеспечивает иллюстративный пример этого результата.
Рис. 3. — Динамика функции благосостояния в зависимости от степени открытости и времени
Благосостояние прямопропорционально функции открытости. Напротив, оптимальное время балансирует стимул инновации.
Заключение
Выгоды от открытости становятся более очевидными и вероятными, поскольку происходит новый процесс использования новых способностей, допускаемые технологиями связи и информацией. А открытость целесообразно рассматривать как экстраординарную способность использования коллективного интеллекта окружающего мира.
References
- Adam Smith, An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations(Dublin, Ireland: Whiteston, 1776).
- Lawrence Lessig, “The March of the Web-Enabled Amateurs,” Financial Times, September 21, 2005, p. 2.
- Roger Lowenstein, “Off the Shelf; Turn on, Tune In, Drop Out, Start the Computer Revolution,” New York Times, late ed., May 22, 2005, section 3, p. 7.
- Yuki Noguchi, “On Capitol Hill, Playing WikiPolitics; Partisanship Tests Web Site’s Policies,” Washington Post, February 4, 2006, p. A1.
- Free Software Denition, www.fsf.org.
- Raymond, Eric (2000) “The Magic Cauldron” hurkle.thyrsus.com/˜esr/writings/.
Lerner, J. and J. Tirole, 2002. “Some Simple Economics of Open Source,” Journal of Industrial Economics, vol. 50(2), pages 197-234.