В статье «Продовольственная обеспеченность региона: исследование и перспективы» анализируется роль продовольственной безопасности как ключевого фактора стабильности государства и успешной реализации социально-экономической политики. На примере Белгородской области, одного из самых динамично развивающихся регионов России, рассматривается влияние эффективного сельскохозяйственного сектора на обеспечение продовольственной безопасности и стимулирование экономического роста. Исследование углубляется в региональные особенности формирования продовольственного рынка, подчеркивая необходимость учета уникальных характеристик при разработке соответствующих стратегий. Авторы анализируют существующие практики Белгородской области, выявляя сильные стороны и потенциал для дальнейшего развития. Статья предлагает комплексный подход к обеспечению продовольственной безопасности на региональном уровне и прогнозирует перспективы развития агропромышленного комплекса Белгородской области, включая оценку возможных рисков и путей их минимизации. Работа будет полезна специалистам в области сельского хозяйства, экономистам, государственным служащим, а также всем, кто интересуется вопросами регионального развития и продовольственной безопасности.

продовольственная обеспеченность, сельскохозяйственное производство, государственная поддержка, инвестиции, Белгородская область.

The article "Food Security of the Region: Research and Prospects" analyzes the role of food security as a key factor in the stability of the state and the successful implementation of socio-economic policy. Using the example of the Belgorod Region, one of the most dynamically developing regions of Russia, the article examines the influence of an effective agricultural sector on ensuring food security and stimulating economic growth. The study delves into the regional features of the formation of the food market, emphasizing the need to take into account unique characteristics when developing appropriate strategies. The authors analyze the existing practices of the Belgorod Region, identifying strengths and potential for further development. The article offers a comprehensive approach to ensuring food security at the regional level and predicts the prospects for the development of the agro-industrial complex of the Belgorod Region, including an assessment of possible risks and ways to minimize them. The work will be useful to specialists in the field of agriculture, economists, civil servants, as well as anyone interested in regional development and food security.

food security, agricultural production, government support, investment, Belgorod region.

Введение

Продовольственная обеспеченность – одно из ключевых направлений развития современного общества. В контексте устойчивого развития она занимает центральное место, поскольку непосредственно связана с обеспечением базовых потребностей людей и формированием здорового и активного населения. При наличии продовольственной обеспеченности на необходимом уровне может более эффективно реализовывать социально-экономическая политика страны. Глобальная продовольственная безопасность и обеспечение безопасности страны и ее регионов основаны на общих и объективных закономерностях. Субъекты Российской Федерации формируют единое политическое и экономическое пространство. В этих условиях наблюдается усиление взаимопроникновения экономических ресурсов и благ между регионами, что создает единое поле условий для жизни людей.

Выявлено, что на уровень продовольственной обеспеченности оказывает влияние уровень государственной поддержки сельскохозяйственных организаций. Мы определили влияние направлений субсидирования текущей деятельности в области растениеводства и животноводства в Белгородской области. Анализ степени влияния направлений государственной поддержки в отраслях растениеводства и животноводства, на наш взгляд, указывают на слишком высокий уровень зависимости сельскохозяйственных организаций от субсидий не только федерального, но и регионального бюджета. Данная ситуация негативно сказывается на экономическом положении хозяйствующих субъектов, так как субсидии должны носить «поддерживающий» характер, а не являться основополагающим элементом финансирования производственного процесса. Кроме того, проведен анализ текущего уровня обеспеченности населения продуктами питания в регионе. На основании этого был выполнен расчет возможного увеличения объемов производства по проблемным видам продукции, учитывая умеренно-оптимистический и оптимистический сценарии развития региона. Проведенный анализ позволил выявить как сильные, так и слабые стороны в аграрном секторе, а также определить потенциал для развития отдельных отраслей и необходимые инвестиции в эту сферу.

В каждом регионе существует определенная потребность населения в различных продуктах питания. Для анализа этой потребности в экономической литературе и маркетинговых исследованиях используются концепции конъюнктуры и емкости рынка. Продовольственный рынок региона играет ключевую роль в его экономике, занимая значительную долю и влияя на обеспечение населения продовольствием. Кроме того, он оказывает влияние на формирование валового регионального продукта.

Полноценная работа регионального продовольственного рынка может выполняться, только если будут реализовываться мероприятия для развития АПК в целом и отдельно отрасли растениеводства и животноводства. В обобщенном виде структура мероприятий включает:

• поддержку производства сельскохозяйственной продукции;
• поддержку спроса на региональном продовольственном рынке;
• поддержку и развитие инфраструктуры регионального сельхоз рынка [2, 4].

Исходя из данных направлений Боровских Н.В. Авласович Е.М. и Голованой Л.А.[2,3] рекомендует меры, которые показаны на рисунке 1.

Оценка влияния государственной поддержки на уровень продовольственной безопасности Белгородской области

Рассмотрим ситуацию с продовольственной обеспеченностью в Белгородской области, выявим основные проблемы и рассмотрим возможные пути их решения.

Сельскохозяйственное производство региона является динамично развивающейся отраслью экономики. На первоначальном этапе оценки аграрного производства Белгородской области рассмотрим структуру производства основных видов сельскохозяйственной продукции (рис.2):

Рисунок 1. Меры поддержания регионального продовольственного рынка

Анализ структуры производства и сбыта продукции в Белгородской области в 2022 году подтверждает специализацию региона на выращивании скота и птицы, с последующей переработкой продукции животноводства. На это указывает тот факт, что на выручку от продажи продукции животноводства приходится 25,3%, а на первичную переработку продукции животноводства — 45,7%. На молоко приходится только 6,2% суммы выручки сельскохозяйственных предприятий. Что касается отрасли растениеводства, то в структуре выручки на зерновые и зернобобовые приходится 7,8%, на масличные — 5,5%, на овощи и корнеплоды (это главным образом сахарная свёкла) — 4,6%. При этом выручка от первичной переработки продукции растениеводства составляет лишь 1,3%. Такое соотношение объясняется тем, что в регионе развито крупнотоварное производство с доминирующей ролью холдинговых структур, которые специализируются на производстве продукции животноводства и её последующей переработки.

Рисунок 2.  Доля различных видов продукции сельскохозяйственных организаций Белгородской области в 2022 году, в процентах

Производство продукции сельского хозяйства напрямую влияет на обеспечение не только уровня продовольственной обеспеченности, но и на уровень экономической безопасности региона. При анализе экономической безопасности региона, на наш взгляд, необходимо рассматривать некоторые показатели применительно к отдельным основным градообразующим отраслям субъекта РФ, к которым в части Белгородской области относится и сельскохозяйственное производство. При этом для анализа экономической безопасности АПК Белгородской области необходимо рассмотреть комплекс показателей, к основным из которых можно отнести общие экономические (объем государственной поддержки, уровень налоговой нагрузки), производственные (прибыль от основной деятельности сельхозорганизаций, фондоотдача, производительность труда) и финансовые (сумма инвестиций, уровень рентабельности реализованной продукции). В таблице 1 представлены перечисленные показатели для оценки экономической безопасности АПК Белгородской области.

Производственная эффективность сельскохозяйственного производства зачастую зависит от наличия ресурсов, в том числе и объектов основных средств, а также эффективность их использования. Так, уровень фондоотдачи, за отчетный период изменился незначительно: увеличился на 0,06 руб. и составил 1,22 руб. На наш взгляд, это можно трактовать двояко: положительный момент — это увеличение показателя, но тот факт, что на 1 руб. вложенных основных средств получено только 1,22 руб. произведенной продукции требует разработки мероприятий для повышения эффективности вложений.

Таблица 1. Показатели экономической безопасности АПК Белгородской области

Помимо увеличения инвестиций, зафиксировано также увеличение стоимости валовой продукции за отчетный период на 19249 млн. рублей. Однако прибыль от основной деятельности сельскохозяйственных предприятий в 2022 году составила 42,4 млрд. рублей, что на 5,8 млрд. рублей ниже, чем в 2020 году, и на 22,0 млрд. рублей ниже, чем в 2021 году. Доля убыточных предприятий в регионе подвержена резким изменениям. Например, в 2020 году она составляла 19,7%, в 2021 году снизилась до 10,3%, а в 2022 году снова возросла до 17,6%. Это подтверждается и по динамике рентабельности реализованной продукции: в 2022 году рентабельность составила 16,1%, тогда как в 2021 году — 28,6%. Существует множество причин, объясняющих данную ситуацию: несмотря на увеличение объемов производства в стоимостном выражении, негативное влияние оказывает диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, а также частично снижение цен на продукцию растениеводства, такую как зерно и масличные культуры. Кроме того, из-за импортозависимости и закредитованности сельскохозяйственных организаций увеличилась себестоимость производимой и реализуемой продукции, что также сказалось на снижении прибыли предприятий.

Одним из аспектов, влияющих на деятельность сельскохозяйственных предприятий и характеризующих привлекательность данной отрасли экономики, является инвестиционная активность. За анализируемый период прирост инвестиций составил 6854,5 млн. руб., что указывает на инвестиционную привлекательность данной отрасли в регионе. Это достигается частично благодаря активной политике региональных властей, направленной на создание условий для развития и поддержки агропромышленного сектора.

За исследуемый период отмечается снижение уровня государственной поддержки АПК на 554 млн. рублей. Это обусловлено как специализацией региона, так и общей тенденцией в государственном финансировании, прослеживаемой в сфере сельского хозяйства. Степень влияния различных направлений государственной поддержки (по отраслям) на основные показатели результативности деятельности можно определить, используя элементы корреляционного анализа. В качестве факторов степень влияния которых следует измерить, рассмотрим направления субсидирования для различных отраслей сельского хозяйства. Основными показателями эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий – прибыльность, производительность труда, уровень доходов и другие. Далее проведем анализ взаимосвязи между этими показателями и объемом субсидий для каждой отрасли, чтобы определить степень влияния государственной поддержки на их результативность. Такой подход позволит оценить эффективность использования средств государственной поддержки и выявить возможные направления для ее улучшения. В таблице 2 представим выбранный нами перечень факторов (Х) для отраслей растениеводства и животноводства — виды государственной поддержки.

Таблица 2. Перечень факторов для проведения корреляционного анализа

Согласно данных специализированной отчетности сельскохозяйственных организаций формы №10-АПК «Отче о средствах целевого финансирования» для факторного анализа будем использовать шесть направлений финансирования для отрасли растениеводства и пять направлений финансирования для отрасли животноводства.

В качестве результирующего фактора, характеризующего эффективность сельскохозяйственной деятельности, можно использовать стоимость валовой продукции, финансовый результат от продаж или валовую добавленную стоимость. На наш взгляд, для оценки влияния направлений субсидирования целесообразно использовать показатель валовой добавленной стоимости, который формируется как сумма затрат на оплату труда, прибыли от продаж и амортизации. Для проведения анализа использовали валовую добавленную стоимость, рассчитанную по каждому виду продукции растениеводства и животноводства.

На рисунке 3 представлена информация о соотношении валовой добавленной стоимости и сумм государственной поддержки, направленной на финансирование производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции.

Рисунок 3. Динамика соотношения валовой добавленной стоимости и сумм государственной поддержки производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в Белгородской области, руб.

Финансирование производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в рамках государственной поддержки, выделяемой согласно Государственной программы развития сельского хозяйства, изменяется ежегодно. Согласно данным Министерства сельского хозяйства Белгородской области в 2022г. финансирование несколько снизилось. Что касается соотношения валовой добавленной стоимости и суммы субсидий, то можно отметить следующее. В 2021г. по большинству видов продукции отмечаются более высокие показатели. Наиболее эффективным с позиции добавленной стоимости были зерновые и зернобобовые, а также масличные культуры в растениеводстве, свиньи (в ж.в.) и яйца в отрасли животноводства. Частично ситуацию в растениеводстве можно объяснить высокой прибылью из-за закупочных цен на зерновые, подсолнечник и сою. В 2022г. ситуация несколько изменилась из-за ситуации на внешнем рынке зерновых и масличных, что привело к снижению цен, а значит и финансового результата от реализации. Ценовой диспаритет коснулся и производства остальных видов продукции. Кроме этого затратное производство таких видов продукции как рыба (товарная), плодов и картофеля влияет на соотношение выбранных для анализа показателей.

При анализе влияния направлений государственной поддержки в разрезе видов сельскохозяйственной продукции необходимо учитывать и степень влияния в зависимости от источника финансирования (федерального или регионального бюджета).

В таблице 3 представлены результаты корреляционного анализа влияния субсидий различного уровня на валовую добавленную стоимость в отрасли растениеводства. В качестве основных видов продукции были использованы: зерновые и зернобобовые, соя, подсолнечник, сахарная свёкла, овощи, картофель и плоды.

Таблица 3. Влияние направлений субсидирования текущей деятельности в области растениеводства

Полученное уравнение указывает на то, что увеличение некоторых видов субсидий ВДС может как снижаться, так и увеличиваться. Константа оценивает агрегированное влияние прочих (кроме учтенных в модели х_i) факторов на результат Y и означает, что Y при отсутствии x_i составила бы 94875,73 млн. рублей. Коэффициент b₁ указывает, что с увеличением поддержки элитного семеноводства на 1 млн. руб., ВДС снижается на 1025 млн. рублей. Коэффициент b₂ указывает, что с увеличением субсидий на агротехнические работы в области растениеводства на 1 млн. руб., ВДС увеличивается на 661,44 млн. рублей. Коэффициент b₃ указывает, что с увеличением субсидий на развитие приоритетных отраслей АПК на 1 млн. руб., ВДС снижается на 40,33 млн. рублей. Коэффициент b₄ указывает, что с увеличением субсидий по иным федеральным проектам (в данном случае субсидии на производство зерновых, масличных культур) на 1 млн. руб., ВДС увеличивается на 60,39 млн. рублей. Коэффициент b₅ указывает, что с увеличением субсидий на возмещение текущих затрат на производство продукции на 1 млн. руб., Y снижается на 232,71 млн. рублей. Коэффициент b₆ указывает, что с увеличением субсидий на стимулирование прироста производства продукции на 1 млн. руб., Y снижается на 106,54 млн. рублей.

Анализ коэффициентов детерминации указывает на то, что наименьшее влияние на уровень ВДС оказывают субсидии из федерального бюджета на развитие приоритетных подотраслей АПК — степень влияния 9,4% — и субсидии из регионального бюджета на стимулирование прироста производства продукции — 52,7 %. Влияние остальных видов субсидий на уровень ВДС достаточно высок — более 80 %.

В рамках отрасли животноводства были рассмотрены следующие виды продукции: молоко, яйца, шерсть, рыба, КРС (в ж. в.), свиньи (в ж. в.), куры (в живом весе). В таблице 4 представлены результаты проведенных расчетов.

В результате расчетов было получено уравнение множественной регрессии. Параметры уравнения указывают на то, что факторы влияют на конечный результат неоднозначно, то есть при увеличении сумм субсидий ВДС может снижаться. Параметры уравнения можно интерпретировать следующим образом.

Таблица 4. Влияние направлений субсидирования текущей деятельности в области животноводства

Увеличение поддержки племенного животноводства на 1 млн. руб. приводит к уменьшению ВДС в среднем на 64,4 млн. руб.; увеличение поддержки производства молока и развития традиционных подотраслей животноводства на 1 млн. руб. приводит к уменьшению ВДС в среднем на 51,43 млн. руб.; увеличение субсидий на развитие приоритетных отраслей АПК на 1 млн. руб. приводит к увеличению ВДС в среднем на 123,1 млн. руб.; увеличение субсидий на возмещение текущих затрат на производство продукции на 1 млн. руб. приводит к увеличению ВДС в среднем на 33,51 млн. руб.; увеличение субсидий на стимулирование прироста производства продукции на 1 млн. руб. приводит к уменьшению ВДС в среднем на 59,34 млн. рублей. Максимальный коэффициент β₃=2,496 также указывает на то, что именно субсидии на развитие приоритетных подотраслей АПК оказывают  наибольшее влияние на результат — ВДС. Статистическая значимость уравнения проверена с помощью коэффициента детерминации и критерия Фишера. Установлено, что в исследуемой ситуации 99,89% общей вариабельности Y объясняется изменением факторов X_j. Установлено также, что один из параметров модели статистически не значим.

Анализ степени влияния направлений государственной поддержки в отраслях растениеводства и животноводства, на наш взгляд, указывают на слишком высокий уровень зависимости сельскохозяйственных организаций от субсидий не только федерального, но и регионального бюджета. Данная ситуация негативно сказывается на экономическом положении хозяйствующих субъектов, так как субсидии должны носить «поддерживающий» характер, а на являться основополагающим элементом финансирования производственного процесса.

Проведенный анализ динамики и направлений государственной поддержки основных видов сельскохозяйственной продукции в регионе указывает на необходимость дифференциации государственной поддержки между видами продукции и использовать новые инструменты для снижения зависимости сельскохозяйственных организаций от неё.

Для регулирования рынков продовольствия и определения стратегии для дифференциации государственной поддержки проведем анализ уровня продовольственной самообеспеченности в Белгородской области. Согласно структуре производимой продукции региона, наибольшая доля приходится на продукцию животноводства и ее первичную переработку. Это способствует достижению относительно высокого уровня продовольственной самообеспеченности в 2022г. по таким видам продовольствия, как мясо — 173,3%, яйца — 301%, что значительно выше показателей Доктрины [6]. По молоку ситуация несколько иная – отмечается незначительное превышение порогового значения — только 2,0 процентных пункта, что, на наш взгляд, недостаточно и требует разработки мероприятий по повышению производства данного вида продукции. По продукции переработки отрасли растениеводства (сахару, маслу растительному) показатели самообеспечения также выше пороговых значений: по маслу растительному на 33,3 процентных пункта, по сахару на 21,8 процентных пункта.

Таблица 5. Доля самообеспеченности основными видами сельскохозяйственной и продовольственной продукции в Белгородской области [5], %

В отчетном периоде отмечается низкий уровень самообеспеченности картофелем, овощами, продовольственными бахчевыми культурами, фруктами и ягодами. Например, в 2022 году уровень самообеспеченности картофелем составил 15,81%, что обусловлено отсутствием крупных сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на этой продукции.

В Белгородской области лишь несколько средних предприятий занимаются выращиванием овощей открытого и защищенного грунта, что приводит к среднему уровню самообеспеченности около 31,36%. В регионе выращиваются в основном семечковые фрукты и небольшое количество земляники, что ограничивает уровень самообеспеченности до 16,51%.

Уровень самообеспечения продовольственными товарами и сельскохозяйственной продукцией оказывает непосредственное влияние на образ жизни и предпочтения потребления основных продуктов питания в регионе. Сопоставление потребления основных видов продуктов питания с рациональными нормами потребления поможет выявить дефицит или переизбыток определенных продуктов в рационе населения (табл.6).

Анализ показывает, что в Белгородской области уровень потребления основных продуктов питания в целом соответствует нормам или даже их превышает. Однако, потребление молока, овощей, фруктов и ягод находится ниже рекомендуемых значений. Это связано с тем, что местное сельское хозяйство не ориентировано на выращивание указанных продуктов, а их поставки часто зависят от импорта из других регионов и зарубежных стран-партнеров. В результате этого ситуация с ценами на данные продукты остается неравномерной и нестабильной.

Таблица 6. Потребление основных продуктов питания в Белгородской области на душу населения в год

В свете текущей геополитической обстановки возникает необходимость увеличения объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Это особенно актуально в отношении производства молока, говядины и баранины, картофеля, овощей, фруктов и ягод, поскольку на данных продуктах не только отсутствуют необходимые объемы производства, но и потребление населением остается ниже рациональных норм.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современная государственная агропродовольственная политика характеризуется негативными тенденциями, связанными, прежде всего, с двумя основными факторами, влияющими на экономическую и физическую доступность продовольствия для населения России:

• снижение покупательной способности населения, обусловленное динамичным ростом розничных цен на продовольствие и недостаточным увеличением доходов, неспособных компенсировать увеличение стоимости продуктов. Эта проблема особенно остро ощущается в сельских районах и среди малоимущих граждан.
• недостаточная физическая доступность продовольствия, вызванная прежде всего отсутствием твердых дорог, соединяющих сельские населенные пункты с основной дорожной сетью, что затрудняет доставку продуктов.

Эти факторы не только не способствуют стимулированию внутреннего спроса на продукты питания, но и препятствуют удовлетворению потребностей населения в основных продуктах по рациональным нормам потребления. Для решения этих проблем необходимо разработать меры, направленные на увеличение доходов населения, снижение доли малоимущих граждан, а также на строительство твердых дорог, обеспечивающих доставку продуктов в сельские населенные пункты.

Помимо обеспеченности необходимого уровня производства овощей, плодов, картофеля в Белгородской области при построении прогноза нельзя не учитывать динамику и прогноз выращивания зерновых, зернобобовых и масличных, так как они являются основной для производства комбикормов, а, следовательно, влияют на производство молока, уровень самообеспеченности которым в регионе лишь на 2,0% выше порогового значения, заложенного в Доктрине продовольственной безопасности.

Согласно Стратегии развития АПК, индекс инвестиций в 2030г. к 2020 г. составит 114% в базовом сценарии и 150% в целевом.

Нам для планирования объёмов производства молока с учетом самообеспечения в Белгородской области также необходимо спланировать уровень продуктивности коров молочной направленности.

С учетом этого нами был проведен расчет возможного увеличения объёмов производства по проблемным видам продукции с учетом умеренно-оптимистического и оптимистического сценария развития в регионе. Критерий оптимальности – максимум производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции (молока, картофеля и овощей) с целью увеличения обеспечения населения Белгородской области продовольствием по рациональным нормам (рис. 4).

Рисунок 4. Прогноз производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции для повышения уровня продовольственной безопасности Белгородской области, млн. тонн

Мы использовали два варианта развития событий: умеренно-оптимистический сценарий развития отрасли и оптимистический сценарий. В первом случаем производство молока достигнет 945,0 млн. т, во втором случае — 1184,6 млн. т.

В первом случаем производство овощей достигнет 363,8 млн. т, во втором случае — 403,8 млн. т.

Заключение

На основании оценки экономической ситуации в сфере аграрного производства в Белгородской области можно сделать следующие выводы:

• аграрное производство в регионе является прибыльным и одним из основных направлений в экономике региона, которое является основной не только для обеспечения продовольственной безопасности самого региона, но и ЦФО и по некоторым направлениям и в стране в целом. За счет роста инвестиций наблюдается рост производительности труда и уровня фондоотдачи. Объём производства сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении постоянно растет. Это позволяет поддерживать уровень самообеспеченности населения продуктами питания;
• экономическая доступность основных продуктов питания зависит не только от количества произведенной сельскохозяйственной продукции и продовольствия, но и от покупательной способности населения, которая в 2022 году снизилась по сравнению с 2020 годом по основным видам продуктов. Для решения этих проблем необходимо принять меры, направленные на увеличение доходов населения, уменьшение доли малоимущих граждан, а также на строительство твердых дорог, обеспечивающих доставку продуктов в сельские населенные пункты;
• учитывая специализацию Белгородской области представляется затруднительным значительное повышение уровня самообеспечения картофелем, овощами и фруктами. На наш взгляд, необходимо развивать уровень межрегионального сотрудничества, а также международного в части поставки в регион недостающих видов продуктов питания. Но при этом также необходимо учитывать и повышение доступности для населения с учетом ценовой политики.

Таким образом, представленные подходы решения проблемы продовольственной обеспеченности Белгородской области позволили определить «узкие» места в сфере аграрного производства и возможные направления повышения уровня продовольственной обеспеченности региона.

Список источников

1. Акупиян, О. С., Китаев, Ю. А., Ломазов, В. А. [и др.] Продовольственная безопасность в современных условиях глобальной экономики /. – Белгород : Белгородский государственный аграрный университет им. В.Я. Горина, 2023. – 219 с. – ISBN 978-5-605-01331-0.
2. Бонда, Д.Г., Пашина, Л.Л. Региональный продовольственный рынок и меры его поддержки // Дальневосточный аграрный вестник. – 2013. – № 3(27). – С. 11-14.
3. Боровских, Н.В., Авласович, Е.М. Барьеры входа на рынок продовольственных товаров: региональный аспект // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bariery-vhoda-na-rynok-prodovolstvennyh-tovarov-regionalnyy-aspekt (дата обращения: 07.01.2024).
4. Голованова, Л. А. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности // Ученые заметки ТОГУ. – 2018. – Т. 9. № 2. – С. 233-240.
5. Здоровец, Ю. И., Нежельченко, Е. В., Груздова, Л. Н. Оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства Белгородской области // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2023. – № 3(75).
6. Российская Федерация. Указы. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: от 21 января 2020 г. № 20 // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73338425/ (дата обращения: 07.01.2024).

References

1. Akupyan, O.S., Kitaev, Y.A., Lomazov, V.A. [et al.] Food Security in Modern Conditions of the Global Economy. [Prodovol’stvennaya bezopasnost’ v sovremennykh usloviyakh global’noy ekonomiki]. — Belgorod: Belgorod State Agricultural University named after V.Ya. Gorin, 2023. — 219 p. — ISBN 978-5-605-01331-0.
2. Bonda, D.G., Pashina, L.L. Regional Food Market and Support Measures. [Regional’nyy prodovol’stvennyy rynok i mery yego podderzhki] // Far Eastern Agricultural Bulletin. — 2013. — No. 3(27). — pp. 11-14.
3. Borovskikh, N.V., Avlasovich, E.M. Barriers to Entry into the Food Market: Regional Aspect. [Baryery vkhoda na rynok prodovol’stvennykh tovarov: regional’nyy aspekt] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bariery-vhoda-na-rynok-prodovolstvennyh-tovarov-regionalnyy-aspekt(accessed: 07.01.2024).
4. Golovanova, L.A. Regional Features of Ensuring Food Security. [Regional’nye osobennosti obespecheniya prodovol’stvennoy bezopasnosti] // Scientific Notes of Togliatti State University. — 2018. — Vol. 9, No. 2. — pp. 233-240.
5. Zdorovets, Y.I., Nezhel’chenko, E.V., Gruzdova, L.N. Assessment of the Economic Efficiency of Agricultural Production in Belgorod Region. [Otsenka ekonomicheskoy effektivnosti selskokhozyaystvennogo proizvodstva Belgorodskoy oblasti] // Regional Economy and Management: Electronic Scientific Journal. — 2023. — No. 3(75).
6. Russian Federation. Decrees. On the Approval of the Doctrine of Food Security of the Russian Federation: January 21, 2020, No. 20. [Ob utverzhdenii Doktriny prodovol’stvennoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii: ot 21 yanvarya 2020 g. No 20] // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73338425/(accessed: 07.01.2024)