Актуальность и стратегии повышения конкурентоспособности предприятий российского металлургического комплекса: анализ и перспективы
Relevance and strategies for increasing the competitiveness of enterprises of the Russian metallurgical complex: analysis and prospects
Авторы
Аннотация
Анализ конкурентоспособности предприятия металлургического комплекса становится актуальной темой исследования в свете его значимости для экономики страны. Несмотря на сильную конкуренцию со стороны других государств, таких как Китай, Индия и Южная Корея, российский металлургический сектор требует постоянного анализа и выработки стратегий для повышения своей конкурентоспособности и привлекательности для инвесторов. В рамках исследования были выделены шесть основных факторов, определяющих конкурентоспособность компаний металлургического комплекса, которые были использованы для кластерного анализа деятельности шести предприятий. Анализ проводился на основе показателей, таких как «ROA», «ROE», «P/E», «P/BV», «FCF/акцию», «BV/акцию» за 2016 и 2023 годы. В 2023 году наблюдается снижение конкурентоспособности управления компаний металлургического комплекса в связи с политической и экономической ситуацией, включающей введение санкций против России, что отражается в изменении кластерной принадлежности предприятий. Анализ конкурентоспособности металлургического комплекса России подчеркивает необходимость устойчивого развития отрасли и поддержания экономической стабильности страны в целом, что способствует укреплению позиций на мировом рынке и привлекательности для инвесторов.
Ключевые слова
металлургический комплекс, кластерный анализ, ROA, ROE, металлургическая промышленность, конкурентоспособность.
Рекомендуемая ссылка
Актуальность и стратегии повышения конкурентоспособности предприятий российского металлургического комплекса: анализ и перспективы// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (78). Номер статьи: 7817. Дата публикации: 05.06.2024. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7817/
Authors
Abstract
The analysis of the competitiveness of an enterprise in the metallurgical complex is becoming a relevant topic of research in light of its importance for the country's economy. Despite strong competition from other countries, such as China, India and South Korea, the Russian metallurgical sector requires constant analysis and development of strategies to improve its competitiveness and attractiveness to investors. The study identified six main factors that determine the competitiveness of companies in the metallurgical complex, which were used for a cluster analysis of the activities of six enterprises. The analysis was carried out on the basis of indicators such as ROA, ROE, P / E, P / BV, FCF / share, BV / share for 2016 and 2023. In 2023, there is a decrease in the competitiveness of the management of companies in the metallurgical complex due to the political and economic situation, including the introduction of sanctions against Russia, which is reflected in a change in the cluster affiliation of enterprises. The analysis of the competitiveness of the metallurgical complex of Russia emphasizes the need for sustainable development of the industry and maintaining economic stability of the country as a whole, which helps to strengthen its position in the world market and attractiveness to investors.
Keywords
metallurgical complex, cluster analysis, ROA, ROE, metallurgical industry, competitiveness.
Suggested Citation
Relevance and strategies for increasing the competitiveness of enterprises of the Russian metallurgical complex: analysis and prospects// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (78). Art. #7817. Date issued: 05.06.2024. Available at: https://eee-region.ru/article/7817/
Введение
Формирование конкурентоспособной экономики России невозможно без устойчивого роста промышленного производства [1].
В настоящее время повышение конкурентоспособности предприятия является ключевым направлением работы для любого хозяйствующего субъекта. Необходимость повышения конкурентоспособности предприятия обусловлена прежде всего жесткой конкуренцией на рынке в современных экономических условиях [2] .
Воронов [3] считает, что конкурентоспособность компании и ее продукции оценивается на основании различных критериев, в силу чего оценка конкурентоспособности хозяйствующего субъекта только на основании оценки конкурентоспособности его продукции является некорректной.
Хегай и Сарвирова [4] выражают мнение что конкурентоспособность предприятия не определяется однозначно конкурентоспособностью его товаров, а определяется конкурентными преимуществами, которыми оно обладает, и умением их удержать. В современных экономических условиях, где хозяйствующие субъекты постоянно находятся в условиях жесткой конкуренции, конкурентоспособность приобретает для них крайне важное, а то и ключевое значение для успешного функционирования на рынке аналогичной продукции и услуг [5].
В современном высококонкурентном мире бизнеса промышленным предприятиям крайне важно уделять особое внимание своей конкурентоспособности и управлять ею. Мингалева и Шаврин [6] считают, что управление конкурентоспособностью предприятия включает в себя различные стратегии и методы, направленные на повышение конкурентоспособности компании и обеспечение долгосрочного успеха. Актуальность и необходимость управления конкурентоспособностью предприятия не подлежит сомнениям, поскольку это помогает компаниям оставаться прибыльными и конкурентоспособными на рынке. Внедряя эффективные методы управления, компании могут оптимизировать свои ресурсы, улучшить свои продукты и услуги, а также повысить общую производительность. Это, в свою очередь, позволяет им лучше удовлетворять потребности и запросы клиентов, оставляя позади конкурентов.
Жданова [7] подчеркивает, что выбор того или иного метода оценки конкурентоспособности должен зависеть от целей и задач, которые ставит перед собой предприятие, а также бюджета, который оно может выделить на проведение оценки конкурентоспособности. Юшков и Маркова [8] считают, что под конкуренцией понимается конфликт между хозяйствующими субъектами, в центре которого находится достижение одинаковых целей. Одним из немаловажных факторов снижения рисков организаций является поддержание эффективного уровня конкурентоспособности предприятия [9].
Внедрение инновационных технологий, методов и инструментов активизации инновационной деятельности способствует повышению уровня конкурентоспособности конечной продукции, что в конечном итоге, способствует росту экономических показателей предприятий и хозяйствующих субъектов России [10]. Клочков [11] систематизировал значимые характеристики основных фондов и механизмы их влияния на конкурентоспособность продукции и предприятия . Гарбузова [12] считает, что для нашей страны проблема сохранения конкурентных преимуществ в мире стоит особенно остро, так как в связи с текущей ситуацией утрачиваются факторы, которые обеспечивают в будущем рост конкурентоспособности.
Корпоративная конкурентоспособность тесно связана с конкурентным преимуществом [13]. Брэндел [14] описывает конкурентоспособность как многомерное, теоретическое и относительное понятие, связанное с рыночным механизмом. Понятие конкурентоспособности может относиться к различным уровням агрегирования: национальному, региональному, отраслевому и отдельным компаниям.
Чхве [15] установил причинно-следственную связь между деятельностью «Шесть сигм», процессными инновациями, повышением качества и конкурентоспособностью компании. Деятельность в рамках «Шести сигм» действительно способствует обновлению управления процессами, повышению качества и, наконец, корпоративной конкурентоспособности[16]. Мендоса Кастаньеда [17] выявил, что чем лучше управление логистикой, тем выше конкурентоспособность компании.
Совершенная система стимулирования акционерного капитала отражает модераторский эффект во взаимосвязи между корпоративной социальной ответственностью и конкурентоспособностью предприятия. Исследование не только дает эмпирическую проверку взаимосвязи между корпоративной социальной ответственностью и конкурентоспособностью предприятия, но и анализирует механизм передачи между переменными внутреннего контроля и стимулирования акционерного капитала. Выводы исследования подчеркивают необходимость мониторинга заинтересованных сторон и совершенствования системы внутреннего контроля предприятия. Кроме того, необходимо создать разумный и эффективный механизм стимулирования акционерного капитала [18].
Повышение корпоративной конкурентоспособности имеет решающее значение для прогресса страны в глобальных промышленных и стоимостных цепочках [19]. Большинство международных компаний соответствуют надлежащей практике корпоративного управления; чем выше уровень соответствия надлежащей практике корпоративного управления, тем выше конкурентоспособность компании [20]. Мён предлагает модель оценки корпоративной конкурентоспособности в связи с изменением климата на основе сбалансированной системы показателей. Показатели, в которых используются как количественные, так и качественные методы, могут быть немедленно применены на практике [21]. Сукумар обнаружил положительную связь между корпоративными инновациями и конкурентоспособностью компаний. Эти данные подкрепляют распространенное в современной литературе по стратегическому менеджменту мнение о том, что в силу специфики своего бизнеса компаниям необходимо постоянно наращивать свой инновационный потенциал, поскольку он играет решающую роль в успехе и выживании компаний [22].
Материалы и методы
Используемая методология включает в себя анализ финансовых показателей, статистические методы (логарифмирование, стандартизация), а также использование кластерного анализа. Использование экономико-математического подхода позволяет более глубоко исследовать деятельность компаний металлургического комплекса и выявлять их схожие и различные характеристики.
Целью работы является оценка показателей конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса России с помощью кластерного анализа и выявление тенденций развития этих компаний с 2016 по 2023 год.
Для анализа эффективности деятельности компании металлургического комплекса были взяты пять показателей финансовой отчётности по международным стандартам финансовой отчётности за шесть лет – с 2016 по 2023 гг. Показатели финансовой отчётности были взяты на сайтах компаний металлургического комплекса.
Для проведения кластерного анализа все данные были предварительно обработаны для возможности проведения кластерного анализа по показателям на основе метода K-means (K-средних).
Результаты
Для оценки деятельности компаний металлургического комплекса были отобраны шесть крупных компаний, имеющих публичную отчётность и составляющих отчетность по международным стандартам финансовой отчётности. Такими компаниями стали: ПАО «ММК», ПАО «Мечел», ПАО ГМК «Норильский никель», МКПАО «ОК РУСАЛ», ПАО «Северсталь», ПАО «ТМК».
Для проведения кластерного анализа шести компаний металлургического комплекса России были отобраны шесть показателей за 2016 и 2023 гг., представленные в таблице 1.
Таблица 1. Показатели для кластерного анализа за 2016 и 2023 гг. шести компаний металлургического комплекса России
| Показатель | |
| 1 | ROA |
| 2 | ROE |
| 3 | P/E |
| 4 | P/BV |
| 5 | FCF/акция |
| 6 | BV/акция |
Показатель ROA показывает эффективность использования компанией металлургического комплекса своих активов и показывает, насколько активно компании используют свои активы для получения прибыли, что является индикатором хорошего управления и эффективного использования ресурсов.
Показатель ROE доходности на собственный капитал показывает эффективность управления компании с точки зрения возврата на инвестиции, показатель важен в связи с тем, что в металлургии требуется значительная величина собственного капитала.
Одним из основных показателей проблем компании является показатель P/E – соотношение цены и прибыли – в связи с цикличностью отрасли и подверженностью экономическим колебаниям.
Показатель соотношение цены и прибыли на акцию показывает на недооцененность компании или свидетельствует о высоких ожиданиях в будущих доходах, является индикатором конкурентоспособности компании. Показатель соотношение цены и балансовой стоимости акций также является индикатором возможного недооценения или переоценения компании.
Показатель свободного денежного потока на акцию свидетельствует о способности компании генерировать средства для финансирования инвестиций, создавая новые конкурентоспособные продукты.
На рисунке 1 представлена визуализация показателя свободного денежного потока на акцию с 2016 по 2024 год (первый квартал). Как видно из данного рисунка, у компании ПАО ГМК «Норильский никель» были самые высокие показатели до 2022 года, а затем резко снизились к 2023 году, что скорее всего связано с политическими и экономическими событиями, возникшие после 2022 года, а также в соответствии с введением санкционного режима. По визуализации графиков можно увидеть, что компания ПАО «Мечел» имеет отрицательные выражения по данному показателю, что является индикатором проблем и недостаточной конкурентоспособности компании в части привлечения инвестиций.
Рисунок 1. Визуализация показателя «BV/акция»
Визуализация показателя «BV/акция» также позволяет наблюдать траектории движения. Наиболее высокие показатели можно наблюдать у компании ПАО ГМК «Норильский никель». Однако начиная с 2020 года происходит резкий спад показателя до нулевого значения, что связано не только с COVID, но и с политическими и экономическими проблемами и введением санкционного режима. У остальных компаний наблюдается достаточно стабильная динамика, за исключением компании ПАО «Северсталь», у которой можно наблюдать рост показателей начиная с 2020 года.
Рисунок 2. Визуализация показателя «FCF/акция»
Визуализация показателей шести компаний металлургического комплекса России представлена на рисунках 3 и 4.
Рисунок 3. Визуализация показателей проблем управления компаний металлургического комплекса в 2016 г.
Рисунок 4. Визуализация показателей проблем управления компаний металлургического комплекса в 2023 г.
Кластерный анализ по выбранным показателям был проведен на основании метода K-средних (K-means). Число кластеров было основано на выборе по методу Данна. Оптимальное число кластеров равно трем.
Полученные в ходе группировки кластеры представлены следующим образом.
Таблица 2. Полученные кластеры 6 компании металлургического комплекса в 2016 и 2023 годах
| Название компании | 2016 год | 2023 год |
| ПАО «Северсталь» | 1 | 1 |
| ПАО «Мечел» | 1 | 1 |
| ПАО «ММК» | 1 | 2 |
| ПАО ГМК «Норильский Никель» | 1 | 3 |
| МКПАО «ОК РУСАЛ» | 2 | 3 |
| ПАО «ТМК» | 3 | 3 |
Дискуссия
Проведённой кластерный анализ показал, что в 2016 году четыре компании входили в первый кластер и имели достаточно высокие показатели конкурентоспособности. Такими компаниями стали: ПАО «Северсталь», ПАО «Мечел», ПАО «ММК», ПАО ГМК «Норильский никель», имеющие наилучшие показатели конкурентоспособности деятельности. Во второй кластер входит компания МКПАО «ОК РУСАЛ». В третий кластер входит ПАО «ТМК».
Однако спустя шесть лет ситуация немного изменилась, и в первый кластер входят уже две компании – ПАО «Северсталь» и ПАО «Мечел». Две компании из первого кластера поменяли свое местоположение – это компания ПАО «ММК», которая перешла из первого кластера во второй, и ПАО ГМК «Норильский никель», которая перешла в третий кластер. МКПАО «ОК РУСАЛ» также перешла из второго кластера в третий, присоединившись к ПАО «ТМК».
Заключение
Анализ конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса является актуальной темой исследования, потому что металлургическая промышленность обеспечивает значительную часть валового внутреннего продукта страны, экспортных доходов и занятости. Несмотря на конкуренцию со стороны таких стран как Китай, Индия, Южная Корея, российский металлургический комплекс необходимо регулярно анализировать и вырабатывать направления повышения его конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.
Для привлечения инвестиций в отрасль необходимо демонстрировать устойчивость и перспективные показатели предприятий металлургического комплекса с целью возможности инвесторам и потенциальным инвесторам оценить риски и возможности для привлечения капитала и развития инфраструктуры.
В работе были отобраны шесть основных факторов, являющихся индикаторами конкурентоспособности компаний металлургического комплекса, и положены в основу кластерного анализа при оценке деятельности шести компаний. В исследовании проводился кластерный анализ на основе показателей «ROA», «ROE», «P/E», «P/BV», «FCF/акцию», «BV/акцию» за 2016 и 2023 гг.
Анализ конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса России подчёркивает необходимость устойчивого развития отрасли и поддержания экономической стабильности страны в целом, обеспечивая позиции на международном рынке, способствующие росту инвестиционной привлекательности компаний.
Литература
- Пасмурцева, Н. Н. Основные тенденции и проблемы инновационного развития металлургической промышленности Российской Федерации // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – 2018. – №4(4). – С. 219–231.
- Зяблицкая, Н. В., Евдокимова, О. С., Исмаилова, С. И. Конкурентоспособность предприятия // Экономика и Социум. – 2022. – №5(96)-1. С. 433–437.
- Воронов, Д. С. Соотношение конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности его продукции // Современная Конкуренция. – 2015. – №1(49). – С. 39–53.
- Хегай, Ю. А., Сарвирова, Н. С. Конкурентоспособность предприятия // Перспективы Развития Информационных Технологий. – 2011.
- Мовсаров, Р. Д., Джабраилов, Х. В. Конкурентоспособность предприятия // Наука и Образование Сегодня. – 2018.
- Мингалева, Ж. А., Шаврин, А. А. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия // XVIII Международная научно-практическая конференция «Развитие Науки и Практики в Глобально Меняющемся Мире в Условиях Рисков». – 2023. – С. 321–328.
- Жданова, Е. С. Анализ современных методов определения конкурентоспособности предприятий // Часопис економiчних реформ. – 2018. – №1(29). – С. 44–49.
- Юшков, О. А., Маркова, Е. А. Конкурентоспособность предприятия // Экономика и Управление в XXI Веке: Тенденции Развития. – 2013.
- Идигова, Л. М., Абумуслимова, Ф. И., Висаитова, Х. А. Конкурентоспособность коммерческих предприятий с применением современных методов управления // Наука России: Цели и Задачи. – 2022. – С. 54–55.
- Курбанов, К. К. Инновационность и конкурентоспособность предприятий АПК регионов Юга России // Региональные Проблемы Преобразования Экономики. – 2023. – №6.
- Клочков, В. В. Анализ влияния основных производственных фондов на конкурентоспособность высокотехнологичных предприятий (на примере авиастроения) // Аудит и Финансовый Анализ. – 2020. – №1. С. 38–54.
- Гарбузова, Е. Ю. Конкурентоспособность инновационных промышленных предприятий // Creative Economy. – 2015. – №9(9).
- Kožená, M., Mlázovský, M. The impact of customer behaviour on the corporate competitiveness in the European environment // SHS Web of Conferences. – 2021. – №129.
- Braendle, U., Mozghovyi, Y., Huryna, K. Corporate competitiveness and sustainability risks // Risk Governance and Control: Financial Markets and Institutions. – 2018. – №7(4–2).
- Choi, B., Kim, J., Leem, B. hak, Lee, C. Y., Hong, H. kuk. Empirical analysis of the relationship between Six Sigma management activities and corporate competitiveness: Focusing on Samsung Group in Korea // International Journal of Operations and Production Management. – 2012. – №32(5).
- Lee, K. C., Choi, B. Six sigma management activities and their influence on corporate competitiveness // Total Quality Management and Business Excellence. – 2066. – №17(7).
- Mendoza Castañeda, J. M., Samán Chingay, S. N., del Pilar Miranda Guerra, M., Cerna Malvas, F. A., Monsalve Sánchez, E. D. Relationship between Logistics Management and Corporate Competitiveness in a Pharmaceutical Company // IBIMA Business Review. – 2023.
- Huang, Q., Wan, A., Elahi, E., Peng, B., Li, J. Can corporate social responsibility enhance corporate competitiveness? An empirical analysis based on listed companies in China’s pharmaceutical manufacturing industry // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. – 2023. – №30(5).
- Tang, S., Chen, Z., Chen, J., Quan, L., Guan, K. Does FinTech promote corporate competitiveness? Evidence from China // Finance Research Letters. – 2023. – №58.
- Ho, C. K. Corporate governance and corporate competitiveness: An international analysis // Corporate Governance: An International Review. – 2005. – №13(2).
- Myung, J. K., An, H. T., Lee, S. Y. Corporate competitiveness index of climate change: A balanced scorecard approach. Sustainability (Switzerland). – 2019. – №11(5).
- Sukumar, A., Jafari-Sadeghi, V., Garcia-Perez, A., Dutta, D. K. The potential link between corporate innovations and corporate competitiveness: evidence from IT firms in the UK // Journal of Knowledge Management. – 2020. – №24(5).
Literature
- Pasmurtseva, N.N. Main trends and problems of innovative development of the metallurgical industry of the Russian Federation [Osnovnye tendentsii i problemy innovatsionnogo razvitiya metallurgicheskoi promyshlennosti Rossiiskoi Federatsii]. // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial’no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. – 2018. – No. 4(4). – P. 219–231.
- Zyablickaya, N.V., Evdokimova, O.S., Ismailova, S.I. Enterprise competitiveness [Konkurentosposobnost’ predpriyatiya]. // Ekonomika i Sotsium. – 2022. – No. 5(96)-1. 433–437.
- Voronov, D.S. The relationship between enterprise competitiveness and the competitiveness of its products [Sootnoshenie konkurentosposobnosti predpriyatiya i konkurentosposobnosti ego produktsii]. // Sovremennaya Konkurentsia. – 2015. – No. 1(49). – P. 39–53.
- Hegay, Yu.A., Sarvirova, N.S. Enterprise competitiveness [Konkurentosposobnost’ predpriyatiya]. // Perspektivy Razvitiya Informatsionnykh Tekhnologii. – 2011.
- Movsarov, R.D., Dzhabrailov, Kh.V. Enterprise competitiveness [Konkurentosposobnost’ predpriyatiya]. // Nauka i Obrazovanie Segodnya. – 2018.
- Mingaleva, Zh.A., Shavrin, A.A. Managing the competitiveness of an industrial enterprise [Upravlenie konkurentosposobnost’yu promyshlennogo predpriyatiya]. // XVIII Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya «Razvitie Nauki i Praktiki v Global’no Menyayushchemsya Mire v Usloviyakh Riskov». – 2023. – P. 321–328.
- Pasmurtseva, N.N. Main trends and problems of innovative development of the metallurgical industry of the Russian Federation [Osnovnye tendentsii i problemy innovatsionnogo razvitiya metallurgicheskoi promyshlennosti Rossiiskoi Federatsii]. // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial’no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. – 2018. – No. 4(4). – P. 219–231.
- Zyablickaya, N.V., Evdokimova, O.S., Ismailova, S.I. Enterprise competitiveness [Konkurentosposobnost’ predpriyatiya]. // Ekonomika i Sotsium. – 2022. – No. 5(96)-1. P. 433–437.
- Voronov, D.S. The relationship between enterprise competitiveness and the competitiveness of its products [Sootnoshenie konkurentosposobnosti predpriyatiya i konkurentosposobnosti ego produktsii]. // Sovremennaya Konkurentsia. – 2015. – No. 1(49). – P. 39–53.
- Hegay, Yu.A., Sarvirova, N.S. Enterprise competitiveness [Konkurentosposobnost’ predpriyatiya]. // Perspektivy Razvitiya Informatsionnykh Tekhnologii. – 2011.
- Movsarov, R.D., Dzhabrailov, Kh.V. Enterprise competitiveness [Konkurentosposobnost’ predpriyatiya]. // Nauka i Obrazovanie Segodnya. – 2018.
- Mingaleva, Zh.A., Shavrin, A.A. Managing the competitiveness of an industrial enterprise [Upravlenie konkurentosposobnost’yu promyshlennogo predpriyatiya]. // XVIII Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya «Razvitie Nauki i Praktiki v Global’no Menyayushchemsya Mire v Usloviyakh Riskov». – 2023. – P. 321–328.
- Kožená, M., Mlázovský, M. The impact of customer behaviour on the corporate competitiveness in the European environment // SHS Web of Conferences. – 2021. – №129.
- Braendle, U., Mozghovyi, Y., Huryna, K. Corporate competitiveness and sustainability risks // Risk Governance and Control: Financial Markets and Institutions. – 2018. – №7(4–2).
- Choi, B., Kim, J., Leem, B. hak, Lee, C. Y., Hong, H. kuk. Empirical analysis of the relationship between Six Sigma management activities and corporate competitiveness: Focusing on Samsung Group in Korea // International Journal of Operations and Production Management. – 2012. – №32(5).
- Lee, K. C., Choi, B. Six sigma management activities and their influence on corporate competitiveness // Total Quality Management and Business Excellence. – 2066. – №17(7).
- Mendoza Castañeda, J. M., Samán Chingay, S. N., del Pilar Miranda Guerra, M., Cerna Malvas, F. A., Monsalve Sánchez, E. D. Relationship between Logistics Management and Corporate Competitiveness in a Pharmaceutical Company // IBIMA Business Review. – 2023.
- Huang, Q., Wan, A., Elahi, E., Peng, B., Li, J. Can corporate social responsibility enhance corporate competitiveness? An empirical analysis based on listed companies in China’s pharmaceutical manufacturing industry // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. – 2023. – №30(5).
- Tang, S., Chen, Z., Chen, J., Quan, L., Guan, K. Does FinTech promote corporate competitiveness? Evidence from China // Finance Research Letters. – 2023. – №58.
- Ho, C. K. Corporate governance and corporate competitiveness: An international analysis // Corporate Governance: An International Review. – 2005. – №13(2).
- Myung, J. K., An, H. T., Lee, S. Y. Corporate competitiveness index of climate change: A balanced scorecard approach. Sustainability (Switzerland). – 2019. – №11(5).
- Sukumar, A., Jafari-Sadeghi, V., Garcia-Perez, A., Dutta, D. K. The potential link between corporate innovations and corporate competitiveness: evidence from IT firms in the UK // Journal of Knowledge Management. – 2020. – №24(5).
Еще в рубриках
Регионы России
Экономика промышленности