В данной статье обобщены существующие подходы к разработке показателей инноваций. Исследована современная ситуация относительно инновационного развития предприятий сферы услуг. Разработана схема построения индекса реализации инновационного потенциала предприятий сферы услуг. Методологической базой исследования послужили теория инновационного менеджмента, стратегического менеджмента и положения управления инновационным развитием. В процессе научного исследования использовались общенаучные и специальные методы, а именно: аналитический; анализа и синтеза; абстрактно-логический; абстрагирования, графический метод.

инновационное развитие, сфера услуг, индикаторы инновационного развития, управление инновационным развитием.

This article summarizes existing approaches to developing innovation indicators. The current situation regarding the innovative development of service sector enterprises has been studied. A scheme for constructing an index for realizing the innovative potential of service sector enterprises has been developed. The methodological basis for the study was the theory of innovation management, strategic management and the provisions for managing innovative development. In the process of scientific research, general scientific and special methods were used, namely: analytical; analysis and synthesis; abstract-logical; abstraction, graphic method.

innovative development, service sector, indicators of innovative development, management of innovative development.

Введение

В последнее время все большее внимание уделяется проблемам оценки специфических видов инновационной деятельности. Благодаря возникновению и бурному развитию в течение последних 20–30 лет революционных технологических направлений становится возможным решение многих существующих на сегодняшний день глобальных проблем человечества, что, в свою очередь, обуславливает высокую востребованность как собственно указанных технологий, да и услуг с их использованием. Сегодня инновации в сфере услуг могут рассматриваться не только как перспективные секторы высоких технологий, но и как ядро формирования нового технологического уклада, способное вызвать новые направления экономического роста, повышать эффективность процессов и создавать новые сферы экономической деятельности. Следует отметить, что стремительное развитие инновационной деятельности в сфере услуг значительно усложняет получение достоверных и сравнимых данных об уровне их развития, поскольку используется специфический понятийный и классификационный аппарат, а также методики оценки уровня их развития. Однако принятие управленческих решений по развитию инновационной деятельности в сфере услуг требует наличия агрегированных количественных показателей, получение которых становится возможным только за счет использования комплексной системы мониторинга и оценки уровня развития изучаемой отрасли. Однако формированию перечня таких индикаторов препятствуют особенности, характерные для развития инновационной деятельности в сфере услуг, а именно отсутствие систематически собранных статистических данных, поскольку официальные статистические службы либо вовсе не осуществляют соответствующий мониторинг, либо отслеживают лишь определенные ее аспекты. Это приводит к значительным различиям в выборе индикаторов, с помощью которых можно проводить мониторинг и оценку уровня инновационной деятельности в сфере услуг.

Цель исследования – обоснование методического подхода к разработке индикаторов инновационного развития предприятий сферы услуг.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

• обобщить подходы к разработке показателей инноваций;
• исследовать современную ситуацию относительно инновационного развития предприятий сферы услуг;
• разработать схему построения индекса реализации инновационного потенциала предприятий сферы услуг.

Результаты исследования

Разработка показателей инноваций – нетривиальная задача. Действительно, с концептуальной точки зрения в соответствующей литературе были выявлены различные подходы, а также конкретные определения, касающиеся как производственных, так и обслуживающих организаций. Среди них особый подход, направленный на вовлечение инновационных помещений в производство, ориентированное на услуги, с добавлением определенных элементов, характерных для этого сегмента, пользуется сегодня широким признанием в академических кругах.

Таким образом, исследования, направленные на измерение инноваций, как с точки зрения затрат, так и результатов (пропускной способности), на сегодняшний день являются наиболее точными в своем приближении к реальным результатам инноваций. Тем не менее, более широкий спектр рассмотрения данных является обязательными, чтобы действительно проверить влияние инноваций с течением времени в качестве процесса обучения, а также возможность проведения межсекторальных или даже межрегиональных и межстрановых сравнений.

Что касается текущей ситуации в РФ, то по итогам 2022 г. инновационную деятельность вели 11,9% крупных и средних организаций, уровень инновационной активности бизнеса вырос на 2,8 п.п. Позитивные тренды наблюдаются практически во всех секторах экономики. Доля инновационно активных компаний в секторе услуг занимает 10,5% (рис. 1) [7].

Рис. 1 Доля инновационно активных компаний по сферам деятельности

Объем инвестиций в инновации по данным 2023 г. составил 2,4 трлн руб., при этом 55,1% затрат на инновации предприятия покрывают из собственных средств, доля бюджетной поддержки составляет около 25% [7].

В процессе инновационной деятельности российские компании слабо кооперируются с другими игроками. Наибольший показатель (29,1%) — при реализации процессных инноваций; продуктовые инновации совместно с другими организациями осуществляли 27,7% организаций; 16,8% компаний участвовали в совместных проектах по выполнению исследований и разработок  [5].

На фоне заметного уменьшения доли реализуемой инновационной продукции происходит постепенное увеличение удельного веса инновационно-активных предприятий. Такую тенденцию можно объяснить тем, что предприятия в основном занимаются модернизацией и оптимизацией процессов по снижению себестоимости продукции (табл. 1).

Таблица 1 Структура инноваций по видам в разрезе отраслей  

Таким образом, продуктовые инновации в сфере услуг занимают 72,5%,  а процессные инновации составили 65,2%. По данным Росстата, в 2023 году наблюдаем такую динамику показателей, характеризующих инновационную деятельность: количество инновационно-активных предприятий возросло. По направлениям инновационной деятельности предприятия наиболее активно занимались исследованиями и разработками, приобретение машин, оборудования, инжинирингом (рис. 2).

Рис. 2 Виды инновационной деятельности предприятий сферы услуг

Общий объем затрат на инновации предприятий сферы услуг в 2022 г. составил 1022,1 млрд. руб., что касается источников финансирования, то основным источником остаются собственные средства предприятий – 55 % от общего объема финансирования инноваций, бюджетные средства составили 26% (рис. 3).

Рис. 3 Структура источников финансирования инновационной деятельности предприятий сферы услуг

Объем реализованных инновационных услуг предприятий этой сферы в 2022 г. составил 1313,3 млрд.руб., или 4,9% процента, ориентир согласно целям устойчивого развития ООН составляет 5% [7].

Существующие научные работы, несомненно, демонстрируют значительные усилия по объяснению эволюции систем измерения инноваций в компаниях. Действительно, некоторые из этих измерений позволили выявить большинство инновационных аспектов компаний, что может привести к их применению для проверки всех инвестиций, связанных с инновациями. Однако из-за сегодняшней динамики рынка сохраняются некоторые трудности как с техническим характером показателей, так и с обнаружением определенных типов инноваций в компаниях с высокой степенью нематериальной деятельности – предприятиях сферы услуг. Достижения в области показателей сферы услуг широко известны благодаря недавним исследованиям, но сложность создания консолидированной и стандартизированной базы данных деловой информации, такой как патентные базы данных, остается проблемой [12].

В отраслевом плане, особенно в сфере услуг, трудности по-прежнему сохраняются, и перспективой может быть разработка стандартизированных показателей в сочетании с адекватными статистическими методами. Аналогично, некоторая форма статистической обработки может быть проведена для компаний различных размеров, в результате чего можно измерить широкий набор инновационных аспектов, тем самым определяя, являются ли инновации более репрезентативными для малых, средних или крупных компаний.

Стоит отметить наличие растущей группы исследований, направленных на измерение инноваций в малых предприятиях сферы услуг, в результате достижений научных работ по разработке показателей. Однако многие из этих исследований становятся частными случаями, их результаты адаптируются к контексту конкретной группы предприятий в их выборке. Актуальными являются исследовательские проекты не только для измерения конкретных эффектов инноваций, но и, в более широком контексте, для анализа их устойчивого развития всей сферы услуг.

Переходя к другим вопросам, если мы хотим обсудить вклад финансирования инноваций в более широком смысле, включая более мелкие компании, тогда уместно оценить, насколько могут быть фундаментальными инновации для среднесрочных и долгосрочных организационных стратегий бизнеса, и обусловлены ли они изменениями, вызванными конкретными правительственными стимулами, или экономической средой рассматриваемого периода.

Томас Баакен [17] утверждает, что большая часть существующих исследований в области оценки инноваций включает в себя комбинацию индикаторов затрат и результатов с упором на конкретные области, то есть сегменты, такие как высокие технологии или услуги. Л.В. Шалаева  [15] также утверждает, что до недавнего времени сфера услуг рассматривалась как сегмент неинновационного характера. Несмотря на важность сектора услуг для мировой экономики, существуют определенные ограничения в существующих исследованиях, направленных на понимание инноваций в сфере услуг. Таким образом, измерение промышленных инноваций в экономической литературе более консолидировано, чем измерение инноваций в сфере услуг. С отраслевой точки зрения научные работы признают различия между деятельностью производственных и сервисных компаний, что также требует особенностей в подходе к межсекторальным инновациям. Однако основным подходом к инновациям является промышленный сегмент, в котором основное внимание уделяется инновациям как в процессах, так и в продуктах, что приводит к первичному пониманию производства внутри сервисных компаний.

Что касается производственных предприятий, то существует естественная, развивающаяся тенденция с точки зрения инноваций, тогда как компании сферы услуг не обязательно демонстрируют такую характеристику, поэтому логика инноваций может значительно отличаться [9]. Соответственно, сравнение исключительно с использованием показателей между сферой услуг и промышленностью может привести к искажениям. Дискуссии на отраслевом уровне особенно актуальны для выбора показателей, поскольку, по мнению некоторых авторов, значительная часть результатов, полученных благодаря инновациям, не подлежит патентованию – сценарий, предполагающий искажения, особенно в сфере услуг. Это связано с тем, что патенты больше подходят для отраслей, а зарегистрированные товарные знаки чаще встречаются среди компаний сферы услуг из-за их различных характеристик. Технические и научные знания, представляющие собой длительный процесс, являются предпосылкой для разработки патентов, тогда как внедрение товарных знаков не требует стольких знаний такого рода; он может оказаться более быстрым для внедрения на рынок и не обязательно требует патентования.

С другой стороны, патенты могут иметь существенно разную направленность в разных отраслях или секторах, особенно в тех, которые расположены в сегментах высоких технологий. Следовательно, эти отрасли, как правило, включают значительное количество патентов по сравнению с другими, и трудности измерения могут осложнить отраслевой анализ, что может привести к смещению эмпирических данных.

Аналогичным образом, в случае расходов на НИОКР, поскольку это единственный используемый статистический показатель, реальный эффект инноваций может быть искажен. Поскольку этот показатель составляет незначительную часть общих расходов на инновации, инвестиции организаций в основной капитал, как правило, имеют значительные значения для этой переменной, характеризующейся инновационной продукцией. Такой критерий отдает предпочтение промышленному сегменту перед сектором услуг, недооценивая его влияние на последний [6].

Инновационные результаты могут быть либо видимыми (разработка нового продукта или улучшение существующего продукта), либо невидимыми (процессные улучшения для повышения эффективности). Однако показатели выпуска, как правило, указывают на инновации в продуктах, а не в процессах. В сегменте услуг процессные инновации, по понятным причинам, трудно отделить от создаваемых услуг, что усложняет измерение. Таким образом, показатели выпуска могут дополнять входные данные, предлагая воспроизводимую систему измерения результатов инноваций, следовательно, надежные источники (это не зависит от раскрытия информации компанией) поддающиеся количественной оценке, диахронически сопоставимые значения. Однако это последнее наблюдение отдает приоритет применимости к производителям, поскольку некоторые показатели обслуживания не разделяют эту характеристику.

Таким образом, результаты деятельности предприятий сферы услуг демонстрируют особенности, вытекающие из широкого спектра других характеристик, таких как: нематериальность/неосязаемость; одновременность; неоднородность; интерактивность; и совместное производство.

Показатели затрат отражают инновационные усилия компании, то есть они включают имеющуюся информацию о расходах, распределении человеческого капитала или инновационных инициативах; со своей стороны, промежуточные показатели имеют такие общие характеристики, как общедоступность информации и высочайший уровень детализации типов инноваций; индикаторы могут измерять различные аспекты инновационного результата, то есть они определяют степень созданных инноваций и затрат, связанных с результатом.

Комбинация трех типов инноваций уместна, поскольку один набор показателей отражает факторы, отличающиеся от других, и их сочетание предполагает более широкую перспективу организационных инноваций [3].

Однако объединение трех перспективных индикаторов в течение относительно длительного периода времени представляет собой сложную задачу. Показатели, зависящие от анкет, имеют тенденцию быть более ограничительными во времени, хотя более предвзяты к организационным инновациям. Фактически выбор только одного типа, будь то показатель входа, промежуточного продукта или результата, оказывается недостаточным и может повлечь за собой недооценку инноваций в организации.

Нематериальность/неосязаемость относится к предметам, которые невозможно постичь физическими чувствами. Одновременность услуги касается ее одновременного производства и потребления услуги, то есть не существует сегментации между средствами производства и потребления. Короткий срок гарантирует, что услуги будут использоваться в том виде, в каком они предложены, то есть отсутствует возможность хранения, возврата, продажи или даже последующего использования. Гетерогенность означает потенциальную изменчивость параметров качества услуг, поскольку они передаются от людей к людям. Интерактивность – это отношения между потребителями и поставщиками, которые могут выражаться в различных формах, особенно в обмене информацией по рассматриваемому вопросу, а также в составлении различных рекомендаций. Совместное производство связано с интерактивностью, о чем свидетельствует сценарий, в котором поставщики и клиенты взаимодействуют и сотрудничают для достижения наилучшего результата [5].

В список индикаторов входят:

• специальные инновации (новые решения существующих проблем, например, технологические платформы);
• маркетинговые инновации (создание альянсов, усиление бренда, партнерские отношения);
• организационные инновации (организационные методы, новые комбинации услуг или стандартизация управленческого контроля).

Независимо от типа показателя, еще одно важное соображение касается конфиденциальности информации. Из-за своей стратегической направленности она редко проводится подробно, что препятствует лучшему пониманию этого явления. Что касается вопросников, примерами типичных трудностей являются ошибки в процессе заполнения; предоставление недостоверной информации (проверка данных невозможна); или субъективность респондента, особенно в закрытых вопросах с уровнями шкалы.

Что касается выбора единого индикатора для измерения инноваций, Хагедорн и Клодт утверждают, что некоторые исследования отдают предпочтение конкретному индикатору, даже учитывая ограничения, которые это может повлечь за собой. В том же духе Арундел и Холландерс указывают, что выбор показателей может неадекватно отражать инновации компании, даже если они ограничены конкретным сектором или страной, а также сравнениями между странами [17]. Н.В. Никитина [12] приводит еще один важный аргумент в пользу использования только показателей затрат, поскольку их увеличение не обязательно подразумевает увеличение объема услуг, то есть расходы не обязательно будут приводить к результатам с точки зрения объема услуг.

По нашему мнению, система характеристик инновационной деятельности предприятий сферы услуг должна предусматривать две составляющие для оценки и анализа:

1) совокупный потенциал развития компаний сферы услуг;

2) уровень реализации потенциала в инновационной сфере.

Перечень системы показателей стратегической диагностики инновационного развития предприятий сферы услуг сформирован по такой логико-структурной схеме (рис. 4).

Рис. 4 Объекты стратегической диагностики инновационного развития предприятий сферы услуг

Интегральный показатель совокупного потенциала предприятий сферы услуг предлагаем рассчитать в форме индекса, который является суммой четырех составляющих субиндексов: научно-исследовательского, финансово-экономического, человеческого потенциала развития предприятий сферы услуг, а также окружающей среды и безопасности.

Схема построения индекса реализации инновационного потенциала предприятий сферы услуг  представлена на рис. 5.

Рис. 5 Схема построения индекса реализации инновационного потенциала предприятий сферы услуг

Объединение частичных показателей каждого субиндексов в интегральную оценку можно выполнить на основании их стандартизированных значений (с учетом стимуляторов и дестимуляторов) по формуле многомерной средней:

где  – значение субиндекса для вида деятельности предприятия сферы услуг j;

– стандартизированное значение показателя i для вида деятельности j;

– вес показателя i в субиндексе;

n – количество долевых показателей субиндекса.

В случае одинакового веса каждого частичного показателя в субиндексе его вес  . Стандартизацию частичных показателей можно осуществить по следующим формулам:

• для показателей-стимуляторов [11]:

• для показателей-дестимуляторов [11]:

где — фактическое значение i-го показателя для j-го вида деятельности;

z_ij – стандартизированное фактическое значение i-го показателя для j-го вида деятельности;

– среднеквадратическое отклонение;

– среднее значение.

Для определения весовых коэффициентов долевых показателей используют формализованные и неформализованные, в частности экспертные методы оценки. Значимость (весовой коэффициент) частичного показателя в интегральной оценке определялись с учетом результатов обследований службы статистики по факторам, препятствующим инновационной активности, а их формализация – по формуле Фишберна [15].

Для характеристики величины каждого из интегральных индексов можно воспользоваться вербально-числовой шкалой Харрингтона, где числовой интервал (0,63 – 1,00] характеризует высокий уровень показателя (0,37 – 0,63) – удовлетворительный, (0,00 – 0, 37] – низкий [11].

Таким образом, инновационная модель развития сферы услуг предполагает наличие соответствующих стратегических ориентиров, программ и управленческих решений. Для их обоснования с учетом отраслевых особенностей разработан научно-методический подход, обеспечивающий формирование индикаторов инновационного развития предприятий сферы услуг. Построение индикатора основано на диагностике совокупного потенциала предприятий сферы услуг и уровня его реализации в инновационной сфере. В результате применения методики для сферы услуг возможна разработка стратегии инновационного развития и направлений экономического стимулирования ее реализации.

Заключение

Эффективность реализации инновационной деятельности зависит от потенциала: научно-исследовательского, финансово-экономического, человеческого, экологического. Когда речь идет о научно-исследовательском потенциале, то, по нашему мнению, его характеризуют прежде всего заявки и патенты на изобретения и полезные модели. Важно проанализировать, какая доля заявок и патентов на изобретения и полезные модели нашла отражение в инновационной продукции.

Если выбор одного показателя может быть ограничивающим фактором для оценки реального эффекта бизнес-инноваций, то в случае многомерных показателей также можно выделить преимущества и недостатки. Среди положительных моментов можно выделить смягчение искажений, возникающих в результате использования единого показателя, что приводит к более широкому пониманию понятия инновации. Более того, он определяет вклад каждого из показателей, входящих в состав многомерной переменной. Однако среди отрицательных аспектов можно назвать структурную сложность и потенциальные ограничения с точки зрения сопоставимости данных с другими данными.

В рамках этой концепции построение конкретных измерений с использованием двух или более показателей представляется возможным путем рассмотрения особенностей выборки, особенностей каждой страны и отрасли, а также других факторов. Другими словами, исследования могут представлять случаи настолько частные, что любые обобщения относительно метода измерения инноваций или сбора диахронических данных могут не отражать реального результата.

Инновационная модель развития сферы услуг предполагает наличие соответствующих стратегических ориентиров, программ и управленческих решений. Для их обоснования с учетом отраслевых особенностей разработан научно-методический подход, обеспечивающий формирование индикаторов инновационного развития предприятий сферы услуг.

Список источников:

1. Балашова, Р.И. Региональное функционирование сферы услуг: экономическая интеграция, инновации, финансирование / Р.И.Балашова // Вестник Института экономических исследований. — 2022. — № 2 (26). — С. 52-61.
2. Балашова, Р.И. Эффективность сферы услуг региональной экономики: субъекты предпринимательства, инновации, территория / Р.И. Балашова // Экономические исследования и разработки. — 2021. — № 9.- С. 60-67.
3. Выговская, Н.Г. Развитие сферы услуг: стратегии, инновации, компетенции: Материалы Всероссийской научно-практической конф., Н. Новгород, 26 марта 2019 г. – Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2019. – 636 с.
4. Гусарова, В.Ю. Тенденции развития сферы услуг и роль инноваций в сервисной экономике / В.Ю. Гусарова // Горизонты экономики. — 2022. -№ 5 (71). С. 11-16.
5. Дафт, Р.Л. Менеджмент: [Учеб.]: Пер. с англ. – 2-е изд. — СПб.: Питер, 2001. — 829 с.
6. Дегтерева, В.А. Стратегические приоритеты развития сферы услуг в процессе повышения качества жизни населения Российской Федерации. / автореферат дис. доктора экон. наук. – СПб., 2010. – 39 c.
7. Индикаторы инновационной деятельности: 2023 : статистический сборник / В. В. Власова, Л. М. Гохберг, Г. А. Грачева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2023. — 292 с.
8. Исраилов, М.И. Основы инновации, жизненный цикл инновации / М.И. Исраилов // Статистика, учет и аудит. — 2023. — № 2 (89). — -С. 32-39.
9. Капущак, И.Я. Российский сектор услуг: современное состояние и основные тенденции развития / И.Я. Капущак, Н.А. Харитонова // Сервис в России и за рубежом. — 2021. — Т.15. №1. — С. 24–35. DOI: 10.24412/1995-042X-2021-1-24-35
10. Клименко, Т.И. Тенденции инновационного развития сектора услуг российской макроэкономической системы / Т.И. Клименко // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – Том 8. – № 4. – С. 647-660. DOI:10.18334/vinec.8.4.39670
11. Котельников, В. Ю. Teн, З. Управление инновациями: стратегический подход: гибкие корпоративные стратегии выживания и лидерства в новой экономике / Вадим Котельников. – Москва: Эксмо, 2007. – 90  с.
12. Никитина, Н.В. Инновационная стратегия развития предприятий сферы услуг в условиях цифровой трансформации / Н.В. Никитина, С.А. Волкодаев // Проблемы развития предприятий: теория и практика. – 2022. № 1-2. – С. 262-265.
13. Термелева, А.Е. Цифровая трансформация на современном этапе и ее влияние на инновационную деятельность /А.Е. Термелева // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. — 2022. — Т. 13. — № 3. — С. 50-58.
14. Третьяков, О.В. Стратегия развития коммуникационной системы компании сферы услуг в структуре стратегических факторов /О.В. Третьяков // Экономика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — Т. 12. — № 9-1. — С. 534-550.
15. Шалаева, Л.В. Оценка результативности инновационной деятельности по основным сферам экономики России / Л.В. Шалаева // Креативная экономика. 2021.  Т. 15.-  № 12. С. 4445-4464.
16. Шинкевич, М.В. Инновационное развитие сферы услуг в области производственной инфраструктуры / М.В. Шинкевич // Вестник Казанского технологического университета. – 2013. – № 24. – C. 245-248
17. Baaken, T. Disruptive Innovationen im Servicesektor. In book: Disruptive Innovation und Ambidextrie. – 2021. PP.75-85 DOI:10.1007/978-3-658-34166-4_7

References:

1. Balashova, R.I. Regional functioning of the service sector: economic integration, innovation, financing [Regional’noye funktsionirovaniye sfery uslug: ekonomicheskaya integratsiya, innovatsii, finansirovaniye]/ R.I. Balashova // Bulletin of the Institute of Economic Research. — 2022. — No. 2 (26). — P. 52-61.
2. Balashova, R.I. Efficiency of the service sector of the regional economy: business entities, innovations, territory [Effektivnost’ sfery uslug regional’noy ekonomiki: sub»yekty predprinimatel’stva, innovatsii, territoriya]/ R.I. Balashova // Economic research and development. — 2021. — No. 9.- P. 60-67.
3. Vygovskaya, N.G. Development of the service sector: strategies, innovations, competencies: Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference, N. Novgorod, March 26, 2019 [Razvitiye sfery uslug: strategii, innovatsii, kompetentsii: Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konf., N. Novgorod, 26 marta 2019 g.] — Nizhny Novgorod: UNN Publishing House, 2019. — 636 p.
4. Gusarova, V.Yu. Trends in the development of the service sector and the role of innovation in the service economy [Tendentsii razvitiya sfery uslug i rol’ innovatsiy v servisnoy ekonomike / V.YU. Gusarova]/ V.Yu. Gusarova // Economic horizons. — 2022. -No. 5 (71). pp. 11-16.
5. Daft, R.L. Management: [Text.]: Transl. from English – 2nd ed. [Menedzhment: [Ucheb.]: Per. s angl. – 2-ye izd.] — St. Petersburg: Peter, 2001. — 829 p.
6. Degtereva, V.A. Strategic priorities for the development of the service sector in the process of improving the quality of life of the population of the Russian Federation. [Strategicheskiye prioritety razvitiya sfery uslug v protsesse povysheniya kachestva zhizni naseleniya Rossiyskoy Federatsii]/ abstract of thesis. Doctor of Economics Sci. – St. Petersburg, 2010. – 39 p.
7. Indicators of innovation activity: 2023: statistical collection [Indikatory innovatsionnoy deyatel’nosti: 2023 : statisticheskiy sbornik]/ V. V. Vlasova, L. M. Gokhberg, G. A. Gracheva and others; National research University «Higher School of Economics». — M.: National Research University Higher School of Economics, 2023. — 292 p.
8. Israilov, M.I. Fundamentals of innovation, life cycle of innovation [Osnovy innovatsii, zhiznennyy tsikl innovatsii]/ M.I. Israilov // Statistics, accounting and audit. — 2023. — No. 2 (89). — -WITH. 32-39.
9. Kapushchak, I.Ya. Russian service sector: current state and main development trends [Rossiyskiy sektor uslug: sovremennoye sostoyaniye i osnovnyye tendentsii razvitiya]/ I.Ya. Kapushchak, N.A. Kharitonova // Service in Russia and abroad. — 2021. — T.15. No. 1. — pp. 24–35. DOI: 10.24412/1995-042X-2021-1-24-35
10. Klimenko, T.I. Trends in innovative development of the service sector of the Russian macroeconomic system [Tendentsii innovatsionnogo razvitiya sektora uslug rossiyskoy makroekonomicheskoy sistemy]/ T.I. Klimenko // Issues of innovative economics. – 2018. – Volume 8. – No. 4. – P. 647-660. DOI:10.18334/vinec.8.4.39670
11. Kotelnikov, V. Yu. Ten, Z. Innovation management: a strategic approach: flexible corporate strategies for survival and leadership in the new economy [Upravleniye innovatsiyami: strategicheskiy podkhod: gibkiye korporativnyye strategii vyzhivaniya i liderstva v novoy ekonomike]/ Vadim Kotelnikov. – Moscow: Eksmo, 2007. – 90 p.
12. Nikitina, N.V. Innovative strategy for the development of service sector enterprises in the context of digital transformation [Upravleniye innovatsiyami: strategicheskiy podkhod: gibkiye korporativnyye strategii vyzhivaniya i liderstva v novoy ekonomike]/ N.V. Nikitina, S.A. Volkodaev // Problems of enterprise development: theory and practice. – 2022. No. 1-2. – pp. 262-265.
13. Termeleva, A.E. Digital transformation at the present stage and its impact on innovation activity [Tsifrovaya transformatsiya na sovremennom etape i yeye vliyaniye na innovatsionnuyu deyatel’nost’]/ A.E. Termeleva // Bulletin of Samara University. Economics and Management. — 2022. — T. 13. — No. 3. — P. 50-58.
14. Tretyakov, O.V. Strategy for the development of the communication system of a service sector company in the structure of strategic factors [Strategiya razvitiya kommunikatsionnoy sistemy kompanii sfery uslug v strukture strategicheskikh faktorov]/ O.V. Tretyakov // Economics: yesterday, today, tomorrow. — 2022. — T. 12. — No. 9-1. — pp. 534-550.
15. Shalaeva, L.V. Assessing the effectiveness of innovation activity in the main spheres of the Russian economy [Otsenka rezul’tativnosti innovatsionnoy deyatel’nosti po osnovnym sferam ekonomiki Rossii]/ L.V. Shalaeva // Creative Economy. 2021. T. 15.- No. 12. P. 4445-4464.
16. Shinkevich, M.V. Innovative development of the service sector in the field of industrial infrastructure [Innovatsionnoye razvitiye sfery uslug v oblasti proizvodstvennoy infrastruktury]/ M.V. Shinkevich // Bulletin of Kazan Technological University. – 2013. – No. 24. – P. 245-248
17. Baaken, T. Disruptive Innovationen im Servicesektor. In book: Disruptive Innovation und Ambidextrie. – 2021. PP. 75-85 DOI:10.1007/978-3-658-34166-4_7