Социально-экономическая дифференциация регионов России: основные тенденции и факторы формирования
Socio-economic differentiation of Russian regions: main trends and formation factors
Авторы
Аннотация
В данной статье авторами, во-первых, было проведено объективное сравнение динамики различных субъектов Российской Федерации по «факторам развития» второй природы, во-вторых, выявлены тенденции, определяющие темп и уровень развития территории, в-третьих, проведен анализ качественных и количественных показателей, определен ряд закономерностей. Исследование показало неэффективность применяемых мер пространственной политики, необходимость глубокого изучения данного вопроса и поиска его решения для регионов, входящих в состав Российской Федерации.
Ключевые слова
регион, экономическое развитие, социально-экономические показатели, факторы развития, социально-экономическая дифференциация.
Рекомендуемая ссылка
Социально-экономическая дифференциация регионов России: основные тенденции и факторы формирования// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (76). Номер статьи: 7646. Дата публикации: 14.12.2023. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7646/
Authors
Abstract
In this article, the authors, firstly, carried out an objective comparison of the dynamics of various subjects of the Russian Federation according to the “development factors” of the second nature, secondly, they identified trends that determine the pace and level of development of the territory, thirdly, an analysis of qualitative and quantitative indicators, a number of patterns have been identified. The study showed the ineffectiveness of the applied spatial policy measures, the need for an in-depth study of this issue and the search for its solution for the regions that are part of the Russian Federation.
Keywords
region, economic development, socio-economic indicators, development factors, socio-economic differentiation.
Suggested Citation
Socio-economic differentiation of Russian regions: main trends and formation factors// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (76). Art. #7646. Date issued: 14.12.2023. Available at: https://eee-region.ru/article/7646/
Введение
В различные исторические периоды развития перед обществом стояли задачи обеспечения положительной экономической динамики, экономического роста, в том числе в региональном измерении, при этом одна территория могла развиваться намного успешнее, чем другая [1, 2]. Причинами могли служить природные факторы (наличие природных ресурсов, благоприятный климат), политические факторы (грамотное управление властью, политический строй), которые влияли на устойчивое экономическое развитие региона. Различия социально-экономических показателей между субъектами в стране имеют негативные последствия, такие как ослабление экономики государства, социальное напряжение в стране и другие. В связи с этим ученые уделяли значимое внимание вопросам социально-экономической дифференциации регионов.
В первой половине XX века ученые разных стран И.Г. фон Тюнен, В. Кристаллер, А. Леш и другие изучали вопросы диспропорций регионов. Немецкий экономист И.Г. фон Тюнен в 1826 г. издает научную работу «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике», в которой рассматривает изолированное государство и факторы, влияющие на его экономическое развитие [3]. В результате построенной модели Тюнена, автор показывает, что всякая система в своем размещении имеет предельные границы выгодности и должна быть максимально приспособлена к условиям рынка, при этом особое внимание уделяется транспортным издержкам, они должны быть минимальны.
В. Кристаллер в 1933 г. создаёт теорию центральных мест. Её основой является – размещение экономической деятельности главным образом определяется условиями спроса и предложения, автор идеализирует рассматриваемую территорию и не учитывает транспортные, географический, демографические факторы.
Во второй половине XX в. внесли огромный вклад в теорию и методологию региональной (пространственной) экономики Айзард У., Фридман Дж., Гувер Э.М., Некрасов Н.Н. и др.
Советский и российский ученый Гранберг А.Г. в работах, посвященных изучению пространственной экономики Российской Федерации, приходит к выводу, что развал СССР, оказывает шоковое воздействие на экономическое пространство России. Последствием перехода от командно-административной экономики к рыночной стало увеличение разрывов социально-экономических показателей между субъектами страны [4, 5]. Официально опубликованные с 1994 года статистические данные позволили экономисту проанализировать сложившуюся тенденцию к увеличению дифференциации регионов, которая сохраняется до сегодняшних дней. Основным показателем исследований, который позволил отслеживать экономическое состояние территорий, стал валовый региональный продукт. В результате полученных данных, ученый приходит к выводу, что в России существует небольшой процент развитых регионов, в которых сосредоточены природные, экономические, политически, трудовые и другие социальные и экономические факторы, благодаря чему субъекты активно развиваются. Одновременно, в стране огромный пласт территорий, где уровень ВРП на душу населения не достигает 50% от среднероссийского уровня в 1994 году. Далее данный показатель не имеет тенденции к снижению, также Гранберг А.Г. отмечает, субъекты, которые попали в число не развитых территорий, редко выбираются на лучший социально-экономический уровень.
Результаты исследований
В настоящее время проблема социально-экономической дифференциации субъектов России актуальна, у Правительства Российской Федерации на ближайшее будущее запланирована задача – снижение пространственного различия между субъектами Российской Федерации. В условиях мирового санкционного давления со стороны зарубежных стран финансового, интеллектуального, технологического, логического ограничения, политика государства должна быть сбалансирована и разработана с учетом региональных особенностей, каждого субъекта Российской Федерации, для недопущения понижения уровня развития регионов и страны в целом.
Территории государства никогда не развиваются социально-экономически равномерно, данный процесс происходит под влиянием конкурентных преимуществ. В статье «Региональное развитие и региональная политика в России» Зубаревич Н.В. описывает факторы развития «первой природы», которые включают в себя природные ресурсы и географическое положение (относительно торговых путей, крупных центров), а также созданные деятельностью людей, факторы «второй природы», которые состоят из агломерационного эффекта (эффект масштаба и разнообразия), человеческого капитала, институтов (нормы и правила по Д. Норту), инфраструктуры [6; с. 8-9].
Выделим и проанализируем «факторы развития» второй природы, которые на наш взгляд отражают действительное социально-экономическое положение регионов Российской Федерации, выявим тенденции и закономерности дифференциации субъектов, предложим пути решений проблем.
По мнению уральского ученого Бочко В.С. с помощью такого экономического показателя, как валовый региональный продукт можно проводить объективное сравнение уровня развития различных субъектов Российской Федерации, а также сравнение с данными по России в целом. Преимущество показателя, во-первых, в денежном выражении отражает конечные результаты деятельности предприятий и организаций, во-вторых, ограничивает исчисление этих результатов определенной территорией [7; с. 3-4].
Анализируя официальные данные в период с 2010 по 2020 годы, опубликованные на сайте Федеральной службы государственной статистики, можем заметить, что у всех регионов России на протяжении десяти лет прослеживается социально-экономический рост (рисунок 1) (Рисунки 1-9 построены авторами по материалам Статистических сборников Регионы России. Социально-экономические показатели: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204). В среднем по субъектам страны валовый региональный продукты вырос в 2-3 раза, например, показатель города Москвы в 2010 году составлял 730 774,2 тыс. рублей, а в 2020 году 1 567 644,8 тыс. рублей, Свердловской области в 2010 году равнялся 243 234,2, в 2020 году 588 270,0 тыс. рублей. Неравенство между регионами устойчиво, наибольший вклад в экономику страны приносят субъекты: г. Москва, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, за счет наибольшего скопления капитала в данный субъектах, добычи полезных ископаемых. Наименьший вклад в экономику страны приносят регионы юга, ввиду, зависимости экономики региона от сезона. На наш взгляд, невозможно, по одному показателю иметь полное представление о социально-экономическом развитии субъекта.
Рисунок 1 – Динамика валового регионального продукта субъектов Российской Федерации
В условиях рыночной экономики, большую значимость в формировании и развитии благосостояния страны, приобретает человеческий капитал. Кузмичев С.М. определяет понятие «человеческий капитал», как основополагающие богатство государства, которое способно обеспечить его устойчивое и стабильное развитие, а также поддерживать состояние конкурентоспособности среди ведущих мировых держав. Именно ресурс индивида, способен найти способы и методы, новые факторы развития экономики государства [8]. В статье «Человеческий капитал индивида: сущность формирования и развития» Беспаев М.Е. разделяет данную точку зрения, он считает, что капитал и земля превратились в пассивный фактор роста, а человеческий капитал, воплощенный в людях в активный фактор. Сегодня именно человеческий капитал определяет темп и уровень развития [9; с. 13].
Проанализируем ряд показателей, характеризующие человеческие ресурсы страны. По данным Росстата за 2021 год в субъектах Российской Федерации наблюдается негативная тенденция, связанная с отрицательными значениями естественного прироста граждан.
Рисунок 2 – Естественный прирост населения субъектов Российской Федерации по состоянию за 2021 г.
Только в 10 субъектах страны (Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Республика Мордовия, Томская область) показатель имеет положительное значение. Смертность в России, превышает рождаемость населения, на протяжении нескольких лет, такое явление называется демографической ямой. Данная тенденция, связана с неблагоприятной эпидемиологической, политической, экономической обстановкой в стране и мире в целом. Заметим, что в субъектах предпринимаются меры по увеличению рождаемости и снижению смертности населения, реализуются региональные программы, которые разработаны индивидуально для каждого региона, с учетом его особенностей, по улучшению жизни населения. Например, 2023 году около 70 субъектов Российской Федерации реализуют региональный материнский капитал. В целях стимулирования и поддержки граждан при рождении детей, Правительство субъекта определяет размер финансирования и цели, на которые могут быть использованные данные средства. Показатель естественного прироста Тюменской области один из самых низких на сегодняшний день, Правительство субъекта выплачивает семьям при рождении 1 ребенка 150 000 рублей и на 2 или последующих детей 100 000 рублей, условия данной программы стимулируют населения оставаться в регионе.
Проанализируем суммарный коэффициент рождаемости по федеральным округам (число родившихся детей на 1 женщину). Данный показатель имеет отрицательную динамику по всем регионам России. Наивысший коэффициент в Северо-Кавказском федеральном округе в 2018 году он составил в среднем 1,836, в 2021 году 1,773 данная статистика свидетельствует о национальных особенностях региона, сильных семейных ценностей поддерживаемыми населением, наименьший в Северо-Западном федеральном округе в 2018 году – 1,465, в 2021 году – 1,355.
Рассмотрим экономическое явление миграция. В узком смысле слова понятие миграция определяется как законченный вид территориального перемещения, а в широком смысле – как переселение людей. В российской государственной статистике обычно используется узкий смысл понятия миграции [10; с. 13]. Российский экономист Аузан А.А. в своих трудах поднимает проблему миграции, в связи со сложившимися политическими реалиями, в виду опасности за свое будущее, наблюдается большой отток населения из страны, так по оценки различных экспертов из России уехало около 500 000 жителей. Прослеживается закономерность. Живя, на одной территории длительный промежуток времени, человек заинтересован внести вклад в субъект. Чем меньше на территории миграции, тем она успешнее. Обычно миграционные потоки направлены из менее успешных субъектов России, в более социально-экономически развитие регионы, в которых качество жизни выше, например, в регионы с высоким уровнем заработной платы, либо в субъекты с более благоприятными условиями для приобретения жилья, либо для получения образования и других навыков и т.д.
Рисунок 3 – Миграция населения субъектов Российской Федерации по состоянию за 2021 г.
По данным 2021 года миграции в России разделилась на два противоположных типа: регионы которые отдают человеческий капитал и регионы, которые принимают его. 3 609 тысяч человек перемещались внутри Российской Федерации, из одного региона в другой, что составляет около 2,5 % от общего числа населения страны. На наш взгляд в 2021 году была низкая внутрироссийская миграция, данное явления может быть связано с введёнными эпидемиологическими ограничениями в государстве, так же один из факторов низкой мобильности отсутствие финансовой возможности у населения для смены региона жительства. Лидером по выбытию и прибытию людей стал центральный регион, именно внутри него происходила наибольшая миграция, он является наиболее перспективным для реализации карьерного потенциала, получения образования, возможности заработать больше денег, нежели другие регионы России. Несмотря на это из других федеральных округов не большое перемещение в центральный федеральный округ, возможно, это связанно, с последствиями пандемии, экономика мегаполисов ослабла, требуется время для ее восстановления. Так же большая мобильность населения наблюдается внутри Приволжского федерального округа. Он включает в себя 6 Республик из 14 субъектов, которые входят в него. Имеет благоприятное географическое положение Меньше всего уезжают и приезжают в Северо-Кавказский регион страны, возможно, это связано со сложившимися национальными традициями в федеральном округе.
Заработная плата в субъекте один из важнейших показателей при выборе места жительства гражданами. Согласно статистике, наиболее привлекательным является Центральный федеральный округ, в 2022 году его показатель средней заработной платы составлял 81 299,0 рублей, на втором месте Дальневосточный федеральный округ средняя оплата труда достигала 73 948,0 рублей. Наименьший показатель зарегистрирован в Северо-Кавказском федеральном округе его значение составляет 37 285,0 рублей. С 2020-2022 гг. заработная плата в среднем по стране выросла на 24,5%, каждый год наблюдается рост на 9,75-13,25%. Наибольшее увеличение заработной платы в 2021 и 2022 году прослеживается в центральном федеральном округе, оно составило 7 525 рублей или 11,5% и 8 680 рублей или 12% соответственно. Наименьший рост заработной платы в 2021 и 2022 году наблюдаем в Северо-Кавказском федеральном округе, в 2021 году он составил 2 400 рублей или 8% и в 2022 году 3 471 рубль или 10%. Между наибольшей и наименьшей зарплатой в федеральных округах разница составила 33 680 рублей в 2020 году и 38 805 рублей в 2021 году и 44 014 рублей в 2022 году. Согласно полученным данным наблюдает тенденцию роста в разрыве заработной платы между регионами.
Рисунок 4 – Динамика средней заработной платы по федеральным округам Российской Федерации за 2020-2022 гг. [6]
Среднедушевой доход в период с 2020-2022 год за три года вырос в среднем по России на 24% или около 8300 рублей. Наибольший рост наблюдаем в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, наименьший в Северо-Кавказском федеральном округе. Заметим, что показатель среднедушевых доходов по федеральным округам является средним, внутри него большая дифференциация.
Рисунок 5 – Динамика среднедушевых доходов по федеральным округам Российской Федерации за 2020-2022 гг.
Проанализируем рынок недвижимости в федеральных округах. Недвижимость – это один из видов инвестиций граждан. Согласно данным Росстата в 2022 году максимальная стоимость одного квадратного метра равна 191 931,2 рубль, она зафиксирована на первичном рынке недвижимости в Северо-Западном федеральном округе, минимальная стоимость одного квадратного метра равна 52 227 рублей. С 2020 года по 2022 год наблюдается активный рост цен на один квадратный метр общей площади квартир на рынке жилья первичного и вторичного рынка. Цены на первичном рынке в среднем по федеральным округам с 2020 года по 2022 год выросли на 37 840 рублей. Лидерами оказались Южный, Северо-Западный, Приволжский федеральные округа, цена одного квадратного метра выросла на 85%, 75% и 71% соответственно на первичном рынке. Относительно не высокий рост наблюдается в Дальневосточном и Северо-Кавказском регионе, цена одного квадратного метра выросла на 34% и 33% соответственно на первичном рынке.
Рисунок 6 — Средняя цена 1 кв. м общей площади квартир на первичном рынке жилья в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2020-2022 гг.
Цены на вторичном рынке в среднем по федеральным округам с 2020 года по 2022 год выросли на 25 487 рублей. Наибольший рост цен на вторичном рынке зафиксирован в Приволжском федеральном округе – 58% и Сибирском федеральном округе – 53%. Наименьший рост наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе – 29%. Анализ показал, что за два года стоимость квартир в федеральных округах существенно выросла, как на первичном, так и на вторичном рынке. Государственные программы по льготной ипотеке на первичный рынок жилья, стимулирует граждан к покупке недвижимости, создавая спрос на данный вид жилья.
Рисунок 7 – Динамика средней цены 1 кв. м общей площади квартир на вторичном рынке жилья по федеральным округам Российской Федерации за 2020-2022 гг.
Наиболее приоритетные регионы для граждан страны, Центральный и Приволжский федеральные округа, именно в них на протяжении трех лет сохраняется и растет годовой объем ввода жилья, что говорит о желании людей жить в городах данных регионов страны. Наименьший спрос сохраняется в Дальневосточном и Северо-Кавказском федеральных округах.
Рисунок 8 – Динамика годового объема ввода жилья по федеральным округам Российской Федерации за 2020-2022 гг., млн. кв. метров
Инвестиционная привлекательность, важный критерий для каждого региона. Дополнительный капитал благоприятно влияет на его развитие.
Рисунок 9 – Динамика инвестиций в основной капитал по федеральным округам Российской Федерации за 2020-2022 гг.
Наиболее привлекательным федеральным округом для привлечения инвесторов является Центральный федеральный округ. В 9 367 418 миллионов рублей в 2022 году инвесторы вложили в развитие его регионов. С помощью дополнительных средств, государство и частный бизнес реализовывает идеи, которые способные поднять уровень граждан, проживающих в данном регионе. Наименее привлекательным является Северо-Кавказский регион, в 10 раз его инвестиционные потоки ниже, вкладываемых, в центральны регион.
Заключение
Таким образом, изучив статистику экономических показателей по федеральным округам, на основе официальных данных Росстат, выявили ряд закономерностей и тенденций.
- На основе проведенных исследований социально-экономических показателей России пришли к выводу, что выдвинутые в конце XX века Гранбергом А.Г. тенденции региональной диспропорции регионов России сохраняются.
- Все показатели взаимосвязаны между собой и несвоевременное принятие мер в одной из сфер развития общества, может повлечь за собой негативные последствия в другой сфере общества, что отрицательно отразиться на развитии региона. Например, низкий уровень заработной платы в регионе, влечет за собой отток населения, сокращение стоящего жилого фонда и вклада капитала людей в жилые дома и т.д.
- На протяжении многих лет существуют регионы лидеры, и субъекты аутсайдеры, разница в их развитии пропорциональна предшествующим периодам, не снижается, следовательно, применяемые меры пространственной политики требуют анализа и корректировки.
Данная тема актуальна на сегодняшний день и требует будущих качественных исследований.
Список использованных источников
- Силин, Я. П. Теории экономического роста и экономического цикла в исследовании региональных процессов новой индустриализации / Я. П. Силин, Е. Г. Анимица, Н. В. Новикова // Journal of New Economy. – 2019. – Т. 20, № 2. – С. 5-29. – DOI 10.29141/2073-1019-2019-20-2-1. – EDN BNAGYJ.
- Анимица, Е. Г. Тенденции экономической динамики классического старопромышленного региона России: кейс Свердловской области / Е. Г. Анимица, Н. В. Новикова // Journal of New Economy. – 2022. – Т. 23, № 2. – С. 64-79. – DOI 10.29141/2658-5081-2022-23-2-4. – EDN NXXLGJ.
- Тюнен, И.Г. Изолированное государство. М.: Изд-во «Экономическая жизнь», 1926. — 329 с.
- К 80-летию со дня рождения Александра Григорьевича Гранберга: Ученый, Учитель, Человек / под ред. чл.-корр. РАН В.И. Суслова, д.э.н. С.А. Суспицына. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2016. – 324 с.
- Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. М.:ГУ ВШЭ, 2001.-492 с.
- Зубаревич, Н.В. Региональное развитие и региональная политика в России // ЭКО. 2014. №4 (478). С.7-27. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnoe-razvitie-i-regionalnaya-politika-v-rossii. (дата доступа 02.11.2023 г.)
- Бочко, В.С. Валовой региональный продукт: оценка развития территории // Journal of New Economy. 2004. № 8. С.3-16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/valovoy-regionalnyy-produkt-otsenka-razvitiya-territorii. (дата доступа 02.10.2023 г.)
- Кобелева, А.А. Человеческий капитал: понятийный аппарат и структура // Экономические исследования. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chelovecheskiy-kapital-ponyatiynyy-apparat-i-struktura. (дата доступа 02.09.2023 г.)
- Беспаев, М.Е. Человеческий капитал индивида: сущность формирования и развития // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 9. С. 12-22.
- Пухова, М.М., Дорошина, И.П., Ходжаева, И.Г. Теоретические основы миграции // ТДР. 2013. №6-2. С. 13 – 15. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-migratsii.
List of sources used
- Silin, Ya. P. Theories of economic growth and economic cycle in the study of regional processes of new industrialization [Teorii ekonomicheskogo rosta i ekonomicheskogo tsikla v issledovanii regional’nykh protsessov novoy industrializatsii]/ Ya. P. Silin, E. G. Animitsa, N. V. Novikova // Journal of New Economy. – 2019. – T. 20, No. 2. – P. 5-29. – DOI 10.29141/2073-1019-2019-20-2-1. – EDN BNAGYJ.
- Animitsa, E. G. Trends in the economic dynamics of the classic old industrial region of Russia: the case of the Sverdlovsk region [Tendentsii ekonomicheskoy dinamiki klassicheskogo staropromyshlennogo regiona Rossii: keys Sverdlovskoy oblasti]/ E. G. Animitsa, N. V. Novikova // Journal of New Economy. – 2022. – T. 23, No. 2. – P. 64-79. – DOI 10.29141/2658-5081-2022-23-2-4. – EDN NXXLGJ.
- Thunen, I.G. Isolated state [Izolirovannoye gosudarstvo]. M.: Publishing house «Economic Life», 1926. — 329 p.
- To the 80th anniversary of the birth of Alexander Grigorievich Granberg: Scientist, Teacher, Person [K 80-letiyu so dnya rozhdeniya Aleksandra Grigor’yevicha Granberga: Uchenyy, Uchitel’, Chelovek]/ ed. Corresponding member RAS V.I. Suslova, Doctor of Economics S.A. Suspitsyn. Novosibirsk: IEOPP SB RAS, 2016. – 324 p.
- Granberg, A.G. Fundamentals of regional economics [Osnovy regional’noy ekonomiki]. M.: State University Higher School of Economics, 2001.-492 p.
- Zubarevich, N.V. Regional development and regional policy in Russia [Regional’noye razvitiye i regional’naya politika v Rossii]// ECO. 2014. No. 4 (478). P.7-27. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnoe-razvitie-i-regionalnaya-politika-v-rossii. (accessed 11/02/2023)
- Bochko, V.S. Gross regional product: assessment of territory development [Valovoy regional’nyy produkt: otsenka razvitiya territorii]// Journal of New Economy. 2004. No. 8. P.3-16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/valovoy-regionalnyy-produkt-otsenka-razvitiya-territorii. (accessed 10/02/2023)
- Kobeleva, A.A. Human capital: conceptual apparatus and structure [Chelovecheskiy kapital: ponyatiynyy apparat i struktura]// Economic research. 2017. No. 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chelovecheskiy-kapital-ponyatiynyy-apparat-i-struktura. (access date 09/02/2023)
- Bespaev, M.E. Human capital of an individual: the essence of formation and development [Chelovecheskiy kapital individa: sushchnost’ formirovaniya i razvitiya]// Economics: yesterday, today, tomorrow. 2016. No. 9. pp. 12-22.
- Pukhova, M.M., Doroshina, I.P., Khodzhaeva, I.G. Theoretical foundations of migration [Teoreticheskiye osnovy migratsii]// TDR. 2013. No. 6-2. pp. 13 – 15. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-migratsii.
Еще в рубриках
Регионы России
Региональная экономика
Статья очень хорошая！