Инновационный приоритет развития сельскохозяйственного производства российского Приморья в контексте обеспечения продовольственной безопасности Дальнего Востока
Innovative priority for the development of agricultural production in Russian Primorye in the context of ensuring food security in the Far East
Авторы
Аннотация
Приводятся результаты исследований результативности принятых в последние десять лет правительственных стратегий и программ ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока. Определяется в качестве одной из причин устойчивого сокращения регионального демографического потенциала сравнительно низкую обеспеченность населения сельскохозяйственной продукцией местного производства. Доказывается перспективность увеличения его объемов в российском Приморье при условии введения в оборот новых земельных ресурсов, восстановлении и модернизации созданных в социалистический период мелиоративных систем, строительства комплекса гидротехнических сооружений для их защиты от ежегодных затоплений, повышения инновационной активности сельскохозяйственных организаций.
В системном виде анализируются объективные и субъективные факторы, сдерживающие достижение стратегических целей новой национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2024 года и на период 2035 года.
Ключевые слова
Дальний Восток, Приморский край, продовольственная безопасность, сельскохозяйственное производство, инновационность, методический подход, экспертная оценка.
Рекомендуемая ссылка
Инновационный приоритет развития сельскохозяйственного производства российского Приморья в контексте обеспечения продовольственной безопасности Дальнего Востока// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (76). Номер статьи: 7609. Дата публикации: 30.10.2023. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7609/
DOI: 10.24412/1999-2645-2023-476-9
Authors
Abstract
The results of studies of the effectiveness of government strategies and programs for accelerated socio-economic development of the Far East adopted in the last ten years are presented. Identified as one of the reasons for the steady decline in regional demographic potential is the relatively low provision of the population with locally produced agricultural products. The prospects for increasing its volumes in Russian Primorye are proven, subject to the introduction of new land resources into circulation, the restoration and modernization of reclamation systems created during the socialist period, the construction of a complex of hydraulic structures to protect them from annual flooding, and an increase in the innovative activity of agricultural organizations.
Keywords
Suggested Citation
Innovative priority for the development of agricultural production in Russian Primorye in the context of ensuring food security in the Far East// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (76). Art. #7609. Date issued: 30.10.2023. Available at: https://eee-region.ru/article/7609/
DOI: 10.24412/1999-2645-2023-476-9
Вводная часть
Принимаемые в последние десять лет правительственные стратегии и программы ускоренного социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа не приводят к позитивной динамике восстановления накопленного в социалистический период регионального демографического потенциала [1; 2]. Более того, официальная статистика демонстрирует устойчивость ежегодных показателей сокращения численности экономически активного населения, прежде всего молодёжи, при адекватном нарастании дефицита кадров специалистов и рабочих, который в значительной мере вынуждено сокращается низкоквалифицированными мигрантами из КНР и стран Средней Азии [3]. Даже в самом населённой южной территории макрорегиона, – Приморском крае, – при его сравнительно выгодных экономико-географическом положении и природно-климатических условиях, масштабных бюджетных расходах на проведение в 2012-м году Саммита АТЭС и 8-ми Восточных Экономических форумов, численность населения сократилась от его пикового значения в 1992-м году на 17% и составляет сейчас 1.8 млн. человек. Причём за январь-июнь 2023 года этот показатель уменьшился на 6.6 тыс. человек, а число зарегистрированных умерших превысило число родившихся в 1.7 раз, что дает основания считать состояние демографического потенциала кризисным [4].
При наличии в политическом, экономическом и научном сообществах национального и регионального уровней самых различных оправданий и объяснений столь неудовлетворительной динамики, нельзя не признать низкую эффективность осуществляемых правительственных стратегий и программ так называемого «разворота» вектора развития российской экономики на Восток. Главной же причиной кризисных тенденций по данным многочисленных социологических опросов дальневосточного населения является неудовлетворительное качество его жизни по многим компонентам в далеко не лучших по сравнению с западными регионами страны социально-экономических условиях.
По глубокому убеждению автора, в их числе ключевая роль в историческом прошлом и настоящем в Приморском крае принадлежит сельскохозяйственному производству. Не случайно в социалистический период здесь в соответствии с приоритетами государственной политики были осуществлены масштабные инвестиционные проекты по мелиорации сельскохозяйственных земель, сделано технико-экономическое обоснование каскада гидротехнических сооружений для обеспечения безрискового земледелия. На этой основе российское Приморье завоевало передовые позиции в общесоюзном производстве риса, сои, гречихи и других культур при успешном освоении в его южных районах технологии производства фруктово-ягодной продукции, что имело высокий эффект импортозамещения.
Основная часть
К сожалению, на стартовом этапе рыночных преобразований после ускоренно проведённого разгосударствления собственности при параллельном притоке на дальневосточный рынок возрастающих объемов более конкурентных по ценовому фактору продуктов питания из приграничных провинций Китайской народной республики и Вьетнама собственное сельскохозяйственное производство в Приморском крае перешло на отрицательный тренд развития [5]. В немалой степени этому способствовали процессы сокращения национального и регионального производства и ремонта сельскохозяйственной техники при её соответствующем удорожании и, как было отмечено выше, существенное уменьшение экономически активного населения, прежде всего молодежи, в сельской местности. Закономерным и ожидаемым следствием этих процессов в российском Приморье стал вывод из оборота части сельскохозяйственных угодий, сдачи их в аренду компаниям из КНР с использованием определённых организационно-правовых механизмов, а также устойчивого физического старения и разрушения дорогостоящих мелиоративных систем. В совокупности, выявленные негативные тенденции отмеченного этапа обострили проблему обеспечения продовольственной безопасности при высокой динамике роста цен на сельскохозяйственную продукцию на дальневосточном продуктовом рынке, особенно в последние годы при введении многими странами антироссийских санкций.
Таким образом, вполне обоснован осуществляемый в последние десять лет российским правительством комплекс законодательных, институциональных и экономических мер приоритетной поддержки ускоренного развития аграрного сектора Дальнего Востока как ключевого направления не только улучшения качества жизни коренного населения, но и достижения целей его экспортной специализации с учётом конъюнктуры рынков приграничных стран Восточной Азии.
Следует признать, что в целом без объективной оценки эффективности вкладываемых бюджетных средств на этом этапе удалось достичь «разворота» вектора развития регионального сельскохозяйственного производства к положительной динамике. Так, по статистическим данным за период 2010-2021 гг. площадь земель, занятых в ДФО под выращивание сельскохозяйственных культур увеличилось на 17.7% (в России – на 7.4%), причём в Приморском крае – в 1.5 раза, что является самым высоким показателем. Как видно на рисунке 1 половина всех посевных площадей сейчас сосредоточены в Амурской области и почти четверть – в Приморском крае.
Рис. 1. Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий в ДФО в 2022 году (тыс. га)
Важно подчеркнуть, что в структуре посевных площадей увеличивается доля экспортновыгодных культур – сои (64%) и кукурузы (15%). Этим обеспечивается создание соответствующих перерабатывающих предприятий как для производства широкого спектра востребованных на региональном рынке продуктов питания в рамках программы импортозамещения, так и для их экспорта с высокой добавленной стоимостью, что позволяет российскому Приморью занимать лидирующую позицию на Дальнем Востоке по этому направлению (40%) (рис.2).
Рис. 2. Посевные площади основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий Приморского края в 2017-2021 годах (в тыс. га)
В целом же за последние пять лет действующими в Приморском крае хозяйствами всех категорий достигнуто почти двойное увеличение производства сельскохозяйственной продукции по зерну, мясу и молоку, которое подтверждается все большим уровнем насыщения местного продовольственного рынка по доступным для населения параметрам цены и качества, а также позитивной динамикой поставки приморской продукции в северные дальневосточные регионы.
Вместе с тем отмеченные тенденции последних лет, по мнению автора, не дают оснований на их сохранение и развитие в среднесрочной и долгосрочной перспективе с учетом реально усиливающихся сдерживающих развитие факторов, как объективных, так и субъективных.
В первую группу с полным основанием следует отнести планетарного уровня изменение климата, сопровождающееся все чаще катастрофическими погодными аномалиями в виде проливных дождей с градом в весенне-летний период с уничтожением и затоплением значительных посевных территорий, как правило в прибрежных зонах океанов и морей, к каковым относятся многие регионы Тихоокеанской России.
Убедительным подтверждением возрастающей значимости этого фактора являются результаты исследований таких аномалий с масштабными убытками в сельском хозяйстве, в транспортной инфраструктуре различных стран регионов и жилищно-коммунальном хозяйстве, а также их фактические проявления в российском Приморье в ряде последних лет и, особенно в 2023 году.
По мнению автора, на мировом уровне решение этой проблемы требует объединения усилий и ресурсов ведущих стран мира с всеобщим признанием её самой важной и первоочередной для планеты Земля при соответствующем переходе к новым принципам межгосударственных отношений.
Применительно к национальному уровню управления сельским хозяйством необходимо в приоритетном порядке строительство гидротехнических сооружений для обеспечения безрискового сельскохозяйственного производства на подверженных регулярным затоплениям перспективных для растениеводства и животноводства территориях, что особенно важно для регионов Дальнего Востока.
Что касается субъективных факторов, в основном определяемых издержками государственной агропромышленной политики в последние годы антироссийских санкций, то их негативное влияние проявляется в низких темпах роста инновационности национального сельскохозяйственного производства. Санкционный режим негативно сказывается на обновлении сельскохозяйственной техники, приобретении племенных пород для животноводства, семенного фонда и современных средств борьбы с вредителями для повышения эффективности растениеводства. В дальневосточных регионах эти процессы усугубляются возрастанием дефицита агрономов, механизаторов, комбайнеров и других специалистов.
Ожидаемым результатом таких тенденций является отсутствие динамики урожайности основных сельскохозяйственных структур в Приморском крае за последние годы (табл.1).
Таблица 1 – Валовой сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий Приморского края
| Показатели | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
| Валовой сбор, тысяч центнеров | |||||||
| Зерна (в весе после доработки) | 2980,4 | 2950,6 | 3272,4 | 3442,1 | 3767,1 | 3815,6 | 5206 |
| — гречихи | 9,3 | 3,8 | 10,9 | 8,4 | 3 | 4,4 | 1,8 |
| — риса | 506,9 | 499,6 | 346,5 | 262,7 | 236,9 | 210,9 | 165,7 |
| Бобы соевые (в весе после доработки | 2620,4 | 2848,9 | 3751,8 | 3844,8 | 3918,5 | 3770,2 | 4056,2 |
| Картофеля | 2397,7 | 2169,1 | 2400,1 | 2350,6 | 1986,9 | 1921,7 | 1791,7 |
| Овощей | 1230,4 | 1206,4 | 1170,5 | 985,4 | 965,7 | 922,1 | 1018,4 |
| Урожайность, центнеров с 1 га убранной площади | |||||||
| Зерна (в весе после доработки) | 30,9 | 29,8 | 33 | 39,1 | 39,4 | 35,2 | 45,4 |
| — гречихи | 4,3 | 4,1 | 5 | 5,5 | 5,4 | 4,7 | 5,4 |
| — риса | 26,7 | 25,9 | 26,2 | 20,9 | 23,7 | 27 | 24,8 |
| Бобы соевые (в весе после доработки | 12,6 | 13 | 13,3 | 13,4 | 13,2 | 14,6 | 14 |
| Картофеля | 116,2 | 119,3 | 125,8 | 130,9 | 113,7 | 119,5 | 112,4 |
| Овощей | 176,7 | 150,7 | 154,8 | 140,6 | 137,2 | 141,2 | 153,9 |
Как представлено на рисунке 3, основной сельскохозяйственной культурой в Приморском крае в 2022 году остается соя, под ее выращивание отведено 318 тыс. га посевных площадей или 64%, кукурузой засеяно 15% площадей или 71,8 тыс. га. Такими культурами как гречиха, рапс, подсолнечник, рожь в общей сложности занято 0,2% посевных площадей (рис 3).
Рис. 3. Структура посевных площадей Приморского края по видам сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий в 2022 году
Важно добавить, что в структуре производимой продукции доля крупных сельскохозяйственных организаций, имеющих, как правило, более высокий инновационный потенциал, здесь на 11% ниже среднероссийского уровня (45% и 55.9% соответственно) при преобладающей доле хозяйств в населения с очень низкой инновационной активностью и реальных возможностях её увеличения (31.9% и 21.8% соответственно) [6].
Таким образом, исследование проблем повышения инновационности сельскохозяйственного производства в условиях Дальнего Востока с его огромным и нарастающим дефицитом трудовых ресурсов по мнению автора становится первоочередным приоритетом в обеспечении региональной продовольственной безопасности.
В теории и практике управления инновациями оценка результативности этого процесса применительно к различным отраслям и видам экономической деятельности основывается на использовании относительно нового показателя – инновационной активности исследуемых субъектов [7].
Правомерность и целесообразность введения в научный оборот этой экономической категории подтверждается многими исследователями. В частности, Бабанова Ю.В. в качестве инновационной активности рассматривает комплексную характеристику интенсивности деятельности предприятия по созданию и реализации инноваций, включающую восприимчивость к новым идеям (новациям), степень интенсивности и своевременность осуществляемых действий по трансформации новации в нововведения, а также способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества для коммерциализации нововведений [8]. Ряд подходов к определению понятия и оценки инновационной активности представлены в работах И.П. Богомоловой [9] и Н.Н. Глаголева [10].
Как показывает проведенное автором обобщение литературных источников, к настоящему времени в научной литературе предлагаются различные подходы к оценке уровня инновационной активности предприятий, различающихся по количеству используемых показателей и применяемым методам анализа. Следует отметить наибольшую проработанность в методическом плане инструментария оценки инновационной активности предприятий промышленности, особенно пищевой и нефтедобывающей, а также строительной индустрии, в том числе для уровня малого бизнеса. При этом различными авторами используется широкий спектр методов, в частности экспертный, корреляционно-регрессионный, кластерного факторного анализа, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Вместе с тем до настоящего времени методическое обеспечение для оценки инновационной активности предприятий сельскохозяйственного профиля не доведено до уровня апробированных и общепризнанных методик. Более того, по мнению академика А.А. Черняева, существующие методологические и методические подходы к оценке инновационного развития макроэкономического уровня плохо применимы для выделения инновационной составляющей в сельскохозяйственном производстве [11].
Признавая существующее несовершенство методического обеспечения оценки уровня инновационности организаций сельского хозяйства, который, безусловно, зависит от их инновационной активности, автором настоящей статьи совместно с исследователем из КНР Ян Мин Сы разработан собственный методический подход к решению этой задачи. Его основа базируется на теоретико-методологическом положении о том, что для целей эффективного государственного управления инновационным развитием сельскохозяйственного производства, особенно в сложившихся социально-экономических условиях Дальнего Востока, инновационная активность обеспечивается только при соответствующей восприимчивости его менеджмента к инновациям [12].
Исходя из сущностного содержания данных понятий, автором сделан вывод о том, что инновационная восприимчивость предшествует инновационной активности. То есть если руководство предприятия и его работники не готовы к использованию современных технологий, не изучают передовой опыт конкурентов, не пытаются перенимать их достижения, а предлагаемые новшества встречают существенное сопротивление, то на этом предприятии нет реальных предпосылок для инновационной активности. Если же руководство и работники предприятия творчески инициативны, готовы изучать и перенимать передовой опыт и использовать необходимые для роста эффективности новшества, следовательно имеют высокий уровень инновационной восприимчивости, то при определённых материальных ресурсах возможен высокий уровень инновационности производства. Таким образом, инновационно восприимчивое предприятие при условии государственной поддержки имеет наибольшую вероятность перехода в категорию инновационно активных.
В рамках апробации предлагаемого методического подхода, в 2023 году автором было опрошено руководство 17 сельскохозяйственных предприятий Приморского края, в том числе акционерных обществ (2), обществ с ограниченной ответственностью (9), федеральных казенных учреждений (2), крестьянских (фермерских) хозяйств (4) на предмет их готовности к инновационной деятельности.
В целом уровень готовности руководителей к внедрению инноваций (потенциальный уровень инновационного поведения) составил от 40% до 80%. Тогда как инновационный потенциал кадров является низким, что согласно матрице определения уровня инновационной восприимчивости, позволяет считать его средним прежде всего по причине существующего дефицита квалифицированных работников.
Важным этапом оценки уровня инновационности сельскохозяйственных предприятий стал экспертный опрос по использованию на них инновационных процессов, для чего этого руководству были заданы 7 вопросов. Выяснилось, что системы минимальной или нулевой обработки почвы используют только 12%, а организованные севообороты с обоснованным чередованием культур применяют 70%, используют в своей работе комбинированные машинно-тракторные агрегаты 65%, оптимизацией переездов этих агрегатов – 29%.
Использование технологии глобального позиционирования (GPS), Глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС) подтвердило 65% руководителей; лишь 18% отметили использование географических информационных систем (GIS), для оценки агроклиматических условий, необходимости внесения удобрений и т.п.
Оценка уровня цифровизации управления позволила установить, что только 35% используют расширенную версию: Предприятие 8. Управление сельскохозяйственным предприятием; 65% – электронный документооборот; 29% имеют вебсайт, и только 18% используют системы ERP, CRM, SCM, и т.п.; на очень низком уровне применяются совершенные цифровые платформы для сельского хозяйства, в том числе комплекс специализированных программных решений в области растениеводства для агробизнеса от компании ANT – 18%, онлайн-сервис мониторинга полей и управления сельским хозяйством компании ExactFarming (Точное землепользование) – 12%. Важно подчеркнуть, что в проведенном экспертом опросе принимали участие в основном крупные сельскохозяйственные предприятия с заведомо более высоким потенциалом инновационного развития по сравнению со многими другими хозяйствами.
Заключение
Приведенные данные позволяют считать чрезвычайно актуальной задачу реального перевода сельскохозяйственного производства на инновационный тип развития, в успешном решении которой возможно достижение поставленных национальных целей импортозамещения и экспортной специализации исследуемого сектора экономики. По глубокому убеждению автора первоочередным этапом ее решения должна стать разработка на государственном уровне более совершенной методологии статистической отчетности всех субъектов сельскохозяйственной деятельности для обеспечения мониторинга их инновационной активности как основы эффективных управленческих решений.
Список литературы
- Дьяченко, В. Н. Сельское расселение на Дальнем Востоке в условиях реализации региональных программ развития (на примере Амурской области) / В. Н. Дьяченко, В. В. Лазарева // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2023. – № 3(75).
- Жуплей, И. В. Особенности государственной структурной политики развития российского Дальнего Востока с акцентом на сельское хозяйство / И. В. Жуплей, Ю. И. Шмидт, Е. П. Задворнева // Экономика и предпринимательство. – 2023. – № 7(156). – С. 900-907. – DOI 10.34925/EIP.2023.156.7.156. – EDN SFETGW.
- Shmidt, Y. Management of Demographic Processes in the Countryside of the Far East of Russia / Y. Shmidt, I. Zhupley, L. Soldatova // Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East : Agricultural Innovation Systems, Volume 1, Volozhenin, 21–22 июня 2021 года. 353. – Ussuriysk: Springer, 2022. – P. 424-433. – DOI 10.1007/978-3-030-91402-8_48. – EDN OVIIMR.
- Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Приморскому краю. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://25.rosstat.gov.ru/stat_otchet
- Тополева, Т. Н. Пространственная локализация экономической активности в России: структурные изменения в макрорегионах / Т. Н. Тополева // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2022. – № 4(72). – EDN MAAVSU.
- Латкин, А. П. Структурная политика развития потенциала продовольственной безопасности российского Дальнего Востока: монография / А. П. Латкин, И. В. Жуплей. – Владивосток: Изд-во ВВГУ, 2023. – 164 с.
- Стратегия пространственного развития отдельных отраслей сельского хозяйства в России / А. И. Алтухов, А. Г. Папцов, Л. П. Силаева [и др.]. – Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Сам Полиграфист», 2023. – 344 с. – ISBN 978-5-00227-022-4. – EDN CCHBCO
- Бабанова, Ю. В. Методология оценки уровня инновационного развития предприятия / Ю. В. Бабанова, В. М. Орлов // Менеджмент в России и за рубежом. – 2013. – № 4. – С. 3-10.
- Богомолова, И. П. Сравнительный анализ существующих методов оценки инновационной активности промышленных предприятий / И. П. Богомолова, А. Ю. Жукова – Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2014. № 4 (52). – С. 156-161
- Глаголева, Н. Н. Реализация инновационных проектов в условиях конкуренции / Н. Н. Глаголева, Ю. О. Пронина // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2013. – № 3(47). – С. 225–232.
- Черняев, А. А. Инновационная деятельность в агробизнесе: состояние и проблемы (на примере Саратовской области) / А. А. Черняев, В. А. Шибайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – № 11. – С. 1-4.
- Латкин, А. П. Методический подход к оценке уровня инновационности сельскохозяйственных предприятий / А. П. Латкин, Я. Минсы // Экономика и предпринимательство. – 2023. – № 5(154). – С. 953-958. – DOI 10.34925/EIP.2023.154.5.190.
Bibliography
- Dyachenko, V. N. Rural settlement in the Far East in the context of the implementation of regional development programs (on the example of the Amur region) [Sel’skoye rasseleniye na Dal’nem Vostoke v usloviyakh reali-zatsii regional’nykh programm razvitiya (na primere Amurskoy oblasti)]/ V. N. Dyachenko, V. V. Lazareva // Regional economics and management: electronic scientific magazine. – 2023. – No. 3(75).
- Zhuplei, I. V. Features of the state structural policy for the development of the Russian Far East with an emphasis on agriculture [Osobennosti gosudarstvennoy strukturnoy politiki razvitiya rossiyskogo Dal’nego Vostoka s aktsentom na sel’skoye khozyaystvo]/ I. V. Zhuplei, Yu. I. Shmidt, E. P. Zadvorneva // Economics and Entrepreneurship. – 2023. – No. 7(156). – pp. 900-907. – DOI 10.34925/EIP.2023.156.7.156. – EDN SFETGW.
- Shmidt, Y. Management of Demographic Processes in the Countryside of the Far East of Russia [Management of Demographic Processes in the Countryside of the Far East of Russia]/ Y. Shmidt, I. Zhupley, L. Soldatova // Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East: Agricultural Innovation Systems, Volume 1, Volozhenin, June 21–22, 2021. Vol. 353. – Ussuriysk: Springer, 2022. – P. 424-433. – DOI 10.1007/978-3-030-91402-8_48. – EDN OVIIMR.
- Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Primorsky Territory. Official site. [al’nyy organ Federal’noy sluzhby gosstatistiki po Primorskomu krayu. Ofitsial’nyy sayt.]. – Access mode: https://25.rosstat.gov.ru/stat_otchet
- Topoleva, T. N. Spatial localization of economic activity in Russia: structural changes in macroregions [Prostranstvennaya lokalizatsiya ekonomicheskoy aktivnosti v Rossii: strukturnyye izmeneniya v makroregionakh]/ T. N. Topoleva // Regional economics and management: electronic scientific journal. – 2022. – No. 4(72). – EDN MAAVSU.
- Latkin, A.P. Structural policy for the development of food security potential of the Russian Far East: monograph [Strukturnaya politika razvitiya potentsiala prodovol’stvennoy bezopasnosti rossiyskogo Dal’nego Vostoka: monografiya]/ A.P. Latkin, I.V. Zhuplei. – Vladivostok: VVGU Publishing House, 2023. – 164 p.
- Strategy for spatial development of individual branches of agriculture in Russia [Strategiya prostranstvennogo razvitiya otdel’nykh otrasley sel’skogo khozyay-stva v Rossii]/ A. I. Altukhov, A. G. Paptsov, L. P. Silaeva [and others]. – Moscow: Limited Liability Company “Sam Polygraphist”, 2023. – 344 p. – ISBN 978-5-00227-022-4. –EDN CCHBCO
- Babanova, Yu. V. Methodology for assessing the level of innovative development of an enterprise [Metodologiya otsenki urovnya innovatsionnogo razvitiya pred-priyatiya]/ Yu. V. Babanova, V. M. Orlov // Management in Russia and abroad. – 2013. – No. 4. – P. 3-10.
- Bogomolova, I. P. Comparative analysis of existing methods for assessing the innovative activity of industrial enterprises [Sravnitel’nyy analiz sushchestvuyushchikh metodov otsenki in-novatsionnoy aktivnosti promyshlennykh predpriyatiy]/ I. P. Bogomolova, A. Yu. Zhukova — Bulletin of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law. – 2014. No. 4 (52). – pp. 156-161
- Glagoleva, N. N. Implementation of innovative projects in a competitive environment [Realizatsiya innovatsionnykh proyektov v usloviyakh konkuren-tsii]/ N. N. Glagoleva, Yu. O. Pronina // Bulletin of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law. – 2013. – No. 3(47). – pp. 225–232.
- Chernyaev, A. A. Innovative activity in agribusiness: state and problems (on the example of the Saratov region) [Innovatsionnaya deyatel’nost’ v agrobiznese: sostoyaniye i pro-blemy (na primere Saratovskoy oblasti)]/ A. A. Chernyaev, V. A. Shibaykin // Economics of agricultural and processing enterprises. – 2009. – No. 11. – P. 1-4.
- Latkin, A. P. Methodological approach to assessing the level of innovativeness of agricultural enterprises [Metodicheskiy podkhod k otsenke urovnya innovatsionnosti sel’-skokhozyaystvennykh predpriyatiy]/ A. P. Latkin, Y. Minsy // Economics and entrepreneurship. – 2023. – No. 5(154). – pp. 953-958. – DOI 10.34925/EIP.2023.154.5.190.
Еще в рубриках
Дальневосточный федеральный округ
Экономика агропромышленного комплекса (АПК) региона