В статье рассмотрены исторические аспекты развития местного самоуправления, в том числе особенности современного этапа. Выявлена тенденция к переходу на одноуровневую модель муниципального управления. С целью совершенствование местного самоуправления, а также выработки механизма управления агломерациями муниципальных образований предложено создать двухуровневую модель местного самоуправления, в которой верхним уровнем будет агломерация муниципальных образований, а нижестоящим уровнем городские, муниципальные округа. Предложена укрупненная схема административно-территориального переустройства области с учетом создания Кемеровской и Новокузнецкой агломераций.

Агломерация, агломерация муниципальных образований, административно-территориальное устройство, Кемеровская область – Кузбасс, местное самоуправление, муниципальное управление.

The article examines the historical aspects of the development of local self-government, including the features of the modern stage. The tendency to transition to a single-level model of municipal management is revealed. In order to improve local self-government, as well as to develop a mechanism for managing agglomerations of municipalities, it is proposed to create a two-level model of local self-government, in which the upper level will be the agglomeration of municipalities, and the lower level will be urban, municipal districts. An enlarged scheme of administrative and territorial reorganization of the region is proposed, taking into account the creation of Kemerovo and Novokuznetsk agglomerations.

Agglomeration, agglomeration of municipalities, administrative-territorial structure, Kemerovo region – Kuzbass, local government, municipal administration.

Введение

Конституция Российской Федерации определяет местное самоуправление как одну из основ конституционного строя и как важнейшее условие демократического строя. Местное самоуправление – это с одной стороны наиболее приближенный к населению уровень власти, а с другой стороны – это возможность местным сообществам самостоятельно решать вопросы местного значения. Например, в Российской Федерации, согласно Конституции, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и в пределах своих полномочий самостоятельны.

Проведение анализа формирования и развития института местного самоуправления (далее МСУ) в нашей стране предопределяет необходимость изучения теоретического опыта, исторического развития как отечественного, так и зарубежного, а также действующих нормативно-правовых актов и современных тенденций развития МСУ в России и мире.

Результаты и их обсуждение

Формирование современных основ местного самоуправления было заложено более 1000 лет назад у древних славян при общинном строе, были созданы городские общины. Местное самоуправление того времени было представлено в вечевой форме. Вече было центральным органом управления, в него входили так называемые производственные общины, его решения были обязательными для всех жителей. Таким образом, уже в то время были заложены две важнейшие демократические формы: непосредственной и представительной демократии.

Следующий, второй этап, принято выделять в период после крещения Руси, он характеризуется выделением религиозных общин. В этот период происходит развитие системы расселения и территориального устройства, появляются новые города, расширяются пригородные территории, волости, погосты и другие населенные пункты, которые и формировали систему местного самоуправления. Изменились условия участия в вече, был введен имущественный ценз. Стали появляться чиновники, которые имели выборный характер и являлись исполнителями решений, принятых Вече.

В период монголо-татарского нашествия многовековые традиции местного самоуправления были практически полностью разрушены, население не управляло результатами своего труда, имуществом и землей.

Третий этап связан с появлением Земского двора в период Правления Ивана IV, который являлся центральным органом местного самоуправления. Люди объединялись в общины по производственному и земельному принципам исходя из экономической выгоды и заинтересованности, что заложило основу возникновения отраслей, связанных с крупным производством. Опричнина и Смута значительно тормозило развитие как государства в целом, так и местного самоуправления, в частности. В этот период есть как выборные, так и назначаемые должностные лица на местах.

В период формирования Московского государства происходит фактическая ликвидация Вече и расширение полномочий должностных лиц, которых выбирало население, но назначал царь. Данные чиновники часто злоупотребляли своими полномочиями, что, безусловно, снижало уровень доверия населения. При Петре I городскими общинами непосредственно управляли жители, а экономические вопросы решали земские избы, которые были избираемыми. Совершенствованием местного самоуправления занималась Екатерина II, при ней были учреждены Жалованная грамота и Городовое положение. Александром II было продолжено совершенствование местного самоуправления, было возобновлено действие Жалованной грамоты и Городового положения.

Городовое положение (редакция 1785 года) действовало как эксперимент и предоставляло большое количество свобод: можно было заниматься любым ремеслом; отменялся паспортный режим при торговых сделках; не облагались налогами строительство и производство; допускалась объединение ремесленников в цеха и управы.

Чаще всего 1864 год считают точкой отсчета формирования полноценной системы местного самоуправления, так как в этом году были сформированы земские учреждения в сельской местности. Управление осуществлялось губернскими и уездными земскими управами (аналог современной исполнительной ветви власти) и собраниями (аналог современной представительной ветви власти). После 1870 года появляется система управления городами (фактически система местного самоуправления того времени) которая включала в себя: Избирательное собрание, Городская управа и Городская дума. Главной форм реализации местного самоуправления была выборная система.

В период существования СССР местные органы власти были вытеснены советами, но в Конституции от 1977 г. снова появляется понятие местного самоуправления.  Были приняты соответствующие законы: «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства СССР», «О местном самоуправлении в РСФСР».

Современный этап развития местного самоуправления чаще всего связывают с принятием в 1995 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данный закон положил начало формированию нормативно — правовой основы становления и развития институциональных основ местного самоуправления и органов управления, в дополнение была принята также федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Основные нормативно-правовые акты, принятые в сфере развития местного самоуправления представлены на рисунке 1.

Важным этапом развития местного самоуправления была ратификация в 1998 году Европейской хартии местного самоуправления. Заложенная хартией структура управления актуальная и сейчас (представлена на рисунке 2):

1. Представительный орган МСУ. Это выборный орган, численность определяется уставом муниципального образования, его основная роль заключается в формировании правовой базы функционирования муниципалитета и решении ключевых вопросов жизнедеятельности.
2. Исполнительным органом МСУ является местная администрация, ее структура устанавливается уставом муниципального образования. Основная роль заключается в обеспечении текущего функционирования муниципалитета, взаимодействие с населением и решение вопросов местного значения.
3. Глава муниципального образования – высшее должностное лицо муниципального образования, который является руководителем местной администрации или представительного органа (в случае сельских поселений, то можно совмещать эти должности).
4. Контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная или ревизионная комиссия). Основная роль заключается в выполнении контрольно-надзорных функций в отношении исполнения бюджета и управления муниципальной собственностью.

Рисунок 1 Нормативно-правовые акты современного этапа развития местного самоуправления.

Рисунок 2 Структура органов местного самоуправления

В Конституции нашей страны на местное самоуправление возложена реализация следующих задач:

1. Обеспечить возможность участия граждан в решении вопросов местного уровня (основной смысл местного самоуправления – это максимальное приближение власти к населению);
2. Обеспечить управление муниципальным имуществом и формирование местного бюджета (обязательное условие для обеспечения материально-технического и финансовой возможности решения вопросов местного значения);
3. Обеспечить развитие территории муниципального образования (создание необходимой инфраструктуры, условий для привлечения инвестиций, благоприятной экологической обстановки и др.);
4. Обеспечить реализацию потребностей населения в рамках полномочий органов местного самоуправления (в основном касается вопросов обеспечения жизнедеятельности населения в широком смысле этого слова);
5. Обеспечить охрану общественного порядка (органам местного самоуправления разрешено создавать соответствующие структуры: казачество, милиция и другие добровольные формирования по охране общественного порядка) и обеспечение безопасности населения (за органами МСУ закреплены полномочия в сфере государственной обороны и чрезвычайным ситуациям);
6. Функция представительства (в различных союзах и ассоциациях) и защиты интересов и прав местного самоуправления (в том числе и на государственном уровне).

Таким образом, в нашей стране заложен очень серьезный фундамент развития местного самоуправления, в том числе и нормативно-правовые основы. В рамках дальнейшей работы по совершенствованию местного самоуправления был разработан и принят Федеральный закон №131-ФЗ.

Закон о местном самоуправлении 2003 г., в отличие от аналогичного закона о местном самоуправлении 1995 г., имел важное нововведение: местное самоуправление реализовывалось не только на уровне муниципальных районов, но в городских и сельских поселениях. В результате вместо 11 436 муниципальных образований, существовавших в Российской Федерации в рамках Закона 2003 г., было образовано 24 510 муниципальных образований. Закон был новаторским и требовал значительного перестроения существующей системы местного самоуправления, поэтому он вводился поэтапно вплоть до 1.01.2009 г.

Фактически была введена двухуровневая модель местного самоуправления (муниципальный район – городские, сельские поселения), относительно крупные экономически развитые города получили статус городских округов (фактически в этом случае была использована одноуровневая модель местного самоуправления). В дальнейшем эта законодательная коллизия была устранена, в 2014 году было принято решение ввести новый тип муниципальных образований – городские округа с внутригородским делением, что фактически вводило двухуровневую модель организации местного самоуправления и в крупных городах. Как показала практика за период более чем 7 лет всего 3 (из 633) городских округа (на 1.01.2021) создали внутригородские муниципальные образования, таки образом можно сделать вывод, что такая форма практически оказалось не востребованной в современных реалиях.

В 2019 году был введен еще один вид муниципальных образований – муниципальный округ. Муниципальный округ может создаваться на территории муниципальных районов, при этом сельские и городские поселения на территории округа упраздняются. Фактически данная модель представляет собой одноуровневую модель муниципального управления.

Таким образом,  можно сделать вывод, что законодательно предусмотрено в Российской Федерации использование как одноуровневой модели (городские и муниципальные округа), так и 2-х уровневой модели (муниципальные районы и городские округа с внутригородским делением). Причем существует ярко выраженная тенденция к переходу на одноуровневую модель.

Если говорить о предварительных итогах реформы, которые были начаты с принятием 131 – ФЗ и непрерывно идут уже более 15 лет (указанный закон один из самых динамично меняющихся нормативно-правовых документов в стране), то можно сделать вывод, что вновь образованные муниципальные округа были образованы без расчетов экономических потенциалов и в результате своего функционирования показали полную бюджетную несостоятельность (часто у вновь образованных поселений собственных доходов даже не хватало на заработную плату главе поселения). Собственно говоря, в Федеральном законе №131-ФЗ о каких-либо расчетах экономического потенциала не упоминается, а основной главной идеей создания городских и сельских поселений являлось приближение власти к населению. В качестве критерия была определена пешая доступность до его административного центра. Мягко говоря, очень странный критерий для 21-го века, хотя, безусловно, существует большое количество населенных пунктов, не имеющих регулярного транспортного сообщения, но как показывает практика подавляющая часть населения из них уезжает. «Вымирающие» малые населенные пункты – это объективная реальность, так как обеспечить высокий уровень жизни по современным требованиям практически невозможно, либо требует колоссальных финансовых затрат (зачастую неэффективных с экономической точки зрения).

Неспособность осуществлять весь перечень вопросов местного значения во вновь образованных городских и сельских поселениях ввиду экономической несостоятельности дискредитировал местное самоуправление в глазах местного населения.

В результате активизировались процессы преобразования муниципальных образований. Так по данным Минфина России по состоянию на 15 октября 2005 года, в России образованы 24 508 муниципальных образований, из них 1817 муниципальных районов, 526 городских округов, 1823 городских поселения, 20 106 сельских поселений, 236 внутригородских муниципальных образований. Например, только за первых 5 лет реформы было сокращено более 2000 сельских поселений (почти 10%). И данный процесс продолжается (Таблица 1). Всего на 1.01.2022 было ликвидировано более 4000 сельских поселений.

Практически повсеместной существовала практика передачи части полномочий сельских поселений на уровень муниципального района. Чаще всего это вопросы жилищно-коммунального хозяйства, строительства дорог и благоустройства, комплекс полномочий в области градостроительной деятельности. В связи с этим в 131 – ФЗ были пересмотрены и значительно сокращены вопросы местного значения, решение которых возлагалось на городские и сельские поселения.

Таблица 1 Количество муниципальных образований в России и Сибирском Федеральном округе (по состоянию на 01.01.2022 г.)

По закону Кемеровской области от 17.12.2004 г. №104-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований» в регионе сформировано 223 муниципальных образования, из них: 16 городских округов, 18 муниципальных районов, 22 городских и 167 сельских поселения. В результате проводимой реформы значительно было оптимизировано количество муниципальных образований: на 01.01.2022 на территории Кузбасса (таблица 1) расположены всего 50 муниципальных образований, из них: 16 городских округов, 2 муниципальных района, 16 муниципальных округов, в том числе 6 городских и 10 сельских поселений. Таким образом, в период с 17.12.2004 до 1.01.2022 количество муниципальных образований было сокращено более чем на 70%. В 2022 году  Новокузнецкий муниципальный район преобразован в муниципальный округ, на данный момент остался только Таштагольский муниципальный район. Таким образом, в Кузбассе на данный момент 42 муниципальных образования, в том числе 16 городских, 17 муниципальных округов, 1 муниципальный район и 10 сельских поселений. Не исключено, что Таштагольский муниципальный район также будет преобразован в округ, что фактически будет означать переход на одноуровневую модель местного самоуправления.

Из всех субъектов Российской Федерации только Ставропольский Край завершил еще в 2020 году данную реформу (образовано 16 муниципальных округов), в Пермском крае из 20 муниципальных районов были 18 преобразованы в муниципальные округа, начата также реорганизация в  Брянской области (образовано 2 муниципальных округа), в Тверской области (образовано 9 муниципальных округов), в Архангельской области (образован один муниципальный округ), в Мурманской области (образован муниципальный округ), в  Новгородской области (образовано 4 муниципальных округа), в  Нижегородской области (образовано 11 муниципальных округов), в  Кировской области (образовано 6 муниципальных округов), в  Тюменской области (образовано 3 муниципальных округа), в  Красноярском крае (образовано 3 муниципальных округа), в  Приморском крае (образовано 8 муниципальных округов), в  Забайкальском крае (образовано 2 муниципальных округа), в  Амурской области (образовано 2 муниципальных округа), в  Камчатском крае (образован 1 муниципальный округ).

Можно сделать вывод, о том, что в России существует устойчивая тенденция к переходу на одно-уровневую модель муниципального управления, муниципальные районы проходят реорганизацию в муниципальные округа (созданы более 100 муниципальных округов из, чем более 1500 муниципальных районов). Городские округа по своей сути изначально представляли собой одноуровневую модель местного самоуправления, а из 633 городских округов всего 3 перешли на двухуровневую модель управления и создали внутригородские районы (Республика Дагестан – г. Махачкала, Самарская область – г. Самара, Челябинская область – г. Челябинск). Попытка «дробления» муниципальных образований и приближения власти к населению оказалось несостоятельной, ввиду экономической несостоятельности вновь образованных муниципальных образований. Возможно, это процесс и был актуальный на начало 2000 – х годов, но развитие информационно-коммуникационных технологий, средств коммуникации, цифровых сервисов предоставления государственных и муниципальных услуг делают этот процесс фактически бессмысленным, так как пропадает необходимость физического посещения органов государственной или муниципальной власти.

Таким образом, тенденция к сокращению городских и сельских поселений является закономерной и с технологической, и с экономической точки зрения аргументированной.

Создание двухуровневой модели местного самоуправления (муниципальный район – городские, сельские поселения, городской округ – внутригородские районы) для своего времени с учетом общественного и технологического развития была вполне актуальной.  На взгляд автора, учитывая необходимость управления агломерациями муниципальных образований, предлагается рассмотреть создание двух уровневой модели муниципального управления, где вышестоящим уровнем была бы агломерация муниципальных образований, а нижестоящими — городские и муниципальные округа (Рисунок 3).

Рисунок 3 Предлагаемая двухуровневая модель местного самоуправления

Возможно, в отдельных случаях рассмотреть и формирование трехуровневой модели местного самоуправления, но, по мнению авторов, она избыточна и будет сложно управляемой, в том числе и в части распределения полномочий (Рисунок 4).

Рисунок 4 Возможная трехуровневая модель местного самоуправления

С целью апробации данного подхода предлагается в Кемеровской области — Кузбассе перейти на двухуровневую модель местного самоуправления (учитывая, что возможно преобразование Таштагольского муниципального района в округ) с образованием Кемеровской и Новокузнецкой агломерации муниципальных образований.  Методология управления социально-экономическим развитием агломераций муниципальных образований Сибирского федерального округа.

При введении двухуровневой модели местного самоуправления в Кемеровской области — Кузбассе можно добиться решения ряда задач, что позволит:

1. Создать механизм управления агломерациями муниципальных образований, который на настоящий момент не существует.
2. Улучшить социально-экономическое положение муниципальных образований и повысить качество жизни населения.
3. Оптимизировать расходную часть местных бюджетов за счет эффекта экономии на масштабе.
4. Добиться относительного выравнивания финансовой диспропорции муниципальных образований с точки зрения их бюджетной обеспеченности и повышения управляемости территорий [4].

В связи с этим предлагается административно-территориальное переустройство области на основе создания Кемеровской агломерации муниципальных образований и Новокузнецкой агломерации муниципальных образований с конечной целью создания эффективных самофинансируемых, саморегулирующихся муниципальных самоуправлений. Основанием для преобразования муниципальных образований области являются тесные экономические и транспортные связи, а также общие границы муниципальных образований.

По нашему мнению, такое переустройство позволит:

• значительно оптимизировать численность чиновничьего аппарата (за счет передачи решения части вопросов местного значения на вышестоящий уровень и оптимизации структуры управления нижестоящего уровня);
• повысить эффективность управленческих структур;
• делегировать значительное число, прав, обязанностей, а, следовательно, и ответственность в органы территориального самоуправления;
• обеспечить согласованное развитие всех муниципальных образований, которые входят в агломерацию;
• позволит сделать более упорядоченной организационную структуру муниципальным образованиям, сопоставимую по промышленному и сельскохозяйственному потенциалу и совместимую по хозяйственно-географическому принципу. [4].

При этом муниципальное образование, являющееся городским центром, будет решать в интересах населения периферийной, пригородной территории
те вопросы, которые менее развитые муниципалитеты не в состоянии решить, либо которые решаются недостаточно эффективно.

С учетом сказанного можно предложить для рассмотрения укрупненную схему административно-территориального устройства области:

• Кемеровская агломерация муниципальных образований включает в свой состав: Анжеро-Судженский (население на 01.01.2021 — 72472 человек), Беловский (125053 чел.), Березовский (46929 чел.), Кемеровский (552546 чел.), Ленинск-Кузнецкий (95391 чел.), Тайгинский (24362 чел.) и Юргинский городские округа (80367 чел.); Ижморский (10585 чел.), Крапивинский (22392 чел.), Кемеровский (46776 чел.), Ленинск-Кузнецкий (20575 чел.), Мариинский (53032 чел.), Промышленновский (46078 чел.), Чебулинский (13996 чел.),  Тисульский (19768 чел.) Юргинский (20112 чел.),  и Топкинский (42615 чел.), Яйский (16920 чел.) и Яшкинский (26842 чел.)  муниципальные округа. Итого общее население агломерации — 1336811 человек, в том числе городского население практически миллион человек (более 75%), население сельских районов – 339691 чел. Кемерово является историческим центром притяжения для населения данных муниципальных образований, образуя высоко урбанизированную агломерацию численностью более 1 миллиона человека. В состав агломерации могут не включаться удаленные малозаселенные территории, например, Тяжинский район.
• Новокузнецкая агломерация муниципальных образований включает в свой состав: Беловский (население на 01.01.2021 — 125053 человек), Калтанский (29030 чел.), Киселевский (90539 чел.), Краснобродский (13698 чел.), Междуреченский (98028 чел.), Мысковский (42598 чел.), Новокузнецкий (544583 чел.), Осинниковский (45947 чел.),  Полысаевский (28466 чел.), Прокопьевский (187877 чел.) городские округа; Гурьевский (38439 чел.), Прокопьевский (30086 чел.), Беловский (30086 чел.), Новокузнецкий (50094 чел.) муниципальные округа; и Таштагольский (50753 чел.) муниципальный район (на 01.01.2022 г.), но процесс их реструктуризации в муниципальные округа запущен.  Итого общее население агломерации — 1 405 277 человек, в том числе городского население более миллиона человек (1205819 человек), население сельских районов – 199458 чел. (более 85%). Новокузнецк является историческим центром притяжения для населения данных муниципальных образований, образуя очень высокоурбанизированную агломерацию численностью более 1,4 миллиона человека. В состав агломерации могут не включаться удаленные малозаселенные территории, например, Таштагольский район.

Перечислим основные факторы, которые влияют на формирование агломераций муниципальных образований:

1. Более эффективное использование совместных ресурсов, в том числе муниципальных бюджетов и земельных ресурсов.
2. Создание более сбалансированного рынка труда.
3. Повышение качества жизни населения, особенно периферийных районов.
4. Решение проблемы межмуниципальной кооперации и обеспечение координации агломерационной политики.
5. Проведение сбалансированной рекреационной политики.
6. Повышение транспортной доступности, в том числе за счет развития более скоростного транспорта и строительства более качественных дорог, снижения транспортных заторов.
7. Повышение качества услуг, особенно для жителей периферийных районов.
8. Повышение инвестиционной привлекательности для инвесторов.
9. Проведение более эффективной экологической политики, в том числе возможность выноса производства в периферийную территорию.
10. Формирование общего социокультурного пространства, в том числе сферы образования и обслуживания населения.

Авторским коллективом под руководством профессора Владимира Алексеевича Шабашева было проведено исследование агломерационных процессов в Кузбассе методом экспертных оценок [1]. Экспертное сообщество обозначило следующие задачи, которые должны решать органы управления агломерации муниципальных образований:

1. Ориентация на решение стратегических целей развития агломерации муниципальных образований.
2. Разработка и реализация программ развития агломерации муниципального образования.
3. Создание условий для привлечения инвестиций.
4. Регулирование рынка труда и обеспечение опережающей подготовки и переподготовки кадров.
5. Повышение качества жизни населения всех муниципальных образований, входящих в агломерацию.
6. Развитие транспортной и логистической инфраструктуры.
7. Создание комфортной городской среды, в том числе экологии.

Дополнительные возможности получения агломерационного эффекта заключается в развитии кластеров. Кластер представляет собой форму партнёрства и взаимодействия организаций и предприятий  на взаимовыгодной основе в производственной, научно-технологических, финансово-организационных сферах. В агломерациях муниципальных образований предполагается создание следующих кластеров: дорожно-хозяйственный, сельскохозяйственный, жилищно-строительный, транспортный, углехимия и др.

Заключение

Рассмотрены исторические аспекты развития местного самоуправления, в том числе современного этапа, определено, что на данный момент существующая система местного самоуправления несовершенна и находится в стадии постоянного реформирования. Выявлена тенденция к переходу на одноуровневую модель управления, в ряде регионов этот процесс завершен либо находится в завершающей стадии (в том числе в Кемеровской области). С целью совершенствование местного самоуправления, а также выработки механизма управления агломерациями муниципальных образований предложено создать двухуровневую (в некоторых случаях трехуровневую) модель местного самоуправления, в которой верхним уровнем будет агломерация муниципальных образований, а нижестоящим уровнем городские, муниципальные округа. Предложена укрупненная схема административно-территориального переустройства области с учетом создания Кемеровской и Новокузнецкой городских агломераций.

Библиографический список

1. Городская агломерация: состояние, проблемы, пути развития: (напримере Кемеровской области) / [В. А. Шабашев, Л. Л. Зобова, Р. В. Бабун, отв.ред. В. А. Шабашев]. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2016. – 178 с
2. Косинский, П. Д. Развитие сельских территорий горнодобывающего региона: проблемы и перспективы / П. Д. Косинский, Н. С. Бондарев, Г. С. Бондарева // АПК: экономика, управление. – 2020. – № 5. – С. 79-87. – DOI33305/205-79. – EDNPBZHLM.
3. Меркурьев, В. В. Развитие агломераций муниципальных образований как фактор совершенствования территориального размещения населения / В. В. Меркурьев, Е. В. Мягков // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2022. – № 1(69). – EDNHSLHBV.
4. Меркурьев, В. В. Проблемы развития сельского хозяйства старопромышленного региона / В. В. Меркурьев, К. В. Томилин // . – 2016. – № 6. – С. 155-161. – EDNWBUFMJ.
5. Kosinskiy, P. Approaches to Evaluation of Environmental and Economic Damage to the Kuzbass Agglomeration Caused by Coal Mining Industry Development / P. Kosinskiy, V. Merkuriev, A. Medvedev // E3S Web of Conferences : The conference proceedings Sustainable Development of Eurasian Mining Regions: electronic edition, Kemerovo, 25–27 ноября 2019 года. Vol. 134. – Kemerovo: EDP Sciences, 2019. – P. 03009. – DOI 10.1051/e3sconf/201913403009. – EDN DAJZON.

Bibliographic list

1. Urban agglomeration: state, problems, ways of development: (on the example of the Kemerovo region) / [V. A. Shabashov, L. L. Zobova, R. V. Babun, ed. by V. A. Shabashev]. – Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2016. – 178 p
2. Kosinsky, P. D. Development of rural territories of the mining region: problems and prospects / P. D. Kosinsky, N. S. Bondarev, G. S. Bondareva // Agro-industrial complex: economics, management. – 2020. – No. 5. – PP. 79-87. – DOI 10.33305/205-79. – EDN PBZHLM.
3. Merkuryev, V. V. Development of agglomerations of municipalities as a factor of improving the territorial distribution of the population / V. V. Merkuryev, E. V. Myagkov // Regional economics and management: electronic scientific journal. – 2022. – № 1(69). – EDN HSLHBV.
4. Merkuryev, V. V. Problems of agricultural development in the old industrial region / V. V. Merkuryev, K. V. Tomilin // . – 2016. – № 6. – Pp. 155-161. – EDN WBUFMJ.
5. Kosinskiy, P. Approaches to Evaluation of Environmental and Economic Damage to the Kuzbass Agglomeration Caused by Coal Mining Industry Development / P. Kosinskiy, V. Merkuriev, A. Medvedev // E3S Web of Conferences : The conference proceedings Sustainable Development of Eurasian Mining Regions: electronic edition, Kemerovo, 25–27 ноября 2019 года. Vol. 134. – Kemerovo: EDP Sciences, 2019. – P. 03009. – DOI 10.1051/e3sconf/201913403009. – EDN DAJZON.