Главная страница » Публикации » №3 (75) » Устойчивость развития региональных предпринимательских систем (на материалах субъектов Дальневосточного федерального округа)

Устойчивость развития региональных предпринимательских систем (на материалах субъектов Дальневосточного федерального округа)

Sustainability of development of regional entrepreneurial systems (based on the materials of the subjects of the Far Eastern Federal District)

Дальневосточный федеральный округ
Региональная экономика

Авторы

Колесникова Ольга Сергеевна
старший преподаватель кафедры финансов, младший научный сотрудник лаборатории региональных социально-экономических исследований
Россия, Амурский государственный университет
kolesnikova.o.s@yandex.ru
Цепелев Олег Анатольевич
канд. экон. наук, доцент, декан экономического факультета
Россия, Амурский государственный университет
tsepelev_o@mail.ru

Аннотация

Целью данного исследования является оценка устойчивости развития региональных предпринимательских систем в субъектах Дальневосточного федерального округа и определение направлений её повышения. Представлен авторский подход к сущности категории «устойчивость развития региональной предпринимательской системы», определены факторы, влияющие на её обеспечение. На основе предложенной методики проведена оценка устойчивости развития предпринимательских систем субъектов ДФО и предложены рекомендации по обеспечению устойчивости их развития.

Ключевые слова

региональная предпринимательская система, устойчивость развития, малое предпринимательство, уровень теневой экономики региона.

Рекомендуемая ссылка

Колесникова Ольга Сергеевна , Цепелев Олег Анатольевич

Устойчивость развития региональных предпринимательских систем (на материалах субъектов Дальневосточного федерального округа)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №3 (75). Номер статьи: 7507. Дата публикации: 23.08.2023. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7507/

DOI: 10.24412/1999-2645-2023-375-18

Authors

Kolesnikova Olga Sergeevna
senior lecturer of Finance Department, junior researcher, laboratory of regional socio-economic research
Russia, Amur State University
kolesnikova.o.s@yandex.ru
Tsepelev Oleg Anatolievich
candidate of economic sciences, associate professor, Dean of the Economic faculty
Russia, Amur State University
tsepelev_o@mail.ru

Abstract

The purpose of this study is to assess the sustainability of the development of the regional entrepreneurship system and identify areas for its improvement. The author's approach to the essence of the category «sustainability of the development of the regional entrepreneurship system» is presented; the factors influencing its provision are identified. On the basis of the proposed methodology, an assessment was made of the sustainability of the development of entrepreneurial systems of the subjects of the Far Eastern Federal District and recommendations were made to ensure the sustainability of the development of entrepreneurial systems in the regions.

Keywords

regional entrepreneurship system, sustainability of development, small business, the level of the shadow economy in the region.

Suggested Citation

Kolesnikova Olga Sergeevna , Tsepelev Oleg Anatolievich

Sustainability of development of regional entrepreneurial systems (based on the materials of the subjects of the Far Eastern Federal District)// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №3 (75). Art. #7507. Date issued: 23.08.2023. Available at: https://eee-region.ru/article/7507/ 

DOI: 10.24412/1999-2645-2023-375-18

Print Friendly, PDF & Email

Введение

Обеспечение устойчивости развития регионов рассматривается в качестве одного из важнейших условий достижения национальных целей, поставленных Президентом РФ до 2030 г. При этом особая роль в данном процессе принадлежит предпринимательству. Это предопределяет необходимость формирования такой региональной предпринимательской системы (РПС), которая будет способствовать обеспечению устойчивости развития, как отдельных территорий, так и всей страны в целом.

Нужно сказать, что теоретические аспекты исследования предпринимательских систем на региональном уровне в настоящее время находятся в стадии разработки и носят дискуссионный характер [9]. При этом в науке существуют разные точки зрения относительно сущности данной категории. Основные из них представлены в работах П.Н. Машегова, Т.С. Соболевой [11], Н.З. Солодиловой, Р.И. Маликова, К.Е. Гришина [18], А.П. Латкина, А.А. Алфёрова [8] и др.

В то же время отмечаются проблемы теоретической недостаточности исследований вопросов, связанных с оценкой и обеспечением устойчивости развития региональных предпринимательских систем. Учитывая то, что предпринимательство рассматривается в качестве одного из основных факторов развития регионов [7], возникает необходимость в уточнении сущности понятия «устойчивость развития региональной предпринимательской системы», а также в разработке методики её оценки.

 

Сущность и факторы устойчивости развития региональных предпринимательских систем

В данном исследовании региональная предпринимательская система рассматривается в качестве локализованной в пространстве совокупности подсистем, функционирующих на основе формальных и неформальных институтов. При этом взаимодействие между элементами системы направлено как на реализацию целей предпринимательства, так и на обеспечение потребностей экономики региона.

РПС, как правило, подвержены изменениям вследствие воздействия различного рода факторов. В свою очередь, реакция системы на изменение отдельных условий характеризует ее устойчивость [8].

Отметим, что в науке отсутствует общепринятое определение «устойчивость развития региональной предпринимательской системы». Большинство исследователей [2], [3], [10], [13], [14], [17], [20] рассматривают устойчивость развития в аспекте функционирования предпринимательства. Вопросы устойчивости развития на уровне региональных экономических систем представлены в работах О.А. Мироновой, Р.А. Цой [12], А.М. Петрова [15], Т.В. Шовгенова [22] и др.

Отсутствие единого подхода к трактовке данной дефиниции предопределило необходимость конкретизировать используемое нами понятие. В данном исследовании устойчивость развития РПС рассматривается как процесс систематического перехода системы из одного состояния в другое, который сопровождается приращением качественных и количественных показателей объектной (внутренней среды) и средовой (внешней среды) подсистем.

Среди элементов объектной подсистемы особенно сильно влияние изменения условий внешней среды ощущает малое предпринимательство. В то же время, именно данный сектор обладает высокой гибкостью производства, а также ориентирован на функционирование в рамках существующих институтов РПС. Исходя из этого, устойчивость развития региональной предпринимательской системы нами рассматривается в аспекте функционирования малого предпринимательства, по состоянию которого во многом можно судить об уровне устойчивости развития всей предпринимательской системы региона.

Базовые компоненты внешней среды (экономическая, социальная, экологическая) выделены в соответствии с целями устойчивого развития России [4].

Нужно сказать, что в настоящее время отсутствует единое представление о системе факторов устойчивости развития региональных предпринимательских систем и их элементов. Наиболее популярной является их классификация на внутренние и внешние [1], [16], [19].

Когда мы рассматриваем РПС в аспекте развития малого предпринимательства, то, на наш взгляд, классификация факторов устойчивости развития не может рассматриваться без учёта того факта, что среда функционирования малых предприятий, как правило, характеризуется наличием теневой сферы [5], [21], [23].

Исходя из этого, все факторы устойчивости развития предпринимательских систем региона разграничены нами на факторы устойчивости развития РПС в официальном секторе экономики и в теневом. В свою очередь выделенные факторы классифицированы на первичные и вторичные (рис. 1).

 

Факторы устойчивости развития РПС

Источник: Составлено автором

Рис. 1. Факторы устойчивости развития РПС

 

Учитывая то, что первичные факторы обусловливают существование индуцированного оппортунизма, а вторичные – естественного [6], при разработке мероприятий по обеспечению устойчивости развития РПС в условиях существования теневых экономических отношений первостепенное значение для регионов с высоким уровнем теневой экономики будет иметь работа с первичными факторами, а в регионах с низким уровнем теневой экономики – со вторичными.

 

Оценка устойчивости развития региональных предпринимательских систем субъектов ДФО

За последние годы в российской экономической науке выработаны различные подходы к измерению уровня устойчивости развития предпринимательства и среды его функционирования. Однако отсутствуют комплексные методики оценки устойчивости развития на уровне предпринимательских систем.

Исходя из сказанного, нами предложена методика оценки устойчивости развития РПС на основе принципов устойчивого развития, включающая в себя оценку статической (1) и динамической (2) устойчивости развития:

                                                                                (1)

 

где  – статическая устойчивость развития РПС; Eint – показатель, характеризующий состояние внутренней среды; Eext – показатель, характеризующий состояние внешней среды.

 

                                                                          (2)

 

где  – уровень динамической устойчивости развития РПС;  – значение статической устойчивости развития в период n; – значение статической устойчивости развития в период n-1.

 

Отметим, что оценка объектной подсистемы осуществляется на основе показателей малого предпринимательства. В свою очередь, по внешней среде расчёты производятся в рамках трёх компонент: экономической, социальной и экологической.

Для учёта теневой экономики в исследовании используется показатель «уровень теневой экономики региона», который определяется по формуле:

 

                                                                           (3)

где Lsh – уровень теневой экономики региона;  – сумма налога, исчисленная к уплате (по данным ФНС России);  – расчётная величина налога, которая должна поступить в бюджет при условии отсутствия влияния теневой экономики.

 

Апробация методики на материалах субъектов ДФО позволила понять, что для данных регионов наиболее характерна устойчивость развития ниже среднего (0,3 ≤ < 0,4). При этом в 2021 г. наибольшее значение показателя отмечено в Магаданской области и в Приморском крае (рис. 2).

 

Результаты оценки статической устойчивости развития РПС субъектов ДФО в 2021 г.

Рис. 2. Результаты оценки статической устойчивости развития РПС субъектов ДФО в 2021 г.

Источник: Рассчитано автором

 

Важно отметить, что в Еврейской автономной области, Приморском и Хабаровском краях и в Амурской области в качестве проблемной области выступает экономическая компонента. При этом данные субъекты характеризуются высоким уровнем теневой экономики (рис. 3).

 

Уровень теневой экономики субъектов ДФО по данным 2021 г., %

Рис. 3. Уровень теневой экономики субъектов ДФО по данным 2021 г., %

Источник: Рассчитано автором

 

Низкий уровень теневой экономики отмечен в регионах, в которых основная доля валовой добавленной стоимости приходится на добычу полезных ископаемых (Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ) и на сельское, лесное хозяйство, охоту, рыболовство и рыбоводство (Камчатский край). Их особенностью является низкое значение экологической компоненты.

Согласно данным рис. 4, для Забайкальского и Приморского краев, Чукотского автономного округа, Республики Саха (Якутия) и Магаданской области характерна положительная динамическая устойчивость развития (), что свидетельствует о наличии положительной динамики  в рамках контрольного периода (с 2010 г. по 2021 г.).

 

Динамическая устойчивость развития РПС субъектов ДФО за период с 2010 г. по 2021 г.

Рис. 4. Динамическая устойчивость развития РПС субъектов ДФО за период с 2010 г. по 2021 г.

Источник: Рассчитано автором

 

В свою очередь, в зоне риска находятся региональные предпринимательские системы Еврейской автономной области и Камчатского края, статическая устойчивость развития которых расположена на уровне ниже среднего, а динамическая характеризуется отрицательной динамикой (0 < < 1). В сложившихся условиях возникает необходимость разработки мероприятий, направленных на обеспечение устойчивости развития предпринимательских систем на уровне регионов.

 

Обеспечение устойчивости развития региональных предпринимательских систем субъектов ДФО

Результаты проведённого исследования свидетельствуют о том, что обеспечение устойчивости развития РПС целесообразно осуществлять в три этапа. На первом этапе оценивается уровень устойчивости развития РПС по авторской методике с целью выявления её сильных и слабых компонент [6]. Учитывая то, что выбор индикаторов внешней среды осуществлен согласно целям устойчивого развития России, на данном этапе потребуется только перераспределение усилий между компонентами. Исключение составляет показатель, характеризующий масштабы распространения теневой деятельности в регионе.

Исходя из этого, на втором этапе на основе предложенной классификации факторов определяются меры снижения теневой экономики. Так, для регионов с низким её уровнем (Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданская и Сахалинская области, Чукотский автономный округ) основной мерой сокращения теневого сектора будет являться ужесточение «ожидаемого» наказания. Для регионов с высоким уровнем (Республика Бурятия, Забайкальский, Приморский, Хабаровский края, Амурская область, Еврейская автономная область) – стимулирование добровольного выхода из «тени» за счет улучшения состояния внешней среды.

На третьем этапе производится определение потенциальных источников финансирования, необходимого для практической реализации мер сокращения теневого сектора. Для этого в рамках исследования произведён перерасчет уровня бюджетной обеспеченности и предельного уровня софинансирования расходного обязательства субъектов ДФО с учётом теневой экономики для перераспределения средств, направляемых в регионы из федерального бюджета в рамках государственной поддержки субъектов предпринимательства.

По результатам расчётов установлено, что субсидии, определённые на основе предельного уровня софинансирования, рассчитанного с учетом теневой экономики, необходимо направить непосредственно на поддержку предпринимательства. Оставшуюся часть данные регионы потенциально способны профинансировать самостоятельно, в том числе за счёт средств, сосредоточенных в «тени». Для этого разница между величиной субсидий, рассчитанных без учёта теневой экономики, и субсидиями, определёнными с учётом потенциала теневого сектора, будет перенаправляться на меры по мобилизации налоговых доходов из теневой экономики в бюджет.

 

Выводы

В ходе проведённого исследования установлено, что устойчивость развития региональных предпринимательских систем большинства субъектов ДФО находится на уровне ниже среднего. При этом в части регионов зарегистрирован высокий уровень теневой экономики. Исходя из этого, обеспечение устойчивости развития РПС возможно только в случае снижения масштабов распространения теневого сектора в структуре региональной экономики.

Предложенная в рамках исследования методика, а также алгоритм обеспечения устойчивости развития РПС с учётом теневой экономики окажет содействие в повышении уровня устойчивости развития предпринимательских систем на региональном уровне, что, в свою очередь, благоприятно скажется и на устойчивости развития соответствующих территорий.

 

Список литературы:

  1. Арошидзе, А.А. Особенности формирования системы факторов устойчивого развития предприятий // Экономика, предпринимательство и право. 2020. № 11. Т. 10. С. 2849-2868.
  2. Безрукова, Т.Л., Яковлева, Е.А., Чжаося, Ц. Устойчивое развитие предприятия: вопросы методологии // Механизм регулирования экономики. 2008. № 2. С. 214-221.
  3. Бекренев, И.В., Лозовская, Я.Н. Методические аспекты формирования адаптивного механизма устойчивого развития предприятия на основе целевого комплексного подхода // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2017. № 2. 233-241.
  4. Колесникова, О.С. Малое предпринимательство субъектов Дальневосточного федерального округа в системе стратегического планирования Российской Федерации // Региональная экономика и управление. 2023. № 2 (74). URL: https://eee-region.ru/article/7407/.
  5. Колесникова, О.С. Теневая экономика как фактор устойчивости развития малого предпринимательства в регионах Дальнего Востока России // Валютное регулирование. Валютный контроль. 2022. № 8. С. 56-66.
  6. Колесникова, О.С. Обеспечение устойчивости развития малого предпринимательства на региональном уровне (на примере Амурской области) / О.С. Колесникова // Региональная экономика: теория и практика. – 2022. – № 11(506). – Т. 21. – С. 2105-2121.
  7. Кузьмина, Е.В., Замыцкая, А.Д. Предпринимательство как фактор развития региона // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 2-1 (72). С. 122-124.
  8. Латкин ,А.П., Алфёров, А.А. Современные подходы к регулированию международных миграционных потоков в региональной предпринимательской системе //Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. № 4 (17). Т. 5. С. 238-241.
  9. Левченко, Т.П., Яковлева-Чернышева А.Ю. Формирование концептуальных подходов к исследованию предпринимательства как социально-экономической системы // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 5 (13). 18 с.
  10. Мацнева, Е.А., Магарил Е.Р. Устойчивое развитие промышленного предприятия: понятие и критерии оценки // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2012. № 5. С. 25-33.
  11. Машегов, П.Н., Соболева, Т.С. Региональная система предпринимательства: структура и ключевые элементы // Экономика и управление. 2012. № 2. С. 198-203.
  12. Миронова, О.А., Цой, Р.А. К вопросу о методике анализа устойчивости развития региона // Вестник Ростовского государственного экономического университета. 2022. № 1 (77). С. 39-45.
  13. Мокеев, В.В., Нелюбина, М.С. О построении рейтинга устойчивого развития предприятий методом собственных состояний // Вестник ЮУрГУ. Серия: Вычислительная математика и информатика. 2016. № 1. Т. 5. С. 69–84.
  14. Морковина, С.С. Обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в сфере промышленного производства // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 1 (13). С. 68-81.
  15. Петров, А.М. Обеспечение устойчивого развития социально-экономической системы региона в современных условиях // Региональное развитие. 2014. № 1. С. 25-28.
  16. Прохорова, О.В. Факторы устойчивости региональной экономической системы в условиях турбулентности // Молодой ученый. 2015. № 21 (101). С. 18-22.
  17. Светуньков, С.Г., Смолькин, В.П. Подход к оценке устойчивого развития промышленного предприятия // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 2. С. 89-94.
  18. Солодилова, Н.З., Маликов, Р.И., Гришин, К.Е. Региональная система предпринимательства: параметры развития и потенциал реконфигурации // Экономика региона. 2017. Т. 13. С. 1107-1122.
  19. Ускова, Т.В. Управление устойчивым развитием региона: монография / Т.В. Ускова. Вологда: Вологодский научный центр Российской академии наук, 2009. 355 с.
  20. Филобокова, Л.Ю. Экологическая устойчивость и устойчивое развитие малого предпринимательства с позиции современной парадигмы управления // Государственный советник. 2017. № 3. С. 24-28.
  21. Цепелев, О.А. Ненаблюдаемая экономика: региональный аспект / О.А. Цепелев, С.Г. Сериков, О.С. Колесникова, М.О. Какаулина. М.: Наука, 2021. 111 с.
  22. Шовгенов, Т.М. Основные аспекты устойчивости региональных социально-экономических систем // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2007. №3 (11). URL: https://eee-region.ru/article/1107/.
  23. Tsepelev, O.A., Bobrov,a V.V. Non-observed economy: features of assessment and management at the regional level // Proceedings of the International Scientific Conference «FarEastCon» (ISCFEC 2020). Advances in Economics, Business and Management Research. Vladivostok, 2020. DOI: 10.2991/aebmr.k.200312.247.

 

References:

  1. Aroshidze, A.A. Features of the formation of a system of factors of sustainable development of enterprises [Osobennosti formirovaniya sistemy faktorov ustojchivogo razvitiya predpriyatij]. Economics, business and law. 2020. No. 11. Vol. 10. pp. 2849-2868.
  2. Bezrukova, T.L., Yakovleva, E.A., Chzhaosya, C. Sustainable development of the enterprise: questions of methodology [Ustojchivoe razvitie predpriyatiya: voprosy metodologii]. The mechanism of economic regulation. 2008. No. 2. pp. 214-221.
  3. Bekrenev, I.V., Lozovskaya, Y.N. Methodological aspects of the formation of an adaptive mechanism for sustainable development of an enterprise based on a targeted integrated approach [Metodicheskie aspekty formirovaniya adaptivnogo mekhanizma ustojchivogo razvitiya predpriyatiya na osnove tselevogo kompleksnogo podhoda]. Bulletin of RUDN University. 2017. No. 2. pp. 233-241.
  4. Kolesnikova, O.S. Small business of the subjects of the Far Eastern Federal District in the system of strategic planning of the Russian Federation [Maloe predprinimatel’stvo subektov Dal’nevostochnogo federal’nogo okruga v sisteme strategicheskogo planirovaniya Rossijskoj Federacii]. Regional economy and management. 2023. No. 2 (74). URL: https://eee-region.ru/article/7407/.
  5. Kolesnikova, O.S. The shadow economy as a factor in the sustainability of small business development in the regions of the Russian Far East [Tenevaya ekonomika kak faktor ustojchivosti razvitiya malogo predprinimatel’stva v regionah Dal’nego Vostoka Rossii]. Currency regulation. Currency control. 2022. No. 8. pp. 56-66.
  6. Kolesnikova, O.S. Ensuring the small business development sustainability at the regional level: the Amur oblast case study [Obespechenie ustojchivosti razvitiya malogo predprinimatel’stva na regional’nom urovne (na primere Amurskoj oblasti)]. Regional Economics: Theory and Practice. 2022. No 11(506). Vol. 21 pp. 2105-2121.
  7. Kuz’mina, E.V., Zamytskaya, A.D. Entrepreneurship as a factor in the development of the region [Predprinimatel’stvo kak faktor razvitiya regiona]. Economics and business: theory and practice. 2021. No. 2-1 (72). pp. 122-124.
  8. Latkin, A.P., Alfyorov, A.A. Modern approaches to the regulation of international migration flows in the regional business system [Sovremennye podhody k regulirovaniyu mezhdunarodnyh migracionnyh potokov v regional’noj predprinimatel’skoj sisteme]. Azimuth of Scientific Research: Economics and Management. 2016. No. 4 (17). Vol. 5. pp. 238-241.
  9. Levchenko, T.P., Yakovleva-Chernysheva, A.Y. Formation of conceptual approaches to the study of entrepreneurship as a socio-economic system [Formirovanie konceptual’nyh podhodov k issledovaniyu predprinimatel’stva kak social’no-ekonomicheskoj sistemy]. Modern studies of social problems. 2012. No. 5. 18 p.
  10. Matsneva, E.A., Magaril, E.R. Sustainable development of an industrial enterprise: concept and evaluation criteria [Ustojchivoe razvitie promyshlennogo predpriyatiya: ponyatie i kriterii otsenki]. Bulletin of UrFU. Series Economics and Management. 2012. No. 5. pp. 25-33.
  11. Mashegov, P.N., Soboleva, T.S. Regional business system: structure and key elements [Regional’naya sistema predprinimatel’stva: struktura i klyuchevye element]. Economics and Management. 2012. No. 2. pp. 198-203.
  12. Mironova, O.A., Coj, R.A. On the question of the methodology for analyzing the sustainability of the region’s development [K voprosu o metodike analiza ustojchivosti razvitiya regiona]. Bulletin of the Rostov State University of Economics. 2022. No. 1 (77). pp. 39-45.
  13. Mokeev, V.V., Nelyubina, M.S. On building a sustainable development rating for enterprises using the eigenstates method [O postroenii rejtinga ustojchivogo razvitiya predpriyatij metodom sobstvennyh sostoyanij]. Bulletin of SUSU. 2016. No. 1. Vol. 5. pp. 69–84.
  14. Morkovina, S.S. Ensuring the sustainable development of small business in the field of industrial production [Obespechenie ustojchivogo razvitiya malogo predprinimatel’stva v sfere promyshlennogo proizvodstva]. Socio-economic phenomena and processes. 2009. No. 1 (13). pp. 68-81.
  15. Petrov, A.M. Ensuring sustainable development of the socio-economic system of the region in modern conditions [Obespechenie ustojchivogo razvitiya social’no-ekonomicheskoj sistemy regiona v sovremennyh usloviyah]. Regional development. 2014. No. 1. pp. 25-28.
  16. Prohorova, O.V. Factors of stability of the regional economic system in conditions of turbulence [Faktory ustojchivosti regional’noj ekonomicheskoj sistemy v usloviyah turbulentnosti]. Young scientist. 2015. No. 21 (101). pp. 18-22.
  17. Svetun’kov, S.G., Smol’kin, V.P. Approach to assessing the sustainable development of an industrial enterprise [Podhod k ocenke ustojchivogo razvitiya promyshlennogo predpriyatiya]. Actual problems of economics and law. 2014. No. 2. pp. 89-94.
  18. Solodilova, N.Z., Malikov, R.I., Grishin, K.E. Regional Entrepreneurship System: Development Parameters and Reconfiguration Potential [Regional’naya sistema predprinimatel’stva: parametry razvitiya i potencial rekonfiguracii]. Economy of the region. 2017. Vol. 13. pp. 1107-1122.
  19. Uskova, T.V. Management of sustainable development of the region: monograph [Upravlenie ustojchivym razvitiem regiona: monografiya]. Vologda. 2009. 355 p.
  20. Filobokova, L.YU. Environmental Sustainability and Sustainable Development of Small Business from the Position of the Modern Management Paradigm [Ekologicheskaya ustojchivost’ i ustojchivoe razvitie malogo predprinimatel’stva s pozicii sovremennoj paradigmy upravleniya]. State Councilor. 2017. No. 3. pp. 24-28.
  21. Tsepelev, O.A., Serikov, S.G., Kolesnikova, O.S., Kakaulina, M.O. Non-observed economy: regional aspect: monograph [Nenablyudaemaya ekonomika: regional’nyj aspect]. Moscow: Science. 2021. 111 p.
  22. Shovgenov, T.M. Main aspects of sustainability of regional socio-economic systems [Osnovnye aspekty ustojchivosti regional’nyh social’no-ekonomicheskih system]. Regional Economics and Management. 2007. No. 3 (11). URL: https://eee-region.ru/article/1107/.
  23. Tsepelev, O.A., Bobrova, V.V. Non-observed economy: features of assessment and management at the regional level // Proceedings of the International Scientific Conference «FarEastCon» (ISCFEC 2020). Advances in Economics, Business and Management Research. Vladivostok, 2020. DOI: 10.2991/aebmr.k.200312.247.

Еще в рубриках

Дальневосточный федеральный округ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *