В рамках данной статьи авторами предпринята попытка развития методического аппарата стратегического планирования субъектов малого и среднего предпринимательства, деятельность которых приобретает все большее значение для обеспечения поступательного социально-экономического развития страны и ее регионов в современных условиях трансформации рыночной экономики. С этой целью, в статье рассматриваются вопросы, посвященные: краткой оценке основных тенденций развития сектора малого и среднего предпринимательства в регионах России и за рубежом последних лет; предпосылкам и важности осуществления стратегического планирования субъектами малого и среднего предпринимательства; формализации и интерпретации научного механизма экономических явлений и процессов; особенностям трансформация механизма стратегического планирования с использованием технологии прогнозирования в деятельности региональных предпринимательских структур, и, в частности - субъектов малого и среднего бизнеса. По тексту статьи авторами: определены категории «стратегического планирования» (с позиции комплексного подхода), «научного механизма экономических явлений и процессов» и «научного механизма стратегического планирования предпринимательской деятельности»; систематизированы взаимосвязанные аспекты, отражающие необходимость реализации стратегического планирования субъектами малого и среднего бизнеса; представлена графическая формализация элементов научного механизма стратегического планирования предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, трансформируемого с учетом используемой технологии прогнозирования.

научный механизм стратегического планирования, региональные предпринимательские хозяйственные системы, сегмент малого и среднего предпринимательства

In the framework of this article, the authors attempted to develop a methodological apparatus for strategic planning of small and medium-sized enterprises, the activity of which is becoming increasingly important to ensure the progressive socio-economic development of the country and its regions in modern conditions of transformation of a market economy. To this goal, the article discusses issues devoted to: a brief assessment of the main trends in the development of the small and medium-sized enterprises in Russia and abroad in recent years; the prerequisites and the importance of implementing strategic planning by small and medium-sized enterprises; formalization and interpretation of the scientific mechanism of economic phenomena and processes; specific features of the transformation of the strategic planning mechanism using forecasting technology in the activities of entrepreneurial structures, and, in particular, small and medium-sized businesses. According to the text of the article, the authors: defined the categories of “strategic planning” (from the perspective of an integrated approach), “the scientific mechanism of economic phenomena and processes” and “the scientific mechanism of strategic planning of entrepreneurial activity”; interconnected aspects are systematized that reflect the need for strategic planning by small and medium-sized businesses; graphical formalization of the elements of the scientific mechanism of strategic planning of entrepreneurial activity of small and medium-sized businesses, that transforming by taking into account the used forecasting technology.

scientific mechanism of strategic planning, regional entrepreneurial economic systems, a segment of small and medium enterprises.

Введение. Тенденции развития сектора МСП в регионах России и за рубежом: краткий экскурс

Одним из наиболее актуальных направлений социально-экономического развития различных стран, регионов, отдельных зон и территорий в эпоху трансформации глобального капитализма и цифровизации экономики является предпринимательская деятельность. Сегодня предпринимательство выступает основным драйвером капиталистической модели рынка и триггером инновационной активности его агентов, экономики в целом, что обуславливает необходимость изучения его концептуальных, методических и практико-прикладных аспектов. Современная предпринимательская деятельность реализуется предпринимательскими хозяйственными системами (субъектами бизнеса) различной отраслевой принадлежности и масштабов деятельности, среди которых существенную роль с точки зрения обеспечения социально-экономической стабильности на макро- и мезоуровне играют средний и малый бизнес.

Важность развития и поддержки предпринимательской деятельности в отечественной экономике, и в особенности – субъектов МСП, неоднократно подчеркивалась первыми лицами государства, что нашло свое логичное отражение в реализуемом национальном проекте «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (2018-2024 гг.) [3], в создании и содействии функционированию акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (сокр. — «Корпорация МСП») [4], в прочих мерах финансовой, инфраструктурной, информационной и иной поддержки федерального и регионального масштаба. Но на практике, подобные меры внешней, государственной поддержки субъектов МСП не всегда приносят ожидаемый результат, либо такой результат достигается не в полной мере.

По оценкам аналитиков Института экономики роста им. Столыпина П.А. в рамках профильного исследования «Сектор малого и среднего предпринимательства: Россия и мир», опубликованного в июле 2018 г., огромный потенциал развития сектора МСП в России остается нереализованным [5]. По данным исследования, доля субъектов МСП в ВВП страны не превышает 21%, а перспективы удвоить указанное значение до 2025 г. пока представляются нереалистичными. При этом усредненное значение данного показателя для стран с развитой рыночной экономикой (Евросоюза, стран Восточной Азии) – 58% [5].

В качестве дополнения к вышеуказанной аналитике следует отметить и снижение номинальной численности зарегистрированных в установленном порядке Федеральной налоговой службой России (ФНС) субъектов МСП в стране, в отдельных округах и областях (рис. 1-2):

Рис. 1 – Динамика количества зарегистрированных в ФНС России субъектов малого и среднего предпринимательства (в т.ч. микропредприятий) в РФ с 10.01.2017 г. по 10.01.2020 г., ед.

Источник: сост. ав. по материалам [6]

Рис. 2 – Динамика количества зарегистрированных в ФНС России субъектов малого и среднего предпринимательства (в т.ч. микропредприятий) в ЮФО и Волгоградской области с 10.08.2016 г. по 10.01.2020 г., ед.

Источник: сост. авт. по материалам [6]

Таким образом, всестороннее стимулирование предпринимательской инициативы, финансовые стимулы (субсидии, дотации), ориентация на снижение кредитной нагрузки и повышение доступности кредитных ресурсов, ориентация на снижение административных барьеров и прочие государственные меры последних лет не отразились на росте количества субъектов МСП и их вкладе в ВВП страны. Напротив, за последний год количество таких субъектов в РФ сократилось чуть менее чем на 125 тыс. единиц (2,05%). Примеры отдельных федеральных округов (в частности, ЮФО) и областей (в частности, Волгоградской области) свидетельствуют о том, что подобное снижение наблюдалось и годом ранее, чем в среднем по стране (с учетом того, что ЮФО является традиционным местом внутренней миграции экономически активного населения в виду географического положения и климатических условий).

Адекватным следствием снижения количества активных субъектов МСП явилось и снижение численности занятых в данном секторе лиц. По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России [6], сумма среднесписочной численности работник, занятых в секторе МСП, двухгодичное снижение данного показателя составило 4,87 % (15 321 788 чел. на 10.01.2020 г. против 16 160 581 чел. на 10.01.2018 г.). На фоне того, что данный показатель не учитывает количество индивидуальных предпринимателей, не привлекающих наемных работников, реальное снижение занятости в секторе МСП превысит вышеуказанное расчетное значение.

Обращаясь к изучению причин (факторов) складывающейся тенденции, ошибочно полагать, что все они сосредоточены только в плоскости государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности в целом и субъектов МСП в частности.

Вышеупомянутое исследование Института экономики роста им. Столыпина П.А. [5] свидетельствует о том, что среди факторов, ограничивающих развитие сектора МСП в регионах России, первое место занимает не недоступность кредитных ресурсов или сложность бюрократических процедур, не высокий уровень стоимости заемных средств, налоговой нагрузки или прочие факторы, а неопределенность экономической ситуации. И если негативное влияние ряда вышеуказанных факторов на деятельность субъектов МСП может быть устранено государством, то неопределенность внешней (по отношению к субъекту МСП) экономической ситуации, в широком смысле ее понимания – неустранимый фактор, являющийся одновременно и характеристическим свойством предпринимательской деятельности как таковой (с позиции концептуального осмысления современного предпринимательства, для которого всегда характерны внешние риски и неопределенности).

В данном случае государственные структуры имеют возможность лишь частично минимизировать указанную неопределенность, в том числе за счет устранения иных вышеупомянутых факторов и причин, содействуя тем самым стабилизации макроэкономических показателей и повышению точности финансовых, рыночных или отраслевых прогнозов. Однако влиять на снятие рыночной экономической неопределенности, например, на микроуровне или в ходе конкурентного противостояния – они не могут. Следовательно, решение подобных вопросов должно быть ориентировано, прежде всего, в плоскость самостоятельного формирования высококонкурентной внутренней среды субъектом бизнеса, способной эффективно противостоять внешним вызовам и угрозам.

Это, в свою очередь, предполагает разработку и принятие адекватных, своевременных, финансово- и экономически-обоснованных предпринимательских решений, что невозможно без целенаправленного планирования предпринимательской деятельности, прежде всего, на стратегическом уровне.

Предпосылки осуществления стратегического планирования в деятельности субъектов МСП

Существующая практика показывает, что использование стратегического планирования бизнеса в большей степени характерно для субъектов корпоративного сектора (или крупных региональных предпринимательских структур), тогда как субъекты МСП обращаются к нему существенно реже. В частности, недостаток стратегического планирования своей деятельности субъектами МСП подтверждается тремя следующими взаимосвязанными аспектами:

Первым является статистически-подтвержденное снижение объема инвестиций в основной капитал (за период с 2010 по 2015 гг. – по материалам исследования [7]) субъектами МСП таких отраслей, которые в структуре (по видам экономической деятельности) данного сегмента экономики страны традиционно занимают более его половины (структурная характеристика — по материалам исследования [5]) – МСП в сфере торговли, обрабатывающих производств, транспорта и связи. И, если для торговых субъектов МСП подобная ситуация является отчасти объяснимой (с позиции необходимости концентрации на финансировании преимущественно оборотных активов в краткосрочной перспективе), то отсутствие ориентации на капитализацию бизнеса (инвестиций в основной капитал как в «базис» долговременной перспективной деятельности, вклад в капитализацию) иных отраслей указывает (при прочих равных условиях) на отсутствие перспективного видения путей его развития и на отсутствие стратегического планирования своей деятельности в угоду сиюминутным, «операционным» интересам. Дополнительно следует отметить, что в РФ наблюдается высокая дифференциация регионов по прибыльности инвестиций в основной капитал субъектами МСП [8].

Второй аспект связан со сроком существования указанных выше субъектов МСП (по принадлежности к определенным видам экономической деятельности), которые, как правило, не превышает трехлетний период.

Актуальная статистика последних лет, в частности — аналитиков проекта «СберДанные» ПАО «Сбербанк» (в рамках проектной инициативы по обработке и анализу больших данных), хотя и отражает общую позитивную тенденцию (64% субъектов МСП, активно-функционирующих в 2016 г., работают и в 2019 г.), тем не менее, свидетельствует и о том, что 11,5% вновь регистрируемых субъектов МСП сферы строительства не существуют более полугода, а 58,4% субъектов МСП сферы сухопутного транспорта не преодолевают трехлетний барьер существования [9]. В рамках пресс-релиза по данному исследованию аналитики Сбербанка констатируют, что «долгожителями» выступают субъекты МСП таких отраслей, где требуются значительные капитальные инвестиции [9], эффективное осуществление которых опять же затруднительно без стратегического планирования. Дополнительно — и для срока существования субъектов МСП характерна высокая дифференциация по регионам страны и сферам деятельности.

Наконец, третий аспект, подтвержденный аналитически в рамках профильного исследования-опроса Аналитического центра НАФИ «Треть предпринимателей сталкиваются с «кассовыми разрывами»» (июль 2017 г.) [10], прямо указывает на недостаток планирования как такового, и, в особенности – финансового, в деятельности субъектов МСП, что неминуемо отражается и на длительности их жизненного цикла. При этом не требует отдельного подтверждения факт того, что финансовая составляющая бизнеса должна быть одним из приоритетных направлений его стратегического планирования.

Вышеуказанные взаимосвязанные аспекты подтверждают, что даже на фоне масштабных мер финансовой, инвестиционной, инфраструктурной, информационной и иной поддержки субъектов МСП со стороны государственных структур, отказ от стратегического планирования своей деятельности сводит на «нет» эффективность большинства «внешних» стимулов.

Фактически, указанные аспекты представляют собой предпосылки осуществления стратегического планирования в деятельности субъектов МСП (прежде всего – для переориентации складывающихся тенденций развития указанного сектора позитивном направлении), которое не описано в современной экономической литературе достаточно полно, в отличие, например, от практики стратегического планирования корпоративных структур (субъектов крупного бизнеса).

В частности, различные школы, модели и концепции последней наиболее подробно представлены в труде Г. Минцберга, Б. Альстранда и Ж. Лампеля «Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегического менеджмента» [11], а также в ряде иных многочисленных источников других зарубежных и отечественных авторов. Для каждой из представленных в труде школ стратегического планирования авторами предлагаются свои характерные механизмы указанного процесса (что, помимо прочего, указывает на отсутствие единого подхода к определению механизма стратегического планирования как подфункции управления). С другой стороны, модели и концепции стратегического планирования деятельности субъектов МСП представляются весьма фрагментарными, особенно учитывая, что во многих случаях они базируются на попытках простого перенесения корпоративной практики в деятельность малого и среднего бизнеса. Разумеется, подобный «бенчмаркинговый» подход не лишен оснований и справедлив в ряде обстоятельств, но эффективен ровно до того момента, пока спектр разрабатываемых, планируемых предпринимательских решений (в рамках стратегического планирования) носит универсальный характер (не учитывает ряд специфических компонент современной предпринимательской деятельности сегмента МСП).

Исходя из вышеизложенного, механизм стратегического планирования деятельности субъектов МСП, использование которого столь важно для обеспечения эффективности их деятельности сегодня и в будущем, нуждается в определенной адаптации и трансформации под нужды и требования таких субъектов, даже с учетом того, что унифицированный механизм стратегического планирования бизнеса сегодня не выработан и в корпоративной практике.

Научный механизм экономических явлений и процессов: особенности интерпретации; трансформация механизма стратегического планирования в деятельности субъектов МСП

В современной научной литературе термин «механизм» применяется для формализации и описания широкого круга явлений (объектов) и процессов, преимущественно — в рамках технологической, и несколько реже — в рамках социальной и политической сфер (например, механизмы в технике и технологии, социальные и политические механизмы и т.п.). Использование «механистической» трактовки определяемых объектов и процессов часто направлено на идентификацию их внутреннего содержания (структуры, композиции) и оценку их места (пространственной и временной ориентации, вектора) по отношению к управляющему звену (подчеркивая их управляемый, объектный характер). Механизм всегда «ожидает» внешнего управляющего воздействия субъекта управления.

В указанном контексте не являются исключением и объекты и процессы экономической сферы либо ее конкретных областей (например, хозяйственный механизм, механизмы функциональных направлений, бизнес-процессов и т.п.).

Развитие теории экономических механизмов и «механистической» трактовки ряда экономических категорий тесно связаны с «классическими» подходами в экономике, управлении и практике ведения бизнеса (системным и процессным), и базируются на трудах таких исследователей как Гурвиц Л., Майерсон Р., Маскин Э. [12], Абалкин Л.И. [13], Чаленко А.Ю. [14] и др.

С другой стороны, сегодня не существует единого определения как экономического механизма (в общем его понимании), так и единых трактовок финансового, организационного, хозяйственного и иных видов механизмов, изучаемых в теории и практике экономики. Ведутся дискуссии относительно конкретной интерпретации дефиниции «механизм» применительно к конкретным экономическим, управленческим и предпринимательским объектам и процессам. Причинами подобных дискуссий выступают как относительная «молодость» применения данного термина в рамках экономических наук, так и плюрализм мнений к его трактовке, стремление многих исследователей использовать комплексный подход к его определению, само разнообразие определяемых экономических и управленческих объектов, процессов, явлений и технологий.

При этом, общими характеристиками таких трактовок (представленных в трудах вышеуказанных исследователей) являются: построение их на принципах научности и с учетом современных достижений экономики, математики, социологии и иных наук, современной экономической и управленческой мысли; акцент на понимание экономических механизмов как управляемых динамических систем (аналогично «ожидающих» управляющего воздействия); акцент на характеристику не только внутренней структуры, но и ресурсного обеспечения для их реализации (функционирования), а также ожидаемых результатов от их реализации (функционирования); использование комплексного подхода.

Наличие общих характеристик (как закономерностей, применяемых) к определению экономических объектов и процессов с позиции оценки структуры и особенностей их механизма, а также необходимость концептуального научного осмысления сути и специфики таких объектов и процессов, в совокупности дают основания полагать, что они могут (и, прежде всего, должны) быть охарактеризованы с точки зрения их научного механизма.

Таким образом, по мнению авторов, научный механизм экономических явлений и процессов представляет собой укрупненное, формализованное и научно-обоснованное описание структуры и концепции их функционирования и развития.

Он должен характеризовать композицию, ресурсное обеспечение, этапность (динамизм), а также особенности и закономерности построения внутренних связей описываемых явлений и процессов с научной (теоретико-методологической) и практико-применительной точек зрения.

Определяя стратегическое планирование с позиции комплексного подхода, можно говорить о том, что оно представляет собой динамическую (то есть – процессную, адаптируемую) систему, основу которой составляет ориентация на эффективное прогнозное распределение финансовых и иных ресурсов бизнеса, базирующаяся на определенной технологии.

Под эффективным в данном случае понимается такое распределение финансовых и иных ресурсов, которое в наибольшей степени удовлетворяет целевым ориентирам бизнеса и формирует высококонкурентную внутреннюю среду для противостояния внешним угрозам; под прогнозным – их потенциальное распределение в будущем с учетом (на основе регламентов, принципов, методики) конкретной технологии прогнозирования.

Динамизм структуры в данном случае связан не только с этапностью постановки и реализации стратегического планирования в практике бизнеса, но и с возможностями частичной его реализации или преобразования по мере использования (необходимости). Подобная система представлена управляющим и управляемым звеном.

В целом, в рамках корпоративной практики, научный механизм стратегического планирования, относится к управляемому звену данной системы и, как правило, включает такие его элементы как: цели, задачи, принципы, методы, функции, особенности, внутренние параметры и методический аппарат используемой технологии прогнозирования. При этом, структуру научного механизма дополняют два вида ресурсного обеспечения (это «входящие» в систему ресурсы бизнеса и ресурсы, необходимые для функционирования самой системы); связи, возникающие в процессе ее реализации; «выходные» параметры, как правило представленные формализованной стратегией.

Исходя из общих характеристик экономических механизмов, управляющее звено (корпоративный менеджмент) не включается напрямую в структуру научного механизма данной системы, а лишь координирует ее функционирование; при этом, используемая в рамках планирования технология прогнозирования может не иметь стратегически-ориентированного характера, пока результаты прогнозов не будут использоваться на уровне топ-менеджмента для разработки и принятия стратегических решений.

Но в рамках стратегического планирования деятельности региональных предпринимательских структур, в том числе сектора МСП, научный механизм стратегического планирования существенно преобразуется (трансформируется):

Во-первых, аспектом трансформации будет выступать более глубокая интеграция стратегического планирования и используемой в рамках данного процесса технологии прогнозирования. Используемая субъектами МСП технология прогнозирования, как правило, предопределяет основные характеристические особенности стратегического планирования, выступая не просто рядовым элементом механизма последнего.

Во-вторых, использование даже отдельных элементов любой технологии прогнозирования в рамках стратегического планирования непосредственно предпринимателем уже придает ей более выраженную стратегическую ориентацию и характер для реализуемой предпринимательской деятельности (поскольку такие элементы используются для принятия предпринимательских решений).

Важно понимать, что конкретная технология прогнозирования (или отдельные ее элементы), на практике не всегда способна решать все без исключения предпринимательские задачи (обладая рядом ограничений и недостатков), даже если последние носят стратегический характер.

Вследствие этого, такие возможности и особенности, ограничения и недостатки также должны быть включены в структуру научного механизма стратегического планирования предпринимательской деятельности. Следует дополнить, что в указанном ключе, наиболее универсальной и эффективной технологией прогнозирования, отвечающей стратегическим предпринимательским задачам, является бюджетирование.

В-третьих, поскольку предпринимательские способности (как экономический фактор производства) наделены субъектно-личностной характеристикой и качество их реализации во многом определяет эффективность предпринимательской деятельности, структура научного механизма не может рассматриваться отдельно от управляющего звена (в данном случае – предпринимателя, собственника бизнеса) в отличие от корпоративных структур.

В-четвертых, специфика современной предпринимательской деятельности, основанной на инновационной ориентации и принятии рисков, обуславливает необходимость более масштабного учета объективных факторов и условий внешней среды (которые порождают риски и способствуют инновациям) в процессе ее стратегического планирования, даже если речь идет только о сегменте МСП.

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать научный механизм стратегического планирования субъектов МСП без учета (абстрагируясь от) влияния таких факторов и условий не только на предпринимательскую деятельность как таковую, но и на используемую для ее стратегического планирования технологию прогнозирования. Особое место среди таких факторов занимают современные достижения цифровой экономики. Вместе с этим влияние таких факторов на используемую технологию прогнозирования отчасти предопределяет ее достоинства, недостатки и имеющиеся особенности.

Наконец, трансформации будут подлежать и «выходные» параметры научного механизма стратегического планирования, спектр которых в рамках предпринимательской деятельности субъектов МСП расширится.

Указанное основание трансформации перекликается с первым, поскольку к ожидаемым результатам стратегического планирования, зависящим от используемой технологии прогнозирования, в указанном случае будут предъявляться более масштабные требования, чем простая формализация стратегии. В этом смысле, корпоративный менеджмент не всегда преследует прирост дохода собственника или модификацию модели управленческого учета по итогам планирования стратегии, тогда как для конкретного предпринимателя первое из перечисленного является необходимостью, а второе – неотъемлемым следствием учета динамичности внешней среды и необходимости реконструкции внутренних бизнес-процессов в процессе адаптации к ней.

Таким образом, консолидируя вышеуказанную информацию и опираясь на накопленный теоретический и практический опыт, элементы и факторы научного механизма стратегического планирования предпринимательской деятельности субъектов МСП могут быть графически структурированы следующим образом (рис. 3).

Современные особенности экономических отношений и рыночной экономики определяют актуальную специфику, основополагающие цели и задачи, логику и мотивы предпринимательской деятельности как таковой. И исходя из таких целевых ориентиров, бизнес-структуры должны применять определенные ноу-хау, подходы к управлению предпринимательской деятельностью, бизнес-технологии и технологии прогнозирования, в том числе в рамках стратегического планирования.

Рис. 3 — Научный механизм стратегического планирования предпринимательской деятельности субъектов МСП, трансформируемый с учетом используемой технологии прогнозирования

Источник: сост. ав.

Эффективное использование стратегического планирования (с учетом технологии прогнозирования) будет способствовать модернизации как общей, так и финансовой стратегии предпринимательской структуры, выявляя новые пути развития бизнеса и получения требуемых финансовых ресурсов; переструктурировать и/или существенно сэкономить указанные ресурсы, способствуя повышению предпринимательского дохода, что столь важно для субъектов МСП.

Совокупные аналитические возможности стратегического планирования могут существенно обогатить управленческий учет бизнес-структуры, отладить внутренние бизнес-процессы для ее стратегического развития и самосохранения.

Заключение

Поиск путей эффективного сочетания ресурсов бизнеса пребывает в плоскости грамотного и целенаправленного стратегического планирования — это доказано многолетней корпоративной практикой, но нередко игнорируется субъектами малого и среднего бизнеса. Использование стратегического планирования позволяет компенсировать влияние рыночной неопределенности, что представляет особую ценность для предпринимательской деятельности и в указанном сегменте.

Формализация научного механизма стратегического планирования и изучение аспектов его трансформации в деятельности региональных предпринимательских структур, особенно сектора МСП, представляются весьма важными с позиции развития методологии предпринимательской деятельности, ее методического обеспечения в современных условиях; а также стимулируют продолжение научных исследований в указанном направлении с учетом трансформационных процессов современной рыночной экономики.

Источники

1. Лю Сяомэй. Малый и средний бизнес в условиях глобализации мировой экономики // Вестник ГГТУ им. П. О. Сухого. 2014. № 2 (57). С. 90
2. Захарова Н. В., Лабудин А. В. Малое и среднее предпринимательство в европейских странах: основные тенденции развития // Управленческое консультирование. 2017. №12 (108). — [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/maloe-i-srednee-predprinimatelstvo-v-evropeyskih-stranah-osnovnye-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 18.02.2020).
3. Официальный интернет портал Правительства РФ. Паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». — [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://government.ru/info/35563/ (дата обращения: 19.02.2020).
4. Официальный интернет портал акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (Корпорация МСП). — [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://corpmsp.ru/about/ (дата обращения: 19.02.2020).
5. Официальный интернет портал Института экономики роста им. Столыпина П.А. Исследование: «Сектор малого и среднего предпринимательства: Россия и мир» (Июль 2018 г.). — [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://stolypin.institute/novosti/sektor-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-rossiya-i-mir/ (дата обращения: 20.02.2020).
6. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (Федеральной налоговой службы РФ). — [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rmsp.nalog.ru/index.html (дата обращения: 20.02.2020).
7. Пиньковецкая Ю. С. Анализ инвестиций в основной капитал субъектов малого и среднего предпринимательства // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2017. №2-1. — [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-investitsiy-v-osnovnoy-kapital-subektov-malogo-i-srednego-predprinimatelstva (дата обращения: 20.02.2020).
8. Витрина статистических данных (Федеральной службы государственной статистики РФ). — [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://showdata.gks.ru/report/274372 (дата обращения: 20.02.2020).
9. Официальный интернет портал публичного акционерного общества «Сбербанк». Пресс-центр. Пресс-релиз «Сбербанк узнал, где работают главные долгожители малого и среднего бизнеса в России» (Июнь 2019 г.). — [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.sberbank.com/ru/news-and-media/press-releases/article?newsID=aaa674f1-9153-461f-a6da-15e44fa9ebf2&block ID=7&regionID=77&lang=ru&type=NEWS (дата обращения: 21.02.2020).
10. Официальный сайт Аналитического центра НАФИ. Исследование «Треть предпринимателей сталкиваются с «кассовыми разрывами»» (Июль 2017 г.). — [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://nafi.ru/analytics/tret-predprinimateley-stalkivayutsya-s-kassovymi-razryvami/ (дата обращения: 18.02.2020).
11. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегического менеджмента; Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишер, 2013. – 367 с. (серия «СКОЛКОВО»).
12. Экономический портал. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г. часть №1). — [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://institutiones.com/theories/259—2007-1.html (дата обращения: 21.02.2020).
13. Абалкин Л.И. Избранные труды. В 4-х т. Т. II. На пути к реформе. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. Новый тип экономического мышления. Перестройка: пути и проблемы. — М: Экономика, 2000. — 911 с
14. Чаленко А.Ю. О понятийной неопределенности термина «механизм» в экономических исследованиях // Экономика промышленности. 2010. №3 (51). — [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatiynoy-neopredelennosti-termina-mehanizm-v-ekonomicheskih-issledovaniyah (дата обращения: 21.02.2020).
15. Tekin, A.V. Konina O.V. Specific Features of Strategic Planning of the Activities of Entrepreneurial Structures in the Conditions of Digital Transformation of the Modern Economy // Digital Economy: Complexity and Variety vs. Rationality : [proceedings of the 9th National Scientific and Practical Conference (Vladimir, Russia, April 17–18, 2019) / Institute of Scientific Communications (Volgograd, Russia), Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs (Vladimir, Russia)] / ed. by Elena G. Popkova, Bruno S. Sergi. – Cham (Switzerland): Springer Nature Switzerland AG, 2020. – P. 71-83. – URL : https://doi.org/10.1007/978-3-030-29586-8. – (Book ser. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS) ; vol. 87).

Sources:

1. Lyu Syaomey. Small and medium-sized businesses in the context of globalization of the world economy [Malyy i sredniy biznes v usloviyakh globalizatsii mirovoy ekonomiki]// Bulletin of GSTU named after P.O. Sukhoi. 2014. No. 2 (57). p. 90
2. Zakharova N. V., Labudin A. V. Small and medium business in European countries: the main development trends [Maloye i sredneye predprinimatel’stvo v yevropeyskikh stranakh: osnovnyye tendentsii razvitiya]// Management Consulting. 2017. No. 12 (108). — [Electronic resource] — Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/maloe-i-srednee-predprinimatelstvo-v-evropeyskih-stranah-osnovnye-tendentsii-razvitiya (accessed: 02/18/2020).
3. The official Internet portal of the Government of the Russian Federation. Passport of the national project “Small and medium-sized enterprises and support of individual entrepreneurial initiative” [Maloye i sredneye predprinimatel’stvo i podderzhka individual’noy predprinimatel’skoy initsiativy] — Access mode: http://government.ru/info/35563/ (accessed: 02/19/2020).
4. The official Internet portal of the joint-stock company Federal Corporation for the Development of Small and Medium-Sized Enterprises (SME Corporation) [Federal’naya korporatsiya po razvitiyu malogo i srednego predprinimatel’stva] — Access mode: https://corpmsp.ru/about/ (accessed date: 02/19/2020).
5. The official Internet portal of the Institute for Growth Economics n.a. Stolypin P.A. Study: “Small and Medium-Sized Business Sector: Russia and the World” (July 2018) [Sektor malogo i srednego predprinimatel’stva: Rossiya i mir] — Access mode: http://stolypin.institute/novosti/sektor-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-rossiya-i-mir/ (accessed: 02.20.2020).
6. The unified register of small and medium-sized enterprises (Federal Tax Service of the Russian Federation). — [Electronic resource] — Access mode: https://rmsp.nalog.ru/index.html (accessed date: 02/20/2020).
7. Pin’kovetskaya YU. S. Analysis of investments in fixed assets of small and medium-sized enterprises [Analiz investitsiy v osnovnoy kapital sub»yektov malogo i srednego predprinimatel’stva]// Bulletin of the TulSU. Economic and legal sciences. 2017. No. 2-1. — [Electronic resource] — Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-investitsiy-v-osnovnoy-kapital-subektov-malogo-i-srednego-predprinimatelstva (accessed: 02.20.2020).
8. Showcase of statistical data (Federal State Statistics Service of the Russian Federation) [Vitrina statisticheskikh dannykh] — Access mode: https://showdata.gks.ru/report/274372 (accessed date: 02.20.2020).
9. The official Internet portal of the public joint-stock company Sberbank. Press Center Press release “Sberbank found out where the main centenarians of small and medium-sized businesses in Russia work” (June 2019) [Sberbank uznal, gde rabotayut glavnyye dolgozhiteli malogo i srednego biznesa v Rossii] — Access mode: https://www.sberbank.com/en/news-and-media/press-releases/article?newsID=aaa674f1-9153-461f-a6da-15e44fa9ebf2&block ID = 7 & regionID = 77 & lang = ru & type = NEWS (accessed date: 02/21/2020).
10. The official website of the NAFI Analytical Center. The study “One-third of entrepreneurs face “cash gaps”” (July 2017) [Tret’ predprinimateley stalkivayutsya s «kassovymi razryvami»] — Access mode: https://nafi.ru/analytics/tret-predprinimateley-stalkivayutsya-s-kassovymi-razryvami/ (accessed: 02/18/2020).
11. Mintsberg G., Al’strend B., Lempel Dzh. Strategic safari: tour of the wilds of strategic management [Strategicheskoye safari: ekskursiya po debryam strategicheskogo menedzhmenta]; Per. from English — M.: Alpina Publisher, 2013. — 367 p. (SKOLKOVO series).
12. The economic portal. Theory of economic mechanisms (Nobel Prize in Economics 2007, part number 1) [Ekonomicheskiy portal. Teoriya ekonomicheskikh mekhanizmov (Nobelevskaya premiya po ekonomike 2007 g. chast’ №1)] — Access mode: https://institutiones.com/theories/259-2007-1.html (accessed: 02.21.2020).
13. Abalkin L.I. Selected Works [Izbrannyye trudy]. In 4 volumes T. II. On the way to reform. The economic mechanism of a developed socialist society. A new type of economic thinking. Perestroika: paths and problems. — M: Economics, 2000 .- 911 p.
14. Chalenko A.YU. On the conceptual uncertainty of the term “mechanism” in economic research [O ponyatiynoy neopredelennosti termina «mekhanizm» v ekonomicheskikh issledovaniyakh]// Industrial Economics. 2010. No3 (51). — [Electronic resource] — Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatiynoy-neopredelennosti-termina-mehanizm-v-ekonomicheskih-issledovaniyah (accessed: 02.21.2020).
15. Tekin, A.V. Konina O.V. Specific Features of Strategic Planning of the Activities of Entrepreneurial Structures in the Conditions of Digital Transformation of the Modern Economy // Digital Economy: Complexity and Variety vs. Rationality: [proceedings of the 9th National Scientific and Practical Conference (Vladimir, Russia, April 17–18, 2019) / Institute of Scientific Communications (Volgograd, Russia), Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs (Vladimir, Russia)] / ed. by Elena G. Popkova, Bruno S. Sergi. — Cham (Switzerland): Springer Nature Switzerland AG, 2020. — P. 71-83. — URL: https://doi.org/10.1007/978-3-030-29586-8. — (Book ser. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS); vol. 87).